Ну и еще из нюансов. Диспетчер при первой связи сказал "опознаны". Интересно как это он без формуляра и высоты мог "контролировать по вторичному"?
Ну и еще раз по технологии. Диспетчером было разрешено снижение до 5600фт по QNH. Борт САМОВОЛЬНО перешел на отчет высоты по QFE и занял 1100 метров. И диспетчер НИКАК не отреагировал. Ну и еще один нюанс я заметил который а) говорит что вы правы и экипаж планировал какой-то "свой" заход б) не дал заорать сирене "выпусти шасси" когда высота стала меньше 250.
Я о том что шасси и закрылки они выпустили еще до пролета привода. А так на Ан-24 не делают. шасси выпускают перед 3 а закрылки от 3 к 4. Так что возможно вы правы и они планировали какой-то "сокращенный" заход"
С ув RR

Ну вот эта версия мне больше нравится, чем опытный экипаж «не ведал, что творил….»
Как бы не оказалось, что вновь во всем виноваты экономия топлива (вернее доплаты за нее-сопоставимые с зарплатами) или доплаты за «короткие» заходы….. грустно все…(((

Тут, на мой взгляд, все ясно. Они пытались зайти побыстрее и поближе, почему и боковая всего 3 км. Смотрели оба на полосу в разрывах облаков, а высоту не контролировали.

Нет. слишком далеко они от аэропорта отлетели. Причем высота столкновения очень точно совпадает с их абсолютной высотой в 745 метров
С ув RR

Скорее всего не ведал что творил. Сколько таких катастроф-десятки, если не сотни
С ув RR

Флаг писакам, у них работа такая
Установку давления давно уже никто никому не обязан подтверждать, только по SOP внутри кабины .
РВ при заходе важен только на конечном этапе и только по точным системам.
Давление они даже уточнили, по цифрам повторили .
И ничего они не выдерживали , забили на схему , шли «узко « , начали снижаться , чтобы « успеть « «визуально»

Как правило , платят или километры или по-рейсово . Часы только на спецприменении .
В некоторых компашках еще «прогрессивка»есть, когда до ( например) 70 часов одна ( так же по-рейсовая ) оплата , после и до продленки чутка повыше , жадные начинают считать и химичить .

Давайте не будем натягивать сову на глобус. Согласно SOP и РЛЭ Ан-24 экипаж для того и ставит один из задатчиков РВ на максимальное значение чтобы на снижении до высоты круга сличить его с подстилающей поверхностью и барометрической высотой. И они это сделали. и РВ сработал на отметке 750м и 2П переставил его согласно РЛЭ на 60м. вот только произошло это задолго до пролета привода, а значит на высоте около 1500 м , что говорит о том (там таких горок нет) что барометрический высотомер показывал абсолютную высоту(более того они достаточно четко работали по технологии но команды в кабине на установку 699 и ответов по ее выполнению НЕ было. что говорит о том что давление у них стояло 751.Более того на высотомере найденном на месте АП в шкале стояло давление 750. а значит пройдя привод на 1100 они уже были на 600 метров ниже положенного и продолжили снижение до высоты 745 м (что около 170-180 м над уровнем ВПП), более того появление самолета в кадре видеокамеры это полностью подтверждает. А на счет "зайти визуально"- когда они получили информацию об боковом 3 то взяли поправку к 3 и практически находились на участке от привода к 3 при схеме ухода. самолет упал следуя курсом к третьему на удалении 13.3 от торца. Даже начни они разворот в этот момент (а они его не начинали) -они бы вышли из 4 ого на вполне нормальном удалении для захода. Никаких "визуальных они не крутили. Тем более что пилотировал 2П, а визуально на подобных типах пилотирует только КВС.Так что не нужно сказок что они "землю искали" в данном случае они шли себе к третьему не подозревая что черный северный пушной зверек уже забрался по их неподготовленности к ним в кабину
С ув RR

Как раз в конторах вроде Ангары (и конкретно в Ангаре) платят за налет. Никаких "порейсовых" или "километровых" там нет. Не надо сюда "пулковщину" из 2006 или ютэйровщину из 2007 года тащить.
С ув RR

2.13.1. При любых обстоятельствах повторяются:... установки высотомера

опознавание по первичному каеалу фап орвд п. 6.3.2 При использовании первичного обзорного радиолокатора опознавание воздушного судна осуществляется одним из следующих способов:...

Тут есть нюанс- повторяются при получении команды от диспетчера, но в ГА (в отличии от Гос Ав) действительно отдельный доклад о том что установку давления произвели не предусмотрен (во времена действия НПП он был строго обязателен). НО. экипаж НЕ получал указаний на переход на полет по QFE и на выдерживание высот по QFE. Последним полученным указанием было снижение на привод 5600фт по 751, а они прошли привод на 3600фт. Нарушив разрешенную высоту снижения. причем еще на ЭП 2П сказал "заданная 1100 м" что категорически не соответствовало полученным указаниям
С ув RR

Фраза "опознаны" абсолютно идентична фразе "контроль по вторичному". Но в том то и дело что по вторичному диспетчер борт не наблюдал...
С ув RR

6.5.2. Если отображаемая информация о высоте полета выходит за пределы установленного допустимого значения или в ходе проверки выявляется несоответствие, превышающее установленные допустимые значения, экипаж воздушного судна ставится об этом в известность и ему дается указание проверить установку величины давления и подтвердить высоту полета воздушного судна.
....
согласен с вами

наблюлал и опознал, контроль по вторичному это из другой оперы

ВОООТ. и получив доклад "привод 1100" диспетчер должен был удостоверится "а по какому давлению его заняли". Он то давал высоту 1700м по 751, а борт доложил что прошел на 1100.
Это в любом случае нарушение экипажа, но получив доклад о высоте отличной от той что он задал экипажу диспетчер должен был принять меры к информированию об этом экипажа
С ув RR

В том то и дело что фраза "опознаны" абсолютно аналогична фразе "контролирую по вторичному" (ФАП 109). Например в МУДР какому-нибудь военному борту без ответчика ВРЛ не говорят "опознаны". говорят "по локатору наблюдаю" но держат на двойных интервалах с остальными. потому как тот же ТЕРКАС не работает
С ув RR

2.12.2. В тех случаях, когда имеется достаточная информация о ходе выполнения полёта от используемой системы наблюдения обслуживания воздушного движения (система наблюдения ОВД), в целях сокращения обязательных сеансов радиосвязи воздушные суда могут освобождаться от передачи донесений о местоположении в каждом установленном пункте обязательной передачи донесений или через установленные промежутки времени путем назначения органом ОВД конкретному воздушному судну передачи следующего местоположения в конкретном пункте обязательного донесения или путем введения для конкретных воздушных судов режима "контроль вторичный (по вторичному)". При таком режиме экипажи воздушных судов докладывают органу ОВД пролет очередных пунктов обязательных донесений только по указанию (запросу) диспетчера. При этом следует учитывать метеорологическое требование, предъявляемое к выполнению текущих наблюдений с борта воздушных судов и представлению соответствующих данных.
....
с госавиацией двойное вертикальное эшелонирование из-за низкой дисциплины с выдерживанием назначенных высот по внутреннему указанию руководства орвд

фап 109 не действует несколько лет
Признать приказ Федеральной аэронавигационной службы от 14 ноября 2007 г. N 109 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 6 декабря 2007 г., регистрационный N 10627) утратившим силу.

Фраза "опознаны" всегда означала контроль по вторичному, еще до фап 109.

Внутреннее указание руководства ОрВД говорите. "низкая дисциплина" . А руководство ОрВД не хочет поработать н-ое количество лет на свежем воздухе по статье о дискредитации?
С ув RR

То есть если лс МО получит "внутреннее указание" поступать с руководителями аэронавигации "по законам военного времени" это тоже будет нормально?
А то ведь "двойные интервалы" значительно сокращают пропускную способность ВТ, ведут за собой неэффективность эксплуатации ВП, увеличение времени выполнения задачи... Вредительством попахивает...

в 109 вообще не было требований опознавать и фразы опознаны

про низкую дисциплину мой комментарий, может будет ещё есть причины....

даже давление в мм рт. ст. дается по зпросу, а запрса от пилота не было...

Были. И то что "опознаны"- идентично "контроль по вторичному"
С ув RR

согласен, методы опознавания были, не более того, информировать пилота не требовалось

В 362 ФАПе тоже слова "опознаны" нет. Есть "контроль по вторичному", но диспетчерами "опознаны" употребляется именно в контексте "контролирую по вторичному"
С ув RR

.
Если водитель ослеп, то никакие ПДД ему не помогут. Он в любом случае "найдет свой Камаз", на встречке он или нет. Еще раз обращаю внимание на несовершенство нынешних технических средств определения высоты полета. Слишком много неопределенности, еще и с учетом разных QFE, QNH, QNE, различных единиц измерения, разницы интерпретаций пилотов и диспетчеров и т.д. Как авиационный двигателист, я бы нынешнее положение с определением высоты полета охарактеризовал как ПОЛНЫЙ БАРДАК. Если бы при разработке двигателей использовались аналогичные "расплывчатые и высосанные из пальца" данные, далеко бы точно не улетели. Просто волосы дыбом встают от всего прочитанного...
.
.

.
Bujhm1:
Как раз ничего не понятно

Полностью согласен с диспетчером Bujhm1. Разобраться в такой каше из приборных показаний, точек отсчета, единиц измерений, нормативов, докладов пилотов и т.п., тем более, в условиях ограниченного времени, невероятно сложно. Наоборот, нужно снять шляпу перед диспетчером, поскольку он стремился дополнительно информировать экипаж. Совершенно не его вина, что при определении высоты полета в авиации сегодня вообще имеет место ПОЛНЫЙ БАРДАК.
.
.

.
RF-66000:
А вы кто такой...

Типичные растопыренные пальцы "поколения пепси". Не удивляйтесь диспетчер Bujhm1. Для поколения пепси такой стиль общения, увы, считается нормой...
.
.

.
Алекс 787:
я не вижу в действиях диспетчера никаких промашек….

Согласен.
.
.

Сгинь на уколы, самозванец умалишенный. . Достал уж. Ты в своей жизни максимум коробочки для пластилина клеил

И да, не надо заниматься плагиатом. Вам подобный в русской литературе уже был " .. Да не согласен я с обоими, конгресс, немцы какие-то, пишут, пишут... QFE, QNE, QNH всякие, голова пухнет...."
Не узнаете себя, гражданин Чугункин?

Куда более несовершенна отечественная психиатрия, вместо того чтобы лежать в палате, вы в интернет выходите

.
RF-66000:
Да не согласен я с обоими

Мелко плаваете, RF-66000 и Алекс 787. Я со всем миром не согласен (в технологиях определения высоты полета). Так что лучше присоединяйтесь к "склеиванию коробочек их пластилина". Будет по-моему. И очень скоро вам придется привыкать к совершенно другим технологиям. Не опоздайте...
.
.

По вашему никак не будет. Вы отработаный материал. шлак. сажа. Никому не нужный психически нездоровый бездарь

Вы даже с русской литературой не дружите, коль не поняли откуда фраза "да не согласен я с обоими" . Вы хоть колобка с репкой освоили?

.
RF-66000:
Вы хоть колобка с репкой освоили?

Алекс 787:
коробочки для пластилина клеил

Ну наконец-то RF-66000 и Алекс 787 совершенно точно указали уровень своих знаний и содержимое своих мозгов. Караул! Спасайся кто может!
.
.

Тупо подстроились под скай ток

To Крупнозернистый.
По поводу определения высоты полета: пока ничего лучше, чем барометрический высотомер не придумали. Да, не совсем точный, куча температурных инструментальных и пр. поправок (таблички расклеены по стойкам кабины и никто ими не пользуется). Но других вариантов пока нет. По GPS? не вариант, практика показала, что можно легко "подкорректировать" высоты и местоположение в нужную сторону. Радиовысотомер тоже, представьте каково выдерживать высоту по РВ даже в холмистой местности. Салон гарантировано будет заблеван в три слоя. Про горную местность молчу, не каждый пилот-истребитель выдержит такие перегрузки. Да и не каждый аэроплан :-) Поэтому летаем с тем, что имеем. Может "рисовые гении" что-нибудь предложат со временем...

контроль по вторичному не имеет аналога в doc 4444&skytalk, а опознаны - identified

В который раз обращаю внимание на Вашу невнимательность при прочтении форума….
Какие коробочки?!
А за оценку моих знаний и содержимого мозгов спасибо…)))

Прежде чем что-либо говорить, взглянули бы на фото современных ВС (А320/330, Б787)…. Если увидите хотя бы «одну табличку из расклееный по стойкам всей кабины» я буду очень рад за Вас…)))

Ну так я уже старпёр, летал на советских аэропланах, а нынче даже на тренажер в кабину иномарок не пускают. Хотя он с ЦУП-ом в одном здании и инструктора в одной курилке с нами заседают:-) Но низзя! Ибо нех!

.
Извините, Алекс 787, я временно "сгинул", прочитав истерическое "сгинь" от RF-66000 и его бессвязное бормотание про репку, колобка и коробочки для пластилина. Испугался, что RF-66000 может хватить удар и, убегая :-) случайно перепутал его пост с вашим. Был очень удивлен. Извиняюсь еще раз. В следующий раз постараюсь сгинуть от RF-66000 более внимательно и вдумчиво :-)))))
.
.

Я прекрасно понял о чем Вы говорили, т.к посчастливилось полетать и на АН-12, и ТУ-154, и ИЛ-76 прежде чем ушел на иномарки…. Сейчас все таблицы поправок (я про иномарки) убрали из кабины….все в «железной» голове…. Хотя, справедливости ради, оставили ввод температурных поправок вручную при выдерживании высот при отрицательных температурах в некоторых случаях ….Но это скорее касается забугорной методики расчета безопасных высот пролёта препятствий, чем метода измерения высоты

Ничего страшного…. Сам иногда бегло читаю сообщения и много пропускаю или отвечаю невпопад….)))
Оскорбления на форуме-вот что мне не нравится , ведь можно подковырнуть, подколоть с юморком-это вещь….)))

.
Алекс 787:
взглянули бы на фото современных ВС (А320/330, Б787)

Если верить нашей прессе, то самыми лучшими и самыми современными являются МС-21 с двигателями ПД-14, Суперджет с двигателями ПД-8, Ил-114 с двигателями ТВ7-117 и Байкал тоже с "каким-то" отечественным двигателем. Летали на них? Там нет табличек? :-)))))
.
.

На этих лайнерах пока посчастливилось летать только испытателям, коим я не являюсь…но могу предположить, что ничего «нового» в сравнении с эрбас и боинг в деле измерения высоты в них не предложено, а все «таблички» также в «железной» голове самолета…..
Ну и коли уж встал….Вы критикуете настоящие методы определения высоты (радио и барометрический), а что бы Вы могли предложить взамен (как говорится критикуя-предлагай)?!