А должно быть
-фуль фуль
- Траст -траст
- Лоу траст
- Бул шит , траст
- Чек траст
- Фуль фуль
-Лост траст
- мемори айтемс
- ристат …
-Чек

"Остаётся неясным, почему в предварительном отчёте нет ни слова про обнаружение этой ситуации экипажем"
Потому что в отчете написано, что снижение режима началось сразу после перемещения переключателей в положение Cutoff.

А Вы уверены, что этому "отчёту" можно доверять? Это вообще мутная жижа, а не отчёт. Даже пояснений по диалогу в кабине и идентификации говорящих нет. Выдернуты две фразы, а сказано было наверняка намного больше. Что отчёт? Его тоже конкретные работники конкретной организации составляли, с конкретными целями. И вовсе не обязательно, чтобы объяснить, как было на самом деле. Людей не вернуть, а большие контракты не должны пострадать - вполне современная логика.

Почему нельзя доверять? Это не мутная жижа, а именно предварительный отчет, где нет цели представить всю информацию, а только фактическую и выводы, в которых на данный момент нет сомнения. И без предоставления исходной информации, которую еще надо трактовать для всех остальных выводов. Поэтому здесь они могут недодать инфо, которую так жаждут искперты. Но врать с точностью наоборот не будут в тех случаях, когда есть объективка, подтверждающая обратное. Там, где хотят увильнуть, в предварительном лучше промолчат. Я так думаю (с)
А тут однозначно - сначала Cutoff и сразу после этого снижение режима.

Колбасу не покупаю, и вам не советую. А хлеб хранится всегда в холодильнике.

.
С большой пользой провел время на грядках. В очередной раз распылил над грядками пепел своих новейших идей по авиадвигателям. Настало время опровергнуть тот бред, который публикуется в прессе. Некоторые "эксперты" в кавычках додумались до того, что Дримлайнер в Индии потерпел катастрофу из-за протечки в туалете. Пытаются представить Дримлайнер, как "летающий дырявый унитаз". Всеми силами стараются запутать следствие, замалчивая факты, которые буквально вопиют! Напомню: отключение обоих двигателей произошло через несколько секунд после отрыва, точно в момент, когда пилоты должны были убрать шасси. Однако шасси остались не убраны. Переключатели подачи топлива пилоты самостоятельно не отключали, что ясно из их переговоров. Мой правильный вывод - это был теракт. На стоянке было вмешательство злоумышленников в систему управления.
.
.

Поздравляю….но это же было уже… нового ничего «на грядках» не придумалось?!

На грядках видимо растёт конопля

Побольше фактов в студию, а то версия старовата, и за время Вашего отсутствия совсем не развивалась...

Было уже...
Вы эти Ваши двигатели тоже проектируете так же - по кругу одну и ту же идею гоняете?
Шасси не убираются по истечении определенного времени. Они убираются при определённых условиях. Они не сложились.

Алекс 787:
Поздравляю….но это же было уже… нового ничего «на грядках» не придумалось?!

А зачем? Версия теракта единственно правильная. Нужно только опровергать тот бред, который периодически публикует пресса. Сейчас пытаются уверять, что унитаз у них протек точно в тот момент, когда пилоты убирают шасси. И точно в этот же момент произошло отключение обоих двигателей. Слишком уж интеллектуальный унитаз вырисовывается. Больше ничего придумывать не нужно. Все версии кроме теракта являются откровенным бредом. У вас ведь тоже нет мало-мальски разумных версий, объясняющих очевидные факты?

sbb:
Вы эти Ваши двигатели тоже проектируете так же - по кругу одну и ту же идею гоняете?

Читайте внимательно: "пепел своих НОВЕЙШИХ идей по авиадвигателям". На грядках особая романтика. Придумал, посчитал, нарисовал, порадовался, и в костер. Хобби оно и есть хобби. Кому нужны идеи высококвалифицированного профессионального авиационного двигателиста? Вот аналитики Сбербанка сейчас научат как двигатели и самолеты делать. Посчитают процент, дисконт. Куда уж нам с нашей аэродинамикой супротив финансовых академиков...

sbb:
Шасси не убираются по истечении определенного времени.

Ну вы открыли Америку... При штатном взлете пилоты обычно убирают шасси через несколько секунд после отрыва. Так что момент отключения обоих двигателей Дримлайнера подозрительно точно совпал с моментом уборки шасси.
.
.

А если бы тормоз был деактивирован по MEL, пришлось бы шасси охлаждать 8 минут после взлета не убирая….не состоялся бы Ваш «теракт» ….как то не вяжется версия-ведь исполнители то ой какой высокой квалификации…)))
А если квалификация высокая-должны были учесть все нюансы и придумать стопроцентный вариант

Я Вам уже кучу опровержений Вашей безумной версии предложил, а Вы все об одном….ширше надо мыслить-давайте че-нить повеселее…)))

.
Что-то я не припоминаю вашу кучу :-)
Может кратко по пунктам напомните?
.
.

Так ветку прошерстите сами….мне лень…
Вкратце:
-цель теракта
-ответственность за теракт
-место теракта
-сложность теракта
-не стопроцентная належность исполнения
Да и как уже выяснилось-положение «свитчей» прописывается…а они были в cut off

Отвечаю тоже по пунктам:

Место теракта, цель и ответственность. Незадолго до теракта проводились широкомасштабные воздушные бои между ВВС Пакистана и Индии. "Вишенка на торте", которая убедительно продемонстрировала, кто есть "ху".

Сложность теракта. Для спецслужб это наоборот - предельно легко.

Не стопроцентная надежность исполнения. Наоборот - абсолютно надежно при однократном отключении обоих двигателей в самый ответственный момент.

Положение «свитчей». Пытаясь перезапустить двигатели свитчами лихорадочно щелкали много раз, поэтому они могли оказаться в любом положении, в том числе, в cut off.

Мне тоже лень шерстить ветку, но на эти пункты ответил.
.
.

Вообще все мимо….

И повторяю, чтобы более не было безумств….cut off, потом потеря тяги… никто ничего не дергал….поставили обратно в run по одному-но не хватило

Не мимо, а все случилось в соответствии с угрозами:

Индийская полиция начала расследование после угрозы теракта в самолете премьера
https://lenta.ru/news/2025/02/ ...

Просто выбрали другой самолет - очень крупный, чтобы было больше шума и громче общественный резонанс. А вы говорите, что мимо... Увы, точно в цель...
.
.

Ндаааа….крайний раз попробую:
Порядок был таков:
1-Fuel control sw-cut off
2-Тяга падает
3-Landing gear sw -down position (никто его никуда даже не двигал)
Ну а там теракт, значит теракт …)))

Если "Fuel control sw-cut off" дальше без вариантов и никаких шансов. Понятно, что так и было. Вопрос КАКИМ ОБРАЗОМ ЭТО БЫЛО РЕАЛИЗОВАНО? Вы все же считаете одного из пилотов самоубийцей? И откуда такая информация, что "Landing gear sw -down position" и сто никто его никуда даже не двигал?
.
.

Это было реализовано переключением fuel control sw в положение cut off ….руками…левыми или правыми -вот это не прописано
То же самое с положением landing gear…..(его ваще не трогали)
Proof предоставить не могу…..ибо семью еще кормить надо…)))
Давайте по-Вашему, будем считать, что я его сжег и пепел развеял ….)))

Алекс 787:
proof...будем считать, что я его сжег и пепел развеял ….))) ...ибо семью еще кормить надо…)))

А вот это я одобрямс. Все равно в окончательном отчете напишут удобное для всех вранье и правду никто не узнает. Но, поскольку угрозы теракта были, согласно "бритве Оккама" это и есть простейшее и наиболее вероятное объяснение странной катастрофы Дримлайнера.
.
.

«Все равно в окончательном отчете напишут удобное для всех вранье и правду никто не узнает.»

))) еще несколько недель назад, я предсказал эту Вашу фразу….

Ну теракт, так теракт….

Вопрос КАКИМ ОБРАЗОМ ЭТО БЫЛО РЕАЛИЗОВАНО?

На относительно древних B767/757 в системе регистрации параметров пишется FUEL CUT OFF lelver position. На B787 уж подавно.
Так что как сказано выше - ручками.
Ну или злоумышленник какой то сервопривод прикрутил. Делов то!

Алекс 787:
«Все равно в окончательном отчете напишут удобное для всех вранье и правду никто не узнает.»
))) еще несколько недель назад, я предсказал эту Вашу фразу….
Ну теракт, так теракт….

Логичный ход мыслей

sbb:
Ну или злоумышленник какой то сервопривод прикрутил. Делов то!

Конечно. Или жучок установил. Или проводок кое-куда перебросил. Масса способов может быть, если на стоянке было вмешательство злоумышленников в систему управления.
.
.

Как хорошо что Вы всё-таки сжигаете свои двигатели и они не идут в производство))

Не передергивайте! Я сжигаю свои идеи, а не двигатели. Эти идеи на полвека опережают весь мир и я 30 лет отправляю их в печку, чтобы не попали в руки дилетантов. Повторяю, по уровню квалификации со мной в России мало кто может сравниться. Мои новейшие идеи по авиадвигателям никогда не отдам дилетантам, и в производство они не пойдут. А мои устаревшие "железки" 30-летней давности составляют сегодня славу российского авиационного двигателестроения, летают, и еще очень долго будут летать. Мне есть чем гордиться. Если бы в 90-е годы мне не гадили "перестройщики", целенаправленно уничтожавшие авиапром и работу моих замечательных коллег, отечественная авиационная техника сегодня выпускалась бы многотысячными сериями. А хихикать надо мной можно сколько угодно. Совершенно не трогает, не впервой, в 90-е годы привык...
.
.

Олег Т вернулся???

Хочу Вас обрадовать-Вы не только в двигателях на полвека всех опережаете, Вам бы еще в расследованиях авиапроисшествий непременно нужно мастер-классы преподавать-очень хорошо получается

Переадресую ваш комплимент индийской полиции. Это они предупредили о готовящемся теракте с самолетом.
.
.

А мои устаревшие "железки" 30-летней давности составляют сегодня славу российского авиационного двигателестроения, летают, и еще очень долго будут летать
========
Например?

Все опытнейшие специалисты по авиационным ГТД эти примеры знают. А вы не знаете? Возможно вам это знать не положено...
.
.

Слился…. Незачот!

« у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем». (С)

Не слился, а отлил... В бронзе. Как говорится, почувствуйте разницу. И заодно двойка по русскому языку. "Незачёт" пишется через "ё".

Ангар18 ?

Слив засчитан.

Дежавю из 90-х. Без комментариев. Игнорирую.

Пора на грядку возвращаться, кабачки собирать...

Возврвщайтесь. Кто вам мешает?

Mango-Mango «Аквалангисты»

А вы глубже не попали, возможно один из пилотов был пропакистански настроен?... Тогда не надо даже что-то накручивать и долго вносить изменения в системы шасси - двигатель...
Такую версию не рассматривали?

Как я уже писал выше, скорее всего конкретный механизм теракта с Дримлайнером в Индии даже в окончательном отчете останется тайной за семью печатями. Ясно одно - теракт с неким самолетом готовили и об этом было известно заранее.

"Полиция заявила о «серьезном характере» полученной информации и доложила об этом в другие правоохранительные органы".
Это отсюда:
https://lenta.ru/news/2025/02/ ...

Увы, зачастую бывает, что те, кому положено реагировать прячут тревожные сигналы под сукно. Им важнее их спокойствие и кресла...
.
.

ГраММатические ошибки допускаете, скверно. Выращивайте свои кабачки, копайте грядки, это лучше чем переводить бумагу на свои "гениальные" псевдо-изобретения мистер спам.

“скорее всего конкретный механизм теракта с Дримлайнером в Индии даже в окончательном отчете останется тайной за семью печатями”
———————————
Да УЖЕ не тайна … тайной останется чья рука, правая и левая установила fuel control SWITCHES (именно SWITCHES, т.к именно их ПОЛОЖЕНИЕ, как и действия (вернее бездействие) с landing gear lever записаны и зафиксированы-хорош уже изобретать велосипед

Приходится объяснять азбучные истины. В черных ящиках ЗАПИСАН может быть только электрический сигнал. Этот сигнал и отражает ЯКОБЫ ПОЛОЖЕНИЕ И ЯКОБЫ ДЕЙСТВИЯ с fuel control switches и landing gear lever. Этот "велосипед" изобретен давным-давно и не надо быть Эйнштейном, чтобы записать в любой черный ящик "goodbye, my love, goodbye..." Демиса Руссоса. Так что в случае теракта, строго говоря, и записи с черных ящиков и фактическое конечное положение любых переключателей могут не отражать вообще ничего. В этом трагическая ошибка большинства современных пилотов. Они мыслят так же, как электронная башка самолета, мыслят как роботы - электронными сигналами. А человек должен думать своей головой, своими мозгами и своими живыми нейронами. Это жизненно необходимо в критических нештатных ситуациях. К сожалению, весь мир уже много раз наблюдал, когда пилоты безуспешно пытались победить робота, управляющего самолетом при помощи электрических сигналов. Исход всегда трагический. Это психологический барьер. Пилоты в нештатной ситуации никак не готовы верить, что робот - всего навсего примитивный электронный болван.

К сожалению приходится объяснять гениям, обогнавшим весь мир на полвека вперед в двигателестроении, но не в деле регистрации параметров…..
В боингах, начиная с предыдущего поколения, прописывается не только электрический сигнал проходящий «по цепи», но и отдельный сигнал, срабатывание которого возможно только при определенном положении выключателя…..

А еще, ну чтобы совсем у Вас отбить охоту спорить, в кабине 787 очень тихо даже в полете и характерный звук fuel control sw тоже отчетливо слышен на звуковом регистраторе и спецы уже все, что нужно услышали…..так что продолжайте наслаждаться своими нелепыми утверждениями и догадками, мне это будет интересно читать пожалуй только в качестве развлечения …)))

И еще одно-если никогда не были в кабине, то и не нужно рассуждать о том, в чем совсем ни бум бум….
Это насчет нештатных ситуаций, доверию «роботам», автопилотам и тд и тп….