По поводу регистрации изменения состояния переключателей взятое с другого форума.

========
Каждый переключатель имеет четыре механически разделённых «канала»: два из них обеспечивают электромеханическое управление подачей топлива в двигатели по отдельным путям, два других по независимым путям питают FDR и остальные компьютерные системы. Результаты электромеханических воздействий также возвращаются в FDR.
Таким образом, показания EAFR ДОКАЖУТ, что переключатели ДОЛЖНЫ БЫТЬ ФИЗИЧЕСКИ ПЕРЕМЕЩЕНЫ.
========

Полный текст
787 has RDC's - Remote Data Concentrators. Doing the same function. Two of the switch pole-sets go each to one of 2 different RDC's, that feed the EAFR's / QAR, and the common core network so that any system that wants to know, can. The wiring is positive voltage from the RDC's to the switch and to GND through the common pin. So the RDC's would be able to detect anomalies such as both contacts open, or both contacts closed. The EAFR will see two independent channels per switch.
The other 2 contact sets feed latching relays (again driven each coil independently by dropping to GND at the switch) that then drive spar valves and reset signals to the FADEC Channels. (and more).
So - for the benefit of those that hang on to the 'possibility' of electrical gremlins and 'ghost' switch signals.
Each switch has 4 mechanically separated 'channels' - 2 of which do electromechanical things to the engines through separate paths, the other 2 feed through independent paths the FDR and the rest of the computer systems. The results of the electromechanical actions also feed back to the FDR.
Thus the readout from the EAFR will PROVE that the switches MUST have been PHYSICALLY MOVED.

До отрыва всё работало штатно, двигатели разгоняли самолёт, он двигался с ускорением, поскольку сила тяги превышала лобовое сопротивление. Вместе со скоростью росла и подъёмная сила крыла. При взятии штурвала на себя увеличился угол атаки, подъёмная сила выросла настолько, что превысила вес самолёта. Он штатно оторвался от полосы и продолжил разгон с набором высоты. Затем в двигатели перестало поступать топливо, обороты упали. Быстро, но не мгновенно. Какое-то время, какие-то секунды они ещё давали тягу, самолёт разгонялся и шёл вверх. Около 5-8 секунд. Затем тяга упала, разгон прекратился, нечем стало компенсировать лобовое сопротивление. Начался этап планирования в соответствии с имеющимся аэродинамическим качеством. Об этом я писал выше. Через 12-15 секунд всё закончилось, подошла земля. Пилоты ничего сделать уже не могли.

Долго. Может, из-за высокой температуры и большого АТМ (что странно). Кстати, про АТМ в отчёте не сказано.

Если соусом залить два , два и зависнут

Посмотрите мои предыдущие посты. Там написано, что в момент отключения двигателей пилоты могли вообще не касаться переключателей топлива, то есть однократное отключение обоих двигателей произошло незаметно для пилотов при попытке убрать шасси. Именно поэтому по времени СОВПАДАЮТ момент перевода крана шасси в верхнее положение (уборка шасси) и момент отключения обоих двигателей. Именно потому шасси не убрались, что на земле было вмешательство злоумышленников в панель управления в кабине пилотов. Однократного отключения двигателей в обход переключателей топлива достаточно для гарантированной катастрофы. Я пока только так могу объяснить результат всех причинно-следственных связей и опубликованных фактов.

Tu134:
Каждый переключатель имеет четыре механически разделённых «канала»: два из них обеспечивают электромеханическое управление подачей топлива в двигатели по отдельным путям, два других по независимым путям питают FDR и остальные компьютерные системы. Результаты электромеханических воздействий также возвращаются в FDR.
Таким образом, показания EAFR ДОКАЖУТ, что переключатели ДОЛЖНЫ БЫТЬ ФИЗИЧЕСКИ ПЕРЕМЕЩЕНЫ.

Эти показания НИЧЕГО НЕ ДОКАЖУТ, если было определенное вмешательство злоумышленников в панель управления. Точнее показания подтвердят что физическое перемещение переключателей якобы было. На самом деле сигнал на однократное выключение подачи топлива в двигатели мог быть направлен в обход переключателей топлива. Подтверждением этому служит задержка в одну секунду между выключением первого и второго двигателя. В связи с этим вопрос к специалистам по электрооборудованию кабины дримлайнера: переключатели там подключены при помощи интерфейса типа мама/папа или там обычные клеммы?
.
.

А Вы не рассматривали версию-вариант , когда этот самый "теракт" могла учинить .....опрокинувшаяся чашка кофею , стоящая на пьедестале ?. У индийцев такие залеты уже были.

Вежливый:
А Вы не рассматривали версию-вариант , когда этот самый "теракт" могла учинить .....опрокинувшаяся чашка кофею , стоящая на пьедестале ?. У индийцев такие залеты уже были.

Глубоко сомнительная версия, хотя и не совсем уж абсурдная. Я уже писал, что с точки зрения теории вероятностей случайное ОДНОВРЕМЕННОЕ совпадение стольких критических факторов технического характера маловероятно. К тому же, по моему разумению, в данном конкретном случае потребовалось бы ведро кофе, а не чашка.
.
.

Ну почему же .... https://www.techinsider.ru/tec ...

Достаточно стакана с кока-колой - она как клей, чудеса творит на пъедестале…

Очень интересно! Спасибо за ссылку. Хотя проливать что-то на панель управления авиалайнера - это ли не терроризм :-(
.
.

Таких случаев предостаточно. Как пример.. https://vk.com/wall-132303544_ ...

Расшифровка покажет , физически или электрически обрубили фазу

За месяц до авиакатастррфы в Великобритании объявили проверку fuel control switches во всех Боингах

https://news.abplive.com/news/ ...

конструкция выключателя позволит однозначно выяснить какие действия и когда были совершены с ними в ходе авиационного события, за счет простого сравнения показателей разных каналов.

В процессе разбега и взлёта вообще никаких действий не должно было с ними производиться. Вот в чем непонимание.
И второй член экипажа к коллеге обратился, что тот с этими переключателями, якобы, что то делал. По-человечески, значит увидел, что тот или потянулся к ним, или каснулся. Ну действие необычное для взлёта стал человек совершать, видно и, обратились с вопросом к человеку, а не к технике или стали непонятную ситуацию обсуждать.

Вопросов нет

Вежливый:
А Вы не рассматривали версию-вариант , когда этот самый "теракт" могла учинить .....опрокинувшаяся чашка кофею , стоящая на пьедестале ?. У индийцев такие залеты уже были.

Посмотрите на фото - где тут рядом с переключателями топлива можно чашку с кофе поставить?

https://moskva-hotels.ru/wp-co ...

И автор указанной вами статьи несколько странный (Александр Пономарев) - точный однофамилец известного советского авиационного генерала, автора книг про военную авиацию. Псевдоним?

https://www.techinsider.ru/tec ...

К тому же такая фраза в статье оставляет немало сомнений (касается пролитых напитков):

"однако причинно-следственная связь между этими событиями по-прежнему остаётся непонятной"

Внизу из комментариев к статье:

"Интересно, пилоты не пробовали в кабине разжечь мангал и обливаться шампанским?"
.
.

1. "Посмотрите на фото - где тут рядом с переключателями топлива можно чашку с кофе поставить?" \ А по Вашему надо лить именно на переключатели , чтобы там заглючило ? Жидкость , "она сука " , без сучков . Куда хочешь , откуда хочешь доберется... Почти как "выключение двигателей через уборку шасси"..хм..хм..
2. Понамарев в самом начале своего текста сразу ссылается на информацию от британца Дэвида Камински-Морроу. Известного журналиста в авиационном мире.
https://www.flightglobal.com/d ...
Как вроде себя не зарекомендовавшего себя с плохой стороны. Посудите сами - https://ria.ru/20101218/310533 ... . Поэтому копаться в происхождении Понамарева не вижу никакого смысла. А уж приводить комменты с мангалом и шампанским ....Хотя , нет. Кабина экипажа в авиации повидала многое , поверьте. И разные там жидкости , и разные там "дымы " , в т.ч. растительного происхождения.

Под АТМ что разумеете?

Вежливый:
А по Вашему надо лить именно на переключатели , чтобы там заглючило ?

Повторюсь, я допускаю ваш вариант пролитого на панель кофе. С инженерной точки зрения он логичен и понятен. Но ведь в статье Пономарева упоминается отключение только одного двигателя и без катастрофических последствий, причем, как там написано, "причинно-следственная связь между этими событиями по-прежнему остаётся непонятной". Ведь в управлении самолетом предусмотрены многочисленные системы резервирования. Мне трудно представить, что кофе было настолько умным, что филигранно обошло все системы резервирования и замкнуло электронику так, что ОДНОВРЕМЕННО и в самый ответственный момент взлета "убила" в самолете самые важные функции - все источники тяги и уборку шасси, которые в выпущенном состоянии создают большое аэродинамическое сопротивление. То есть "кофе" сделал так, чтобы самолет упал камнем, утратив все качества управляемого летательного аппарата. Я скорее склонен думать, что в случаях, описанных Пономаревым, именно системы резервирования исключили трагический исход событий, какими бы ни были причины отключения одного двигателя. Опять же, трудно поверить, что электроника кабины пилотов настолько беззащитна при воздействии влажности, конденсата и т.п., поскольку известны случаи треснувших стекол кабины, разгерметизации и т.д. Наверняка конструкторы дримлайнера предусмотрели защиту электроники от воздействия лишней влаги. Опять напомню про теорию вероятностей. Все говорит о неслучайности совпадений критических факторов в самый опасный момент - через 4 секунды после отрыва. Совершенно согласен с генералом Поповым. Так не бывает. Поэтому и не верю в случайность авиакатастрофы дримлайнера в Индии
.
.

Не обязательно чашка кофею.
Могла быть жара, форточки открыты, а тут гроза, добежать и закрыть не успели.
Инспекции по АММ сделали но проглядели пьедестал...
Но ...ть что бы два тумблера!!там и ШР-ов снизу на панели должно быть два по идее.

Кофий уже "лет сто" как принято подавать со стороны левого плеча у КВС и со стороны правого плена у второго пилота.

Умно

Форточки?!

А их там нет?!

Может я нить разговора потерял…. Если Вы про 787, то из там нет

А ок. Не знал.

Ну подали мне…. а я потом зацепил локтем подлокотник - и всё что можно залито. Ни у кого не было? Было.

Защитить важные электрические цепи от такого, вполне вероятного воздействия, это элементарная конструкторская задача, которая решена не один раз.
Если такой защиты на этих машинах нет, то нет и слов. На них просто нельзя летать... Поэтому я не думаю, что это так.

CNN: Двигатель самолета Sun Country Airlines воспламенился во время полета
Двигатель самолета с 166 пассажирами на борту воспламенился в небе

https://lenta.ru/news/2025/07/ ...

Уточняется, что инцидент произошел в понедельник, 14 июля, с лайнером Boeing 737, направлявшимся из Лос-Анджелеса в Миннеаполис. На борту было 166 человек.

«Мы не пробыли в небе и 25 минут, как послышался звук, похожий на удар молнии или взрыв, — рассказала изданию пассажирка Рут Соренсен. — Мы услышали, как двигатель заглох после этого, и оттуда вырвалось пламя».
.
.

И в советских самолётах бывало, что тоже проливали кофе/чай на панель. Правда кончалось это менее плачевно.
Чем сложнее и умнее конструкция, тем защищённее она должна быть от всяких случайностей. Тем более, должно быть больше защиты от дурака. По статистике похожих инцидентов уже давно понятно, что о А и Б не всё в этом плане предусмотрели. Ибо человек остаётся человеком, в какую бы умную машину его не посадили.
Раз в полёте разрешено подавать экипажу воду, чай и кофе, значит должна быть и конструктивная защита систем самолёта от случайно пролитой жидкости.
Когда безопасное завершение полёта попадает в прямую зависимость от любой случайной турбоямы, как бы аккуратно сами пилоты не принимали и не держали свои чашки, это уже чистой воды КПН.

Раз в полёте разрешено подавать экипажу воду, чай и кофе, значит
===========
Особенно при взлете…

Видеть не достаточно хорошо защищают если пилотов уволили за фото
https://www.google.com/amp/s/a ...

Чего только не лилось на пьедестал Ту-154 и как-то всё работало)...

На Эрбасе 350 как вроде защитный чехольчик имеется ... https://knife.media/airbus-coffee/

Могли до взлета принять жидкостьсодержащие жидкости и "помыть" пьедестал .Пока запуск , руление и на разгоне.... "здрасьте проводочки , я ваша водичка , заказывали ??"

Это не то. Любые половинчатые решения не годятся или годятся только на время. Сейчас чехол одень, потом чехол сними, потом будет лень это делать после взлета (никто же не видит?), потом забудут снять перед посадкой...
Все чехлы, крышки, водоотводные лотки и т.п. должны быть внутри, интегрированы в конструкцию уже на этапе конструирования и производства.

Тогда лайнер имеет смысл превратить в подводную лодку...

Мпирт

То есть спирт?!

Спирт, если только очень случайно).

Крайние страницы пробежал .
Мои 5 копеек.
Медкомиссии в Индии такие же как у нас , наши во многом хуже, но это другая история. Проходят их в воинских частях ,
примеси в жидкостях не утаишь.
Версия Крупнозернистого , мне кажется , имеет право на рассмотрение, учитывая возможности по управлению
беспилотными аппаратами. Тут и странный угон Малазийского 777 ( усыпи экипаж , а крафт сядет в автомате на оборудованную
ВПП по 3В категории) и в возможный перевод электрическим исполнителем кранов подачи топлива поверишь от внешней
команды. То что ни GE ни BOEING это не признают ( за любые деньги) , в это тоже верю .
Мы же не можем знать какие ультиматумы ( кроме 500%) ставят правительству.
Верю экипажу ( менталитет народа очень нам близок) . Проблемы со здоровьем ( а летают там очень состоятельные
люди) лечат нашим методом или в очень достойных клиниках, тут у нас дооптимизировались.

12.07.2025. Boeing 737 MAX 8 C-FNWD WestJet.
В процессе заруливания к зданию аэровокзала аэропорта назначения Ванкувер, Британская Колумбия, Канада, на одном из двигателей возник пожар.
Экипаж успел выключить двигатель, бортпроводники эвакуировали всех пятьдесят пассажиров, пожарные потушили пожар.

https://t.me/aviaincident/43854

Беда а них там с двигателями прям..

Один из пилотов выключил двигатели.
Это факт, который озвучил другой пилот.

Тут как в анекдоте: кто раньше одел халат , тот и доктор.

Умные люди написали, ребята не кушайте в полёте вместе, беда может быть. А голод ведь тоже не тётка, да и лететь всего минут 50. Вот так два подноса с полной сервировкой и полетели за левое и правое плечо при отказе турбовинтового двигателя. Скоко там кетчупа с соком и кофе на пьедестале осталось, видимо не мало))

Короче , весь персонал Air India надо прогнать через психушки... https://news.myseldon.com/ru/n ...

Похоже это у индусов по настоящему бич... https://www.business-standard. ...

Про шасси на Як-18т подтверждаю :-)
(правда, про начальника училища - это, уже фольклор )
Была такая "болезнь " (случай не единичный) с колесами на Ячках. (не следовало на самолете первоначального обучения устанавливать кран уборки-выпуска шасси у борта слева и использовать абсолютно идентичный кран для уборки-выпуска щитка . Ну, курсанты, как известно народ творческий , они научились одним движением и предохранительную защелку отодвигать и кран переставлять (кстати, и у крана головка тоже была управляемая для защиты и фиксации :-) - не помогло. )
Все же, курсант "первого года" и линейный пилот - это, не одно и то же, хотя, кулоны в голове - вещь не простая , порой.