77. А учитывая технологические перерывы, то 2 в неделю бывало вполне.

А в следующую неделю 0. не считово

Суперджетов старой версии за 15 лет сделано 232, получается по одному за 3-4 недели. Для нынешней со всеми проблемами России более чем.

Тем более что темпы разные были. на пике- один в 2 недели. Учитывая большую сложность суперджета(в электрическом плане) вполне нормальный темп

А Япония в MRJ так и не смогла, хотя разрабатываться эти самолеты стали одновременно...

Действительно, летчики награждены заслуженно.
А вот "виновник торжества" - бортинженер, собственно спровоцировавший это ЧП,
все же получил госнаграду "Орден мужества" (увы).

И увольнение на пенсию...
С ув RR

Тут и к КБ Туполева вопросы есть. Случай то далеко не первый, показавший низкую эргономичность электощитка

Мы сначала летали с закрылками на 38 градусов, а потом, когда самолёты прилетали с капитального ремонта из Минска, закрыли были уже на 30 градусов, нам сказали, что это сделано для того, чтобы уменьшить шум от двигателей на посадке.

Нет. именно для соответствия НЛГС. ставт перемычку ограничитель на рукоятке управления закрылками и укороченные винтовые подьемники на закрылках
С ув RR

Понятно, значит это просто была байка, что в Европе жаловались на шум от двигателей Ту-134, потому и был уменьшен угол выпуска закрылков с 38 градусов до 30 градусов.

Спорить не буду. По причине разного у нас угла зрения.

Ваш спор давным давно разрешила сама история 58 лет в эксплуатации и 62 года полетов говорят сами за себя. и конца эксплуатации пока не видно

Ясненько. Ну здоровья и удачи Вам, было приятно пообщяться. С Уважением.

Ну конечно же да!!! Запарился.

Давным-давно зная вас, тоже спорить не буду. Могу лишь порекомендовать для чтения книгу воспоминаний главного конструктора этого самолёта:
https://reaa.ru/threads/selyak ...

Это сказал Орджоникидзе.

Вы тоже медом не намазаны.
А так- это не пИссимизьм, а вековая скорбь еврейского народа, и работа в ГА с 1981 года.

2Dynamo-MOW

Красиво умыли)))))))
Уважуха!

Так большинство самолетов не уходит на второй круг с полностью выпущенными закрылками на одном двигателе. Для этого при заходе на одном закрылки просто выпускаются не полностью и незачем их принудительно ограничивать.

Раз в год приходилось летать на ИОД, закрылки на Ту-134 при посадке нужно было выпускать на 20 градусов, это и обеспечивало, как Вы и сказали, безопасный уход на второй круг при заходе на одном двигателе.

И в посадочное выпускаются при необходимости ( NG) , но подразумевается, что при GA , дернешь в положение для ухода

Скажите, а каким образом мой комментарий про то что фраза про авторство фразы о том что у любой аварии есть фамилия имя и отчество связана с тем что вы тут написали? Вы уж, батенька, поаккуратнее бы с алкоголем.
RR

Вы уже забыли Ту-134(( в РЛЭ есть подраздел "отказ двигателя на глиссаде"(то есть когда закрылки выпущены на 30/38) и там, коль скорость уже небольшая(понятно что в реальной эксплуатации держат повышенную чтобы в том числе при отказе двигателя на глиссаде был запас скорости чтобы подубрать закрылки до 20) и подуборка закрылков приведет к сильной просадке и дестабилизацтии захода. потому РЛЭ предписывает продолжить заход с закрылками 30 а при необходимости уйти на 2й круг сначала убираются закрылки до 20 а шасси только при появлении положительной вертикальной но не допуская падение скорости менее 240 км/ч. Это по РЛЭ и это весьма "узкое" место у Ту-134А из-за увеличенного по сравнению с Ту-134 веса
С ув RR

Никак не связаны. Это часть диалога с другим участником Форума.

При полете на одном двигателе на Ту-134 закрылки выпускаются на 10 при весе более 42 тонн и 20 при весе менее 42 тонн. при заходе с закрылками на 10 разрешается над БПРМ при уверенности в расчете довыпустить до 20. Но мы обсуждаем случай "отказа двигателя на глиссаде" когда отказ произошел уже после выпуска закрылков полностью. и там с закрылками на 38 самолет даже на взлетном режиме не полетит
С ув RR

А причем тут я? Или просто ошиблись адресом?

Это ошибка с цитированием, извините.
Адресат поста все понял и ответил мне.

Читал, и могу сказать что спасибо Андрей Николаевичу что не дол этому мясищевскому прожектеру изуродовать прекрасный самолет. Сделай Ту-134 такой, какой видел ее Селяков- самолет бы уж лет 35 как не летал бы. В очередной раз Туполев оказался дальновиднее и ценой некоторого ухудшения весовой отдачи и экономичности получил простой, надежный и технически и аэродинамически, всепогодный и неприхотливый самолет. к тому же весьма комфортный. С ув RR

Когда я летал у нас в инструкции экипажу в разделе ОСП такого не было, а было только 20 градусов, может быть приходил бюллетень с такими дополнениями, но я уже, видимо, был на пенсии.

Я про РЛЭ, военные ИЭ часто отличались от РЛЭ
С ув RR

Ну и ладно. Остаёмся при своих.

Сам факт 58 летней эксплуатации типа говорит красноречивее любых доводов. И это при том что, повторюсь, в ближайшие 10 лет конца эксплуатации не предвидется.
С ув RR

DC-3 уже 90 лет летает (в декабре будет годовщина), а Ан-2 - 78 лет (была в августе). И это великие самолёты, в отличие от самолётов Туполева, единственным великим из которых был Ту-16, и отчасти Ту-95. А про Мясищева вы зря так, без него и без Микояна не появился бы Ту-144, который так и не смог выйти из стадии опытного образца:
https://testpilot.ru/france/ae ...

Вся статья вот: https://testpilot.ru/france/ae ...

"В отличии от самолетов Туполева"- может хватит уже перестроечный бред либе.астни нести. А про Мясищева- "много делал но мало сделал"- всего один его самолет до серии дошел при этом став "летающим геморроем ДА"- еще и не дотянув до заданных характеристик.
И каким это образом Мясищев создавал ту-144? Вы своими попытками опозорить Туполева зело напоминаете иноагента...
RR

И по каким же характеристикам вы проводите деление на "великий самолет" и ""посредственный самолет"? не поделитесь?
RR

Ссылка https://www.msn.com/en-us/trav ... не открывается. Удачный Ил-86 может вызывать лишь зависть (глазами американцев и всех остальных).

Как самолет с отвратительными двигателями может быть «удачным» мне не очень понятно.

Двигатели были не безопасными? Может про вечно текущие маслом двигатели Б737-200 вспомните?
Для пассажира и для безопасности полетов самолёт более чем удачный.

Двигатели для Ил-86 были отвратительные- шумные, прожорливые, «грязные» и маломощные. Что делало самолет плохим.

А мне лично всегда нравилось и обслуживать (как инженеру-наземнику), так и летать (пассажиром) на Ил-86.
И на коротких, и на дальних маршрутах.
Особо с благодарностью вспоминаю рейс на Кубу и назад (через Шеннон-Гандер) - 1988 г.
Комфортный перелет и прекрасное обслуживание кабинной командой.
Впрочем более впечатляющим был тогда перелет из Сантъяго-де-Куба на Варадеро
на вылизанном до блеска Ил-18 "Air Cubana". Незабываемые дни.
Спасибо ильюшинцам!!!

Это не перестроечный бред, а истина. Туполев всю жизнь воровал, пользуясь близостью к семейству Кагановичей. В 1920-е обокрал Юнкерса и жил на ворованном до 1938 года, пока не посадили. Посадили, между прочим, при содействии Ильюшина, который (единственный из всех, кто писал на Туполева доносы) написал на него научно-технический донос со сравнительным анализом туполевского ДБ-2 и ильюшинского ДБ-3. А после войны, уже по приказу, обворовал Боинга. И снова, благодаря Ильюшину и его Ил-46, с напряжением всех сил (чтобы в МАИ не сослали) создал единственный свой самолёт, опередивший время, Ту-16 - и с разбегу, вслед за ним, Ту-95. На этом все его серьёзные достижения закончились и наступило почивание на лаврах.

Мясищев и Микоян привезли из Парижа информацию про Супер Каравеллу. И Туполев решил её воспроизвести. В результате получился провал в виде Ту-144. Точно так же, как перед этим получился провал в виде Ту-22 без буквы М. Я не зря упомянул DC-3. Если вы думаете, что Ли-2 сделал Лисунов, вы ошибаетесь - его сделал Мясищев, а потом его посадили и не дали сделать, по аналогии с B-18, настоящий бомбардировщик. Также после гибели Петлякова, которой Туполев в некотором смысле посодействовал, Мясищев всю войну руководил сопровождением Пе-2. Ведь великий и ужасный Ту-2 с 1941 по 1943-й трижды предъявлялся на госиспытания, которые все заканчивались авариями. И лишь четвёртый раз, в 1944-м он испытания успешно прошёл и в результате на войну опоздал.

DC-3 впервые позволил гражданской авиации стать прибыльной и не зависеть от дотаций государства. Ан-2 сделал авиацию (СССР) общедоступной и почти не зависимой от аэродромов. В Ту-16 впервые были найдены в аэродинамике (по наитию) технические решения (правило площадей), которые были объяснены американцами через год и через 5 лет стали общепринятыми. Вот потому эти самолёты великие.

Мясищев и Микоян привезли из Парижа информацию про Супер Каравеллу. И Туполев решил её воспроизвести. В результате получился провал в виде Ту-144.

С Ту-144 история несколько иная. Очень интересная, но малоизвестная в ширнармассах.

Прям как у конкурентов того времени - DC-10, B747-100/-200, Lockheed L-1011 и Airbus A300. Только с безопасностью полетов/аварийностью у нашего Ил-86 лучше всех. Вот пeндocики и завидуют злобно )))

Уже выше упоминали о RB-211 , ознакомьтесь с ним , если конечно , Ваша цель не демагогия..

Влез третьим в диалог? )
Стоимость разработок и развития двигателя RB-211 для Lockheed L-1011 привели Rolls-Royce Limited к банкротству. Читайте внимательнее, если Ваша цель не лживый спам...

сколько ж можно на Туполева необоснованных помоев-то лить?

Туполев гений, если смотреть с расстояния. Организатор авиапромышленности и науки огромной величины.

Ничего он не воровал у Юнкерса, ни одного узла конструктивного никто не может предъявить как воровство. Силовая схема крыла своя (лонжероны с поясами, а не пирамиды Юнкерса), сечения фюзеляжа сначала треугольные (АНТ-2, АНТ-3), потом суженные к низу (вообще треугольник и на АНТ-4 хотели сохранить, но пришлось обрезать в трапецию), т.е. вся прочность своя собственная. Аэродинамика тем более (просто скачайте Труды ЦАГИ 100-летней давности Юрьев, Лесникова "Аэродинамические исследования", увидите там много интересного). Сортамент проката свой, всё своё. Гофр как принцип воровство, что ли? или схема свободнонесущего низкоплана? Вся серия самолетов ТБ-1, ТБ-3, Р-6 - блестящий успех на свой момент времени.

Даже когда ВВС хотели Мартин В-10, и то в итоге сделали СБ, который ни фига не Мартин, и, тем не менее, на 1936-37 г был оч. хорошим самолетом. Про Ту-2 Вы пишите неправильно. Первая катастрофа случилась вообще без всякого отношения к самолету - ПЦН разрушился и разлетелся во все стороны. И, тем не менее, результаты испытаний были таковы, что машину решили запускать в серию. Просто АМ-37 не оказалось под него. Все остальные разы он тоже прошел испытания, но были претензии, что он не добрал в скорости и потолке. Причина - не самолет, а ранние серии М-82, все претензии были к ВМГ. Несмотря на это, в серию самолет пошел и воевал. И снят был не по причинам каких-то своих ущербных качеств, а по причине нехватки истребителей. Сам самолет был лучше Пе-2 даже с первыми М-82. В результате выпуск возобновили, а к тому времени и АШ-82ФН подоспел. Самолет Ту-2 был таков, что англичане даже в 1948-м писали - отличный средний бомбардировщик. С АМами был бы вообще великолепным, но это не от Туполева зависело.

ДС-2 и 3 купил, по сути, Туполев. Мясищев тогда был отнюдь не самостоятельным лицом, а сотрудником Туполева. Летную жизнь самолета после войны сопровождало до самого конца ОКБ Туполева.

Каким образом самолет Ту-22, летавший более 30 лет, применявшийся в бою итд итп очутился в "провалах"? Провал - это когда выкинули деньги, а результат пшик. Такое было и у Туполева, и у всех вообще, все когда-нибудь да построили собачью хрень... Ту-22 же привели в порядок и он своё прослужил, т.е. принес пользу.

А если смотреть сколько сделал Туполев не только для своего ОКБ, а вообще для авиапромышленности, то равных ему среди современников нет.

" Лживый спам " можете приплюсовать к своей безграмотности , вследствии чего прибегаете к своей бездонной демагогии... Этот двигатель заложил линейку последующих модификаций и заставил остальных мировых производителей пересмотреть философию конструирования в лучшую сторону . Все сегодняшнее лучшее обязано именно ему , вернее , его создателям из RR.
. .... садитесь , ДВА !..

Участнику "Вежливый"!

Пожалуй не стоит так невежливо выражаться и буквально пинать собеседников (в частности "РСБН-2СА")!

А уж если глубже заглядывать в историю, то действительно в 1971 компания "Rolls-Royce"
была обанкрочена из-за более чем вдвое повышенных затрат на разработку RB-211 (мод.22),
а затем в том же 1971 г. национализирована и воссоздана государством под новым именем
"Rolls-Royce (1971) Ltd".
И именно этим (новым) концерном были преемственно созданы существенно
улучшенные модификации двигателей RB-211 (мод.524), а далее RB-211 (мод.535),
которые пошли на массовое оснащение В747, В757 и В767.
Кстати, и наш Ту-204 в 1984 был оснащен модификацией двигателя RB-211 (мод.535),