Аналогично можно сказать про ПЭ в МН17.
"Предъявленные" в виде доказательства поражающие элементы могли деформироваться, сколоться частично, но никак не быть тяжелее стандартного веса в БК.

Лаби. Давайте юридически - "чья вина".
Чем был приведён в негодность борт ГА?

Расследование АП не имеет целью установление чьей-либо вины.
Самолёт был повреждения в результате взрыва поблизости ракет ПВО.
Детализации не будет в отчете о расследовании АП. Это вне компетенции именно этой комиссии.

Неправда. Расследование АК (а не АП) имеет целью установления ПРИЧИНЫ.

"Самолёт был поврежден в результате взрыва поблизости ракет ПВО"
- но следы воздействия ракет ОТСУТСТВУЮТ.
Опосредованные? Ну... это подтверждено только устным заявлением ВВП. СОК подтверждающих это утверждение нет. Только моделирование и домыслы...

НИ РАЗУ не снимаю ответственности с РФ. АП произошло над её территорией, и все выплаты должны быть произведены согласно международным обязательствам.
Но ПВО РФ гражданский самолёт не сбивал.
И мордон азербайджанский должен официально принести извинения!
Причём это совсем не роняет его достоинства - в сердцах чего только не наговоришь....

Вспомнился случай из начала 90х.
В Дели тренировались на взлет-посадке.
Боинг скозлил, подломил шасси, и в наш Ил86 (из Сингапура) как ракета прилетел движок.
Инженер сгорел вместе с машиной....

С чего вспомнилось?....

... а для чего тогда это расследование ?.. чтобы что ?..

Установить причины АП, с целью снижения рисков в дальнейшем.

АП подлежат международным расследованиям?!

Извините. Неправильный вопрос.
АП при международных рейсах - это прерогатива ИАТА возбуждать -не возбуждать разбирательство. Но никак не ИКАО.
Ранг не тот.

... ну так ее устанавливают(-ли может уже) , что было первопричиной потери управления. Вернее , от какого ИЗ источников поражения пришло БОЛЬШЕ ВСЕГО.. Чистый прилет от ЗРК , наверное , рассматривать не разумно , иначе это признание недееспособности российской современной ЗРК в сбивании крупно-обозначенной цели на низкой высоте... ПВОшники неправильно поймут.

ЭТО устанавливается не в рамках расследования АП. У комисси иказахстанской авиационной администрации по расследованию АП нет на то ни полномочий, ни возможностей.

А при чем здесь ИКАО или ИАТА. Расследование АП выполняется по правилам государства места АП.

.. а Вы , вообще , знакомы с составом комиссии и какими полномочиями наделена казахстанская сторона ?

Так если страна входит в ИКАО- она автоматически подтверждает международные стандарты расследования)))))
По этому и отчёт ОБЯЗАН быть предоставлен РОВНО через год, а не через полтора/ три/ пять...

Да просто сравните:
Казахстан отчёт по АК предоставить ОБЯЗАН.
А РФ про АП нет. Внутреннее уголовное дело.

2Pilot62
Мне кажется, что Вы не понимаете юридическую разницу между Авиационным происшествием и Авиационной катастрофой.

Нет, не знаком с составом, мне по барабану.
Абсолютно уверен что комиссия РК не имеет возможности и полномочий разбираться с ПВО РФ.

АП это или АНЕЧКА (авария) или АПЧЖ (катастрофа).
Расследование ведётся одинаково.

АПБЧЖ ты исправил на АНЕЧКА, прикольно

Ты. Т9

Ну.... понятно.
Извините.

Обязан - предоставил. Промежуточный, что правилами предусмотрено.
Про уголовное дело никто толком не знает. Про что и о чем. И какое основание.

Не стоит извинений

Основание - смерть граждан РФ.
Заявление не требуется.

Так же как предоставление всех данных Международной Комиссии (во главе с Казахстаном) по факту нахождения борта AZUR в нашем воздушном пространстве. Мы это передать ОБЯЗАНЫ.

... по барабану , так , по барабану... российская сторона по первому же требованию передавала всю интересующую информацию комиссии , более чем. Иначе поднялся бы информационный гвалт. Давление со стороны РФ , тоже , не проявилось. Поэтому , можно резюмировать : "Черной кошки в Вашей темной комнате - Нет".

Ну, ну...

Очень хорошо.
Что...
"...российская сторона по первому же требованию передавала всю интересующую информацию комиссии , более чем..."
Вы уполномоченны за РФ здесь давать информацию?

... это освещенный факт официальными лицами со стороны РФ... Еще вопросы ?

Какие могут быть вопросы, если это " освещенный факт"...

... освещенный факт , на который не последовали опровержения от стран , сопричастных к данному АП... Это важно . У Вас кавычки - лишнее...

Вроде договорились
https://tengrinews.kz/sng/krus ...

Да, признали ещё раз.
На этот раз окончательно.
Компенсацию заплатят, как это дико не звучит.
Фильм был такой-«Следствие закончено-забудьте»….
Просмотрел ветку- тяжелое впечатление.

.... чего-то не врубился в "непреднамеренные действия системы ПВО в российском воздушном пространстве"... что за формулировка ? ...

... в чем дикость-то ?.. надо было как со сбитым Ту154 в 2001 году ?..

Непреднамеренный - совершённый или совершаемый без умысла, заранее обдуманного намерения

ПВО поразил дрон, он взорвался и повредил борт.
Воздействие опосредованное, но ввиду скоротечности развития ситуации (а скорее запоздалого ввода ковра) приняли вину на себя.
Штатных ПЭ нет, пороховые следы на фюзеляже отсутствуют.
Объективно? Да.
Честно? Нет.
А выплаты в любом случае надо было сразу сделать.

А что впечатление...
Не запускайте БПЛА по гражданским объектам - и обсуждать будет нечего.

.... просто надо было правильно закончить мысль - "непреднамеренные действия в отношении самолета"... хотя тоже не подходит , тут Горын прав , доказательства по БПЛА ярко не выражены... а они были. Причина ?

Вся вина заключается в том, что поздно объявили "ковер".
Или ЗРЯ объявили. Тогда борт разминулся бы с БПЛА. Первый пошёл бы на посадку, а второй дальше на НПЗ.

Помидоры поедут в РФ

А Садовод и Фуд сити не трогают.

Стыдно за державу...

Миром правят деньги, а не политика.

" Дипломатия состоит в том , чтобы гладить собаку до тех пор , пока намордник не будет готов. "(С)

Никакого БПЛА не было. Шмальнули по гражданскому борту.
На войне бывает.
По требованиям азербайджанской стороны, выдвинутым через 8( восемь) часов после трагедии:
1) Признание вины в уничтожении гражданского борта- Сделано
2) Выплата компенсации всем пострадавшим-Сделано
3) Наказание виновных и недопущение подобного впредь- для россиян информации нет.

Про БПЛА летящий рядом с ВС нет никакой информации в материалах расследования. В материалах расследования есть поражающие элементы конкретного типа боеприпаса применяемого ПВО.
А это заявление мид РФ -https://mid.ru/ru/foreign_poli ...

...не уподобляйтесь автору перед Вашим постом ... где окончательный итоговый отчет с казахстанской стороны ?...Его нет , расследование не завершено . Вы же вроде принципиальный человек в таких вещах ...ну и в конце-концов должны понимать , что такое preventive diplomacy.

Цитата: "Никакого БПЛА не было. Шмальнули по гражданскому борту.
На войне бывает".
(с) 15.04.2026 19:58


Пожалейте читателей, не убивайте их наповал.
Из вышеизложенного следует, что где-то таки была "ВОЙНА" (кого с кем? - автор цитаты осилит ответ?)
В какой географической точке "война"? Кто участники "войны"?
Но на этой утверждаемой автором цитаты "войне" - "Никакого БПЛА не было".
А чем воевали? - Пушками? Рогатками?
И что тогда там делал гражданский борт? - Там, где автор цитаты утверждает: была "война"?
Реально автору цитаты удалось изобличить воюющих. Одним махом сдал своих.

. В материалах расследования НЕТ поражающих элементов конкретного типа боеприпаса применяемого ПВО.

... не мучайте его , он еще не знает о модификации "Панцирь-Г" (Гуманизм) , чьи две ракеты попали в самолет , но дали ему перелететь через Каспий..

Ничего, найдём с автором цитаты точку понимания на тему Совместного заявление дипломатических ведомств государств.
Мы начнём с фразы: "Стороны пришли к надлежащему урегулированию последствий..."
А дальше само пойдёт)

Сезон скоро , чиста реальнА покалякали , порешали …