Я в июле летел в DME по прямой с запада со стороны Минска. Примерно км за 200 до Москвы самолет ушел влево на север, где-то над Тверью повернул в сторону Сергиева Посада, и только оттуда полетел на юг в DME.
Если бы не крен перед землёй , скорей всего из- за ветра с моря, тоже сели бы более менее нормально .
На тренажере заклинивание управления всегда отрабатывали , на CL , кста , попроще было чем на NG, у многих и неплохо получалось, а еще тема была, оба двигателя выключали перед третьим и ни разу не промахнулся, но это ни о чем не говорит, один раз правда помогло , когда в S7 для каких- то челов из комиссии имитировали уход в Казани , на — —-дцатом G/ A , чел на ВЗП задернул оба двигателя , ну … «заготовка» помогла.
Теперь это всё в прошлой жизни …
Того же мнения , чутка не хватило командиру подвести к полосе . С дивана , конечно , оно того - легче , но еще пару пристрельных заходов .. сели бы наверняка.
Еще раз:
Он полетел туда, куда НА ЕГО ВЗГЛЯД был выше шанс долететь.
Перечитайте и вдумайтесь.
... выше шанс сесть.
ёпрст
Старожил форума
09.10.2025 21:53
На тренажерах мы отрабатываем действия при отказе, заклинивании систем управления самолета, но не всех одновременно, обычно только одной. Никакой аэродинамик сразу не сможет пояснить как самолет с FBW будет себя вести при подобном отказе, особенно при выпуске шасси и механизации, когда неизвестно куда пойдут моменты стабилизации, оставшиеся после ухода гидрожидкости. Я думаю, что можно посадить самолет, если точно знать о произошедшем, запланировав пологое планирование, выбрав огромное поле, применяя плавненькое использование РУД, но откуда экипажу знать об этом? Разработчик не рассматривает данный отказ в своей документации, там тройное резервирование каждого канала управления!
На тренажерах мы отрабатываем действия при отказе, заклинивании систем управления самолета, но не всех одновременно, обычно только одной. Никакой аэродинамик сразу не сможет пояснить как самолет с FBW будет себя вести при подобном отказе, особенно при выпуске шасси и механизации, когда неизвестно куда пойдут моменты стабилизации, оставшиеся после ухода гидрожидкости. Я думаю, что можно посадить самолет, если точно знать о произошедшем, запланировав пологое планирование, выбрав огромное поле, применяя плавненькое использование РУД, но откуда экипажу знать об этом? Разработчик не рассматривает данный отказ в своей документации, там тройное резервирование каждого канала управления!
Может и не слышали про багдадский эрбас..
ёпрст
Старожил форума
09.10.2025 22:36
Слышали, но данные повреждения настолько непредсказуемы в последствиях, влияющих на управление самолета… Экипажи и там и у нас молодцы, а уж какая доля в посадке соответствует мастерству, а какая везению- это к грамотным расшифровщикам, желательно к разработчику самолета.
klm911
Старожил форума
10.10.2025 04:59
Сбитый , какие уж тут могут быть упражнения и рекомендации …
Или про ДС-10 в "уиндзорском инциденте". С другой стороны Обсуждаемая катастрофа зело напоминает (причины повреждения самолета разные) Сиу-сити. И тоже примрно треть выжила
С ув RR
Еще раз:
Он полетел туда, куда НА ЕГО ВЗГЛЯД был выше шанс долететь.
Перечитайте и вдумайтесь.
Короче, все исполняли инструкции. ПВО не предупредило диспетчера, потому что и не должны. Диспетчер запросил решение КВС, потому что тот решает. КВС и решил, потому что положено. Никто даже не понял, что произошло, все были заняты выполнением своих обязанностей.
В этом вся слабость ИИ. Пока все идёт штатно, он полезен.
pilotnavy
Старожил форума
10.10.2025 10:18
Скорей всего ПВО посчитало, что борт совершил посадку, цель пропала с экранов ниже какой-то высоты. А когда он вновь появился на экране был расценен как враг. ИМХО.
Скорей всего ПВО посчитало, что борт совершил посадку, цель пропала с экранов ниже какой-то высоты. А когда он вновь появился на экране был расценен как враг. ИМХО.
Режим "Ковер" был объявлен только после того как в самолет начали стрелять. Похоже так оно и было.
613445
Старожил форума
10.10.2025 13:02
Если бы ракета взорвалась в нескольких метрах от самоля, ему бы очень поплохело от фугасного действия БЧ. Штатный подрыв подразумевает поражение ПЭ цели и вычисляется на раз. Поражение цели находящейся около самоля возможно если радар ПВО разделяет самоль и беспилотник на высоте самоля(кто писал что его там быть не должно?). Спутать самоль и беспилотник? Нууу, им столько не выпить...
Короче, все исполняли инструкции. ПВО не предупредило диспетчера, потому что и не должны. Диспетчер запросил решение КВС, потому что тот решает. КВС и решил, потому что положено. Никто даже не понял, что произошло, все были заняты выполнением своих обязанностей.
В этом вся слабость ИИ. Пока все идёт штатно, он полезен.
Над Махачкалой горная местность, нужно было выдерживать эшелон 90, у них рули высоты не работали + бортпроводницы истерили, что, пассажирам не хватает воздуха, теряют сознание. КВС попросил идти ниже на 60 эшелоне. Читайте переговоры
https://baza.io/posts/fb439a5b ...