Вы научитесь правильно понимать написанный текст .

И не думаю кривляться. Ракета сбила беспилотник в сотне метров от гражданского самолёта. Неважно - догоняющего или убегающего. В ста метрах. Это ваша версия. То есть расчёт, зенитчики, офицеры, все причастные сидели, смотрели, наблюдали куда пойдёт ракета - в яблочко на голове ребёнка или прямо тому в лоб? Если сопоставить размеры и радиолокационный ответ от беспилотника и самолета, то такое сравнение вполне корректно.

А дальше ( уж, простите, покривляюсь ) когда ракета попала всё-таки в беспилотник, они все кааак подпрыгнут, словно в американских фильмах, как начнут обниматься! Йес!

А потом (ну это будет уже потом, и внимания никто не обратит ) беспилотник-таки не развалится на куски и не рухнется на землю, а какой-то злодейской неведомой силой таки приведёт свою боевую часть в исполнение...проложение мы знаем.

Ну и фантазия у вас ( и у меня)!

А еще я в этой ветке писал , что в конечный отрезок маршрута БПЛА включаются операторы , которые могут без труда разглядеть силуэт пассажирского самолета. И (гипотетически) его чутка подкараулить . Дальше дело техники - подвести поближе и ... Где-то в сети гуляло видео , где FPV дрон рванул наперерез нашему "Аллигатору" , но тот успел уйти.. Кстати , почему у Эмбраера поражение слева , а не справа ?

Всяко бывает. Техника ушла далеко вперёд, может беспилотники и могут идти рядом с гражданским самолётом, маскируясь в его тени. Почему мы и нет? Умное тактическое решение. Только в данном случае - нестыковка; поражение произошло уже на участке ухода на второй круг.

Я ещё могу допустить, что беспилотник шёл рядом с Эмбраером как-то участок пути, на зачем ему вместе с ним потребовалось на втрой круг уходить?

Даже не пытайтесь эту версию -" беспилотник шёл рядом с Эмбраером как-то участок пути" , сейчас закидают тапками. Скоростя разные. Только пересекающим курсом (или под острым углом ) , где ему в жопу (беспилотнику) послали ракету. Разлет смешанных осколков в пользу этого . Схема построения такая , "биллиардная" : ракета-беспилотник-самолет.

Да несерьёзно как-то. Во-первых - слишком мала вероятность такого события. Во вторых - что беспилотник делал возле ээроплана в тот момент, когда последний уже уходил на второй круг? Почему сработала боевая часть? Она же должна была разрушиться?

Даже если так и было - поражающие элементы пошли бы «веером» и посечен бы был весь самолёт равномерно, в том числе и иллюминаторы. А у нас же - почти точечный характер поражения.

Борт уже уходил не на второй круг, а после двух неудачных заходов уходил из зоны Грозного и экипаж был в стадии выбора запасного. Посмотрите внимательно хронологию в отчете.

Уже по какому разу перетираем - и все никак с хронологией разобраться не можем.
После предварительного отчета - ни одного нового факта не обнародовано, так что секретность следственных действий пока соблюдается или просто нет новостей ни от РФ ни от Казахстана.

Мы не знаем на каком от хвостовой части самолета сработала эта связка , беспилотник и ракета . Если взять работу отдельно взятой ЗРК , то картина там более удручающая. Это я про площадь и концентрацию поражения БЧ. У Панциря свой рисунок , так сказать. Своеобразный. Что бы перерезать фюзеляж своими поражающими элементами. И приведение БЧ в работу , практически на одном удалении от поражаемой цели. Затяжка окончательного отчета от Казахстана , совсем не затяжка. Идет работа специалистов по баллистике. Очень сложно-муторный процесс. На кону стоит Очень Многое . Ошибаться нельзя. Никому свое мнение не навязываю , просто - "Я так думаю" (С)

*Мы не знаем на каком РАССТОЯНИИ от хвостовой части самолета *