Какой нафиг "сторонний человек"? На официальном сайте ОАК написано

Мне больше всего интересны эти крайние 30 км. Т. е не 3 800 км, а 3 830 км. Чувствуется основательный канцелярский подход крепкого офисного работника.

Ну и что? Посмотрят, исправят. Это же не в камне выбито.

Сертификация и испытания только "докажут

Вот это по-нашему: 15 лет работы, миллиарды из бюджета и ФНБ, нагибание перевозчиков. В итоге- «ну вот так получилось», «ну вы же понимаете..», «бери, что дают».
И будут брать…

Я думаю, что работы надо в полном объёме провести. Т. е. правды никто не прячет, её сейчас ищут и подтверждают. Т. е. вы, как любитель юридической казустики, первый должны указать на сертификацию, как авторитетную бумагу.
А не сайт, с которым я думаю, ещё разберутся.
Если есть какой-то перевес, то это верно на сайте написали, что дорабатывать будут. Но я не думаю, что это какие-то сложные технологические узлы. Времени особо не дали предприятиям, вот и повылазиет. Например, те же провода бортовые. Традиционно, это 5% от веса и стоимости любого самолета в мире, военного и гражданского. Наверняка монтировать стали, что имели в наличии. С экранами, какие есть и т. д. И то, если смогли. Время нужно, там номенклатура широкая. Доработают со временем, то же оптоволокно проложат. Вот вам и снижение. Салон посмотреть надо, там тоже "чугуния" из наличия напихали, наверняка. И такого кондового млнтажа снимать много будут. Не высшая математика. Что нашли за это короткое время, то и прикрутили.

Неожиданно , да!?

Поверьте мне. Перед тем, как это написать, эти ребята раз 15 переспросили спецов. И заранее смазали себе все места известной смазкой, т.к. понимают, что будет очень громкий шум.
Но они также понимают, что наверху ничего не меняется. А значит потусуют-потусуют калоду, и всё тихонько само сабой уляжется. Ну слетят пара директоров. Г. вопрос

Уложились в запросы авиакомпаний.
Снижение весов поменяет ситуацию, но не кардинально. Подождём данных по двигателям, расходу. Расход сильно влияет. Проектный расход какой был? 2, 4 тонны в час? Максимальная загрузка топливом у него - 20 тонн? Ну пусть 18. Сколько он лететь может?, часов 7 получается.

Санкции начали вводить волнами 11 лет назад. Про провода - не знаю, но за это время можно было и салонные кресла, и экраны найти полегче.
А вот что касается других заменяемых технтюически сложных систем, то там - не все так просто. Приходишь в какой-нибудь НИИ ЕПРСТ, даешь им деньги и ТЗ. Они бабки все освоят, но далеко не факт, что они вам выдадут, что вы ожидали. Пример: перетяжеленный Ил122, который до аварии так и не успели переделать.

Слух-то про перевес машины -310 в несколько тонн по отрасли гулял уже думаю около года +/-). Сейчас просто ОАК это формально признала.

Пришлите этот расчет Чемезову. Он вас сразу на высокую должность консультантом возьмет. А если еще в резюме есть строчка про работу "там", то - как минимум зам.директора :)

.... не до саун там , на заводе прокурорские "авгиевыми конюшнями " заняты...

Ну вы скажете тоже "не до саун" :). Просто не всех и не всегда приглашают. Инженера тов. Пупкина, ответственного за графитовое крыло, может и не пригласят.

Помните ролик про "1 млн тракторов из отечественных комплектующих"? Кто-то хочет отведать свеженькой барабульки, а кто-то повыше - уже идет с Марселем в ресторан ;)

Не знаю , не знаю.... говорят , у премьра нервы натянуты до предела , причем не только по казанскому заводу . Хрен теперь его .... бешь

Что-то с цифрами не клеится. Максимальная взлетная масса 85 тонн. Отнимаем максимальную коммерческую 21300 и максимальную заправку 20400, остается 43300. В википедии масса пустого снаряженного 43400 указана. При рейсовой скорости 800 и дальности 3800 км получается продолжительность полета 4 часа 45 минут, часовой расход 4 300 кг, т.е. почти в два раза больше, чем на А320neo. Даже если ПД-14 расходует на 15 процентов больше, то получается вес пустого снаряженного увеличен от заявленного на десяток тонн, тоже как-то не верится, к чему тогда это черное крыло (дешевле было покрасить в черный цвет дюралевое))).

Расход у вас часовой многоват. Заявляли вроде 2 400 кг/час. Если пустой 43300?
Я даже добавлю сакральные выдуманные "экпердами" 6000 кг. Пусть стал весить 50000 кг. 175 пассажиров, по 100 кг. Пусть 18000 кг.
Всего 68 000 кг. 85 000 кг MTOW. На топливо остаётся 17 000 кг. 6 часов он на 0.8 пролетит. 4800 км получается, при таком кривом расчёте.
Расход надо реальный знать, а его никто не знает.

Кому надо, те его уже давно знают. 2 борта-то летают (по крайней мере так телевизИр говорит).

Но это будет - в следующей серии сериала "Богатые тоже плачут"

Есть методики определения. "Богатые" ещё под стол ходили, а флот воздушный в стране уже был. Лет 100 как страна свои самолёты разрабатывает и строит. Документация и методики давно сложились, это не первый новый самолёт.

Расход надо реальный знать, а его никто не знает.
==========
Золотые слова!

"Богатые тоже плачут" наверное был короче. Страна сколько лет сериал про Санту Барбару смотрела?
Его уже скоро по длительности и сюжету МС21 догонит.

Мне кажется, вы немного путаете темпы и результаты авиастроения в СССР с авиастроением в пост-советской России.

А вот кильку в томатном соусе , почему- то делать разучились

Мне-бы ваши заботы...

Ну , я фигурально, так сказать...:)

Не нравится пример со Сталиным? Пожалуйста современный: в русскоязычных сетях с г..ном сожрали бы за такой фейл))

Так и я…)))

3.11. публиковать сообщения без заголовка, текста, содержащие только гиперссылку или другие символы, не несущие никакой смысловой нагрузки;

Зато книжка интересная))

Смотрим рис 6.6 и расходимся))

Смотрим какого года книжка, понимаем для какой модификации, сравниваем с тем, что сейчас на сайте оак и расходимся…))))

И понимаем, что кое кто на этой ветке, мягко говоря, пытается ввести людей в заблуждение, говоря про каких то там заказчиков…))))

Прошу прощения. Был очень занять. Прошу добавить текст в сообщение: ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ САМОЛЕТА МС-21-310 (с двигателями ПД-14)

Только начал читать и уже….. стр5. Min FW -минимальный полетныц вес…..
Стр.7 (таблица)- Min FW-максимальная полетная масса…. Ндааа…. Документ однако….. в топку…))))

MTOW в книжке соответствует Карте Данных СТ.

Если немного перефразировать упоминавшегося здесь Джугашвили: других профессоров у меня для вас нет....

Но не соответствует цифрам на сайте оак (и как ни странно, как раз на те 6 тонн, которые «сплетники» из коммерсанта озвучили более года назад)….

Да и не надо….понятно же, что книжку выпустили под расчетные…… что получилось на практике-не сошлось, к сожалению, но это нормально было бы……если бы неумные головы до этого не базлали из каждого утюга про «аналогов нет и мы ща тут всех»…..
А теперь сами стали заложниками своей же болтливости и пытаемся выкручиваться и хоть как то оправдать неудачи…..(это я про балаболов)….. согласитесь-такой бы ситуации не возникло, если бы первоначально заявили-авиапромышленность России начинает свой путь к независимости с началом производства нового самолета мс-21, внедряя новые технологии и импортозамещая все узлы и агрегаты на изделия отечественного производства ( без всяких громких лозунгов и заявлений)….

https://www.aex.ru/m/news/2025 ...
—————————————
Вот вроде бы хорошая весть, правда….. но если внимательно почитать, испытатель говорит-все хорошо, самолет отработал отлично, сели с остатком……
Значит сомнения были насчет долетит не долетит-даже пустой….. иначе с чего бы вдруг эта фраза про остаток?!

Второй самолёт беспосадочно перелетел из Иркутска в Жуковский для сертификации:

https://www.aex.ru/m/news/2025 ...

А могли просто рассчитывать на бОльший расход. Он сказал про "остаток", как остаток от расчётного.

В Вашем понимании все возможно….но он все же летчик

Настроение хорошее у лётчика? Это и есть его оценка. Он не напуган, не уставший, на машину не ворчит, как тут.

«Ворчат» как Вы выразились не на машину, а на балаболов, сделавших из машины посмешище-не один Вы понимаете, все новое, требует совершенства и доработки…. И вот тут как раз к месту были бы слова господина Белоусова….

Чиновник какой-то прикрыл "оптекателем" свою корму, заранее. Самолёт только сегодня перелетел в Жуковский, а тот позавчера уже прикрылся. Проектные цифры - это не вранье. А вот, какие-то цифры выдавать за подтвержденные в испытаниях - вот это и есть вранье.

Цифры на сайте оак (не в коммерсанте, не по телевизору) приведены…..кто их туда вносил?!

АНЗ

Внимательней посмотрите, не смущает ничего? :

https://uacrussia.ru/ru/aircra ...

Максимальная коммерческая нагрузка 21 300 кг, она же 175 пассажиров?
Или он летит до 3 830 с максимальной коммерческой нагрузкой? Тут же он может и 211 пассажиров перевозить.

Вы мне поясните эти цифры?

РЛЭ пишут испытатели , как есть , с запасом на дурака..

211 на 2800..

Да пишут именно они. И оценки "удовлетворительно", "хорошо" от лётчика - это не эмоции. Это главные оценки машине, официальные. Не технический анализ, это потом. Если есть инженерное образование, такие находка просто. Когда на инженером языке ещё говорить может с конструкторами.
Поэтому, хорошее настроение после полета- это основная оценка именно конструкторам.

Дык они все с инженерным образованием (углубленным) , а сухость в оценках в большинстве случаев , это скрытое недовольство.