Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Шесть лет посёлка.

 ↓ ВНИЗ

123456

Адрей735
Опытный боец
28.06.2023 16:38
mvm
Адрей735
Новичок-курсант
26.06.2023 09:45
А давайте разберем все по отдельности, так проще...
1. , , , , , , , , , , , , , ,

2. Отсюда и перегруз летчика, нет понимания, нет возможности прогнозировать, естественное желание и возможно в тот момент скорейший возврат. Самолет должен быть рассчитан на среднего летчика. Летчика на 4 -, или 3


Ну не нет и не было у него ответа на Ваш вопрос!
Он летчик на 3+
Мол какой же с них спрос? На свою троечку, да еще с плюсом, Е же отработал
Так где же вы Чкаловых на всех найдете? Это простой закон философии, что количество рано или поздно перерастает в качество. Летчиков нужно много, так что легче, дешевле сделать самолеты и стандартизировать правила и готовить пилотов по среднему стандарту.
deedee
Старожил форума
28.06.2023 18:12
Адрей735
Бред! Читайте правила! Водитель управляет источником повышенной опасности - это раз! Должен выбирать скоростной режим, и оценивать обстановку (примерно) - это два! Маневрировать запрещено, только экстренное торможение - это три!
При этом, в гражданских делах, если даже не виноват все равно выплачиваешь вред пострадавшим, так как источник повышенной опасности... - это все 10. Такой у нас закон, всегда виноват если сел в кабину...
Это где написано в ПДД, что нельзя маневрировать? Вот же фантасты на авиафоруме!
НМ
Старожил форума
28.06.2023 20:34
Адрей735
Не задумывались почему до сих пор нет отчета Мак, а суд состоялся.....?
Не задумывались почему существуют независимо УК РФ и ПРАПИ ГА?
...хотя с кем это я, ...в одиночестве?
НМ
Старожил форума
28.06.2023 20:37
Адрей735
Так где же вы Чкаловых на всех найдете? Это простой закон философии, что количество рано или поздно перерастает в качество. Летчиков нужно много, так что легче, дешевле сделать самолеты и стандартизировать правила и готовить пилотов по среднему стандарту.
А ещё легче сделать беспилотный самолёт, ...вопрос времени.
iskandarov
Старожил форума
28.06.2023 23:39
Адрей735
Бред! Читайте правила! Водитель управляет источником повышенной опасности - это раз! Должен выбирать скоростной режим, и оценивать обстановку (примерно) - это два! Маневрировать запрещено, только экстренное торможение - это три!
При этом, в гражданских делах, если даже не виноват все равно выплачиваешь вред пострадавшим, так как источник повышенной опасности... - это все 10. Такой у нас закон, всегда виноват если сел в кабину...
Вы ошибаетесь. У нас не «закон такой». У нас «такое» правосудие и «такое» следствие.

Даже вред пострадавшим не всегда выплачивается владельцем источника повышенной опасности - см. Ст. 1083 ГК РФ (умысел, или грубая неосторожность потерпевшего, непреодолимая сила).

Уголовка - в зависимости от обстоятельств дела - мог/не мог избежать/предотвратить.
П.2 ст.28 УК РФ - несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Во всей этой цепочке сырных дырок, КВС находится в самом низу администраивно-бюрократической пищевой цепочки. Да еще и на виду…
iskandarov
Старожил форума
28.06.2023 23:43
НМ
А ещё легче сделать беспилотный самолёт, ...вопрос времени.
Они даже тогда признают виновным сломавшийся беспилотный самолет, а не уважаемых людей в высоких кабинетах. ))
iskandarov
Старожил форума
29.06.2023 00:31
НМ
Не задумывались почему существуют независимо УК РФ и ПРАПИ ГА?
...хотя с кем это я, ...в одиночестве?
ПРАПИ придуманы, чтобы обстоятельства и причины АП расследовали специально обученные этому люди, а не тот кто первым наденет фуражку уголовно-процессуального авиационного эксперта-криминалиста )) Иначе, страдает достоверность и объективность расследования, когда непоймикто берется авиационные катастрофы расследовать.

Не определив весь круг «дырок в сыре» и долю вины каждой из них, суд заведомо не мог вынести достоверное суждение о степени вины КВС. Любое наказание в такой ситуации будет заведомо несправедливым.

Но любопытнее всего будет ситуация, если выводы окончательного отчета МАК и суда диаметрально разойдутся... ))
НМ
Старожил форума
29.06.2023 03:12
iskandarov
ПРАПИ придуманы, чтобы обстоятельства и причины АП расследовали специально обученные этому люди, а не тот кто первым наденет фуражку уголовно-процессуального авиационного эксперта-криминалиста )) Иначе, страдает достоверность и объективность расследования, когда непоймикто берется авиационные катастрофы расследовать.

Не определив весь круг «дырок в сыре» и долю вины каждой из них, суд заведомо не мог вынести достоверное суждение о степени вины КВС. Любое наказание в такой ситуации будет заведомо несправедливым.

Но любопытнее всего будет ситуация, если выводы окончательного отчета МАК и суда диаметрально разойдутся... ))
Читайте внимательно статью обвинения УК и комментарии специалистов к ней.
...хотя всё это бесполезно, Вы заточены на дырку в сыре и она Вас не выпускает выбраться наружу.
Понятие справедливости у всех разное (иначе и суд не нужен) и далеко не факт, что должно совпадать с Вашим мнением.
iskandarov
Старожил форума
29.06.2023 10:16
НМ
Читайте внимательно статью обвинения УК и комментарии специалистов к ней.
...хотя всё это бесполезно, Вы заточены на дырку в сыре и она Вас не выпускает выбраться наружу.
Понятие справедливости у всех разное (иначе и суд не нужен) и далеко не факт, что должно совпадать с Вашим мнением.
П.2 ст.28 УК РФ - несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вы считаете, что условия были не экстремальные? Или он мог по-лучше управлять тем неисправным самолетом, просто неосторожно слегка поленился? ))
1953
Старожил форума
29.06.2023 10:26
А почему только один виноватый? Это недоработка следственных органов или не хотели искать?
НМ
Старожил форума
29.06.2023 11:14
iskandarov
П.2 ст.28 УК РФ - несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вы считаете, что условия были не экстремальные? Или он мог по-лучше управлять тем неисправным самолетом, просто неосторожно слегка поленился? ))
Лично я считаю, что именно это (низкая психоэмоциональная устойчивость) и явилось главным фактором.

...но Е и Защита решили, что Е - Д'Артаньян, а Нападению обратное доказать сложно, ...на том и сошлись.
НМ
Старожил форума
29.06.2023 11:18
1953
А почему только один виноватый? Это недоработка следственных органов или не хотели искать?
Приведите примеры, когда по данной статье ещё кого-то, кроме "водилы", притягивали.
iskandarov
Старожил форума
29.06.2023 11:30
НМ
Приведите примеры, когда по данной статье ещё кого-то, кроме "водилы", притягивали.
Когда судят группу лиц, каждому подбирают свою статью. Это не повод перекладывать всю ответственность за катастрофу на 1 звено и освобождать от ответственности реальных соучастников формирования условий для этой катастофы.
iskandarov
Старожил форума
29.06.2023 11:39
1953
А почему только один виноватый? Это недоработка следственных органов или не хотели искать?
Неэффективное устройство системы государственной власти - оно во всем.

Росавиация на столько деградировала, что 4 месяца принтер не могла освоить и летчикам свидетельства напечатать.
С чего, вдруг, следствие и суд должны как-то по-другому работать?
iskandarov
Старожил форума
29.06.2023 11:44
Адрей735
Так где же вы Чкаловых на всех найдете? Это простой закон философии, что количество рано или поздно перерастает в качество. Летчиков нужно много, так что легче, дешевле сделать самолеты и стандартизировать правила и готовить пилотов по среднему стандарту.
В древнем Риме практиковались суды над вещами, включая неодушевленные предметы - концепция у них была такая.
Наш подход сажать человека за то, что он физически оказался не в состоянии предотвратить катастрофу - они такие же бессмысленные.
+ Еще значительная доля людоедства.
НМ
Старожил форума
29.06.2023 11:47
iskandarov
Когда судят группу лиц, каждому подбирают свою статью. Это не повод перекладывать всю ответственность за катастрофу на 1 звено и освобождать от ответственности реальных соучастников формирования условий для этой катастофы.
А где тут группа?
Если брать группу, то там и наказание построже.
Я ж говорю, что сошлись на меньшей крови.
Exp_5
Старожил форума
29.06.2023 11:58
А была оценка действий (бездействия) 2П (PM, PNF), БП 2L? (
НМ
Старожил форума
29.06.2023 12:08
Exp_5
А была оценка действий (бездействия) 2П (PM, PNF), БП 2L? (
В рамках УД не была, да и вряд-ли будет, а МАК ещё не выдал на-гора ОО.
Exp_5
Старожил форума
29.06.2023 12:27
НМ
В рамках УД не была, да и вряд-ли будет, а МАК ещё не выдал на-гора ОО.
Странно

Эти люди выполняли или должны были вырюполнять какие-то функции на борту ВС для обеспечения БП
НМ
Старожил форума
29.06.2023 13:03
Exp_5
Странно

Эти люди выполняли или должны были вырюполнять какие-то функции на борту ВС для обеспечения БП
Что ж тут странного? - это минимальная статья для Е.
Или Вы хотите засадить всех "на всю катушку"?
iskandarov
Старожил форума
29.06.2023 13:03
Exp_5
Странно

Эти люди выполняли или должны были вырюполнять какие-то функции на борту ВС для обеспечения БП
Еще больше людей должны были выполнить свои функции на земле, чтоб этой катастрофы не было.
НМ
Старожил форума
29.06.2023 13:17
iskandarov
Еще больше людей должны были выполнить свои функции на земле, чтоб этой катастрофы не было.
А всего-то навсего, надо было всего лишь одному не корчить из себя Рэмбо и обойти то, на что он забил, как потом оказалось - совсем крошечный болтик.
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 13:42
deedee
Это где написано в ПДД, что нельзя маневрировать? Вот же фантасты на авиафоруме!
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

!!!!При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.!!!
Благодаря этому пункту, очень многие попали на бабки, а есть кто и сел!!

Пример: Когда тебе вылетают в лоб и ты уходишь в право и там встречаешься со встречным на обочине! Вопрос! Кто будет виноват и как распределятся финансовые составляющие. Посмотрите судебную практику!
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 13:55
НМ
А ещё легче сделать беспилотный самолёт, ...вопрос времени.
Дорогая страховка получится)))
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 14:02
iskandarov
В древнем Риме практиковались суды над вещами, включая неодушевленные предметы - концепция у них была такая.
Наш подход сажать человека за то, что он физически оказался не в состоянии предотвратить катастрофу - они такие же бессмысленные.
+ Еще значительная доля людоедства.
Вот ключевое: человек не должен предотвращать катастрофы! Система должна работать так что бы не допускать их и предпосылок к ним. А, в случае чего минимизировать их последствия. В данном случае, все было сделано с точностью до наоборот!
НМ
Старожил форума
29.06.2023 14:29
Адрей735
Дорогая страховка получится)))
Зато меньше на 90-95% станет АП.)))
НМ
Старожил форума
29.06.2023 14:38
Адрей735
Вот ключевое: человек не должен предотвращать катастрофы! Система должна работать так что бы не допускать их и предпосылок к ним. А, в случае чего минимизировать их последствия. В данном случае, все было сделано с точностью до наоборот!
Система должна работать так что бы не допускать их и предпосылок к ним.
====
Это кто Вам такое внушил?
Быть может Система должна Вам обеспечить и Рай на земле?
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 14:49
НМ
Система должна работать так что бы не допускать их и предпосылок к ним.
====
Это кто Вам такое внушил?
Быть может Система должна Вам обеспечить и Рай на земле?
Да! Сложновато тут! Зарекался не ходить на форум. Слишком много тут невольников своих обид перед действительностью!!!
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 14:51
НМ
Зато меньше на 90-95% станет АП.)))
Не! Тогда вообще не выгодно будет Российскому бизнесу. Совсем все встанет)))
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 14:55
iskandarov
ПРАПИ придуманы, чтобы обстоятельства и причины АП расследовали специально обученные этому люди, а не тот кто первым наденет фуражку уголовно-процессуального авиационного эксперта-криминалиста )) Иначе, страдает достоверность и объективность расследования, когда непоймикто берется авиационные катастрофы расследовать.

Не определив весь круг «дырок в сыре» и долю вины каждой из них, суд заведомо не мог вынести достоверное суждение о степени вины КВС. Любое наказание в такой ситуации будет заведомо несправедливым.

Но любопытнее всего будет ситуация, если выводы окончательного отчета МАК и суда диаметрально разойдутся... ))
Я про это 2 года назад писал!
Проводить следственные мероприятия СК может, только вот кто экспертное заключение в РФ в соответствии с 99 ФЗ кто давать буде и кто уполномочен в РФ проводить расследование АП? Но, все в один голос хотят крови КВС. Потому что он наверное успешнее их оказался.
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 15:12
НМ
Система должна работать так что бы не допускать их и предпосылок к ним.
====
Это кто Вам такое внушил?
Быть может Система должна Вам обеспечить и Рай на земле?
А для чего все ваши нормы, правила , стандарты и контроль?
Если система не нужна именно для этого, для чего она нужна? Основная функция государственного механизма и заключается в регулировании. А не наказании. Система должна обеспечивать условия, формулировать требования к подготовке, проектированию и обеспечению и т.д. И я повторю именно ДОЛЖНА! Потому что создана для этого и на наши с вами деньги.
Если система позволила посадить в кабину пилота, который не отрабатывал режим ДМ, виновата система и есть конкретные фамилии, кто утвердил и согласовал программу подготовки и проверки навыков. Если стойка не отошла как положено и разорвала бак, значит качество проверки на соответствии плохое и его кто то подписал, т.е опять фамилия. Если от молнии все нахрен по вылетало, значит опять же кто то принял стандарт не обеспечивающий безопасность или кто подписал с нарушением - фамилия. И кто все это должен контролировать не выполнил или не захотел выполнять свои обязанности - фамилия.
НМ
Старожил форума
29.06.2023 16:58
Адрей735
Да! Сложновато тут! Зарекался не ходить на форум. Слишком много тут невольников своих обид перед действительностью!!!
Дык, обратите внимание на себя, Вы на 146% подходите под собственное описание. :))
НМ
Старожил форума
29.06.2023 17:07
Адрей735
Не! Тогда вообще не выгодно будет Российскому бизнесу. Совсем все встанет)))
Полагаете, Российский бизнес построен на костях погибших в авиакатастрофах по вине ЧФ?

...видать действительно у Вас непомерные "обиды перед действительностью".
НМ
Старожил форума
29.06.2023 17:14
Адрей735
А для чего все ваши нормы, правила , стандарты и контроль?
Если система не нужна именно для этого, для чего она нужна? Основная функция государственного механизма и заключается в регулировании. А не наказании. Система должна обеспечивать условия, формулировать требования к подготовке, проектированию и обеспечению и т.д. И я повторю именно ДОЛЖНА! Потому что создана для этого и на наши с вами деньги.
Если система позволила посадить в кабину пилота, который не отрабатывал режим ДМ, виновата система и есть конкретные фамилии, кто утвердил и согласовал программу подготовки и проверки навыков. Если стойка не отошла как положено и разорвала бак, значит качество проверки на соответствии плохое и его кто то подписал, т.е опять фамилия. Если от молнии все нахрен по вылетало, значит опять же кто то принял стандарт не обеспечивающий безопасность или кто подписал с нарушением - фамилия. И кто все это должен контролировать не выполнил или не захотел выполнять свои обязанности - фамилия.
Сотрясайте и дальше ТУТ воздух своими претензиями к Системе, раз Вам это помогает.
Удачи!
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 17:42
НМ
Полагаете, Российский бизнес построен на костях погибших в авиакатастрофах по вине ЧФ?

...видать действительно у Вас непомерные "обиды перед действительностью".
Для одаренных! Это был сарказм!
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 17:43
НМ
Дык, обратите внимание на себя, Вы на 146% подходите под собственное описание. :))
Спасибо, что обратили внимание, так и сделаю! И вам советую тоже самое!
iskandarov
Старожил форума
29.06.2023 17:43
НМ
Что ж тут странного? - это минимальная статья для Е.
Или Вы хотите засадить всех "на всю катушку"?
Я бы хотел, чтоб не сажали потерпевшего, для начала )). Это уже будет прогресс для нашего правосудия )
Адрей735
Опытный боец
29.06.2023 17:45
НМ
Сотрясайте и дальше ТУТ воздух своими претензиями к Системе, раз Вам это помогает.
Удачи!
У меня слава богу система еще ни кого не убила! До границы в былые времена на машине, а уж там самолетом...
iskandarov
Старожил форума
29.06.2023 17:50
Адрей735
Да! Сложновато тут! Зарекался не ходить на форум. Слишком много тут невольников своих обид перед действительностью!!!
Весь ужас ситуации в том, что это не отклонение, а норма - такова российская госполитика по этой категории дел - найти 1 бесправноо стрелочника, посадить, и забыть до следующего случая.
iskandarov
Старожил форума
29.06.2023 17:54
НМ
Сотрясайте и дальше ТУТ воздух своими претензиями к Системе, раз Вам это помогает.
Удачи!
Обсуждение позволяет понять, что здравомыслящие люди все-таки есть. Не все соглашаются считать это правовое безумие нормой. И это радует. ))
AirDuct
Старожил форума
29.06.2023 21:04
Адрей735
Бред! Читайте правила! Водитель управляет источником повышенной опасности - это раз! Должен выбирать скоростной режим, и оценивать обстановку (примерно) - это два! Маневрировать запрещено, только экстренное торможение - это три!
При этом, в гражданских делах, если даже не виноват все равно выплачиваешь вред пострадавшим, так как источник повышенной опасности... - это все 10. Такой у нас закон, всегда виноват если сел в кабину...
Водитель не справился с управлением: https://otvet.imgsmail.ru/down ...
deedee
Старожил форума
29.06.2023 21:15
Адрей735
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

!!!!При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.!!!
Благодаря этому пункту, очень многие попали на бабки, а есть кто и сел!!

Пример: Когда тебе вылетают в лоб и ты уходишь в право и там встречаешься со встречным на обочине! Вопрос! Кто будет виноват и как распределятся финансовые составляющие. Посмотрите судебную практику!
Прочитайте название раздела 10. Там нет и ничего не может быть про маневрирование. Про маневрирование в разделе 8 всё написано. Где то можно, где то нельзя. И ваш пример к разделу 10 никакого отношения не имеет и регламентируется совсем другими пунктами пдд.
НМ
Старожил форума
29.06.2023 22:06
iskandarov
Я бы хотел, чтоб не сажали потерпевшего, для начала )). Это уже будет прогресс для нашего правосудия )
А к нашей теме это как относится?
klm911
Старожил форума
29.06.2023 23:40
iskandarov
Я бы хотел, чтоб не сажали потерпевшего, для начала )). Это уже будет прогресс для нашего правосудия )
Так прогресс на лицо, двенашку за посты и турпоездку в соседнюю страну за сбитые вертолеты и самоль
Lee
Старожил форума
29.06.2023 23:50
iskandarov
Вы говорите чушь! Ни в одном законе не написано, что кроме КВС в катастрофе на транспорте ни кто ни за что не отвечает.

Каждый на своем месте отвечает за выполнение своих должностных обязанностей. Если их неисполнение приводит к тяжким последствиям, то как правило, очень легко находится подходящая статья из уголовного кодекса. Было бы желание…

Самолетом управляет не КВС, а экипаж. Выполнил свои должностные обязанности 2П? Скомандовал GA? Взял управление на себя?

Про швейцарский сыр - это не абстракция из СУБП. Это реальная иллюстрация причинно-следственной взаимосвязи действий конкретных должностных лиц. Просто всем проще не углубляться, а свалить всю вину на одного. Такой подход не имеет ничего общего с правосудием.
Прежде чем писать бред, разберитесь в нормативных документах.
нельзя жить по телесериалам - "я же всегда так делал"

ВК, ФАП 128 чеки указывают - ответственность за безопасное завершение полета лежит исключительно на КВС.
Это он принимает решение, что делать, когда. Это он управляет экипажем.
и только в случае если он все сделал в соотвествии с нормативными и эксплуатационными документами, и было прямое не выполнение его указаний - тогда несут прямую ответственность члены экипажа.
]Если второй пилот не выполняет требований эксплуатационной документации - прямая обязанность КВС указать ВП на нарушение.
В данном полете он даже этого не сделал. Не говоря о невыполнении других своих обязанностей.
Lee
Старожил форума
30.06.2023 00:01
Адрей735
А давайте разберем все по отдельности, так проще...
1. Гроза: Должна быть молния защита? Должна! Не должен удар молнии приводить к лавинным отказам, нет! Выдача в таком количестве информации по отказам внутри систем, тоже не должно быть. Коротко и четко: это пользуй, это нет! - Вина производителя!!!
2. Отсюда и перегруз летчика, нет понимания, нет возможности прогнозировать, естественное желание и возможно в тот момент скорейший возврат. Самолет должен быть рассчитан на среднего летчика. Летчика на 4 -, или 3+.
3. Режим ДМ: Отсутствуют навыки, нет подготовки, моторики. Аэродромных тренировок нет.... Вина эксплуатанта!
4. Шасси и баки: Тут без вариантов, вопрос к производителю и тому кто выдавал сертификат!!!
5. Повышенная скорость: Так он по массе шел с превышением, и если память не изменяет, то и в РЛЭ компании еще плюс был заложен! - Вина эксплуатанта и производителя!
6. Навыки пилотирования?: Долетел - да! Параметры на глиссаде - отлично! Выравнивание - логичное! А, вот дальше.... Если вы ездили на спорт карах или просто сильных и быстрых машина, то когда у них включаешь спорт режим и отключаешь системы ЕСП, стабилизации и т.д., и если она еще задне приводная, то без опыта такого вождения в при даче ( в среднем темпе) через секунду будете стоять жопой в перед!

Как 30 лет назад меня учили, АП происходит только тогда, когда 101 независимая причина сходится в одной точке, каждая по отдельности, тьфу. А все вместе.... то что имеем.
Теперь к вине КВС! Где его вина, что он не сделал или нарушил? Только то что произвел посадку с превышением допустимой перегрузки! А, с учетом всего сказанного выше, летчик попал в незнакомую ситуацию, к которой был не готов, действовал на основании своего опыта и не справился, его в этом вина??? Кто дал ему такой самолет? Кто готовил программу подготовки? Кто подписывал допуск на КВС? Те кто обвиняют на форуме Евдокимов, наверное в тут Ершовы или как минимум Чкаловы? Ни когда летчик один быть виноват не может!!!!!!!! Он элемент (винтик системы), отдельно и независимо функционировать не может. Так что не судите и не судимы будете!
ну вообще - белый и пушистый.
везде дураки - один МВС умный.

1. Удар молнии не привел к катастрофичным отказам.
2. Если не хватает понимания - есть второй пилот и FCOM - выполняй свою работу. если произошел перегруз мозгов - не зачем работать в профессии. по этой причине ась громаднейший процент вечных ВП.
3. Режим DM - в этом режиме самолет прекрасно управляется, коэффициенты понятны. но, косвенная вина эксплуатанта есть.
4. Можно озвучить хоть один пункт базиса сертификации который нарушен? не повторяйте бред некоторых товарищей в этом форуме. при нерасчетной перегрузке - нет никах правил и норм.
5. Косвенная вина эксплуатанта есть, но это не снимает прямой ответственности КВС.
6.О какой "нормальности" можно говорит про "долетел", "параметры на глиссад отличные"??? вы материалы расследования хоть видели - поспешные, нелогичные действия и полное отсутствие стабилизации на заходе.

Теперь о Вашем выводе - отвечает напрямую КВС, а косвенно и те, кто принял решение о том, что его квалификация соответствует требованиям предъявляемым к КВС данного типа.
Но в любом случае - не справился! тут Вы верно отметили

Не принижайте летчиков. они не винтики, а те кто делает
Chell
Старожил форума
30.06.2023 01:23
Адрей735

Теперь к вине КВС! Где его вина, что он не сделал или нарушил? Только то что произвел посадку с превышением допустимой перегрузки! А, с учетом всего сказанного выше, летчик попал в незнакомую ситуацию, к которой был не готов, действовал на основании своего опыта и не справился, его в этом вина??? Кто дал ему такой самолет? Кто готовил программу подготовки? Кто подписывал допуск на КВС? Те кто обвиняют на форуме Евдокимов, наверное в тут Ершовы или как минимум Чкаловы? Ни когда летчик один быть виноват не может!!!!!!!! Он элемент (винтик системы), отдельно и независимо функционировать не может. Так что не судите и не судимы будете!

По Вашей логике за последствия действий водил, которые вместо предписанных 40км/ч едет 80 нужно сажать их экзаменаторов. На экзаменах, эти "херои" так не делали, между прочим. Может, в кабину нужно сажать еще третьим сверхмегапилота, того, кому правильные люди пилотское выдали. Ну, тогда всё наше закрываем и берем пилотов из тех стран, где бьются в 10 раз меньше. Все просто...

Только вот одно не понятно - в ДМ летали и сажали безопасно самолеты очень многие, им хватило знаний и умений. Этому - нет. Это как? А допуск в тех же местах получали.
Exp_5
Старожил форума
30.06.2023 07:03
НМ
Что ж тут странного? - это минимальная статья для Е.
Или Вы хотите засадить всех "на всю катушку"?
Я не про наказание!

А только лишь о действии (бездействии) в соответствии с руководящими документами указанных лиц.
sbb
Старожил форума
30.06.2023 07:21
Я так понял Туполева надо было сажать за его подхваты на Ту-104.
НМ
Старожил форума
30.06.2023 09:57
Exp_5
Я не про наказание!

А только лишь о действии (бездействии) в соответствии с руководящими документами указанных лиц.
В лучшем случае прочтём в финальном Отчёте.
А что, в "конторе" по этому поводу - молчок?
123456

← На главную страницу
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru