ВКС сумели на равных F-35 и Су-35 противостоять, это было тренировка на кошке, так-что Ту-160 сможет на высоте видеть стелс В-21 вполне, нам главное остается оборону держать на новых принципах, отбор мощности от всех двигателей на генератор в грузовом отсеке вполне получится, такой Ту-160"ЭМ" и он же танкер высотный для ВВС НОАК по американской цене, равно трубопроводу на 10 мрлд.куб. газа в год.

Ценник то понятно, не ниже как у В-2 будет, "мама не горюй", а вот вопрос градации "шкал поколений"- это их шестое перефразированное пятое. Или как?

Sixth Generation.
The B-21 Raider benefits from more than three decades of strike and stealth technology. It is the next evolution of the Air Force strategic bomber fleet. Developed with the next generation of stealth technology, advanced networking capabilities and an open systems architecture, the B-21 is optimized for the high-end threat environment. It will play a critical role in helping the Air Force meet its most complex missions.

Пишут, что это первый в мире бомбардировщик шестого поколения. По какой "шкале"?
На вид тот же В-2.
(С)

На вид может и тот же. Видимо, с аэродинамической, радиолокационной и дизайнерской точек зрения придумать что-то радикально новое сложно, да и незачем. А вот внутри у него может быть много чего интересного и опасного. И вряд ли случайность, что презентация этого бомбера прошла именно сейчас. В дни, когда у российской ДА ну очень больше проблемы.

Объект ещё не совершал полёты. Компоновка имеет отличия от Б-2 «Northrop B-2 Spirit» в компоновке «летающее крыло», однако, не в сторону улучшения устойчивости объекта, а в сторону «уменьшения заметности» объекта.
Согласно "фото" или предполагаемому "образу" объекта имеются существенные признаки того, что объект в компоновке "планер", то есть, как "свободно летающий объект", объект при совершении полёта без воздействий тяги и с зафиксированными положениях элементов стабилизации и управления объектом в полёте, - не обладает необходимой и достаточной степенью устойчивости полёта. То есть, есть существенные признаки того, что для устойчивого полёта объекта требуются регулярные динамичные воздействия от управляющих элементов крыла, и возможно от изменения в пространстве направления векторов движителей-двигателей. Так как объект обладает большой массой, то требуются электро-гидравлические усилительные системы. Такие сложные задачи решаются с использованием в объектах бортовых комплексов ЭВМ, которые взаимно связанны совместно решаемыми задачами. Однако, и на теоретическом уровне, и на практическом уровне, нельзя адекватно и достоверно надёжно разрешить задачи создания сложных алгоритмов реального времени для такого сложного экспериментального объекта, для объекта с существенными признаками неустойчивого полёта по разным "осям ориентации в пространстве". У базового для семейства объекта, у объекта из серий B-2, в дату 23.02.2008 года была авария. Авария официально имела место в тихоокеанском острове Гуам на военной базе США, официально связанна с потерей устойчивости объектом в результате неадекватного функционирования бортовых систем объекта на базе комплексов ЭВМ. Обоим лётчикам удалось катапультироваться. После аварии полёты всех самолётов этого типа были приостановлены. В конце апреля 2008 года полёты были возобновлены.
Вывод. Официально коллективы разработчики объекта и потенциальные эксплуатанты прогнозируют планируют экспериментальные полёты объекта и теоретически, и практически на уровне реализации предварительно прогнозируемых, а значит умышленных, аварий.

Ту160 разрабатывался в конце 70х годов. С тех пор прошло 45 лет. Его отличие от В21 по уровню технологий - пртмерно как Ту4 от Ту160.
И давайте не будем про "самый большой", самый быстрый, самый самый.

Давайте не будем, ведь разработки разработками, Боинг-737 разработок 60-х годов нельзя сравнивать с Боингом-737МАХ, как и Ту-160 с глубоко модернизированным Ту-160М, стоявшим на вооружении и успешно выполняющий боевые задачи, и уж тем более Ту-160М2, уже заново сделанным, а не модернизированным из числа уже строевых самолетов, в январе 2022 года совершившим первый полет и успешно доказывающий свою текущую непревзойдённость.

В-21 пока лишь "картинка" (или просто фарс?), по сути как и разрабатывающийся отечественный ПАК ДА.

ну почему фарс? у тысяч людей есть работа.

И Вас с пятницей!
Было написано "или". Почему бы и нет?!

Будет ли работа или её поиск в свете их ситуации с энергоресурсами...

НК-32-02 с СНТК полностью комплектом оборудования для серийного производства, уже результат. Научить бы Ту-160 таскать в отсеке ПАКДП, или Су-75 для начала.

Ну давайте подождем год-полтора, пока В21 взлетит, и потом вернемся к этой теме.
Что же касается модернизированного Ту160, то ракет (в штуках) по сравнению с 1985 г он брать больше не стал, лететь дальше без дозаправки не стал и уж точно на радаре потенциального противника тоже не уменьшился.
Т.е. возвращаясь к моему примеру с В29/Ту4 - не очень и большой скачок вперед. Т.е. если теоретически в брюхо Т4 поставить барабан с современными ракетами, да современный компьютер, то очень-очень большого отличия не будет.
"Тупые американцы" даже в 70е годы признали, что В-1 уже к тому времени морально устарел, даже не выйдя в производство. Так пришла идея сделать В-1В, чисто как переходный вариант на ближайшие лет 15-20, после чего их начали потихоньку списывать.

А что в США с энергоресурсами? Кончились? Или украли?

Пока РФ исправно поставляет, ну а они соответственно спг в ес, круговорот баб... ой энергоресурсов в природе.

Что же касается модернизированного Ту160, то ракет (в штуках) по сравнению с 1985 г он брать больше не стал, лететь дальше без дозаправки не стал и уж точно на радаре потенциального противника тоже не уменьшился.

Ракет больше и не надо, те ракеты и современные - небо и земля.
Дальше летать и не надо, более 10 тыс км при максимальной боевой нагрузке 45 тонн. У В-2 она 27 т. Скорость вообще в более чем в два раза больше, сверхзвук однако )
РЛС, новые бортовые системы, бесплатформенная инерциальная навигационная система, комплекс РЭБ, топливомерно-расходомерные системы, а также системы управления вооружений - всё новое. Вооружение позволяет поражать цели, не входя в зону действия ПВО противника.
Он есть и находится на вооружении.

Теоретически Ту-160 подтянуть до ПАКДА, отложив окончание его на несколько лет. Похоже будет получше американца и китайца. Но надо скиздить чипы.

Коллега, есть разница между крейсерской и. максимальной скоростью. То, что Ту160 может 15 минут пролететь на сверхзвуке, не дает ему никаких преимуществ. Указанные вами 10 т км он летит на дозвуковой скорости.
И к тому же идея изменяемой геометрии крыла была популярной в начале 70х. F14, 111, B1b, Миг23/27, Су24, Ту160 и 22м, Торнадо. Тогда считалось, что если самолет летит 1.5-2М, то его не собьют. Время этих безусловно хороших для своего времени самолетов прошло. Кроме лишнего веса, усложенения конструкции и пилотирования и уменьшения точек подвески вооружения изменяемое крыло ничего не дает. Какой смысл вкладывать деньги в устаревший дизайн, если можно с чистого листа создать новый бомбардировщик?

ща он полистает методичку, политруки они такие

Вроде в лидерах и по до́быче, и по экспорту.

Самый дорогой бомбардировщик загорелся при жесткой посадке в США

Стратегический бомбардировщик ВВС США B-2 Spirit, стоимостью не менее миллиарда долларов, совершил аварийную посадку в штате Миссури во время планового полета. Об этом пишет The Drive:
https://www.thedrive.com/the-w ...
Инцидент произошел на авиабазе Уайтмен. В результате неисправности, обнаруженной во время полета, бомбардировщик экстренно сел и загорелся.

Всяко бывает

Много познавательного про сверхзвук и не только:
https://russian.rt.com/russia/ ...
Самолёт способен выходить на сверхзвуковую скорость в режиме форсажа и удерживать её в течение 45 минут.
Т.е. на сверхзвуке он может преодолеть порядка 1800 км.

А зачем сжигать топливо в 3 раза быстрее? Все, что летит медленнее, чем 2.5М, имеет очень хороший шанс быть сбитым ракетой. Хоть летит 650, хоть 1300 км/ч. Разницы - никакой

)))
Вы похоже не прочитали статью, дублирую ссылку:
https://russian.rt.com/russia/ ...

Прочитал. Ничего нового. Все то же самое, как и прошлые 40 лет: "самый большой, самый тяжелый".
Учитывая, что современные КР воздушного базирования летят более 2 т км (реальные данные -засекречены), любой самолет-носитель может их выпустить, не входя в зону ПВО противника. Кроме этого, в вашей статье указано, что самолет будет иметь возможность пролететь +1 т км на определенных (!!!) режимах полета. Что по-русски означает - на крейсерской скорости, которая намного ниже форсажной...
Ну и напоследок. RT - довольно сомнительное издание с точки зрения получения независимой информации. Там обычно "хороша дочка Аннушка. Хвалят мать, да бабушка".
Я вышел из дискуссии.

40 лет назад был абсолютно другой самолёт. Как и В737 ) и как многие иные ) "За лужей" действительно мастаки хвалиться )
Удачи!

Ну вот смогли Су-35 подтянуть до F-22, наваливаемся на Ту-160М2 подтянуть до ПАКДА, моторы главное в наличии, электроэнергетика не мешает на энергозатратную электронику, хоть минилампы, мы всегда были впереди американцев.А там время покажет, что и как, главное высотность против Лайтингов и станции стратосферной связи по всей границе через 200км и малые РЛС АФАР на них, американцы в полную силу ставят через 50км. со стороны Атлантики..

По какому параметру Су-35 "подтянули до F-22"?

Про Су-35 свежая статья:

Российский самолет Су-35 — «бесценный актив» с уникальным опытом, какого нет ни у одного другого истребителя, пишет американский специализированный журнал Military Watch:
https://info.sibnet.ru/article ...
«Су-35 уничтожил намного больше вражеских истребителей, чем любой другой самолет со времен холодной войны. Кроме того, считается, что он может противостоять современным западным истребителям высшего класса, на подобие F-35А и F-15СА», — говорится в публикации. По большей части F-35 стоят на земле из-за дороговизны часа полета, час полета дороже часа полета Су-35 в десять раз.

Пока можем по деньгам превратить Ту-160М в псевдо ПАКДА, китайцы и индийцы возьмут все предложенные, сэкономим триллион на восстановление 2000 танчиков с хранения.