В первом же закрепленном сообщении - авиация.

Есть новости? Суд вышел из совещательной комнаты?
Думаю, 6 лет колонии (обвинение) заменят на 5 лет условно (суд).

20 июня оглашение.

Ещё у судов раньше была практика по подобным делам: признать виновным, назначить реальное наказание, но сразу же освободить от отбывания наказания по амнистии (напр., катастрофа в Петрозаводске).

Еще один паникер экстренно приземлился из-за какой-то "частичной потери управления":
Superjet 100 совершил экстренную посадку в Шереметьево после сигнала о потере управления: https://rg.ru/2023/06/01/super ...
источник ТАСС сообщил, что "у воздушного судна сработал датчик неисправности рулевого управления".
Superjet 100 с отказавшим автопилотом приземлился в Шереметьево: https://ria.ru/20230601/samole ...
Как сообщал РИА Новости тот же представитель экстренных служб, предварительная причина случившегося — частичная потеря управления самолетом.
Самолет Sukhoi Superjet 100 совершил аварийную посадку в Шереметьево: https://iz.ru/1521998/2023-06- ...
По словам специалиста, причина экстренной посадки — частичная потеря управления воздушным судном. Другие подробности не приводятся.
Как уточнил «Известиям» представитель авиакомпании, во время полета самолета рейса Ульяновск – Москва FV6076 командир судна сообщил об отказе автопилота.
Самолет с неисправным управлением экстренно сел в Шереметьеве: https://ren.tv/news/x/1109099- ...
По данным РЕН ТВ, во время полета у воздушного судна произошла частичная потеря автоматического управления.

А что надо было делать КВСу? Лететь обратно в Ульяновск?

Зачем при отказе автопилота лететь обратно?
Нынешние пилоты не долетят...

а был "отказ автопилота"?

Журнобредятина очередная))

не пишите бред.

при деградации автопилота становится невозможным выполнять полет в пространстве RVSM, соответсвенно приходится снижаться до эшелонов ниже FL290.
при полете на такой высоте банально не хватит топлива

Немного странные вопросы и выводы. :)

Это авиация с Журналистикой! ...в этой гремучей смеси ДОЛЖНО быть странным ВСЁ, ...иначе читать не будут.

С этим полностью согласен!

С чем-то путаете, милейший.

Бред-то в чем заключается?
Что усомнился в современных пилотах?

А как иначе? Только так, как вы говорите.
Все ведь прекрасно понимается. Когда это случилось, с иностранными "конструкторами" Суперджета мы еще дружили, теперь ситуация поменялась на 180 градусов.

Пилот приземлил самолет с ЖИВЫМИ, не получившими ни одной травмы от грубой посадки, пассажирами.
Но слабый элемент в кронштейне шасси, крепящимся к задней стенке топливного бака и который должен был разрушиться, дав безопасно сложиться шасси, не сработал и этот кронштейн вырвал кусок стенки топливного бака, откуда хлынуло топливо. Если бы этот слабый элемент сработал штатно, все было бы прекрасно, но он не сработал. Но этот слабый элемент оказался очень сильный, не разрушившись даже от гораздо большей нагрузки, чем на которую он был рассчитан. Интересно знать, в какой стране рассчитывалось и проектировалось шасси для Суперджета с этим "слабым элементом"? Как этот "слабый элемент" повесить на пилота?

Второе.
Мол, молния для самолета безобидна? Но это единственный случай в авиации, когда молния поразила три наружных датчика воздушных сигналов. Больше в авиации таких случаев не зафиксировано.
Молниезащита этих критических элементов, которые напрямую кабелями связаны с бортовыми компьютерами и контроллерами, не сработала, разрядом молнии вычислительные центры были выведены из строя и пилот сайдстиком управлял напрямую бустерами рулевых поверхностей. Сайдстиком, не штурвалом, левой рукой, не чувствуя реакций и усилий.
Почему нет на Суперджете аварийных дублирующих механических тяг, как на Боинге и Аирбасе, что бы пилот мог выполнить маневр "на руках" как он это делал сотни, а может тысячи раз штурвалом? Чья фирма так спроектировала систему управления?

Если бы этот слабый элемент сработал штатно, все было бы прекрасно, но он не сработал.
===
Если бы пилот сработал штатно, то никто, никогда, ничего бы и не узнал про этот рейс.

Как этот "слабый элемент" повесить на пилота?
===
Никак. Это плод больной фантазии.
Пилот отвечает за своё.

Мол, молния для самолета безобидна?
===
Нет. И пилоту не следовало было лезть туда, куда он залез.

Но это единственный случай в авиации, когда молния поразила три наружных датчика воздушных сигналов.
===
Бред.

Почему нет на Суперджете аварийных дублирующих механических тяг, как на Боинге и Аирбасе,
===
А почему они должны на нём быть?

что бы пилот мог выполнить маневр "на руках" как он это делал сотни, а может тысячи раз штурвалом?
===
Пилот "сотни, а может тысячи раз" непосредственно перед этим выполнял манёвр ручкой, и что это кому дало?

Чья фирма так спроектировала систему управления?
===
Погуглите. Вы ведь великий Мастер этого действа.

НМ Старожил форума 13.06.2023 03:49
Если бы этот слабый элемент сработал штатно, все было бы прекрасно, но он не сработал.
===
Если бы пилот сработал штатно, то никто, никогда, ничего бы и не узнал про этот рейс.

Козление – это расчетная ситуация, безопасность посадки при которой конструктивно обеспечена.
Называется эта конструктивная проработка - безопасное разрушение шасси.
Сколько пилотов до него козлили - не счесть и сколько еще после будут козлить – это банальность в авиации и за все историю, кроме этого Суперджета было 2 катастрофы от козления и то по причине того, что эти два самолета на скоростях за 250 слетели с полосы и столкнулись с препятствиями, оторвав крылья, сгорели.
Но вот у самолетов с конструкцией шасси с креплением подкосов к задней стенке топливного бака было три случая грубой посадки и во всех трех случаях эти подкосы вырывали эту самую стенку бака открывая, путь мощным потокам керосина – это B777-236EXR в аэропорту Хитроу, у которого керосин не загорелся просто потому что упал на зеленую травку и Т топлива была за -20 и аварийная посадка 09.10.2018 Sukhoj Superjet-100 АК «Якутия» в одноименном аэропорту с разрушением шасси и массированным розливом керосина на снег.
А вот самолеты с нормальной конструкцией шасси, хотя несколько и более тяжелая, - одноподкосная с шассийной балкой - ей розливы керосина и пожары не грозят почему-то – там шасси не то, что «безопасно складываются», а вообще отрываются и кувыркаясь несутся за самолетом:
Грубая посадка Боинг-737 с разрушением шасси: https://pikabu.ru/story/zhyost ...
13 сентября 2016 года грузовой Boeing 737 совершил жёсткую посадку в аэропорту города Вамена, Индонезия. Из-за сильного удара обе основные стойки шасси разрушились, а левая основная стойка шасси полностью оторвалась. Самолёт проскользил по полосе и частично выкатился с неё, после чего остановился. Все три человека на борту остались живы.
«Шасси было исправно»: пилот оценил причины жесткой посадки Boeing 737 в Коми https://vm.ru/accidents/779766 ...
У пассажирского Boeing во время посадки оторвало стойку шасси https://altapress.ru/proisshes ...
Так что если и осудят сейчас, то во второй инстанции, вряд ли не проговорят этот конструктивный недостаток, приведший к пожару. Только вот спросить не с кого, «конструкторы» и топливной системы и шасси остались где-то в Америке и Тулузе.

AirDuct
Сколько пилотов до него козлили - не счесть и сколько еще после будут козлить – это банальность в авиации
====
Он оказался непревзойдённым Мастером этого дела.
Думаю, Его имя, независимо от решения суда, будет на века вписано в историю отечественной авиации.

Вряд ли, по козлению, наверное, рекордсмен экипаж Ан-22, козливший ночью 13 марта 1987 года при посадке на аэродроме Аддис-Абеба в грозу с разрушением основной стойки шасси и повреждением крыла "выстрелом" стойки.
Но ничего, прилетевшая из Иваново бригада его отремонтировала и экипаж геройски перегнал самолет на базу.

Суд приговорил к реальному сроку пилота сгоревшего в Шереметьево в 2019 году Superjet
Пилота сгоревшего в 2019 году SSJ100 приговорили к шести годам колонии-поселения

https://www.gazeta.ru/social/n ...

Кому-то давно, ещё 17.05.2021 все было ясно )))

Родственникам уже затыкают рот подачками? Можно об этом поподробнее?

А давайте разберем все по отдельности, так проще...
1. Гроза: Должна быть молния защита? Должна! Не должен удар молнии приводить к лавинным отказам, нет! Выдача в таком количестве информации по отказам внутри систем, тоже не должно быть. Коротко и четко: это пользуй, это нет! - Вина производителя!!!
2. Отсюда и перегруз летчика, нет понимания, нет возможности прогнозировать, естественное желание и возможно в тот момент скорейший возврат. Самолет должен быть рассчитан на среднего летчика. Летчика на 4 -, или 3+.
3. Режим ДМ: Отсутствуют навыки, нет подготовки, моторики. Аэродромных тренировок нет.... Вина эксплуатанта!
4. Шасси и баки: Тут без вариантов, вопрос к производителю и тому кто выдавал сертификат!!!
5. Повышенная скорость: Так он по массе шел с превышением, и если память не изменяет, то и в РЛЭ компании еще плюс был заложен! - Вина эксплуатанта и производителя!
6. Навыки пилотирования?: Долетел - да! Параметры на глиссаде - отлично! Выравнивание - логичное! А, вот дальше.... Если вы ездили на спорт карах или просто сильных и быстрых машина, когда у них включаешь спорт режим и отключаешь системы ЕСП, стабилизации и т.д., и если она еще задне приводная, то без опыта такого вождения при даче газа ( в среднем темпе) через секунду будете стоять жопой в перед!

Как 30 лет назад меня учили, АП происходит только тогда, когда 101 независимая причина сходится в одной точке, каждая по отдельности, тьфу. А все вместе.... то что имеем. Система контроля и формализации процессов призвана не допустить стечения обстоятельств в точку.
Теперь к вине КВС! Где его вина, что он не сделал или нарушил? Только то что произвел посадку с превышением допустимой перегрузки! А, с учетом всего сказанного выше, летчик попал в незнакомую ситуацию, к которой был не готов, действовал на основании своего опыта и не справился, его в этом вина??? Кто дал ему такой самолет? Кто готовил программу подготовки? Кто подписывал допуск на КВС? Те кто обвиняют на форуме Евдокимов, наверное в тут Ершовы или как минимум Чкаловы? Ни когда летчик один быть виноват не может!!!!!!!! Он элемент (винтик) системы, отдельно и независимо функционировать не может, это АП системный косяк, а не ошибка одного пилота.
Так что не судите и не судимы будете!

"Он элемент (винтик) системы, отдельно и независимо функционировать не может, это АП системный косяк, а не ошибка одного пилота.
Так что не судите и не судимы будете!"
-------
и маньяк элемент (винтик) страны.
Судить Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П. Сербского !

Научитесь составлять причинно-следственные связи!
Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П. Сербского ! Ставит диагнозы, а не ловит маньяков.... Его задача определить, кто перед ними, а что с ним делать решает правоохранительная система, которая в государственный механизм, часть этой системы суд!
Профилактические мероприятия проводят органы правопорядка, в которые входят МВД и т.д. их задача не допустить совершения преступления....
Так и в авиации есть АБ, психологи, НЛМК, учебные центры, органы надзора и контроля на всех уровнях. Их задача выявлять, пресекать, рассказывать как надо и контролировать исполнение....

"Научитесь" видеть иронию.
Сербский (и прочие Канатчиковые дачи) входит в Минздрав. И в его задачи тоже входит "выявлять, пресекать, рассказывать как надо"
далее по тексту

Жертв катастрофы не опознали в Париже: https://dzen.ru/a/ZK7LAt5vhAZncgga
12.07.2023
Как стало известно «Ъ», иностранные производители систем управления лайнера Superjet 100, разбившегося в аэропорту Шереметьево весной 2019 года, не признают родственников жертв (тогда погиб 41 человек) надлежащими наследниками и вообще ставят под сомнение нахождение их близких на борту. Об этом было заявлено на проходящем в парижском суде процессе, где рассматриваются иски семей погибших, а ответчиками наряду с «Аэрофлотом» — эксплуатантом воздушного судна выступают семь иностранных компаний—производителей оборудования, которое, как считают истцы, не соответствовало нормам летной годности. Еще одним ответчиком по настоянию зарубежных фирм на днях стала российская корпорация «Иркут», создавшая самолет.
По данным «Ъ», скандальное заявление о своем отношении к российским истцам, их правам и их требованиям иностранные ответчики сделали на очередном заседании в Tribunal Judiciaire de Paris, которое по большому счету носило технический характер. Некоторое время назад сменил своих адвокатов «Аэрофлот», находящийся в списке ответчиков, как эксплуатант сгоревшего после посадки 5 мая 2019 года в Шереметьево Superjet 100. Кроме того, прислала в процесс своих представителей выпустившая лайнер авиастроительная корпорация «Иркут». Юристы российских компаний попросили суд предоставить им время для изучения материалов и подготовки своей позиции, в связи с чем и был объявлен очередной перерыв.
Как пояснил «Ъ» адвокат Михаил Загайнов, представляющий с коллегами интересы 15 семей жертв катастрофы, эти действия вполне логичны и объяснимы, в то время как у него вызывает «как минимум недоумение» «беспринципная позиция» ряда ответчиков из числа иностранных компаний.
Напомним, что, как сообщал «Ъ», еще в конце 2020 года судебные повестки были вручены сразу семи зарубежными фирмам — пяти французским, немецкой и американской: Leach International Europe, Liebherr-Aerospace Toulouse SAS, Safran Landing Systems, Thales Avionics Lcd SAS, PowerJet, Safran, выступающая на правах компании L'Equipement et la Construction Electrique, а также Curtiss-Wright Corp. Дело в том, что, хотя сгоревший Superjet и был построен на заводе в Комсомольске-на-Амуре, но значительная часть установленного на нем оборудования была произведена указанными фирмами.
«Как мы считаем, от безысходности некоторые ответчики подали в парижский суд абсурдные возражения, оспаривая сам факт нахождения погибших на борту самолета и родственные отношения истцов с погибшими», — пояснил «Ъ» коллега господина Загайнова юрист Давид Кухалашвили.
Он напомним, что точно такую же позицию заняли представители властей Египта, к которым был подан иск в связи с терактом на борту лайнера А321 «Когалымавиа» над Синайским полуостровом 31 октября 2015 года, жертвами которого стали 214 пассажиров и 7 членов экипажа. Разбирательство также еще не завершено.
По словам юристов, представители Leach International Europe, например, не только опровергают сам факт изменения алгоритмов работы системы управления самолетом после попадания в него молнии, но также ставят под сомнение факт дееспособности истцов, их наследственного права и статуса наследников. «Они просят иск отклонить, утверждая, что вообще не представлено доказательств присутствия на борту самолета погибших родственников, затребовали копии документов, удостоверяющих личность наших клиентов, хотя они были ранее предоставлены с переводом на французский язык», — сообщили «Ъ» юристы родных погибших пассажиров. По их словам, ссылки их оппонентов на нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся наследства, являются абсолютно необоснованными, так как иск не имеет отношения к наследственным спорам, а относится к отдельной главе ГК о деликтных обязательствах, которые возникают вследствие причинения вреда.
«У всех погибших в свидетельстве о смерти стоит одна и та же дата, которая совпадает с датой авиакатастрофы. Кроме того, списки пассажиров были официально опубликованы. Если на самом деле ответчиков волнует этот вопрос, они могут запросить данные у "Аэрофлота", который тоже является ответчиком в нашем процессе», — резюмировал господин Загайнов, выразив надежду, что все же ответчики «будут занимать разумную позицию». Он напомнил, что по французскому законодательству «производитель несет ответственность за ущерб, причиненный дефектом его продукта, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с потерпевшими».
Ранее, как сообщал «Ъ», Кассационный суд Франции разрешил рассматривать претензии в рамках своей юрисдикции даже по инцидентам на внутрироссийских рейсах. Благодаря этому в Тулузе был подан иск по делу о катастрофе самолета ATR-72 в Тюмени против франко-итальянской компании-производителя, а также российской Utair, как перевозчика, в качестве соответчика.
Говорить о возможных суммах компенсаций для родных погибших на Superjet 100 юристы пока считают неэтичным, так как «они могут уточниться во время судебного процесса», но суммы эти «будут на порядок больше тех сумм, которые можно взыскать в российских судах по российскому законодательству по аналогичным искам».
Отметим, что вслед за этим иском в Tribunal Judiciaire de Paris при помощи адвоката Игоря Трунова был подан еще один иск, уже от имени 32 близких погибших и пострадавших на общую сумму в 26 млн евро. По его словам, иск рассматривается параллельно с ранее поданным, но в деле отсутствует «Аэрофлот» как ответчик. Пикантности ситуации придает и факт недавнего осуждения командира экипажа разбившегося Superjet 100 Дениса Евдокимова за ошибочные действия в нештатной ситуации. При этом отчета Межведомственного авиационного комитета о расследовании причин трагедии в Шереметьево до сих пор нет. Как уточнил господин Трунов, вина пилота не исключена, хотя решение и не вступило в законную силу, однако можно говорить и о возможных системных проблемах самолета при его проектировании и производстве.
Представители ответчиков от комментариев воздержались или были недоступны.

5 апреля 2024 г. Суд оставил без изменения приговор пилоту разбившегося в Шереметьево Superjet: https://www.aex.ru/news/2024/4 ...

Изменение срока отсидки имеет 2 причины. Либо после дополнительного расследования , либо приуроченного к какой либо дате (День Победы к примеру)..амнистии , по другому. Ни того , ни другого в данном случае. Осужденному можно лишь рассчитывать на УДО.

Самолёт так и лежит посреди Шереметьева? Или догадались убрать?

наблюдается ли очередь за забором из желающих порулить ссж?

Майский день не объявил , контору пожалел , ну и сиди

Не только :мейдей". Еще и про тренажер.

Так уж скоро 5 лет как произошло все.
Если обвиняемый был в СИЗО какое-то время , то там срок идет год за два.
Так что при такой скорости следствия можно и "пересидеть"...

Скорость следствия = 0.

Наблюдается, сейчас вообще везде очередь, но стоит отметить что тех у кого есть тип, не так уж и много.
"Прихожане по городам разбежались, сокровища ищут."

По поводу пункта 5 Превышенная скорость.

"На высоте 500 метров в кабине срабатывает сигнализация «Уходи на второй круг! Впереди сдвиг ветра!». Ранее экипаж даже не рассматривал подобный сценарий, поэтому сейчас оба пилота бездействуют. Экипаж игнорирует неоднократные предупреждения и даже не думает прерывать заход.
Речевой информатор сообщает о достижении высоты 305 метров. КВС принял решение о продолжении захода, о чем уведомил второго пилота фразой: «Continue», на что второй пилот ответил: «Check»
На высоте 80 метров самолёт вдруг начал уходить ниже глиссады. Есть риск приземлиться на грунт до полосы. Чтобы это исправить, КВС увеличивает режим работы двигателей. Это приводит к росту приборной скорости, которая к моменту прохода торца полосы на высоте 12 метров составляет 304 км/ч, а к высоте 5 метров – 315 км/ч, тогда как рекомендуемая для посадки - 287 км/ч. Денис Евдокимов очень интенсивно работает боковой ручкой, отклоняя её вплоть до полного хода как «от себя», так и «на себя» с относительно продолжительным удержанием в крайних положениях. Ещё на этапе подготовки к посадке экипаж армировал интерцепторы (щитки на крыле) которые должны прижать самолёт к земле. Но пилоты забыли, что в режиме «DIRECT MODE» они не выходят автоматически, и их нужно выпускать вручную."
https://dzen.ru/a/Zf773e8Li1pUnnE1

Он интенсивно работал ручкой потому что управление самолетом было нивелировано до простой ручки потенциометра.

Крановщики с не таким возвышенным образованием как-то управляются одновременно с несколькими "ручками с потенциометрами".

Что, по кругу пошла дорога????? Опять заново пыль гонять?

Похоже на то... :(