Давайте, начните теперь говорить, что радиолокационное наблюдение в ШРМ отсутствуют. А на то что там вообще диспетчер был, а не говорящая обезьяна, ссылочка пока не нужна?

Ага, экипаж так и мечтал попасть в грозу и категорически не хотел крутить ручку HDG. )))
Только вот точность СВЖ по RNAV маршруту всего 1 миля. С чего бы это вдруг такие строгости? Как думаете?

Вы бы хоть ПО посмотрели прежде чем писать этот бред: "5 минут на исполнительном осматривали засветку, которая находилась где-то сзади сбоку".
Если вам лень ПО смотреть, то мне не лень картинку с него выложить:
https://ibb.co/XZDMZFY
Засветка "где-то сзади сбоку"????? Ничего не напутали?

Вы в своём уме?

А почему другие экипажи крутили эту ручку?
Также вы похоже не знаете элементарных вещей - разрешение на обход засветок одновременно является разрешением не продолжать полет по RNAV маршруту! Соответственно и точность навигации уже ни при чем.

а при чём тут радиолокационное наблюдение в ШРМ к метеолокатору Внуково?

...не выставляйте себя на посмешище :((

Похоже не в своем. Иначе как можно сказать "они 5 минут на исполнительном осматривали засветку, которая находилась где-то сзади сбоку" тогда как ПО говорит совершенно о другом:
https://ibb.co/XZDMZFY
Напомню ко забыл - взлет был с ВПП24

Из этого не ясно какое расстояние было до засветки. По-этому, невозможно сделать вывод о правомерности командирского решения на взлет и о правомерности диспетчерского разрешения. Если засветка была ближе 15 км, правила нарушили оба, причем, сознательно. Если это не доказуемо, то и обсуждать это бесполезно как в отношении КВС, так и в отношении диспетчера.

Ну так бы и сказали перед взлетом - летите как хотите ))) Только вот при попытке получить разрешение на отклонение от маршрута выхода в SVO при обходе засветок начинаются разговоры, что туда нельзя там запретная зона, и сюда тоже почему-то нельзя...

Похоже вирпил, - в кухне below zero.
Неужели такое возможно в наше время, что пилота с такими "познаниями" допускают к самолёту?
Если так, то ничего нет удивительного в этой катастрофе.

И опять вы оконфузились.
Посмотрите ПО - на странице 18 есть картинка метеолокотора с наложенной траекторией полета. И на этой же странице есть схема выхода с наложенной траекторией этого же полета. ЭЛЕМЕНТАРНО определить все интересующие расстояния. А вы пишете "не ясно".
Кроме того, у экипаже на дисплее есть шкала, по которой также элементарно определить расстояние до засветок.
Неужели вы и этого не знаете?

Кстати, так где находились засветки когда на исполнительном борт стоял? "где то сзади сбоку" или все таки на курсовом 30 примерно?

Но почему то другие борты (взлетавшие до и после) в обсуждаемом случае получили разрешение на обход и не получили удар молнии!

не выставляйте себя на посмешище, будьте благоразумны.

Ну если диспетчер в ШРМ не имеют метеоинформации о погоде в районе аэродома, то я не понимаю как эти господа работают в очистке.

Мне вот любопытно, если б он самовольно отклонился от маршрута и самолеты столкнулись бы в воздухе, кого бы обвиняли? Опять погибшие экипажи за недостаточную осмотрительность и самовольное нарушение схемы?

Хорошо устроились! Что тут еще скажешь.

дубль два:
https://www.forumavia.ru/t/202 ...

дубль три:
https://www.forumavia.ru/t/202 ...

Меня вот интересует кто решил, что в SVO при таком трафике метеорадар не нужен? Не было ли в бездействии этого замечательного человека преступной неосторожности, которая в том числе и привела к катастрофе?

Ах да, ведь расследование еще не окончено и окончательного отчета нет. Ну а на нет и суда нет? )))

Наверное потому, что обсуждать обход с диспетчером старта бесполезно, а после перехода на связь со следующим сектором или не успели запросить, или не смогли вклиниться. Идиотов и самоубийц в этом экипаже не было.

дубль четыре:
https://www.forumavia.ru/t/202 ...

Это не ответ.

Ответьте на простой вопрос: в случае отклонения от схемы и столкновении в воздухе кто был бы виноват? Опять погибшие экипажи?

дубль пять:
https://www.forumavia.ru/t/202 ...

...вы бьёте все рекорды.

Не вижу ответа.

А вы почему не отвечаете на вопросы?
Я чуть выше спрашивал: где была засветка когда борт был на исполнительном - где то позади сбоку или впереди чуть справа?

как не видите: у Е была и не одна возможность запросить обход, а он ими не воспользовался.

Говорите бесполезно?
Извините - но вы абсолютно некомпетентны в обсуждаемых вопросах!!!!
Да будет вам известно, что нормальная практика находясь на исполнительном запросить обход засветок. И будет вам известно, что диспетчер старта не сам дает на это добро - у него есть связь с диспетчером следующего сектора! Т.е. в данном случае он выступает только в роли ретранслятора. Но при этом еще до взлета экипаж имеет разрешение на обход засветок.

Это можно определить только по записям с радара экипажа. А их нет. До исполнительного они явно обсуждали какую-то другую засветку.

Я жду от вас ответьта на простой вопрос: в случае отклонения от схемы и столкновении в воздухе кто был бы виноват? Опять погибшие экипажи?

Не имея записей с радара самолета можно только гадать кто что видел и где.

https://ibb.co/XZDMZFY

А по этому рисунку из ПО вы не в состоянии определить - засветка была где то позади сбоку или впереди чуть справа? Напомню, что интересует момент когда борт уже 5 минут находился на исполнительном ВПП24.
Тогда ответьте пожалуйста, на основании чего вы писали "они 5 минут на исполнительном осматривали засветку, которая находилась где-то сзади сбоку"?
Или не хватает мужества признаться что ошиблись?

Эту картинку раньше не видел. Тем не менее, неизвестно что показывал радар экипажа и на каком удалении.

1.16.4. Другие планируемые исследования 88: https://mak-iac.org/upload/ibl ...
Произведен демонтаж блоков различных систем ВС (системы дистанционного управления, метеорадара, блоков управления двигателями (DECU), модуля центрального вычислителя авионики и приемо-передатчиков УКВ) с целью считывания данных из внутренней энергонезависимой памяти (NVM), исследования состояния блоков и определения их работоспособности. Работы планируется выполнять совместно с разработчиками и изготовителями данных блоков, а также уполномоченными представителями Германии, США и Франции.

МАК еще не завершил все исследования по катастрофе SSJ 100 в "Шереметьево": https://www.aex.ru/news/2020/5 ...
Представителями МАК и АО «ГСС» было проведено считывание данных с энергонезависимой памяти бортового вычислителя метеолокатора.
Считывание данных проводилось в соответствии с процедурой производителя (компания Honeywell, США).
Расшифровка и анализ считанной информации проводились совместно с NTSB и Honeywell.

Тогда ответьте пожалуйста, на основании чего вы писали "они 5 минут на исполнительном осматривали засветку, которая находилась где-то сзади сбоку"?
Тем не менее - находясь на исполнительном экипаж ВИДЕЛ засветку. И потом получил удар молнии. Сильно сомневаюсь что фраза «Засветка, видишь (нрзб). Да, елки-палки» относится к какой то засветке вдалеке от маршрута выхода.

В случае согласования с диспетчером был бы виноват диспетчер.
Но Е почему-то решил, что ему море по колено и забил на всё пока не влез. А как влез, так сразу и потух, пока не выключился.

МАК еще не завершил все исследования по катастрофе SSJ 100 в "Шереметьево"


И каком обвинении может идти речь , если доказательная база полностью не собрана ?...

А обвинение решило, что достаточно.

У кукурузников МАК ещё ничего и не начинал, а вон как вышло.

Основная ВИНА , в отсутствии должной Безопасности Полетов , Целиком и Полностью лежит на силовиках ! Поэтому , в гонке за безаварийной статистикой , за которую силовики любят ставить в "коленно-локтевую" , Росавиация своими действиями доводит до Абсурда. А эксплуатанты , типа "Аэрофлота" , этому потворствуют.. Осталось возродить "тройки" и за капонир..

Дядя, ты дурак??(с)

Прошу прощения, всё-таки не удержался, влез.
Судя по Вашему профилю вы пилот.
Позвольте спросить , Вы действительно так думаете? Или это в пылу полемики?
Ничего личного, просто интересно..Спасибо.

...... , ..... !
(с) С. В. Лавров.

Какая "полемика" , прости Господи .. Вы действительно живете , здесь , в России ?.. Судя по Вашему удивлению , с трудом верится..

WP Новичок-курсант 27.03.2021 22:53
1П: Да что такое?
2П: Полосы нам хватит
Через 5 минут
1П: Установить скорость 180 узлов
РИ: Прерывистый звуковой сигнал — отклонение от заданной высоты
2П: Скорость 180 узлов установлена
1П: Да что такое?
1П: Плюс минус 200 футов


Из этой фразы «плюс минус 200 футов» какой можно сделать вывод?
Продольные колебания самолета?
Демпферы тангажа вышли из строя? И «вылезла» продольная статическая неустойчивость?

Подробности про ЭДСУ Суперджета: http://superjet.wiki dot.com/wiki:edsu-details
Модули АСЕ выдают аналоговые сигналы управления электрогидравлическими приводами.
Каждый привод элерона, РВ и РН управляется своим «персональным» вычислителем АСЕ.
Таким образом, в СДУ имеется 14 блоков АСЕ, составляющих «нижний» уровень системы и обеспечивающих её работу в режиме «Direct Mode».
АСЕ получают управляющие сигналы от органов управления (БРУ, педали, рукоятка «Speed Brakes») передают их своим «подшефным» приводам и контролируют их положение по сигналам датчиков положения своего и соседнего привода на каждой поверхности.
Из «внешнего мира» АСЕ получают информацию только от ДУС, поэтому в режиме «Direct» СДУ работает как обычный 3-х канальный демпфер.

Т.е., если модуль АСЕ РФ «пробило» электростатикой, то он перестает демпфировать? Самолет становится статически неустойчивым по тангажу?
Статическая устойчивость описывает первоначальную реакцию самолёта на отклонение от равновесия относительно одной или более осей (самолёт имеет три оси вращения) https://lektsia.com/5x1706.html
Самолёт статически неустойчив, если, при отклонении от состояния равновесия, у него возникает тенденция к дальнейшему увеличению отклонения. Это крайне нежелательное свойство, которое может привести к потере управления самолётом.
Расположение центра тяжести также влияет на устойчивость. Если центр тяжести находится вблизи предельно задней границы, то самолёт будет менее устойчив по тангажу.

http://ooobskspetsavia.ru/2015 ...
Необходимость демпфирования продольных короткопериодических колебаний самолета возникает при недостаточной степени его продольной статической устойчивости по перегрузке и сильно выраженной колебательности переходных процессов при возвращении самолета к исходному режиму по нормальной перегрузке после непроизвольного отклонения под действием внешнего момента тангажа или вертикального ветра. Чтобы решить эту задачу, пилот, наблюдая за изменением угла тангажа по прибору, воздействует на колонку штурвала и отклоняет руль высоты таким образом, чтобы колебания самолета по тангажу прекратились. Для освобождения пилота от ручного демпфирования продольных короткопериодических колебаний самолета служат демпферы тангажа.
При слабом демпфировании движения, что может быть при полете самолета на большой высоте

2. Пилот-индуцированное колебание: https://ru.forensicsciencetec hniciandegree.com/pilot-induced-oscillation-suppression-using-adaptive-control-668204
Колебания, вызванные пилотом, можно рассматривать как нестабильность замкнутого контура петли летательного аппарата, и это часто случается, когда пилот оказывается неспособным приспособиться к внезапному изменению динамики транспортного средства во время очень сложной задачи полета. PIO - это сложные взаимодействия между пилотом и динамикой самолета.
2.1. Типы ПИО
Согласно отчету комитета Национального исследовательского совета (NRC) в 1997 году [8], PIO можно разделить на три категории.
(i) Категория I PIO: линейное колебание системы пилот-ВС. Эти PIO возникают в результате линейных явлений, таких как чрезмерная задержка по времени и чрезмерная потеря фазы между управляющим входом пилота и реакцией самолета.

Ха..ха..ха.. повылазили "божьи твари"...Ух , ты ! Как их задело ...

А если отклонение без согласования для обхода опасного метеоявления? Кто будет виноват, что самолеты собрали в ограниченном воздушном пространстве с такой технологией работы УВД, которая запросто заводит самолеты в грозу?

Никто кроме погибших экипажей, или еще есть варианты?

Как вариант: https://youtu.be/lmkEdBPLhCY

Вам сколько раз дублировать?
Не собирался он ни запрашивать, ни обходить: иначе бы запросил.
Вы ПО читали? Те кто хотел (умные) - запрашивали, а кто забили (красивые) - те забили.

PIO-Шмио, демпфер-***фер! ))) Вы эти свои буржуазные выдумки оставьте для либералов. У нас тут все просто: «командир отвечает за безопасность полета». Командир? Командир. Полет был? Был. Все! Преступление раскрыто! Несите следующее! )))

Правда, статистика БП как-то не очень по сравнению с нормальными странами. Ну да и хрен с ней! Бабы еще нарожают.

Понимаете, Командиры у нас какие-то неосторожные, а в остальном-то у нас в авиации просто огонь! )))

Вот я и говорю - надо оставить все как есть. Зачем вообще эти метеолокаторы диспетчерам придумали? Набьем воздушное пространство над SVO по-плотнее, и дадим маршруты прямо через грозы. Кто столкнулся в воздухе или в грозу залетел - сами виноваты: были неосторожны и неосмотрительны. А больше никто не виноват и причин и предпосылок нет. Одна только командирская неосторожность во всем и виновата. )))

Вроде, уже столько командиров пересажали, а статистика БП почему-то не улучшается. Странно, да? )))

Тебе отвечу , "не дураку" .. На , читай !..https://sport.rambler.ru/other ...
" Кудряшову 78" отвечать не имеет смысла ..Фонарный столб на улице , более адекватен...

Что вы тут скулите как бабы!
Страна не нравится - валите из неё, не хотите валить - сидите и не скулите.
Откуда стране быть нормальной, если в ней живут такие спецы как вы?
Я же предлагал - начните менять страну с себя, других вам поменять точно не удастся.

Пропагандисты и здесь достали...мало им телевидения и прессы. Могильщики..