нет конечно! тоже "вслепую" с инструкторами, крепко сжимая штурвал и пристально смотря смотря через остекление кабины обозревая воздушную обстановку....
https://www.youtube.com/watch? ...

нет конечно! тоже "вслепую" с инструкторами, крепко сжимая штурвал и пристально смотря смотря через остекление кабины обозревая воздушную обстановку....
https://www.youtube.com/watch? ...

упс...гашетку заклинило))

Страшно подумать
https://sadalskij.livejournal. ...
«Ты смотрел Дерсу Узала?»
«Я тебе не все сказала».
«Раз чучмек, то верит в Будду».
«Сукой будешь?» «Сукой буду».

«В этих шкарах ты как янки».
«Я сломал ее по пьянке».
«Был всю жизнь простым рабочим».
«Между прочим, все мы дрочим».
И. Бродский

А на А придётся двумя руками за джойстик вцепиться и инструктору посередине контрольный поставить

Примерно тоже самое, я написал выше. Меня не поняли, почти, как Бродского.и

А что понимать то в этой сортирной "поэзии"?

А поберечь всё ж стоит семя,
Член к нам одним концом прирос.
Тем паче, что в любое время
Так на него повышен спрос))

вот в симуляторе кто-то наклипал трек https://youtu.be/hnewivlegUQ

4bonent
вот в симуляторе кто-то наклипал
===
этот кто-то имеет ник 4bonent 737

З.Ы.
...а вот что имеет по этому поводу административная группа сайта Forumavia.ru:

ЗАПРЕЩАЕТСЯ
3.7. размещать любую коммерческую и некоммерческую рекламу;
https://www.forumavia.ru/rules/ :)

но отказ любой из этих систем может быть как индицируемым, так и неиндицируемым, из чего следует, что с помощью средств объективного контроля нельзя установить факт отказа на сто процентов. поэтому аргумент фавт - труха...

Отказ какой системы требует выписывать кренделя, подобные тем что экипаж Победы нарисовал?
Пожалуйста со ссылкой на QRH, FCOM, FCTM.

Отказ моЗка))))
С ув RR

понятия не имею, повторюсь, отказы могут быть неиндицируемыми на средствах объективного контроля.
вы хотите, чтобы я открыл фком, qrh или fctm и искал для вас?) извините, вынужден отказать и сообщить, что вы можете посмотреть сами и ответить на свой вопрос без меня.

я понимаю, что произошло на самом деле и осуждаю поступок пилотов, но по закону к ним вопросов нет и быть не может. единственное что, им стоило отказаться от объяснительной.

Думаю у СК найдутся убедительные аргументы для обвинения.
Если отказ был на самом деле, то экипаж умышленно подверг жизни пассажиров дополнительному риску, заставив их лишнее время петлять на неисправном самолёте, а это уже совсем другая статья.
Предполагаю что следаки не зря жуют свой хлебушек, и докажут что вполне достойны той миски, которой харчуются.
Главное, чтобы была на то "политическая воля руководства", а она пока есть.

...да и без этого, экипаж не раз уже пожалел, что вляпался в эту историю и сейчас находится на пути "переосмысления своих духовных ценностей", а ведь именно это (то есть перевоспитание) является целью наказания.

Если отказ не фиксируется на средствах объективного контроля - то проблема выеденного яйца не стоит! Уточню сразу - в обсуждаемом случае говорим о навигационном оборудовании.
Сам смотреть документы не собираюсь - и так знаю что при отказе одного FMC или даже двух ни один документ не предписывает посреди маршрута полчаса загуголины в воздухе выписывать. А если отказы не фиксируются на СОК - то тем более!
В данном случае не вижу ничего необъективного в отчете.
Если имеете еще что сказать в пользу вашей фразы "аргумент фавт - труха..." - готов услышать.

Вижу три уникальные возможности. Первая - для адвокатов. Хватайте пассажиров этого рейса и в суд. Вас ждёт лёгкая и весёлая работа, а также хороший куш. Надо создать прецедент, чтобы кто-то потерял, а кто-то получил бабло, очень много бабла. Только через бабло что-то дойдет до кого-то. Если этого прецедента не произойдет, то, господа, ждите очень много картинок в небе. (Для упоротых футбольных фанатов - частных лиц совет и свобода действий – нанимай бизнес-джет, бери подружек, шампанское - и хоть зарисуйся в небе генитальной темой. Для упоротых фанатов - руководителей корпораций совет – снаряжайте самолёт без пассажиров, пишите экипажу в полётном задании «нарисовать член» - и вперёд. Нет, надо натолкать в самолёт пассажиров, предварительно продав им билеты, таким образом и рыбу съесть, и на нарисованную фигуру сесть). Вторая – для пассажиров. Хватайте своих адвокатов – и в суд. Вас ждёт пополнение счёта, цифры – не менее семи знаков! Не скромничайте. И третья – для пилотов серебристого лайнера. Хватайте метлу и формируйте (хоть до второго пришествия) из куч опавших листьев нежно любимые части тела своих футбольных кумиров, одев на себя фартук дворника. Вы очень долго шли к этому, потратили много средств налогоплательщиков, обучаясь бесплатно в бесплатном лётном училище (где ещё найти такую бюджетную глупость! А теперь, вам, налогоплательщики – картинка в небе).

не согласен, юридически экипаж ни одного закона не нарушил. за что наказать- то?

При небольшом желании в действиях экипажа смогут найти криминала на вагон и тележку.

не согласен, ..
...не нарушил.
====
Это веско и аргументированно.

за что наказать- то?
====
за то, что шибко умные:
с дурачков то какой спрос?

Выдал диспетчеру ложную информацию об отказе. Начал выполнять маневры (хоть и с одобрения диспетчера) необходимости которых не было и близко. Необоснованная задержка с прибытием рейса в а/п назначения. Это только навскидку.
Естественно под невыполнение ЗАКОНОВ не тянет. Но и благодарности за такое не полагаются.

Михаил Павлович
04.12.2020 01:53
...понятия не имею, повторюсь, отказы могут быть неиндицируемыми на средствах объективного контроля.
------
Что-то большие сомнения вызывает то, что на СОК не пишется отказ навигационного оборудование, тем более инерциалок.
===
я понимаю, что произошло на самом деле и осуждаю поступок пилотов, но по закону к ним вопросов нет и быть не может. единственное что, им стоило отказаться от объяснительной.
-----
Это каким образом можно отказаться от объяснительной?!? Не поделитесь секретом? Все правонарушения и нештатное поведение в процессе выполнения полёта расследуются, а расследование начинается с написание объяснительной всеми членами экипажа. Если в объяснительной ЭВС взял всё на себя, то тяжко им будет. Если они "зацепили" тех, кто давал им указания, то могут и "отскочить" малой кровью. Писать объяснительные в авиации - это искусство, они могут и "потопить" и не дать "утонуть".
ЗЫ. Законов может и не нарушали, но начиная с ВК и кончая руководящими документами регламентирующими лётную работу, нарушений "воз и целая тележка". Первая предьява, это нарушение Задания на полёт.

ну как это - каким образом. просто - я отказываюсь от дачи объяснений, и всё. сам так делал не раз. если нет уголовного дела и процессуального статуса "свидетель", то это абсолютно законно и нормально. объяснительные в тех случаях у меня пытались брать сотрудники полиции и аэропорт. одних устроил устный отказ, других - письменный.

вот об этом я и говорю, не за что их привлекать к уголовной и административной ответственности. направить на профотбор, на внеочередной лайн чек, объявить выговор, уволить - возможно. а судить не за что

Михаил Павлович.
ну как это - каким образом. просто - я отказываюсь от дачи объяснений, и всё. сам так делал не раз. если нет уголовного дела и процессуального статуса "свидетель", то это абсолютно законно и нормально. объяснительные в тех случаях у меня пытались брать сотрудники полиции и аэропорт. одних устроил устный отказ, других - письменный.
-------
При чём, в рассматриваемом здесь случае, полиция и аэропорт? Здесь всё касаемо Лётного комплекса.

направить на профотбор, на внеочередной лайн чек.

Для чего? Узнать смогут ли они повторить сей шедевр или нет?

2 Михаил Павлович:

Вы похоже случайно не заметили мой вопрос.
Можете ответить?

Михаил Павлович

вот об этом я и говорю, не за что их привлекать к уголовной и административной ответственности. направить на профотбор, на внеочередной лайн чек, объявить выговор, уволить - возможно. а судить не за что

Вот здесь с вами согласен. На уголовную ответственность допущенные нарушения, отклонения явно не тянут.
На административную? Кто будет привлекать - руководство которое выдало команду на такие действия?

откуда мне знать, речь не об этом. речь о том, что они не подлежат преследованию по закону.

нет, спасибо за вашу открытую позицию, но я уже все сказал, добавить нечего.

одно и то же, если у человека нет процессуального статуса в уголовном, гражданско-правовом, административном деле, его нельзя обязать что-либо писать

Но я так и не услышал от вас веских доводов почему "аргумент фавт - труха...".
Почему ваши предыдущие доводы несостоятельны - объяснил 04.12.2020 10:38

На правах пятницы, задвину речь, о том, как, практически, космические корабли -БоЕнги, бороздят просторы Большого театра и нарушают
правила, рисуя непотребство в воздухЕ, почтит как Гриша, покупатель картин у Труса-Вицина в «Операции Ы» выдал -«Срамота» - увидев на картине
Русалку.
Но, я не об этом, а о первопричине, скажем так, первородном грехе, возникновения данной ветки.
Предполагаю, что, если бы Дзюба, знал заранее, сколько копий будет сломано ( в том числе, и на этом ресурсе), сколько недопонимания, споров, ссор и тп.,
он бы принял на себя обед целомудрия, постригся в монахи и ни ни, либо, подверг себя кастрации, что бы и в мыслях больше не было заняться самоудовлетворением.
Воистину, один начудит, а потом и сотня мудрецов не разберет, где истина, кто прав, кто нет.

PS. Не вспомню кто, написал на ветке - взял бы Калмыков газонокосилку и нарисовал у себя на лужайке этот орган, и никаких вопросов-
выразил бы Теме поддержку -вот просто в точку! . А так, просто самодеятельность и пренебрежение нормами морали, этики, ( я не про член на FR-24- а про использование паксов без их ведома в рисовании этого органа в 5-м океане).

Заумь какая-то.

...Ст. 193 ТК РФ ясно дает понять, что объяснительные записки на имя директора тесно связаны с совершением работником противоправных действий либо невыполнением служебных обязанностей.
Кроме того, человек может быть нарушителем правил внутреннего трудового распорядка на предприятии. В этой ситуации начальник вправе наложить на подчиненного дисциплинарное взыскание. Перед этим он требует от работника разъяснений. И последний обязан написать объяснительную...
https://urist-bogatyr.ru/artic ...
https://rtiger.com/ru/journal/ ...
------
Михаил Павлович, так понятно хоть немного? :))
ЗЫ. Вы меня ещё раз убедили, что далеки вы от народа...от авиационного :))

Может быть есть ещё какие-то предположения кто мб виноват?

ага, "взять всё и поделить", да?)

я говорю о том, что экипаж этот не подлежит уголовной или административной ответственности. дисциплинарной, моральной, профессиональной - вполне, но это внутреннее дело компании

что же касается принадлежности к народу, вам виднее, вы опытнее

да, я видел ваши аргументы и не считаю их весомыми, спор зашёл в тупик, а в демагогию скатиться не хочу

Ну написал же вам если только будет маленькое маленькое желание найти криминал, его непременно найдут. Мужики решили сыграть в рулетку, ? Теперь посмотрим что им дадут для этого, наган или ПМ.

Ну написал же вам если только будет маленькое маленькое желание найти криминал, его непременно найдут. Мужики решили сыграть в рулетку, ? Теперь посмотрим что им дадут для этого, наган или ПМ.

Пардон заклинило.

А вот кстати.
Росавиация предложила «Аэрофлоту» рассмотреть вопрос об увольнении руководства принадлежащего ему лоукостера «Победа», которое приказало своим экипажам рисовать в небе фаллические символы в поддержку футболиста «Зенита» и сборной России Артема Дзюбы. В первый раз во время рейса Москва—Санкт-Петербург диспетчеры пресекли воздушное хулиганство, которое авиакомпания пыталась объяснить тренировкой по сбросу топлива, хотя летевший Boeing такой системой не был оборудован. Но фигура все же была изображена при полете из столицы в Екатеринбург — лайнер с более чем сотней пассажиров на борту кружил над Башкирией якобы для проверки навигационной системы после сбоя. Спецкомиссия посчитала оправдания необъективными, а саму ситуацию, когда диспетчеры были вынуждены отвлекаться на внештатную ситуацию — серьезно угрожающей безопасности полетов. Результаты расследования Росавиации уже направлены в правоохранительные и надзорные органы.

И это, я считаю, правильно, а Вам, 31596, спасибо большое за «ссылку».

Не выдумывайте. Росавиация не предлагала рассмотреть вопрос об увольнении руководства.

https://yandex.ru/turbo/kommer ...
Ничего личного, читаем Коммерсант.

Ничего личного. Не читаем Коммерсант. Читаем заключение Росавиации.

Остальное совпадает?

"найти" криминал можно расшифровав 9 из 10 линейных полётов, притянув его за уши)

Ну сами же все знаете.

Нет

Комиссия рекомендовала ПАО "Аэрофлот" как учредителю ООО "Победа" рассмотреть вопрос о соответствии руководства Победы занимаемой должности.
Отчет комиссии утвержден руководителем ФАВТ.
Так верно?