Опять вы про погоду..:)))

Ничего не имею против, но пока по законодательной основе определение "перехват" связано непосредственно с ВС-нарушителем.
Предоставьте на этой же основе другое определение и вопрос будет закрыт.

Ничего не имею против, но пока по законодательной основе определение "перехват" связано непосредственно с ВС-нарушителем.
Предоставьте на этой же основе другое определение и вопрос будет закрыт.
+++
Таки да. Но тут есть небольшая вилка. В течении года, в полках устраивают проверки БГ или те же ЛТУ. Одни, выскакивают с земли, как "черти из табакерки", с отключенными кодами Госопознавания, другие, в неведении, поднимаются по тревоге и несутся как угорелые на перехват. Тут я бы поставил слово "нарушитель" в кавычки. И это тоже, полноценные перехваты, иногда с оргвыводами...

но пока по законодательной основе определение "перехват" связано непосредственно с ВС-нарушителем.

Определение перехвата, в студию, а не расплывчатое если бы и кабы с той же законрдательной основы.

а тем временем, ЮСА снова "в восторге" от профессионализма российских (простите за терминологию) пилотов..:)))
https://tass.ru/armiya-i-opk/9 ...

Я первый это сказал, ...так что теперь слово за вами..:)))

Ну опять юлите.

Вы батенька, что, проамериканист.
Из вашей ссыли
....несколько раз пересекая [траекторию полета американского бомбардировщика на расстоянии] в пределах 100 футов (около 30 метров - прим. ТАСС) от носовой части B-52 на одной [с ним] высоте и при использовании форсажа, в результате чего создавалась турбулентность и ограничивалась способность B-52...

Вот такой вот голубь мира ненарушитель



В.Ц. за таран Ориона получил благодарность, и ценный подарок от командования.

Снова вы про погоду..;))

Вобщем, кроме алала ничего от вас не услышать:)

Вы батенька, что, проамериканист.
Из вашей ссыли...
====
Ссыль на самый что не есть кошерный источник: ТАСС ...с "тех ещё" времён!..:)))

"самый что ни на есть".:)))

Самолет не болгарский.

Перехвата на вас нет

И что теперь?
У Сирии тоже "подобные штучки" не свои.
Честно говоря, не понимаю куда и зачем вы клоните.
Эти и не только самолеты предназначены для таких полетов, как и наши - "за угол" и не только.
Я ещё понимаю вопрос: "а что нам делать там-то?", - на него хоть можно получить от какой-никакой ответ.
Но вопрос: "Что они делают рядом с тут?" кому адресован?

Ха-ха три раза!
....меня ещё "в точке" нет, а вы уже поджидаете..:))))

Видео перехвата у Соловьева
https://twitter.com/VRSoloviev ...

А первая Сушка попала в турбулентность? Или такое покачивание входило в манёвр?

Тогда и слово "перехват" в таких случаях нужно в кавычки ставить.

Не надо никаких кавычек. Сами американцы постоянно пишут intercepted безо всяких кавычек

https://twitter.com/NORADComma ...

Хотелось бы узнать мнение официальных лиц USA после появления Ту-160 у границ Флориды . Интересно было бы их послушать , хотя и так все понятно - им льзя , нам нельзя и точка. Хорошо б провести учения с участием С-200 в бассейне Черного моря, хотя я ни на что не намекаю ))

Покачивание означает внимание. Это
был агрессивный маневр, с пересечением курса, обозначающий туда нельзя.

vasilf
Тогда и слово "перехват" в таких случаях нужно в кавычки ставить.
____
Сразу видно- "пиджак" (здесь да, кавычки нужны.) Простите за нескромность. В АУЛ, пройден целый курс теории по перехватам (сама тактика действий, расчет рубежей перехвата и возврата, методы перехвата (их 3 или 4, уже запамятовал), и прочее...) По КБП рода авиации, Упр. так и гласит- " Полет на перехват В/Ц".
У меня их в "копилке" может сотня может две все, правда" по плану УБП и по однотипному и 90-95%, они выполнены в основном при УМП. Перехват по плану УБП, мало чем отличается от реального, по нарушителю. Та же примерно схема, то же наведение и боевое управление, тот же выход в область возможных атак, типовые атаки В/Ц. Нет только реального применения бортового оружия на коечном этапе (но есть фотоконтрольное оборудование), хотя и тут не факт, когда работают на разных "Ашулуках" с реальными пусками и стрельбами. Ну и ответственность- по УБП, можно "схватить" максимум "банан", инцидент... и получить выговор за нарушения м.б. (те же превышения скорости сближения и Дстр. (пуска) менее заданных). При несении БС- можно и в "клетке" оказаться.

перехват не сопровождение , перекус не обед ...

то Ариец
Покачивание означает внимание.
_____+++
Команды ведущего надо выполнять!... )))
"... полетел, говорит, первый раз ведомым, смотрю, ведущий выполнил покачивания с крыла на крыло, думаю, чей то он делает- и я покачал. Смотрю- задергал ногами (по Р.В.) и заводил "жалом", наверное ссать захотел думаю, ну и я задергал на всякий случай..." )))

...а канделябром когда!? :)))

Надо. У нас есть и грамотные журналисты. Вот так выглядит абсолютно адекватное изложение события:
https://www.interfax.ru/russia ...

Если начальство NORAD надувает щёки и делает страшные глаза, это для того, чтобы не забыли дать ему денег.
https://www.norad.mil/Newsroom ...

Так ведь не претендую. Но со стороны иногда лучше видно. В том же приложении к приказу МО РФ (которое собственно ФАП) есть такой пункт:

260. Осуществлять учебные перехваты гражданских воздушных судов, а также других воздушных судов, не предусмотренных для этих целей в задании на полет, запрещается.
http://base.garant.ru/184736/d ...

А все законные основания для перехвата перечислены здесь:
https://ilavr.com/ICAO_ruk__po ...

Надо. У нас есть и грамотные журналисты.
___
Угу! И где здесь инцидент от повествования "грамотного" журналиста?

С этого места, пожалуйста, подробнее: а куда ему нельзя? В международное воздушное пространство, в котором выполнялся полёт?

Два российских истребителя Су-27 сопроводили над Балтийским морем стратегический бомбардировщик В-52Н ВВС США, сообщает Национальный центр управления обороной РФ.

Там отметили, что инцидент произошел накануне: российскими средствами контроля воздушного пространства над нейтральными водами Балтийского моря была обнаружена приближающаяся к границе воздушная цель, после чего в воздух поднялись два истребителя Су-27 из состава дежурных по противовоздушной обороне сил Балтийского флота.

Экипажи российских истребителей приблизились на безопасное расстояние к воздушному объекту, идентифицировали его, и после разворота иностранного военного самолета в сторону от границы благополучно вернулись на аэродром базирования.

Куда то нельзя.

Вот тут в общих чертах история того полёта, кто, где и как этот B-52 сопровождал:
https://theaviationist.com/202 ...

Из этого следует, что никакого его движения по направлению к границам РФ не было и близко. А вот опасность столкновения была.

И?
Этого достаточно https://iz.ru/1054162/2020-08- ...

1. В Сирии были по приглашению правительства Сирии.
2. Наши таки за наш угол а не под Флориду и для самообороны. На рубеже 90 вроде серьезные дядьки на берегу договорились не сувать носы. А потому именно "перехват". Это к чему клоню.
3. Вопрос адресован воинствующим пацифистам.

Ясно, что "нашкодили", иначе зачем оправдываться:
«Весь полет российских истребителей Су-27 проходил строго в соответствии с международными правилами использования воздушного пространства», — добавили в ведомстве.

Кто оправдывается?

Один я заметил, что это стратеги вероятного противника, носители всего и вся, которым не то что возле границ, над лужей делать нечего.

1. А эти были в гостях у черноморских союзников.

2. А с чего взяли, что тут не для самообороны? Мы ж на Кубе тоже для самообороны бывали в своё время.

3. Разве воинствующие пацифисты уполномочены как Конашенков отвечать на такие вопросы?

Очевидно, кто-то "в ведомстве"..:))))

Вы можете только за себя решать где вам делать нечего, ровно так же, как и другие решают это за себя..:)))

1. окуппированные и полностью зависимые государства не могут быть союзниками. Этих "союзников" от такого союзничества уже тошнит.
2. Ответный ход
3. Да, самим себе, в первую очередь.

Что то слов оправдания я там по ссылке не увидел. Но если Вам доставляет удовольствие от того что Вы интерпретируете это как оправдание, не смею Вами мешать))

Извините за дремучесть, В-52Н это разведчик?

О чем мы говорим: о том, что мы белые и пушистые, а они черные и колючие? - так они точно так же уверены в обратном.
Этим разговорам несть числа и никакого от них толку, неужели не понятно?

Увы, могу только повторить предыдущий свой пост:
https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...

Мы говорим о том что летать у своих границ это нормально, за несколько тысяч миль от своих это не нормально.

Только что провели ВМФ совместные совместные учения в Балтийском море, из Калининграда прошли в Финский залив три крейсера, потом десант высадился на острове Гогланд. Сколько крика НАТОвыев было! А шведы вообще объявили повышенную боеготовность, примчали свой единственный крейсер :) А обнаглевшие финны вообще написали, что финский остров Гогланд «оккупирован»в 1944 русскими как Крым
https://mobile.twitter.com/pma ...

https://www.aex.ru/docs/8/2020 ...
перехват - сопровождение - атака

Недостаточно. Выполнять учебный перехват вне учений запрещено приказом МО РФ. Оснований для настоящего перехвата не было. Пересечение курса самолета, который ничего не нарушал, ещё и в опасной близости - это демонстрация перехвата, мальчики себе учения устроили, тренировались типа. Только извилин им не хватило сообразить, что может случиться при сбросе боекомплекта этого самолета при столкновении - куда этот боекомплект полетит.

Показывать свой флаг где угодно и кому угодно никому никогда не было запрещено - они нам свой флаг показывают у Крыма, а мы им свой - у Аляски:
https://www.norad.mil/Newsroom ...

Зато шведам непосредственная польза - крейсер починили.

Это Вы так думаете, а они так не думают.
Я же, ведь, говорил:
https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...
Каждый, в меру своих сил и возможности, сам решает, что ему нормально, а что - нет.
Я считаю, что это НЕНОРМАЛЬНО, когда один другому указывает как тому жить.
Что там дедушка Крылов писал про Волка и Ягнёнка, про Сильного и Бессильного? - в жизни нормально пока так.