Нет я не фантазирую, потому что в самый разгар боевых действий в Грузию слетались лидеры Польши и Прибалтики и Саакашвили затем заявлял, что именно их испугался Путин. Война в Чечне не в 99-м началась и не в 99-м закончилась.

А не пробовал коробку отрыть перед просанием? И, заодно, рыбок в аквариум запустить?

"... просанием"
Бросанием

А они имено в Грузинском аэропорту садились? Или где-то по соседству?

А где они сели уже не важно (кста, что за название "Грузинский аэропорт"?)))) , ибо ждали их именно там. Именно там! Для чего именно там?, да мало ли что эти русские...))
Вот только пилот польский в тот раз не тупой попался (есть и такие там). Отказался от "Грузинского аэропорта".

Victor N.
Старожил форума:
Почитайте, кстати там и про манеры польских президентов:
https://rus.delfi.ee/daily/abr ...

Нет ничего идеального, но стремиться к идеалу необходимо. Иначе идеала не добиться.

Поляк сел в Баку, остальные в Грузии. Кроме того, из Грузии тогда усиленно самолетами эвакуировались иностранные военные.

Те рыбки, которые корм едят, в аквариуме жить отказываются. Коробку открыл, но корма не обнаружил.

Следствие по делу зашло в тупик

https://voennoedelo.com/posts/ ...

С такими "расследователями" оно было в тупике постоянно.
Правда и цели оттуда вылазить и не было....

Хм. 22.12.2016 07:46
https://www.forumavia.ru/t/197 ...

Извините за дремучесть, а что означает "найденные обломки содержат повышенное количество легирующих добавок и относятся к инструментальной стали."? И почему "боеприпасам ЗРК «Бук» эти фрагменты не имеют отношения"?

Потому как боеприпасы не изготавливаются из инструментальной стали. Из нее изготавливаются другие вещи, такие как отдельные части оборудования, оснастка и инструменты. А также отдельные части конструкций специфического назначения, которые в самолете можно найти разве что в двигателях. Ну, мож еще где в гидравлике и шасси, навскидку не припомню.

" Сообщается, что химический анализ обломков предполагаемой ракеты указал на то, что к боеприпасам ЗРК «Бук» эти фрагменты не имеют отношения"

А как это понять ? Если "" обломки ракеты "" - значит определили визуально и какое-то отношение да имеют к ракете . Если не имеют отношения к " боеприпасам ЗРК «Бук» " , то в " боеприпасах " каких ЗРК присутствует " инструментальная сталь " ?

А если не определили " визуально " , то чего химический анализ делали ? Вот этого ? :
"" такие как отдельные части оборудования, оснастка и инструменты. А также отдельные части конструкций специфического назначения, которые в самолете можно найти разве что в двигателях ""

Технический эксперт Юрий Антипов проанализировал химический анализ элементов, которые были собраны на месте крушения Boeing 777.
https://news.ru/weapon/himiche ...
https://riafan.ru/1268847-khim ...
Все вопросы к техническому эксперту. Существуют 4 метода неразрушающего контроля материалов, но все они касаются их структуры. Но мне неизвестен способ проведения химического анализа элементов, которые можно сделать визуально по фотографиям.

Ну что Вы право...Статью писал дилетант, пытающийся передать что-то услышанное. Никаких обломков ракеты сбившей Б не обнаружено. То что показывают цветоводы...так то цветоводы...
Инструментальная сталь на то и инструментальная, что по названию применяется в режущем инструменте. Имеет высокую твердость за 60 и потому очень хрупкая. Режущий из нее разбивается элементарно обычным молотком. Соответственно в БЧ она не применяется. На фото предметы деформированы и блестят, что у инструментальной стали невозможно.
Очередной бред цветоводов....

Извиняюсь , но мой пост не по поводу Юрия Антипова .
Это по поводу этого поста :

Три топора
Новичок-курсант
18.04.2020 18:24

Следствие по делу зашло в тупик

https://voennoedelo.com/posts/ ...

Проанализировать хим анализ можно и по интернету. Главное хим анализ был достоверен.

Понял:) Первоисточника "новости" найти не удалось.

Не знаю почему так скопировалось . Но у "" Три Топора "" , открывается .

"" Как пишет издание «ПолитРоссия», следствие по делу о крушении рейса MH-17 зашло в тупик.
Сообщается, что химический анализ обломков предполагаемой ракеты указал на то, что к боеприпасам ЗРК «Бук» эти фрагменты не имеют отношения.
По словам журналистов «ПолитРоссии», найденные обломки содержат повышенное количество легирующих добавок и относятся к инструментальной стали. :


Собственно к этому и был мой пост с вопросом :

""Сообщается, что химический анализ обломков предполагаемой ракеты указал на то, что к боеприпасам ЗРК «Бук» эти фрагменты не имеют отношения.""

А как это понять ? Если "" обломки ракеты "" - значит определили визуально и какое-то отношение да имеют к ракете . Если не имеют отношения к " боеприпасам ЗРК «Бук» " , то в " боеприпасах " каких ЗРК присутствует " инструментальная сталь " ?

А если не определили " визуально " , то чего химический анализ делали ? Вот этого ? :
"" такие как отдельные части оборудования, оснастка и инструменты. А также отдельные части конструкций специфического назначения, которые в самолете можно найти разве что в двигателях ""

Отдельные особо одаренные личности способны не только проанализировать по интернету результаты химанализа, но и сам анализ могут провести виртуально. Легко:)

Сообщение скопировалось и открылось нормально. Но, вот первоисточника "новости" ни на сайте "ПолитРоссии", ни где либо еще найти не удалось.
А отвечал на вопрос sbb про инструментальную сталь без привязки к "новости", т.к. в нее не стал до этого даже заглядывать. Вы меня заинтриговали, - решил поискать откуда у нее растут "ноги".
Оказалось, от технического эксперта. Может быть с ним поделились материалами следствия Нидерланды?:)
Хотя как версия (не про сталь) вполне. Только вот куда она заведет?

Как не обнаружено ракеты, а это что? https://www.youtube.com/watch? ...
Ракета № 9Д1318869032 - возьмите и распишитесь.

""...По словам журналистов «ПолитРоссии», найденные обломки содержат повышенное количество легирующих добавок и относятся к инструментальной стали. : ""
А почему присутствие легирующих добавок указывает на "инструментальную сталь" ?
Насколько я помню, любая "нержавейка" содержит легирующие добавки. А уж жаропрочные, применяемые в камерах сгорания и подавно.
Впрочем, от нынешних "журналистов" можно ожидать и не таких глупостей. Достаточно вспомнить про вынужденную посадку АН-2 из-за отказа "одного из двигателей" .

Детский лепет...

Нет там в камере ничего жаропрочного.
Хим состав/марка стали определяется элементарно. БУКи не купили только ленивые. Потому или образцы левые или врут умышленно или на яме весь хлам собрали в кучу без разбора...
Спецы блин....

п.2.! Письма сторчевого от 14.01.2016 г. "В подразделе 2.16 (рисунок 37, таблица 11) раздела «Фактическая информация» окончательного отчёта указывается, что в общей сложности было обнаружено два поражающих элемента по форме напоминающих двутавр, которые характерны для боевой части 9НЗ14М:

осколок № 1 — размером 14×14×4, 5 мм и массой 6, 1 грамма (кабина экипажа);

осколок № 2 — размером 12×12×5 мм и массой 5, 7 грамма (тело командира самолета).

При этом в разделе 2.12 приложения X к окончательному отчёту упоминается только один поражающий элемент 14×14×4, 5 мм, изъятый из кабины экипажа (осколок №1).

Недостоверность приведённых в окончательном отчёте данных заключается в том, что в действительности масса осколка №1 составляет не 6, 1 г, а 5, 5 г, о чем свидетельствуют фотоматериалы, полученные при взвешивании осколка членами международной комиссии в феврале 2015 г. на базе Гилзе-Рейен. Кроме того, в отчёте не указывается место обнаружения в кабине экипажа этого осколка.

Тело командира самолёта, из которого был извлечен осколок №2, не проходило специального исследования (вместо него исследовалось тело командира команды «В», который в момент катастрофы находился вне кабины экипажа воздушного судна).

Новый важный факт заключается в том, что, если и предполагать, что самолёт был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то приведённые в отчёте характеристики осколков не соответствуют характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М.

Форма осколков, напоминающих двутавр, в окончательном отчёте рассматривается в отрыве от их массы. В сравнении с эталонным поражающим элементом боевой части 9Н314М в форме двутавра массой 8, 1 грамма и толщиной 8, 2 мм:

потеря массы осколка №1 составила в действительности 32% (по данным отчёта 24, 7%);

потеря массы осколка №2 составила 29, 6%;

относительная поперечная деформация (уменьшение толщины) составляет более 60%.

Для осколка № 1 объяснить утрату значительной массы за счет разрушения нельзя, т.к. он не имеет признаков разрушения (иначе он не сохранил бы форму, напоминающую двутавр).

Осколок № 2 имеет явные признаки разрушения, причем разрушение произошло в поперечном (по отношению к фронтальной поверхности) сечении. Малая остаточная масса осколка может быть объяснена фактом его разрушения. Однако толщина осколка указывает на значительную деформацию поражающего элемента (более 60%), что не согласуется с его формой.

Оценка соотношения формы и массы поражающего элемента «двутавр» боевой части 9Н314М после пробития препятствия проведена российскими специалистами при натурных испытаниях боевой части 9Н314М и путём моделирования поперечной деформации поражающих элементов.

Испытания боевой части 9Н314М показали, что средняя масса поражающих элементов «двутавр», сохранивших исходную форму при сквозном пробитии в одном случае — алюминиевых листов суммарной толщиной 12 мм и в другом случае — кабины самолета типа Ил-86, составила 7, 2—7, 9 г, а средняя потеря массы не превысила 3—12%.

Эксперимент по моделированию поперечной деформации поражающих элементов показал, что форма образца при относительной поперечной деформации 60% существенным образом отличается от формы осколков, представленных в подразделе 2.16 (рисунок 37, таблица 11) раздела «Фактическая информация» окончательного отчёта.

Результаты испытаний и эксперимента совпали с данными контрольных испытаний при создании боевой части 9Н314М, согласно которым при сквозном пробитии двух стальных листов толщиной 5 мм каждый, количество поражающих элементов, сохранивших форму двутавра, составило 96% при потере массы отдельного элемента 6—7%.

Таким образом, массово-габаритные характеристики двух осколков (подраздел 2.16, рисунок 37, таблица 11 раздела «Фактическая информация» окончательного отчета), на факте обнаружения которых базируется вывод о поражении самолета боевой частью 9Н314М, не согласуются с результатами натурных испытаний и экспериментов.

В подразделе 2.16.2 и таблице 12 раздела «Фактическая информация» окончательного отчёта приводятся сведения о химическом составе осколков, извлечённых из фрагментов самолёта и тел погибших.

Исследования химического состава материала, из которого изготовлены поражающие элементы боевой части 9Н314М, выполненные российскими специалистами, показали, что химический состав осколков, опубликованный в окончательном отчёте, противоречит выводу об их принадлежности боевой части 9Н314М."
химический анализ осколков наши спецы делали, не сошелся с "Буком", взвешивали-есть фотка. 5.5 гр вместо 8.1, и тоньше 5 мм вместо 8.2 мм.
Эти осколки, найденные в кабине и в теле 2 пилота, не от ракеты Бука

https://www.youtube.com/watch? ... предлагаю посмотреть всем. а потом члены "секты свидетелей бука" пусть расскажут, как у них "ракета Бука" взорвалась несколько раз и над Грабово тоже

Слоняра
Тут еще есть один нюанс. В БЧ бантиков тысячи. В обломках и телах их должно быть сотни/десятки. Потому найденные(возможно) две штуки с учетом реноме следственной группы выглядят глупым подлогом.

я согласен, но нам продолжают втюхивать байку про "сбившую Боинг ракету Бука" даже после того феерического фиаско с обломками украинской ракеты 9М38 номер 8868720 из 223 ЗРП

Та небыло никакой " ракеты Бука " !!! Ведь доказано уже и на ФорумАвиа , в том числе , что сбил ентот Боинх , СУ 25 Волошина ! За что его и порешили ( Царствие ему Небесное )

Снимавший слышал взрывы, а не видел. Они могут и не иметь отношения к Б. В Грабово самолет упал, а первое поражение было значительно в стороне. Все это возможные являния, а вот что 100% доказывает так это ПЭ в самоле и телах. И похоже с этим совсем плохо-их нет....

ну если бы о взрывах говорил только снимающий это видео, то это одно. Но о взрывах в воздухе-подчеркиваю, в воздухе, а не на земле-говорят все до единого опрошенные очевидцы катастрофы. Собственно, все именно поэтому головы вверх и подняли-сначала в небе за облаками бабахнуло несколько раз, потом оттуда вывалился Боинг без носовой части, потом бах-и хвостовая тоже оторвалась. а обломки сыпались с неба еще долго-уже в дым горящего центроплана. Есть еще видео, там снимающий падение обломков тоже говорит-"как бахнуло", и "самолет взорвался". Правда, оператор думает, что самолет сбили, но не видит след от "ракеты Бука", хотя дымный след ракеты, если бы он был, должен был быть хорошо виден
https://www.youtube.com/watch? ...

"Бахнуло"-это звук от явления. Где было явление и имеет это явление отношение к Б еще нужно доказать. Даже полет и взрыв (хорошо слышимый) ракеты ничего не говорит о причастности к гибели Б.
И много говорит о качестве расследования
...

The Insider удалось идентифицировать одного из ключевых фигурантов расследуемого JIT дела о сбитом «Боинге», ранее этот человек был известен лишь как высокопоставленный сотрудник ФСБ «Владимир Иванович». Им оказался генерал-полковник Андрей Бурлака, заместитель руководителя Погранслужбы ФСБ. Именно он авторизировал все поставки боевикам тяжелой военной техники через российско-украинскую границу. На данный момент он самый высокопоставленный из российских госслужащих, официально признанных фигурантами по делу о сбитом «Боинге».

https://theins.ru/politika/216447

Через пять лет они идентифицируют Шойгу, через 10 - Путина, а еще через 20 Попова и Скабееву, как главных организаторов атаки.

предлагаю бред , не относящийся к расследованию катастрофы Боинга-777-200ER на Донбассе, не тащить на форум.
пока имеем в сухом остатке
ПЭ, извлеченные из тел 2 пилота и резервного КВС (который был вне кабины), не от ракеты Бука (тоньше, легче и из другой стали)
хорошо слышимый и видимый пуск ракеты Бука никто из свидетелей не видел
"дымный след" от ракеты Бука есть только на одном фото профессионального фотографа Алейникова, а на всех других фото и видео этот след отсутствует
очевидцы катастрофы в голос утверждают, что слышали в небе взрывы
очевидцы видели в небе военные самолеты
выгоревший и распаханный участок поля у хутора "Берегись", который пытались выдать за место ракеты Бука, на спутниковом снимке от 20.07.14 еще не выгорал и не распахивался
Боинг развалился в воздухе на три большие части и кучу маленьких, что при поражении ПЭ ракеты просто невозможно.

"Извлеченные из тел"...
, , ,
Цветоводам положено верить на слово?
!!!!
"Дымный след"
, , ,
Не соответствует месту, форме , погоде
!!!
"На три части"
, , ,
Возможно при сильном ослаблении(повреждении) обшивки при большой скорости, с последующим отделением части фюзеляжа. Ну а далее размотает само-сабой

предлагаю бред , не относящийся к расследованию катастрофы Боинга-777-200ER на Донбассе, не тащить на форум.


Это напрямую относится и делу о сбитом "Боинге", идентифицирован человек непосредственно отвечавший за поставку через российско-украинскую границу "Бука" сбившего рейс МН-17 .

Слоняра
Старожил форума
" предлагаю бред , не относящийся к расследованию катастрофы Боинга-777-200ER на Донбассе, не тащить на форум. "
__________
Это напрямую относится и делу о сбитом "Боинге", идентифицирован человек непосредственно отвечавший за поставку через российско-украинскую границу "Бука" сбившего рейс МН-17 .

Сбившего или не сбившего " стрелявшего" или не " стрелявшего " по Боингу , такое дело но ... точно отвечавший за поставку через российско-украинскую границу "Бука" .

какое отношение к делу о катастрофе МН-17 имеет человк, отвечающий за поставку (или непоставку) СОУ ЗРК Бук, если не зарегистрирован факт применения ЗРК Бук в указанное время, поражение Боинга не соответствует применению ЗРК Бук, а единственная ракета, имеющаяся у следствия- украинская из 223 ЗРП ?

какое отношение к делу о катастрофе МН-17 имеет человк, отвечающий за поставку (или непоставку) СОУ ЗРК Бук, если не зарегистрирован факт применения ЗРК Бук в указанное время, поражение Боинга не соответствует применению ЗРК Бук, а единственная ракета, имеющаяся у следствия- украинская из 223 ЗРП ?

Союз российский инженеров уже давно подтвердил, что фотография украинского истребителя, сбивающего Боинг, настоящая).
А у этого Антипова фигня какая-то. Надеюсь, хоть бомбу-то на борт украинцы пронесли.
И вообще, может быть, это столкновение с шаровой молнией. Украинской, конечно.

Забейте. Чел простынку держал при "отвечающий за поставку".
Это старый детский способ увести обсуждение общего/фактов , вбросив какой-нибудь бред/мелочь и мутузить их до посинения. Лишь бы не обсуждать главного.

Еще в 17 году этот же Доброхотов из "Инсайдера" писал, что вот установлен руководитель, отвечающий за поставку Бука ополчению-и это был никакой не генерал ФСБ Бурлака, а генерал ГРУ "Орион" Иванников. Это уже 100500 версия Украины. Теперь вопрос-когда "Инсайдер" соврал-тогда или сейчас? Или, что более вероятно, оба раза?
Правильно написали- сделан вброс, к расследованию катастрофы отношения не имеющий.

Как надоел этот бред. Не покидает ощущение, что вина будет доказана даже с видео, со звуком где будут все организаторы обращатся по имени и отчеству и непременно с добавлением места, и адресом проживания всех организаторов. В детском саду такое не придумают..

Кто-нибуть, вообще, мою версию читал?

Короче, сбил Волошин на Су-25. Мне это было понятно с первого дня. Почему не говорил? Да потому, что писды последовали бы от трёх сторон. НАТО, РФ, Украина. Самое интересное, что к моей версии подходили несколько раз, и так и не высказали.

Ладно, ситуацию помните? Окружающая группировка Украины сама попала в окружение под Иловайском. За две недели потеряли 15 самолётов и вертолётов. Что делать? Взлетели на 7000 метров (предлагаемая мной тактика тогда для всех), разрушили мост, сам видел по ТВ, ну и другое. И вдруг стали падать –Ан-24, Су-25 и т.п.

Какой нахрен Бук, один. Да его возили по Краматорску для показухи. Ну кто служил в ПВО скажет, что их надо много, и тем более, что до Иловайска он не дотягивал. Истребители! Вот кто их предположительно бил. Естественно заходили со стороны Украины, чтобы через несколько секунд оказаться на территории РФ.

Причём здесь НАТО? Да всегда в локальных конфликтах испытывалось новейшее вооружение. Ну вспомните хотя бы МиГ-25 над Израилем. Я так предполагаю, что Волошин был «подсадной уткой».Его Су-25, оснащённый. Натовская ракета интелектуальная, бьёт прямо в голову. Но не только это. Нужен ещё мобильный радар, он да, не может отличить Су-27 от Боинг-777, но может предупредить, что тебя атакуют с высоты 10000 метровсо скоростью 1000 км/ч и навести на цель.

Да потому, что писды последовали бы от трёх сторон. НАТО, РФ, Украина

А вы чьих будете тогда? Четвертая сторона?

Ну я переждал, как то. Теперь коронвирус. Не до меня.