Вряд ли вы могли видеть магнитные поля :) Что тогда можно было видеть, это лампочки на передней панели, показывающие состояние регистров памяти. Но лампочка это всего лишь прибор.

Один из моих любимых научных экспериментов. Брался дождевой червь и запускался в основание Т-образной стеклянной трубочки. На развилке он был волен ползти либо вправо, либо влево. Но в конце левого рукава его ждал слабый разряд электротока.
Потом, сколько бы ни запускали червя в ту же трубочку, он всегда уверенно полз только вправо.
Очевидный вывод: у дождевого червя есть память. Тема для диссертации.
Но когда меняли трубочку на новую или тщательно промывали старую, то червяк полз вправо и влево, 50 на 50.
Оказалось, что при ударе током, червь выпускает вещество, предупреждающее об опасности. И снова он в опасное место не полезет.
Очевидный, казалось бы, первоначальный вывод накрылся медным тазом...

Так вы и описали путь исследований настоящей науки. Потому что если б остановились на первом опыте то была бы псевдонаука. Подобных случаев полно. Один профессор наблюдал за студентами у библиотеки и определил: студенты чаще носят книги сбоку, а студентки перед собой. Из этого он вывел теорию, дескать это гены - тысячелетиями мужчины так носили оружие, а женщины - детей. На что коллега профессора заметил: студентки просто более прилежны и берут все рекомендованные книги по курсу, а студенты ограничиваются одной-двумя.

И опять может быть неверное наблюдение. У студентов ладонь больше и сильнее и им проще захватить в свою лапу несколько книг...
Ну, ближе всё же к наукам.
Совсем недавно строение Вселенной всех устраивало. И Большой Взрыв тоже. Ан, нет! Теперь надо откуда-то срочно найти 25% чи темной материи, чи энергии. Которую никак и ничем определить невозможно...
Вот так и Ваше облако-электрон может в ближайшем будущем оказаться какой-либо новомодной струной... )))

Т.е. у дождевого червя есть внешняя память.

Ну, это не память, а врожденные реакции на раздражители, в том числе и опасные. В том числе произведенные им самим или другими червями.
Как легко ввести исследователя в заблуждение!

А на кой тогда вообще беспилотник?

А сколько стоят 20 штук АIM-120? На порядки дешевле ф-35, или цена вполне сопоставимая?

Ракета: 1.2 - 2 миллиона долларов в зависимости от модификации.
F-35: 94 - 122 миллиона

В общем, гандикап есть )

Когда небо считалось системой сфер, а Земля - центром мира это тоже была передовая наука согласная с реальностью и верой в творение Божье. Позже та теория оказалась наивным заблуждением, но (заметьте!!!): древние книги не сдали в макулатуру. Созданная астрономическая система координат, система звездных величин и проч. используется до сих пор, хотя звезды давно не серебряные гвоздики в небесной тверди. Темная материя это все такая же "хрустальная небесная сфера". Возможно ТМ будет найдена. Или появится принципиально иная теория без ТМ. Но до того момента теория непротиворечива, как и электронное облако. Квантовая физика тоже полна абстракций, но это не помешало создать водородную бомбу.

Это достижение коронавируса

Полковник ВВС США в отставке Джон Мэнкларк в пух и прах разнёс качество и надёжность советских истребителей

https://lenta.ru/news/2020/04/ ...

Вспомнила бабка, як девкой была. Воспоминания о МиГ-21, МиГ-23... А почему не о МиГ-1, МиГ-3 ?
А мы тут порассуждаем о каком-нибудь ихнем F-104...

Ну, и F-84F - тех времен - тоже не сахар... Да много чего можно насобирать...