Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Противолодочный Ту-204. Решены все проблемы?

 ↓ ВНИЗ

123

Канадец
Старожил форума
17.01.2020 00:45
Интересно, а как проблему нужной скорости и высоты полёта решил Боинг? Я читал, что заказчики машину хвалят
В Канаде ещё до продажи Е-Сериез тоже неоднократно поднимали вопрос, насколько технически выполнимо переделать его в противолодочный. Воз и ныне там. Летают Авроры. Чадят страшно...
Канадец
Старожил форума
17.01.2020 00:50
klod
В российском ВМФ подготовили технические требования к новейшему противолодочному авиационному комплексу (ПлАК), базой которого станет пассажирский лайнер Ту-204 или его вариант Ту-214, утверждают СМИ. Однако требования разработаны к самолету противолодочной обороны (ПЛО) на базе амфибии А-42 «Альбатрос» и других пока нет, а главнокомандующего Военно-морским флотом еще только собираются пригласить в ПАО «Туполев», чтобы ознакомить его с предложениями фирмы по созданию противолодочного
Определенным толчком к возврату создания противолодочного самолета на базе машины ПАО «Туполев», по всей видимости, явились полеты самолета радиотехнической и оптико-электронной разведки Ту-214Р (так называемого изделия 411) в Сирию. Там эта машина вскрывала практически всю оперативную обстановку на глубину более 400 км, а также без всяких гидроакустических буев обнаруживала подводные лодки. Иными словами, самолет зарекомендовал себя в этих вылетах исключительно хорошо.

Однако идея создания на базе самолета Ту-214 патрульного комплекса для ВМФ далеко не нова и уходит корнями в середину 1990-х годов. Тогда патрульный самолет на базе Ту-214 выиграл конкурс у самолета Ту-170ПРЛЦ и амфибийного самолета А-42 разработки КБ Бериева. По результатам этого конкурса создание патрульного комплекса на базе самолета Ту-214 было определено постановлением правительства № 61-10 от 19 февраля 1996 года. На фирме Туполева даже сделали деревянный макет самолета Ту-214П (буква «П» означает патрульный).


Коллега, вы серьёзно верите, что самолёт, созданный для решения одних задач, справился с совсем иными? То же самое в свое время рассказывали о том, как учёные совершенно случайно создали пилюли для мужчин
klod
Старожил форума
17.01.2020 01:10
Ил-18 и Ту-95 создавались совсем для других целей, мой дядя на Ту-95, с ядерной ракетой на борту, мотался над Тихим океаном ещё в 70-ых.
Канадец
Старожил форума
17.01.2020 04:13
klod
Ил-18 и Ту-95 создавались совсем для других целей, мой дядя на Ту-95, с ядерной ракетой на борту, мотался над Тихим океаном ещё в 70-ых.
Похожую тематику обсуждали неоднократно на других ветках форума.
Схема проста, как Колумбово яйцо. Заказчик пишет ТЗ. Подписывает его и отправляет потенциальному Исполнителю. Те читают и думают, что из действующей линейки продуктов они могут предложить либо сразу в лоб, либо с некоторой модернизации. Если же примерных ТТХ никакие продукты не выдают, то продукт создают с нуля.
Забудем на секунду про возможную полезую нагрузку 10-20 тонн у Ту204Противолод. Если его крейсерская скорость скажем 850-900, а заказчику нужно, предположим, 450-500, то сразу возникает большой знак вопроса...
arkair
Старожил форума
17.01.2020 05:26
Я думаю, надо проектировать ПЛО-самолет на базе Ил-276 совместными силами Ил и Таганрога. Таганрожцы и так мигрировали уже в московские КБ.
Александр К22
Старожил форума
17.01.2020 06:36
Масса пустого Ту-204 - порядка 60 тонн. Количество топлива - 35.7 т. Установив допбаки в БГО можно увеличить запас топлива на 3-4 тонны. Максимальный взлетный вес - 107 тонн. Полезная нагрузка - 7-8 тонн. По Ту-214 - полезная нагрузка примерно в этих же пределах.
Александр К22
Старожил форума
17.01.2020 06:57
Качество аэродромного покрытия тоже очень важна для Ту-204/214. Расстояние от воздухозаборников до земли -60 см. "Колея" двигателей 11.5 метров. Лично наблюдал встречу/выпуск военного Ту-214 в Хабаровске. Выпуск - буксировка от МС до РД, запуск. Прилет - остановка на РД, выключение, буксировка до МС. Берегут.
klm911
Старожил форума
17.01.2020 08:52
Главное вовремя ...
kovs214
Старожил форума
17.01.2020 09:16
klod
Кот на аватаре и 1920 год рождения? потрясающее резюме
Ладно klod, со мной разобрались :)). Я удивляюсь, что такой специалист, с таким государственным мышлением делает на форуме?
klod
14.01.2020 21:02
...Я предлагал России выкупить по госдоговору 20 А380 для передачи в лизинг авиакомпаниях, так как у России даже в планах нет авиалайнеров такой вместимости, такой заказ сейчас можно выкупить за полцены, да ещё и на товарный кредит сроком лет на 20...
klod
16.01.2020 18:47
...Так как я был один из многих кто предлагал серийные Ту-204 переоборудовать в противолодочные и не только, то претензия была, пилоту сложно удерживать в горизонтальном полёте на низких скоростях, якобы автопилот тоже не справляется, видимо пример Макса вдохновил и автоматика творит чудеса...
-----
Гигант мысли :))
neustaf
Старожил форума
17.01.2020 09:34
Ладно klod, со мной разобрались :)). Я удивляюсь, что такой специалист, с таким государственным мышлением делает на форуме? 
klod 
14.01.2020 21:02 
...Я предлагал России в
///////
Ну сейчас премьера сменили , может новый более инновационный и примет его предложение.
sbb
Старожил форума
17.01.2020 09:44
kovs214
Ладно klod, со мной разобрались :)). Я удивляюсь, что такой специалист, с таким государственным мышлением делает на форуме?
klod
14.01.2020 21:02
...Я предлагал России выкупить по госдоговору 20 А380 для передачи в лизинг авиакомпаниях, так как у России даже в планах нет авиалайнеров такой вместимости, такой заказ сейчас можно выкупить за полцены, да ещё и на товарный кредит сроком лет на 20...
klod
16.01.2020 18:47
...Так как я был один из многих кто предлагал серийные Ту-204 переоборудовать в противолодочные и не только, то претензия была, пилоту сложно удерживать в горизонтальном полёте на низких скоростях, якобы автопилот тоже не справляется, видимо пример Макса вдохновил и автоматика творит чудеса...
-----
Гигант мысли :))
На Буншу (зачёркнуто) на Ханлыха нашего похож.
kovs214
Старожил форума
17.01.2020 09:46
sbb
На Буншу (зачёркнуто) на Ханлыха нашего похож.
Ханлых мудрее ;)
ЗИЛ-38
Старожил форума
17.01.2020 11:57
klod
14.01.2020 21:02
...Я предлагал России выкупить по госдоговору 20 А380 для передачи в лизинг авиакомпаниях, так как у России даже в планах нет авиалайнеров такой вместимости, такой заказ сейчас можно выкупить за полцены, да ещё и на товарный кредит сроком лет на 20...
klod
16.01.2020 18:47
...Так как я был один из многих кто предлагал серийные Ту-204 переоборудовать в противолодочные и не только, то претензия была, пилоту сложно удерживать в горизонтальном полёте на низких скоростях, якобы автопилот тоже не справляется, видимо пример Макса вдохновил и автоматика творит чудеса...
-----
Гигант мысли :))


Согласен на все 100. Восходящая, да что там восходящая, ВЗОШЕДШАЯ ЗВЕЗДА ФОРУМА. Локомотив летно-технической мысли ГА, авиации ПЛА и МРА.
klod
Старожил форума
17.01.2020 12:59
Александр К22
Качество аэродромного покрытия тоже очень важна для Ту-204/214. Расстояние от воздухозаборников до земли -60 см. "Колея" двигателей 11.5 метров. Лично наблюдал встречу/выпуск военного Ту-214 в Хабаровске. Выпуск - буксировка от МС до РД, запуск. Прилет - остановка на РД, выключение, буксировка до МС. Берегут.
Какя знаю, для Су-7Б и вовсе полосу подметали, а сейчас, я вас уверяю, всё содержится в чистоте. Если вас вас пугает 60 см, то что тогда о Суперджете говорить, возможно ГГ двигателя Суперджета стал гореть из-за повышенного содержания мусора в воздухе.

А спецборта, правильно, беречь надо, тягач любой копейки стоит, вот если война, то тогда и без буксира.
Александр К22
Старожил форума
17.01.2020 15:13
klod
Какя знаю, для Су-7Б и вовсе полосу подметали, а сейчас, я вас уверяю, всё содержится в чистоте. Если вас вас пугает 60 см, то что тогда о Суперджете говорить, возможно ГГ двигателя Суперджета стал гореть из-за повышенного содержания мусора в воздухе.

А спецборта, правильно, беречь надо, тягач любой копейки стоит, вот если война, то тогда и без буксира.
На счёт чистоты увы. Мой опыт показывает, что содержать в чистоте стоянки, РД, ВПП армейских аэродромов не просто. Плиты и швы между ними не позволяют добиться желаемой чистоты. Важна не только высота двигателя от поверхности, а ещё и требование по забоинам предъявляемые к лопаткам вентилятора и компрессора.
На счёт пожара из за мусора в воздухе. Фантазия конечно у вас....выдающаяся.
Александр К22
Старожил форума
17.01.2020 15:14
klod
Какя знаю, для Су-7Б и вовсе полосу подметали, а сейчас, я вас уверяю, всё содержится в чистоте. Если вас вас пугает 60 см, то что тогда о Суперджете говорить, возможно ГГ двигателя Суперджета стал гореть из-за повышенного содержания мусора в воздухе.

А спецборта, правильно, беречь надо, тягач любой копейки стоит, вот если война, то тогда и без буксира.
На счёт чистоты увы. Мой опыт показывает, что содержать в чистоте стоянки, РД, ВПП армейских аэродромов не просто. Плиты и швы между ними не позволяют добиться желаемой чистоты. Важна не только высота двигателя от поверхности, а ещё и требование по забоинам предъявляемые к лопаткам вентилятора и компрессора.
На счёт пожара из за мусора в воздухе. Фантазия конечно у вас....выдающаяся. УВ
borchet
Старожил форума
17.01.2020 17:17
Александр К22
На счёт чистоты увы. Мой опыт показывает, что содержать в чистоте стоянки, РД, ВПП армейских аэродромов не просто. Плиты и швы между ними не позволяют добиться желаемой чистоты. Важна не только высота двигателя от поверхности, а ещё и требование по забоинам предъявляемые к лопаткам вентилятора и компрессора.
На счёт пожара из за мусора в воздухе. Фантазия конечно у вас....выдающаяся. УВ
Сейчас это не актуально - новые полосы литые у военных после ремонта, как у граждан
Александр К22
Старожил форума
17.01.2020 17:39
borchet
Сейчас это не актуально - новые полосы литые у военных после ремонта, как у граждан
А РД, МРД, стоянки?. Может что поменялось, но Дягилево, Мигалово, Сольцы произвели другое впечатление. С низкорасположенными двигателями там стрёмно. Правда был там не вчера.
klod
Старожил форума
17.01.2020 18:23
Александр К22
На счёт чистоты увы. Мой опыт показывает, что содержать в чистоте стоянки, РД, ВПП армейских аэродромов не просто. Плиты и швы между ними не позволяют добиться желаемой чистоты. Важна не только высота двигателя от поверхности, а ещё и требование по забоинам предъявляемые к лопаткам вентилятора и компрессора.
На счёт пожара из за мусора в воздухе. Фантазия конечно у вас....выдающаяся. УВ
Ну, а откуда ещё мусор? Из топлива? Ветер, передняя стойка поднимают мусор в воздух и в двигатель, а по вашему двигатель как пылесос всё засасывает, нет это не так.
Александр К22
Старожил форума
17.01.2020 18:40
klod
Ну, а откуда ещё мусор? Из топлива? Ветер, передняя стойка поднимают мусор в воздух и в двигатель, а по вашему двигатель как пылесос всё засасывает, нет это не так.
Даже комментировать не буду. Жесть.
Канадец
Старожил форума
17.01.2020 19:12
Александр К22
Масса пустого Ту-204 - порядка 60 тонн. Количество топлива - 35.7 т. Установив допбаки в БГО можно увеличить запас топлива на 3-4 тонны. Максимальный взлетный вес - 107 тонн. Полезная нагрузка - 7-8 тонн. По Ту-214 - полезная нагрузка примерно в этих же пределах.
Я считаю по-другому. Очень грубо. 160 человек х ( 80 кг + 1 чемодан 20 кг) = 16 тонн сразу. Потом убираем вес 160 кресел, контейнеров для еды и тд. Вот ещё 1-2 тонны
neustaf
Старожил форума
17.01.2020 19:46
Александр К22
Даже комментировать не буду. Жесть.
да тот товарисч жесткий, но видимо один на деревню просто необходим, суровые реалии
Канадец
Старожил форума
17.01.2020 22:19
Александр К22
На счёт чистоты увы. Мой опыт показывает, что содержать в чистоте стоянки, РД, ВПП армейских аэродромов не просто. Плиты и швы между ними не позволяют добиться желаемой чистоты. Важна не только высота двигателя от поверхности, а ещё и требование по забоинам предъявляемые к лопаткам вентилятора и компрессора.
На счёт пожара из за мусора в воздухе. Фантазия конечно у вас....выдающаяся. УВ
Во времена моей юности после машин-пылесосов, на Впп перед полётами Миг-25 ещё выпускали чурок-срочников искать камешки, которые пылесосы пропустили...
Задумчивый
Старожил форума
17.01.2020 22:54
Если уж так критична малая скорость и длительное время патрулирования, то аппарат для борьбы с подлодками надо делать на базе дирижабля.
klod
Старожил форума
24.01.2020 22:43
Задумчивый
Если уж так критична малая скорость и длительное время патрулирования, то аппарат для борьбы с подлодками надо делать на базе дирижабля.
Да она не малая, видимо на сегодня важнее большой охват и объём гермокабины, а так же возможности оборудования до Ту-214Р.
Кроме боевой нагрузки Ту-204 может выполнять транспортные функции, функции заправщика, например для боевых ударных дронов.

Это не просто платформа для противолодочного самолёта, а универсальная платформа для широкого круга задач.
Ил
Старожил форума
25.01.2020 12:34
Канадец
Похожую тематику обсуждали неоднократно на других ветках форума.
Схема проста, как Колумбово яйцо. Заказчик пишет ТЗ. Подписывает его и отправляет потенциальному Исполнителю. Те читают и думают, что из действующей линейки продуктов они могут предложить либо сразу в лоб, либо с некоторой модернизации. Если же примерных ТТХ никакие продукты не выдают, то продукт создают с нуля.
Забудем на секунду про возможную полезую нагрузку 10-20 тонн у Ту204Противолод. Если его крейсерская скорость скажем 850-900, а заказчику нужно, предположим, 450-500, то сразу возникает большой знак вопроса...
У Вас не хватает компетенции в летной эксплуатации самолетов: крейскрские скорости 800 км в час - это скорости самолетов на эшелоне ближе к потолками на маршруте, а 400-500 км в час - это скорости на малых высотах в районе для тех же самолётов. На потолках и на малых высотах приборные скорости у самолета практически одинаковые, только на больших высотах истинные скорости (путевые с учётом скорости ветра) большие при тех же приборные скоростях, что обеспечивает большую дальность полёта для самолёта. Такие скорости у Ту-204, уверен, есть. Для противолодочных и патрульных самолётов грузоподъемность не имеет большого значения. Как платформа для патрульного самолёта средней дальности действия подойдёт. Да и лётчики освоят тип, который пригодится и в ГА!
klod
Старожил форума
25.01.2020 16:02
Ил
У Вас не хватает компетенции в летной эксплуатации самолетов: крейскрские скорости 800 км в час - это скорости самолетов на эшелоне ближе к потолками на маршруте, а 400-500 км в час - это скорости на малых высотах в районе для тех же самолётов. На потолках и на малых высотах приборные скорости у самолета практически одинаковые, только на больших высотах истинные скорости (путевые с учётом скорости ветра) большие при тех же приборные скоростях, что обеспечивает большую дальность полёта для самолёта. Такие скорости у Ту-204, уверен, есть. Для противолодочных и патрульных самолётов грузоподъемность не имеет большого значения. Как платформа для патрульного самолёта средней дальности действия подойдёт. Да и лётчики освоят тип, который пригодится и в ГА!
Всё верно, испытания Ту-214Р показали верность нового подхода, только уточню, Ту -204 может нести до 42 тонн топлива, а это возможность до 20 часов висения в воздухе, так что дальность зависит только от поставленной задачи.
Александр К22
Старожил форума
25.01.2020 16:23
klod
Всё верно, испытания Ту-214Р показали верность нового подхода, только уточню, Ту -204 может нести до 42 тонн топлива, а это возможность до 20 часов висения в воздухе, так что дальность зависит только от поставленной задачи.
Ух ты, до 20 часов. Это же какой вы расход часовой закладываете?
klod
Старожил форума
25.01.2020 16:34
В некоторых режимах менее двух тонн, но это не эксплуатационные, по результатам испытаний. Сейчас офицально до 15 часов.
Александр К22
Старожил форума
25.01.2020 18:54
klod
В некоторых режимах менее двух тонн, но это не эксплуатационные, по результатам испытаний. Сейчас офицально до 15 часов.
Некоторые режимы это малый газ? Две тонны на два ПСа?
максим-95
Старожил форума
25.01.2020 20:02
Канадец
Во времена моей юности после машин-пылесосов, на Впп перед полётами Миг-25 ещё выпускали чурок-срочников искать камешки, которые пылесосы пропустили...
А Вы, конадець, кого конкретно «чурками» называете?
максим-95
Старожил форума
25.01.2020 20:07
Н-да...Клод, Вы когда-нибудь видели Ту-142 вблизи?Он суть есть убийца подводных лодок.Читали, что индусы пишут о его выводе из эксплуатации и замене на Poseidon?Не те индусы, что все это организовали, а те, что эксплуатировали самолеты?Ил-38 видели?
klod
Старожил форума
26.01.2020 00:57
Александр К22
Некоторые режимы это малый газ? Две тонны на два ПСа?
Малый газ это малый газ и в Африке.
klod
Старожил форума
26.01.2020 01:31
максим-95
Н-да...Клод, Вы когда-нибудь видели Ту-142 вблизи?Он суть есть убийца подводных лодок.Читали, что индусы пишут о его выводе из эксплуатации и замене на Poseidon?Не те индусы, что все это организовали, а те, что эксплуатировали самолеты?Ил-38 видели?
Ну что вы, максимум пассажиром на Ту-114, да родной дядя летал на Ту-95. Так как ВПП, на которую максимум Ту-22 да Ил-76 СЛО, всего в километре от моего дома, когда там рулит Ан-26 прекрасно слышно, это я к тому что шум винтов Ту-142 такой, что прекрасно слышно с подводной лодки, и тем более с любого надводного корабля к тому же Ту-142 расходует около пяти тонн топлива в час, двигатели тоже похвастать ресурсом не могут, довольно дорогое удовольствие для ежедневного патрулирования.

Ил-38 не видел в живую, только Ил-20, ну что тоже устаревший вариант, причём с украинскими двигателями, небольшая боевая нагрузка и дальность, при этом расход топлива не менее двух тонн, полторы тонны в час только пустой. Эффективностью и не пахнет.

Единственное преимущество было в более низких скоростях, но видимо технологии изменились и видимо скорость выхода в район патрулирования намного важнее.
максим-95
Старожил форума
26.01.2020 02:59
klod
Ну что вы, максимум пассажиром на Ту-114, да родной дядя летал на Ту-95. Так как ВПП, на которую максимум Ту-22 да Ил-76 СЛО, всего в километре от моего дома, когда там рулит Ан-26 прекрасно слышно, это я к тому что шум винтов Ту-142 такой, что прекрасно слышно с подводной лодки, и тем более с любого надводного корабля к тому же Ту-142 расходует около пяти тонн топлива в час, двигатели тоже похвастать ресурсом не могут, довольно дорогое удовольствие для ежедневного патрулирования.

Ил-38 не видел в живую, только Ил-20, ну что тоже устаревший вариант, причём с украинскими двигателями, небольшая боевая нагрузка и дальность, при этом расход топлива не менее двух тонн, полторы тонны в час только пустой. Эффективностью и не пахнет.

Единственное преимущество было в более низких скоростях, но видимо технологии изменились и видимо скорость выхода в район патрулирования намного важнее.
У СЛО нет Ил-76.Ресурс в условиях патрулирования над морем с расстановками полей ргб у ПС-90 не думаю, что будет большим, нежели ресурс шедевра-НК-12.Боевая нагрузка это не только, сколько груза можно поднять, но и как его разместить-и применить, соответственно.Сколько и каких средств обнаружения/прицеливания/подавления на носитель смонтировать.Обеспечив их применение и совместимость, конечно.А при отхода того или иного груза требуется обеспечить центровку самолета.Ту-142 и Ил-38 с братцем своим Орионом это обеспечивают.С учетом предвосхитивших все это страданий КБ.А Poseidon -не знаю, но сомневаюсь в серьезной загрузке оного.Про него вообще ещё говорить рано, несмотря на то, что он уже «в обойме».



максим-95
Старожил форума
26.01.2020 03:01
https://www.youtube.com/watch? ...
Как повод для размышления
klod
Старожил форума
26.01.2020 12:56
Ну значит 224
Александр К22
Старожил форума
26.01.2020 14:45
klod
Ну что вы, максимум пассажиром на Ту-114, да родной дядя летал на Ту-95. Так как ВПП, на которую максимум Ту-22 да Ил-76 СЛО, всего в километре от моего дома, когда там рулит Ан-26 прекрасно слышно, это я к тому что шум винтов Ту-142 такой, что прекрасно слышно с подводной лодки, и тем более с любого надводного корабля к тому же Ту-142 расходует около пяти тонн топлива в час, двигатели тоже похвастать ресурсом не могут, довольно дорогое удовольствие для ежедневного патрулирования.

Ил-38 не видел в живую, только Ил-20, ну что тоже устаревший вариант, причём с украинскими двигателями, небольшая боевая нагрузка и дальность, при этом расход топлива не менее двух тонн, полторы тонны в час только пустой. Эффективностью и не пахнет.

Единственное преимущество было в более низких скоростях, но видимо технологии изменились и видимо скорость выхода в район патрулирования намного важнее.
Не знал, что до сих пор по звуку двигателей самолёты в небе ищут.
И всё таки, расскажите на каких таких режимах добились расход на Ту-204 две тонны. Рассматриваются варианты только с горизонтальными участками полета.
максим-95
Старожил форума
26.01.2020 15:04
https://www.youtube.com/watch? ...
Посмотрим, заслужит ли такое Poseidon
Канадец
Старожил форума
26.01.2020 18:41
Ил
У Вас не хватает компетенции в летной эксплуатации самолетов: крейскрские скорости 800 км в час - это скорости самолетов на эшелоне ближе к потолками на маршруте, а 400-500 км в час - это скорости на малых высотах в районе для тех же самолётов. На потолках и на малых высотах приборные скорости у самолета практически одинаковые, только на больших высотах истинные скорости (путевые с учётом скорости ветра) большие при тех же приборные скоростях, что обеспечивает большую дальность полёта для самолёта. Такие скорости у Ту-204, уверен, есть. Для противолодочных и патрульных самолётов грузоподъемность не имеет большого значения. Как платформа для патрульного самолёта средней дальности действия подойдёт. Да и лётчики освоят тип, который пригодится и в ГА!
Ну т.е. вы здесь утверждаете, что Ту-204(214) может в сегодняшней его конфигурации (те же движки и т.д.) летать по 8-10 часов на небольшой высоте на скорости 400-500 км.ч. Если это действительно так, то, получается, что вопрос собственно почти решен. Последнее слово - за МО.
Тогда возникает другой вопрос. А почему тогда никто с середины 80х, когда проектировали этот самолет, не пришел с этой идеей?
Victor N.
Старожил форума
26.01.2020 19:38
Канадец
Ну т.е. вы здесь утверждаете, что Ту-204(214) может в сегодняшней его конфигурации (те же движки и т.д.) летать по 8-10 часов на небольшой высоте на скорости 400-500 км.ч. Если это действительно так, то, получается, что вопрос собственно почти решен. Последнее слово - за МО.
Тогда возникает другой вопрос. А почему тогда никто с середины 80х, когда проектировали этот самолет, не пришел с этой идеей?
"А почему тогда никто с середины 80х, когда проектировали этот самолет, не пришел с этой идеей?"
---
Не пришел куда? На наш Форум?
Dynamo-MOW
Старожил форума
26.01.2020 22:08
Конечно решены.
Ил
Старожил форума
28.01.2020 09:29
Канадец
Ну т.е. вы здесь утверждаете, что Ту-204(214) может в сегодняшней его конфигурации (те же движки и т.д.) летать по 8-10 часов на небольшой высоте на скорости 400-500 км.ч. Если это действительно так, то, получается, что вопрос собственно почти решен. Последнее слово - за МО.
Тогда возникает другой вопрос. А почему тогда никто с середины 80х, когда проектировали этот самолет, не пришел с этой идеей?
Не вижу проблемы так долго летать на малых высотах. Главное, чтобы в самолёте было разрешение включать автопилот, чтобы экипажу комфортно было барражировать так долго. Я вижу только негатив в расходе топлива у турбореактивных двигателей по сравнению с турбовинтовыми. Но современные ТРД уже достойные по надежности и, надеюсь, будут достойны и по ресурсу. С другой стороны, у противолодочных самолётов нет необходимости так долго находиться на малых высотах: поле буев живёт примерно 4 часа, после обследования и постановки буев обычно самолёт поднимается на высоты 1800-2400 метра для экономии топлива и для лучшего обзора поля РГБ. Если обнаружится подлодка, а это событие очень редкое, то самолёт опять нырнет на малые высоты для идентификации подлодки в течении часа. После 4 часов самолёт уйдёт с района на другой или домой. А в 80-е не рассматривали как противолодочный (откуда Вам известно, что не рассматривали?), потому что противолодочных самолётов Бе-12, Ил-38, Ту-142 было как грязи! Страна была высокомилитаризованной! Ещё одна особенность современных противолодочных комплексов: сейчас буи с взрывными источниками звука составиляют львиную долю и характер полёта самолёта меняется (не называю тактикой применения, что не совсем характеризует маневр этого самолёта в район поиска).
Канадец
Старожил форума
28.01.2020 14:36
Ил
Не вижу проблемы так долго летать на малых высотах. Главное, чтобы в самолёте было разрешение включать автопилот, чтобы экипажу комфортно было барражировать так долго. Я вижу только негатив в расходе топлива у турбореактивных двигателей по сравнению с турбовинтовыми. Но современные ТРД уже достойные по надежности и, надеюсь, будут достойны и по ресурсу. С другой стороны, у противолодочных самолётов нет необходимости так долго находиться на малых высотах: поле буев живёт примерно 4 часа, после обследования и постановки буев обычно самолёт поднимается на высоты 1800-2400 метра для экономии топлива и для лучшего обзора поля РГБ. Если обнаружится подлодка, а это событие очень редкое, то самолёт опять нырнет на малые высоты для идентификации подлодки в течении часа. После 4 часов самолёт уйдёт с района на другой или домой. А в 80-е не рассматривали как противолодочный (откуда Вам известно, что не рассматривали?), потому что противолодочных самолётов Бе-12, Ил-38, Ту-142 было как грязи! Страна была высокомилитаризованной! Ещё одна особенность современных противолодочных комплексов: сейчас буи с взрывными источниками звука составиляют львиную долю и характер полёта самолёта меняется (не называю тактикой применения, что не совсем характеризует маневр этого самолёта в район поиска).
Почему же тогда использование пары вертолётов Ка с активным радаром даёт гораздо более высокий результат, чем Ту142?
Александр К22
Старожил форума
28.01.2020 16:33
Канадец
Почему же тогда использование пары вертолётов Ка с активным радаром даёт гораздо более высокий результат, чем Ту142?
Может быть потом, что пара Ка менее автономны чем один Ту?
начальник
Старожил форума
29.01.2020 13:29
Ил
Какой расход топлива у Ту-204? У Ту-142 получалось в среднем 5, 5, тонн в час.
После 7-8 часов расход падает доходит до 3.5 тонны
Ил
Старожил форума
29.01.2020 17:21
Канадец
Почему же тогда использование пары вертолётов Ка с активным радаром даёт гораздо более высокий результат, чем Ту142?
Вертолёты Ка не могут подводные лодки искать радара и в активном режиме, потому что радиоаволны от радаров не проникают под воду и там не распространяются. Это область акустики, распространение акустических волн в воде!
Ил
Старожил форума
29.01.2020 17:31
начальник
После 7-8 часов расход падает доходит до 3.5 тонны
Я наблюдал расход топлива на последних часах полёта перед посадкой 3, 8 тон в час. В первый час после взлёта с максимальным весом расход более 7 тонн, в среднем при продолжительных полётах средний расход топлива получалось 5, 5 тонн в час. Это практическая цифра очень помогает командиру в уме быстро прикинуть, какое время по остатку топлива за вычетом минимального топлива на посадке самолёт может висеть в воздухе и какое расстояние он может пролететь над океаном.
Канадец
Старожил форума
29.01.2020 21:33
Ил
Вертолёты Ка не могут подводные лодки искать радара и в активном режиме, потому что радиоаволны от радаров не проникают под воду и там не распространяются. Это область акустики, распространение акустических волн в воде!
Вертолет зависает и опускает радар в воду. Радар висит на трассе.
начальник
Старожил форума
04.02.2020 18:29
Ил
Я наблюдал расход топлива на последних часах полёта перед посадкой 3, 8 тон в час. В первый час после взлёта с максимальным весом расход более 7 тонн, в среднем при продолжительных полётах средний расход топлива получалось 5, 5 тонн в час. Это практическая цифра очень помогает командиру в уме быстро прикинуть, какое время по остатку топлива за вычетом минимального топлива на посадке самолёт может висеть в воздухе и какое расстояние он может пролететь над океаном.
Согласен.
123

← На главную страницу
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru