Борец то как раз только Вы один.
Остальные так, заходят посмотреть а вось что новое и полезное.

Да, к слову сказать, пророческое изречение Главы сенатского Комитета по инфраструктуре и транспорту, Питер Де Фацио: “A lot of our airlines have outsourced their heavy maintenance to overseas where, you know, one criminal could put in a part that's going to cause a critical failure in that plane. One terrorist could put in a part that intentionally is going to fail, ” можно прочитать по ссылке.
Он не "симмер" и даже не "вирпил", - он сам бывший пилот и хорошо знает роль и принцип работы датчиков УА.
И, в свое время выступал против принятия Закона о реавторизации FAA, делегирующего полномочия по сертификации Boeing. Он хотя и "антиглобалист", но одновременно и климатический "алармист":)

У меня нет "револьвера" и "секретного компьютера FCC", - не вооружен как Вы:)
Только "индикатор" наблюдателя за священной борьбой.

"... представители FAA в лице уполномоченных на это сотрудников Boeing высказали дополнительные замечания к целому "букету" мер, которые Boeing должен был реализовать "по правилам" еще в 2013 году..."
-------
Должен Боинг, а виноват Китай? Странно однако.
=======

"...Когда FAA говорит об удалении ветоши и мусора в топливных баках, дополнительно имеется ввиду, что..."
-------
Ясно. Говорим "Ленин" - подразумеваем "Партия". Нет уж. Если обнаружена тряпка в баке (опять китайцы?), то её нужно убрать. По-хорошему - её там и быть не должно. Вообще! Это культура производства (и не только авиационного)...
=======

"...Что имеется ввиду... остается догадываться..."
-------
Ничего не имеется ввиду. Это не охмурение бабы. Есть требование, как должны располагаться жгуты - извольте выполнить. Может, как они лежали раньше не критично, но требование - есть требование, оно не на пустом месте возникло.

Это не мое:
Это чье? :
"Система управления Boeing 737 MAX включает себя два компьютера FCC с двумя процессорами в каждом.....
Помимо этого есть еще и резервный третий компьютер. "

"Вот в этой части он является резервным по отношению к компьютерам FCC."

Ваш оригинальный текст господин балабол)

Просмотрел промежуточный отчет эфиопов.
Никаких сюрпризов, MCAS - часть кода FCC .
Опять в раздумьях о том как можно написать такой школьный код.
На ум приходят случаи с ПО крупнейших западных банков и корпораций.
Там ПО не обновляют лет по 50. Экономия с оптимизацией в конкурентной борьбе.
Плюс в спешке не выдерживаются стандарты документирования.
Все держится на опытных специалистах, ряды которых со временем опустели.
И теперь добавить/обновить какую-то часть кода - большая проблема.
Так и порождают всякого рода "костыли".

И что тут странного? В статье объясняется то, что Вам должно быть известно, что авторизованный сертифицированный поставщик, в том числе из Китая, должен поставлять продукцию соответствующую техническим требованиям и не нарушающие права интеллектуальной собственности, а не контрафакт.
FAA еще в 2013 году уже выставила требования, которые теперь Boeing должен выполнить вместе с последними замечаниями, - культура производства, знаете ли. И если, есть установленные контрафактные запчасти или детали, не одобренные авиационным регулятором, или неправильно уложенные жгуты, то произвести замену и выполнить работы по правилам.
Вот это и имеется ввиду. Чтоб было понятнее, то выражусь Вашим "совковым" языком: Партия сказала "надо", - Комсомол ответил "есть". Так, понятнее?

Да, мое. И где тут "секретный третий компьютер FCC"?:)

Чтобы балобола увидеть, - в зеркало загляните, заодно и в Правила форума. Может откроете, что нового для себя.
А процитировали Вы меня верно, - не вырывая слов из контекста, не искажая, как обычно, их смысл. Именно, так я и полагаю, - это мое мнение, которое может дать ответ на вопрос каким образом завышенный сигнал оказался в контуре управления. Это ведь не запрещено правилами?

В приведенной мной ссылке про контрафакт из Китая есть отчет FAA. В конце этого отчета есть фото с примерами контрафактных деталей поставленных Boeing. Потом посмотрите видео, которое выложил sbb про датчик УА.
Интересует Ваше мнение, - не идет ли речь об одном и том же ключевом компоненте, - одном из резольверов датчика УА? Фото не очень качественное, - поэтому сомневаюсь.

Дятлом надо быть чтобы в автоматике, не контролируемой пилотом, использовать только один ДУА, или вообще ДУА. Поэтому ответ на вопрос: завышенный сигнал оказался в контуре управления потому что его не с чем было сравнивать.

К третьему FCC:
Вы начинаете про FCC.
Потом упоминаете некий третий компьютер.
Дальше Вы говорите про сигнал с ДУА, который, цитата: "проходит преобразование в АЦП, - modul 0020 от Rosemount (Collins). Прежде чем он попадает в эти компьютеры....."
В какие "эти компьютеры" должен попасть сигнал прежде чем что то там...?

И только потом после нескольких постов вокруг да около Вы начали выкручиваться и наконец выдали перл:
"что третий полностью независимый резервный Air Data Computer в кабине является резервным по отношению к компьютерам FCC."

Как Вас иначе понимать?

Потрудитесь тогда излагать корректно.

В Вашей фразе:
"Вот в этой части он является резервным по отношению к компьютерам FCC"

Ну, я же покаялся в том, что намеренно водил в заблуждение дятлов и сов, - "крепких профессионалов" в "совковой" автоматике? Даже предложил проект постановления о моем наказании:)
Иначе как было вам двоим объяснить, что "вычислитель системы воздушных сигналов" на 737MAX и есть тот самый третий, полностью независимый резервный компьютер, - Air Data computer and Display, частью которого является ADIRU? И о существовании которого вы не подозревали, - нельзя же было резко окунать вас в суровую реальность:)
И даже сейчас признаю, что использованный мной термин в отношении modul 0020 от Rosemount (Collins), - АЦП, не является корректным. Не смог подобрать соответствующий термин на русском языке, - его просто нет.
Теперь и Вы это знаете:)

Не СЕКРЕТНЫЙ компьютер который дублирует (резервирует) в какой то части функции компьютеров FCC, не является компьютером FCC. Это полностью независимый третий резервный компьютер.

Тут вот о чем подумалось. Один мой знакомый (врач) заказал ПО для своих рабочих нужд. После кучи версий, примерно через год, программист только начал (!) понимать, что же от него требуется. Причина не в том, что коряво написано техзадание, и не в том, что программист оказался "дешевый". А в том, что программист ни слухом ни духом в "деле врачевания". Другой же знакомый (ох уж эти знакомые), программист, с большой неохотой берется за ПО для промышленных контроллеров. Мотивирует это тем, что, мол, "неинтересно" и что "вдруг не всё учтешь, а это грозит нехорошим". Поэтому, имхо, разработкой ПО для подобных систем должны заниматься... сами разработчики систем. Ну, выбрать способного и желающего, и обучить соответственно. Необходимое количество "узконаправленных" программистов из "своих рядов" сделают работу лучше, чем кто-то со стороны, потому как в курсе и заинтересованы не только материально.

Понятно, почти.
Вы начали с FCC а затем перескочили на так называемый "Air Data computer and Display", забыв об этом упомянуть в данном тексте. Бывает.

Кстати, когда вы говорите "Air Data computer and Display", Вы о каком устройстве говорите применительно к B737MAX?
Я примерно догадываюсь, но хотелось бы уточнить.

С таким наименованием "Air Data computer and Display", просто никакого устройства на данном типе нет.

"...авторизованный сертифицированный поставщик, в том числе из Китая, должен поставлять продукцию соответствующую техническим требованиям и не нарушающие права интеллектуальной собственности, а не контрафакт..."
--------
Безусловно. Но своя "голова на что?!" (с)
=======

"...FAA еще в 2013 году уже выставила требования..."
-------
Вот. Даже своя голова не нужна. Косяк Боинга даже не в том, что корявый алгоритм (сослались, ага, на исследования). И даже не в том, что не выполнили требования (не успели, блин). Хотя это, мягко говоря, не есть хорошо. А в том, что после первой катастрофы не приняли срочных мер. А могли бы. Но, видать, нисколько не "ёкнуло" - вот именно это и плохо.
=======

"...произвести замену и выполнить работы по правилам. Вот это и имеется ввиду..."
-------
Так это... я ж об этом и писал. Не? :-\

"...не идет ли речь об одном и том же ключевом компоненте, - одном из резольверов датчика УА?..."
-------
А можно мне ответить? Спасибо. ;-) В отчете сказано, что один из СКТ задействован на FCC (стабилизатор), а другой - на SMYD (тряска штурвала). Некорректно отработали, решив, что УА большой, обе системы, получающие данные от разных СКТ. Значит (повторюсь) виновато "что-то общее". То есть или механизм, или флюгарка. В пользу флюгарки говорит факт отказа обогрева датчика как раз в тот момент, когда он выдал завышенный УА (хорошо видно на графике). Допустим, материал флюгарки "не тот", перепады температур с течением времени (обогрев то вкл, то выкл) вызвали трещины, что и привело к разрушению. Проверяют ли на входном контроле, кроме калибровки датчика и всего прочего, материал флюгарки? Если это ничем не обосновано, то нет...

Знаете, я не особо разбираюсь в железе.
Но риски контрафакта всегда были. А в современной экономической ситуации возрастают и
это надо было учесть. Здесь на форуме проблемы контрафакта обговаривают частенько и даже
в военной сфере. И справедливо считают, что из-за одного отказа самолет падать не должен.
Я просто помогал товарищу распутывать пару случаев в ПО. А у него огромный опыт
копания в старом ПО банков и фирм. И когда вчера я поделился своей догадной, он без сомнения
подтвердил, что так могло быть запросто.
Ну и не зря же в Боинге переписывают все разом. Иного выхода не нашли.
В эфиопском отчете рекомендации тоже совпали с мнениями форумчан.
Прблема своеременной модернизации, обновления и замены оборудования , проблемы кадров для устаревшх
мотодов и техники здесь тоже многократно обсуждалась.
Проблема глобальная, весь мир идет на дополнительные затраты для приведения
возможностей цифровой автоматики современным требованиям и возможностям.

Да безусловно -раньше так и обучали ! Сначала специфике отрасли, затем уже
конкретному применению автоматизации в отрасли.
Очень приветствовалось и поощрялось обучение и переподготовка кадров с производства.
Но дефицит кадров приводил к немалым казусам.
А сейчас отдают на аутсорсинг...

Кони ходят правильно. Произвёл насилие над собой и прочёл всю страницу 18. Обнаружил бред, которым вы упорно заполняете всю эту ветку с самого начала и один копи-паст от вас об этом отчёте с глубокими мыслями журналистов, этот отчёт, как и вы, не читавших. Так что повторно рекомендую с ним ознакомиться - шанс появиться возможности перейти к более конструктивному обсуждению.

Ну, коль тема у нас тут сказочная, к тому же, как выяснилось многие желают узнать что-то нового и полезного про Boeing, то расскажу байку про еще одно бредовое пророчество на аэрокосмическую тему.
В Книге пророка Исайи, входящей в состав еврейской Библии, есть пророчество о том что "колено израилево" станет "светом для народов", особенно для стран Африки. И как вещала израильская пресса это предсказание сбылось в августе 2019 года, когда был запущен "самый совершенный высокопроизводительный" современный многополосный спутник Amos-17, предназначенный "предоставлять услуги спутниковой связи Африке". Амос-17 был построен американской аэрокосмической компанией Boeing, согласно спецификациям Spacecom, почти через три года после взрыва 1 сентября 2016 г. спутника Амос-6 на стартовой площадке ракеты SpaceX Falcon 9 на мысе Канаверал. Все спутники Aмос были разработаны израильской IAI, за исключением Aмос-5, который был разработан АО "ИСС" имени академика М.Ф. Решетнёва" и с которым был потерян контакт в ноябре 2015 года.
В этот же день президент Обама прибыл в КНР на саммит G-20, который должен был стать историческим в отношении двух стран. Однако, вместо этого случился конфуз и скандал, после которого в китайско-американских отношениях наступило охлаждение. За день до этого, он выступил с обращением к нации с предупреждением о неких грядущих катастрофах планетарного масштаба. Обращение впоследствии исчезло с сайта Белого дома.
Взрыв стал большим ударом и для Spacecom, который потерял 285 млн долл в сорвавшихся сделках с продажей китайской Xinwei Group и выгодной сделке с Facebook, чтобы обеспечить покрытие интернета и спутникового телевидения для Африки. Компанию Beijing Xinwei Technology Group, одной из крупнейших телекоммуникационных компаний Китая, за спиной которой маячило НОАК, возглавляет некий миллиардер Ван Цзинь (Wang Jing). Никому не известный ранее бизнесмен стал известен как инициатор проектов Никарагуанского канала ($40 млрд) и глубоководного контейнерного порта в Крыму ($7 млрд), которые впоследствии были заморожены.
Израильские источники, связанные с разведывательным сообществом, со ссылкой на некоторых израильских экспертов в области аэрокосмической промышленности тогда высказывали подозрения о саботаже.
Представители Spacecom, принадлежащие израильской компании "Евроком" и израильской аэрокосмической промышленности, которые изготовили Aмос 6, были возмущены ссылкой Илона Маска на "аномалию", которую они посчитали эвфемизмом, чтобы скрыть причину неудачи. Компания SpaceX поначалу заподозрила своего конкурента — консорциум United Launch Alliance (ULA), однако впоследствии указала на то, что "причиной аварии стала трещина в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом на второй ступени ракеты".
Что в общем то сути не меняет, - бредовое пророчество таки сбылось, только вот "светом для народов" стал почему то Boeing, а не израильская IAI или китайская Xinwei Group.
https://lenta.ru/news/2016/10/ ...
https://www.spacex.com/news/20 ...

Гениальный размах делириума.
П. С. Это я минус поставил, если чо.

Диогеновский аскетизм пенса даже в комменте впечатляет.
Post scriptum: что не из бочки, а из пежо-406 тоже видно.

Такой сказке я бы тоже поставил минус:)
Но, увы, людям нужны сказки, чтобы скрыть реальность.
https://www.jpost.com/Opinion/ ...

А где начальник транспортного цеха? Все его коллеги из смежной 5-й авиатранспортной колонны крепких профессионалов уже давно выступили с резким осуждением предыдущего докладчика рассказывающего нам тут байки по изысканию внутренних резервов. А он опять в кусты? Или где-то левачит на стороне и таскает сырье из чужих ульев аки Binne Maja?
Если его найдут, немедленно на трибуну.

https://boeing.mediaroom.com/n ...
https://boeing.mediaroom.com/2 ...

Как то не все у Боинга хорошо...

Кэлхун признал, что при разработке самолета имели место просчеты. "Наши предположения относительно того, как отреагирует пилот в очень трудный, напряженный момент, были неверными. Но я считаю, что это исправлено", - сказал он.
https://www.aex.ru/news/2020/5 ...

Хм.... и каковы же интересно были их предположения?

да вы что???
какое открытие, а как на меня боингисты то накинулись хором когда я об этом сказал еще в ноябре 2018, ккаими только словами не называли, хоть бы один посмел извинится, может хоть известный инструктор блогер соизволит,

Никак коварное космическое излучение не только до "секретного" компьютера добралось, но и до двигателей дотянулось:)
https://www.reuters.com/articl ...
https://smallgames.ws/uploads/ ...

если бы Б не поставил во главу угла бабло... а сделал бы 3х кратно резервируемую систему или хотя-бы 2х кратную (как на ихнем же танкере), а не продавал ее как доп опцию - летал бы щас макс... ир не плохо бы летал...

Как а старом анекдоте про Тольяттит и место проклятое, никаким баблом большим разработка правильно алгоритма и не пахнет, руки из одного места у инженеров разработчиков, кривая приблуда MCAS ( а прикручивать ее к тракторной проаодке так и так надо было) это уровень мужиков за гаражами.

Подобных директив на каждом типе ВС или двигателе вагон и маленькая тележка. MCAS это другой случай.
Вот здесь https://www.aerotime.aero/ryti ...
человек говорит:
“For me, Boeing betrayed us with the MCAS, ” stated Villagra. “Commercial planes are not 100% error-free. But in this case, a feature was introduced onto this aircraft and deliberately hidden from the pilots and the regulators. This is unforgivable for Boeing.”

Где:
- "Commercial planes are not 100% error-free." - это про то что " some 737 MAX exterior panels on top of the engine may not have electrical bonding ..."

- "a feature was introduced onto this aircraft and deliberately hidden from the pilots and the regulators. This is unforgivable for Boeing.” - это про MCAS.

ну почему? MCAS на ихнем танкере 2х кратно резервируема и работает... правильно?
а на пассажирском, надо как опцию покупать, чтоб с 2х датчиков обрабатывала информацию и еще какой-то там индикатор в кабину... правильно?

но хотя, да... обнаружение неисправности и "самоотключение" системы могло конечно быть в алгоритме... (по заведомо неадекватным показаниям датчика)

надо как опцию покупать, чтоб с 2х датчиков обрабатывала информацию и еще какой-то там индикатор в кабину... правильно? 
/////
Неправильно.

Эксплуатантам вообще не сообщили о новой приблуды кривой в системе управления, которая еще и завязана на единственный датчик с отклонением стаба на 2, 5 градуса на микирование за одно срабатывание. Никаких ни опций ни доплат, у всех одно и тоже причем втихаря.

Больше даже на диверсии похоже,

доброго здоровьичка! диверсия она и есть, не сообщили, не разжевали, не положили в рот, не помогли проглотить и отрыгнуть. ироды словом.

Точно, теперь забросили вообще их производство, а 700 построенных гниют у заборов.

Очередная победа Боинга, вы в реальном мире жить не пробовали?

когда свой Величайший Косяк Бобинг исправит наконецто (если сможет конечно) ни в курсе?

Обещали и так сойдёт, потом месяц , два полгода, год. Может вы в курсе?

ну вам же известна мое мнение, чудаки - они есть чудаки, самолёт - полностью соответствующий актуальным сертификационным требованиям (заверения faa) , сам же производитель просит о приостановке эксплуатации, неслыханное дело, пчелы против мёда, что делать регулятору при такой форме "явки с повинной"? одобрить естественно.
мало ли ещё один чудак расколотит его? по не зависящим от всего причинам?
минимизация рисков при умножении позора. выбрали позор - так получайте его со всеми производными.
зы: хотя имели возможность тихо и мирно эксплуатировать свой тип, но нет, решили решать вопросы всем миром, вот пущай и чешут репу этим самым миром.

Ёлы -палы ?!? !
" Эксплуатантам вообще не сообщили о новой приблуды "
______
Афигеть . Я правильно понял , что самолёты раздают всем подряд и эти " все подряд " просто дебилы , не имеющие никакого отношения к авиации ? Ну или имеющие , но такое же , как многие на Форуме ?

А что Боинг кому то об этом рассказал??
Сообщите, мне будет очень интересно.

Это был прямой обман, на грани диверсии.

О наличии новой приблуды в канале продольного управления МАХ первым я спросил на этом форуме, за что был нещадно охаян сомгном Боингофилов, а известный пилот-инструктор-блогер даже тему на своём блоге по этому поводу открыл, где и себя изобразил в образе Белякова из Таганрога. Хотя не знаю, счас может все уже и удалил.

И хоть бы один из них нашёл смелость извиниться,

Да с Боингом , всё ясно . Я про " дебилов " , которые его купили . Без документов , без тех.документации и прочего . Пилоты садятся в него , не зная как управлять . Техники , не знают как и к чему готовить ... Теперь я понимаю , почему на каждой ветке о катастрофе , спорят лётчики и техники летающие и обслуживающие один тип . Я так понимаю ( второй раз один и тот же вопрос ) вам втюхивают самолёты , на котором учаться летать и обслуживать " методом тыка " ?

Почему мне, авиакомпаниям, именно поэтому первые китайцы удивились от "подарка" отказались, а потом уже и по всему миру пошло.

Как теперь Бобингу вернуть себе доверие большой вопрос, пока сертификата типа у них нет, (после полутора лет работы над косяками)

нервюра

Да с Боингом , всё ясно . Я про " дебилов " , которые его купили . Без документов , без тех.документации и прочего 
//////

Так продавали они ж его с документами (второй вопрос , что с фальсифицированными) не у цыган же покупали , у Боинга, верили его FCOM а там вон оно что.

а там вон оно что.
---
Приблуда !!!! )))

именно так, и именно по ее сокрытие Бобинг и имеет сей набор проблем, вы думаете по другому? не заслужеенно весь парк МАХов безполетов ржаветь оставили?


приблуда левая погубила МАХ, а кака пиар компания была.... мамма миа,

«Известный блогер« и ваш «поклонник» ни словом не обмолвился в своём блоге о катастрофе в Карачи. Хотя аэропорт Карачи чуть ли не стал его «родным» аэропортом и местных диспетчеров и особенности пилотирования коллег -пакистанцев «известный блогер» должен был изучить за 4 года очень хорошо. Удивительно, да :))

так, это... напомните пжс, есть ли на МАХ или на неМАХ тумблер, оключающий электропривод стаба?

Есть