"Смотрел давеча его и заметил особенность- вроде как стык (12й шпангоут фюзеляжа и 1й балки), имеет наклон вперед по полету" - Вы расшифруйте, пожалуйста, какой смысл вложен Вами в эту фразу?, т.к. смотреть можно разные вещи: чертежи, внешне снаружи, и сам процесс осмотра может протекать по-разному.
Пространственные положения элементов конструкции планера измеряются относительно строительной горизонтали, например, нивелировка вертолёта Ми-2 выполняется после его установки в пространстве по квадранту оптическому в горизонтальную плоскость.
Вертолёт Ми-2 я изучал, эксплуатировал, конструкцию его знаю более-менее.

Описываю более точно. Шпангоуты фюзеляжа расположены строго вертикально=90 градусов. При анализе фотоматериала, обнаружено что 12й шпангоут (который стыкуется с №1 балки), не вертикален и не параллелен остальным (расположен не под 90 градусов по отношению к горизонтали). Так это или нет. Если так и ШП №1 балки имеет аналогичный наклон- то имеют ли такой же наклон остальные шпангоуты балки или же они параллельны фюзеляжным шпангоутам?

Распределение нагрузки. Так же примерно как и шп. №1 на Як-18т.

И? Причем тут оно?

На основание личного опыта могу сказать, что стыковочный силовой шпангоут центральной части фюзеляжа №12 имеет пространственную ориентировку под 90 градусов, относительно строительной горизонтали.
Хвостовая балка все шпангоуты до места её изгиба
К сожалению, не имею возможности выслать Вам нивелировочную схему вертолёта Ми-2, но, даже по этим схемам видно, что шп.№12ЦЧФ расположен аналогично всем остальным шпангоутам ЦЧФ. https://tech.wikireading.ru/15316

Это как версия была.

Вы точно в этом уверены? На этом фото явно виден завал
https://b.radikal.ru/b26/1911/ ...

Ищите заводские чертежи, мое мнение частное.

Можете указать где их можно найти? Удалось только частично на Ил-28 откопать. На Ми-2 не нашел

И по чертежам и по фото видно, что ось хвостовой балки под углом к СГФ, а стыковой шпангоут перпендикулярен оси хвостовой балки, а ответная часть на фюзеляже соответственно завалена. На фото https://b.radikal.ru/b26/1911/ ... всё чётко видно. На других фото тоже

Хвостовая балка Ми-2 это не конус, в разрезе, а трапеция - верхняя линия горизонтальная, а нижняя линия под углом.
"Конусная часть балки расположена между шпангоутами №№ 1 и 14, переходник - между шпагоутами № №14 и 16 Технологически конусная часть хвостовой балки собирается из верхней и нижней панелей с разъемом по стрингеру № 5" https://docviewer.yandex.ru/vi ...

рисунок https://img.wikireading.ru/293 ...

В этой книге более подробно описана конструкция Ми-2, хв.балка начинается со стр.27 по счётчику https://ru.b-ok.cc/book/241532 ...

Соединили кислое и сладкое. Придумали и приписали утверждение, которого у меня нет и начали его обсуждать "это не конус, в разрезе, а трапеция". Позволю себе напомнить из школьного курса геометрии, конус, фигура объёмная, основой которого является трапеция, фигура плоская и при вращении образует конус. Толкование произвольное, но оно не противоречит классическому определению.

Тем более в приведённом Вами фрагменте технического описания Ми-2, ни слова про трапецию, но точно сказано: "конусная часть хвостовой балки"

Странное определение конуса, из какой школы?: "конус, фигура объёмная, основой которого является трапеция, фигура плоская и при вращении образует конус"?
"Конус — тело, полученное объединением всех лучей, исходящих из одной точки (вершины конуса) и проходящих через плоскую поверхность. Круглый конус может быть получен вращением прямоугольного треугольника вокруг одного из его катетов. У конуса могут быть такие основы, как круг, эллипс, гипербола и парабола". https://ru.onlinemschool.com/m ...
Хв. балка это усечённый конус. Его осевое сечение трапеция.

Слава Богу, привели утверждение, с которым нельзя не согласится. А то голову ломаю и представить не могу: "Хвостовая балка Ми-2 это не конус, в разрезе...". Бывает

Я конечно понимаю, что геометрию любят все (конус это результат вращения треугольника вокруг одного из его ребер а усеченный тот же но вращение треугольника с усеченным углом- трапеции), но как это может дать ответ на вопрос о наклоне шпангоута?

Нет наклона шп.12 - под 90 гр. к строительной горизонтали.

Вы завал как определили? Относительно линии забора, что ли?
Подкачайте передний дутик и завала уже не будет)))

https://d.radikal.ru/d11/1911/ ...
Собственно говоря вот- результат проводки

На рис.21 книги Романчук, Красильников "Конструкция Ми-2" хорошо видно, что все шпангоуты с №9Ф по №12Ф расположены параллельно друг другу. Сссылку на книгу я давал ранее.

https://d.radikal.ru/d04/1911/ ...
СТР.21- кормовой под углом

Смотрите рис.21.
Нет в конструкции Ми-2 ничего со словом "кормовой" - Вы о чём вообще: "о корме для животных" или о "корме корабля"?
В конструкции Ми-2 есть "шпангоут №12Ф" - силовой, стыковочный с хв. балкой.

Кормовой в фюзеляже (он же 12Ф). Вопрос про наклон остался, так на одной и той же странице 2 схемы- и под наклоном и вертикально.

Посетите ремзавод в Чёрном. И будет Вам щастье.

Книгу по конструкции лучше той, которую я Вам дал, Вы вряд ли найдёте - инженерам, её написавшим, абсолютно всё равно как шп12Ф расположен в пространстве относительно строительной горизонтали, поэтому, если бы на самом деле шп.12Ф был бы расположен не вертикально, они бы так и написали: "расположен под таким то углом к строительной горизонтали", но они ведь так не написали, чего им от Вас скрывать и зачем?
Не стали же от Вас скрывать, под каким углом расположен переходник к оси хвостовой балки, написали: "27 гр.13 минут", (стр.25 книги).
Это неправда, что: "на одной и той же странице 2 схемы- и под наклоном и вертикально", на стр.26 помещён рис.21 и никаких других изображений шп.12Ф на этой странице книги не содержится.

Тогда что за схема из книги мною загружена на радикал?

На реальной машине замерь параллельность.

Странный вопрос?, Вы что сами не видите, что там написано: "рис.12, стр.19"?