Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Ил-114-300 запустят в серию в 2022 году

 ↓ ВНИЗ

12..1718

armtrak
Старожил форума
06.04.2024 14:28
vasilf
Смотрите, сейчас основной противолодочный самолет НАТО - P-8 на базе 737-800, его перегоночная дальность 8000 км. У Ил-114 перегоночная дальность 5000 км, и, если учесть разницу в крейсерских скоростях, то на то и выходит. Это требование 1957 года - к такой дальности. Сейчас у США огромный флот танкеров, под 1000 единиц, у нас их, правда, меньше двух десятков.) Но Москва не сразу строилась. Благодаря упорной деятельности Рогозиных и Ко, индусы уже сняли с вооружения Ил-38 и заменили их на P-8. Будет надежный двигатель - такой самолет на базе Ил-114 обязательно появится.
Так о чём и речь. Разные самолёты, разные возможности, разные требования. P-8 может до 9 тонн вооружений таскать - торпеды, ракеты, буи. Его прямым аналогом был бы самолёт на базе Ту-204/214. Двухдвигательный Ил-114 из другой лиги. Вообще, пусть хотелки озвучат для начала.
armtrak
Старожил форума
06.04.2024 14:35
armtrak
Так о чём и речь. Разные самолёты, разные возможности, разные требования. P-8 может до 9 тонн вооружений таскать - торпеды, ракеты, буи. Его прямым аналогом был бы самолёт на базе Ту-204/214. Двухдвигательный Ил-114 из другой лиги. Вообще, пусть хотелки озвучат для начала.
Да и по потенциальным возможностям я думаю условный Ту-214П бы был интереснее.
vasilf
Старожил форума
06.04.2024 15:09
armtrak
Так о чём и речь. Разные самолёты, разные возможности, разные требования. P-8 может до 9 тонн вооружений таскать - торпеды, ракеты, буи. Его прямым аналогом был бы самолёт на базе Ту-204/214. Двухдвигательный Ил-114 из другой лиги. Вообще, пусть хотелки озвучат для начала.
Хотелки давным-давно озвучены и они не прекращались все время существования Ил-114. Именно поэтому единственный летающий сегодня серийный Ил-114 принадлежит НПП Радар.
Канадец
Старожил форума
06.04.2024 15:13
vasilf
Смотрите, сейчас основной противолодочный самолет НАТО - P-8 на базе 737-800, его перегоночная дальность 8000 км. У Ил-114 перегоночная дальность 5000 км, и, если учесть разницу в крейсерских скоростях, то на то и выходит. Это требование 1957 года - к такой дальности. Сейчас у США огромный флот танкеров, под 1000 единиц, у нас их, правда, меньше двух десятков.) Но Москва не сразу строилась. Благодаря упорной деятельности Рогозиных и Ко, индусы уже сняли с вооружения Ил-38 и заменили их на P-8. Будет надежный двигатель - такой самолет на базе Ил-114 обязательно появится.
Перегоночная дальность для гражданских ВС указывается с полными баками и БЕЗ полезной нагрузки. Во варианте Р8 есть дополнительные баки, потому что без полезной нагрузки он летать не может. Куда вы денете всё железо?
Канадец
Старожил форума
06.04.2024 15:21
Посидели, посчитали...слабоват выходин на замену Ил38.
Остается вариант, как озвучил Байкал57.
Ну или еще базироваться в Остафьево, чтобы возить адмиральских жен из Североморска на шоппинг в Москву по выходным. Тоже вариант.
AirDuct
Старожил форума
06.04.2024 15:28
armtrak
Да и по потенциальным возможностям я думаю условный Ту-214П бы был интереснее.
Да и это если пойдет, то по современным меркам лишь частично.
Сейчас нам срочно нужно что-то типа БПЛА Northrop Grumman MQ-4C Triton: https://i.insider.com/4fe4a437 ... или General Atomics MQ-9 Reaper (MQ-9 Mariner): https://upload.wikimedia.org/w ...
У нас есть ударные беспилотники «Гром» и С-70 «Охотник» и почему бы их соответственно не переоборудовать для противолодочных целей и целей морского патрулирования: https://yugsn.ru/files/2023/07 ... https://trashbox.ru/files/1297 ...
Канадец
Старожил форума
06.04.2024 16:06
AirDuct
Да и это если пойдет, то по современным меркам лишь частично.
Сейчас нам срочно нужно что-то типа БПЛА Northrop Grumman MQ-4C Triton: https://i.insider.com/4fe4a437 ... или General Atomics MQ-9 Reaper (MQ-9 Mariner): https://upload.wikimedia.org/w ...
У нас есть ударные беспилотники «Гром» и С-70 «Охотник» и почему бы их соответственно не переоборудовать для противолодочных целей и целей морского патрулирования: https://yugsn.ru/files/2023/07 ... https://trashbox.ru/files/1297 ...
А что конкретно вы знаете про Охотник? Ну, например, полезная нагрузка, время и дальность полета и (главное!!!!) удаленность от оператора?
Это - демонстратор технологий, не более того. И может ли "прапор Вася", сидящий в Новосибирске-124, управлять этой штутовиной, летящей в Баренцевом море - это очень большой вопрос.
Канадец
Старожил форума
06.04.2024 16:11
Vasilf,
Вы тут вспомнили про Рогозина и К. А он вчера в МГУ прочитал студентам очень интересную лекцию о подмене понятий и технике зомбировании населения. Есть в интернете. Смотрели?
vasilf
Старожил форума
06.04.2024 18:13
Канадец
Перегоночная дальность для гражданских ВС указывается с полными баками и БЕЗ полезной нагрузки. Во варианте Р8 есть дополнительные баки, потому что без полезной нагрузки он летать не может. Куда вы денете всё железо?
В случае грамотно составленного ТЗ (вооружение, оборудование и т.д.) такой самолёт однозначно найдёт своё применение. И меньшая скорость полёта в данном примере будет только в плюс.
vasilf
Старожил форума
06.04.2024 18:15
Канадец
Vasilf,
Вы тут вспомнили про Рогозина и К. А он вчера в МГУ прочитал студентам очень интересную лекцию о подмене понятий и технике зомбировании населения. Есть в интернете. Смотрели?
Я знакомился с его творчеством постольку, поскольку оно имело отношение к авиации и космонавтике. Теперь он мне просто неинтересен. Не смотрел и смотреть не собираюсь.
Канадец
Старожил форума
06.04.2024 18:46
vasilf
В случае грамотно составленного ТЗ (вооружение, оборудование и т.д.) такой самолёт однозначно найдёт своё применение. И меньшая скорость полёта в данном примере будет только в плюс.
Меньшая скорость - только плюс. Абсолютно согласен. Атакующие ПЛАРБ идут под водой 25-35 узлов. Всё, что быстрее - слышно на сотни миль вокруг. Ракеионосцы идут 20-25.
Но...и тут мы прихолим к самому главному. Если у нас есть максимальный взлетный вес и определенный объем салона, то тут ограничения - на лицо. Например, радары, компьютеры и пр железо + 200 буев (например) + 8 торпед вместе весят 16 тонн. А Ил114 берет полезной нагрузки 64 пакса × 100 кг = 6400. И это - даже без доп.баков. И откуда взять еще 9 тонн?
Может быть поэтому "тупые американцы" изначально выбрали носитель, рассчитанный на 180 паксов и 5500 км полета
Вежливый
Молодой боец
06.04.2024 19:34
Канадец
Меньшая скорость - только плюс. Абсолютно согласен. Атакующие ПЛАРБ идут под водой 25-35 узлов. Всё, что быстрее - слышно на сотни миль вокруг. Ракеионосцы идут 20-25.
Но...и тут мы прихолим к самому главному. Если у нас есть максимальный взлетный вес и определенный объем салона, то тут ограничения - на лицо. Например, радары, компьютеры и пр железо + 200 буев (например) + 8 торпед вместе весят 16 тонн. А Ил114 берет полезной нагрузки 64 пакса × 100 кг = 6400. И это - даже без доп.баков. И откуда взять еще 9 тонн?
Может быть поэтому "тупые американцы" изначально выбрали носитель, рассчитанный на 180 паксов и 5500 км полета
Зачем же так сразу ? У них *тупых* есть целая линейка различных ВС для этих целей . Особенно впечатляет палубного базирования. К примеру - E-2D «Эдванс Хокай».
AirDuct
Старожил форума
06.04.2024 20:51
Канадец
Меньшая скорость - только плюс. Абсолютно согласен. Атакующие ПЛАРБ идут под водой 25-35 узлов. Всё, что быстрее - слышно на сотни миль вокруг. Ракеионосцы идут 20-25.
Но...и тут мы прихолим к самому главному. Если у нас есть максимальный взлетный вес и определенный объем салона, то тут ограничения - на лицо. Например, радары, компьютеры и пр железо + 200 буев (например) + 8 торпед вместе весят 16 тонн. А Ил114 берет полезной нагрузки 64 пакса × 100 кг = 6400. И это - даже без доп.баков. И откуда взять еще 9 тонн?
Может быть поэтому "тупые американцы" изначально выбрали носитель, рассчитанный на 180 паксов и 5500 км полета
Ну и зачем они тогда эти 16 тн полезной нагрузки, с немереным количеством буёв, двухярусными койками для сменного экипажа, камбузами и гальюнами заменяют шестью тоннами и 30-ю часами висения в воздухе БПЛА Northrop Grumman MQ-4C Triton?
Канадец
Старожил форума
06.04.2024 23:05
AirDuct
Ну и зачем они тогда эти 16 тн полезной нагрузки, с немереным количеством буёв, двухярусными койками для сменного экипажа, камбузами и гальюнами заменяют шестью тоннами и 30-ю часами висения в воздухе БПЛА Northrop Grumman MQ-4C Triton?
Я почитал описание. Этот высотный БПЛА - для воздушной разведки и целеуказания. Он не несет ни буев, ни торпед. Да, судя по видео, их там и некуда засунуть.
Канадец
Старожил форума
06.04.2024 23:12
Вежливый
Зачем же так сразу ? У них *тупых* есть целая линейка различных ВС для этих целей . Особенно впечатляет палубного базирования. К примеру - E-2D «Эдванс Хокай».
Не путайте утюги с пирогами. Мы здесь говорили про противолодочный самолет, который может обнаружить и атаковать подлодку. Ил38, Р3, P8. Немножко Ту142. У Камова немножко что-то было.
А Е2 - это ДЛРО.
Вежливый
Молодой боец
06.04.2024 23:47
Канадец
Не путайте утюги с пирогами. Мы здесь говорили про противолодочный самолет, который может обнаружить и атаковать подлодку. Ил38, Р3, P8. Немножко Ту142. У Камова немножко что-то было.
А Е2 - это ДЛРО.
Понятно что Е-2 ДРЛО. Вы просто поинтересуйтесь этим самолетом (техданными) и прикиньте , мог бы он исполнять роль охотника за субмаринами .
Канадец
Старожил форума
07.04.2024 01:00
Вежливый
Понятно что Е-2 ДРЛО. Вы просто поинтересуйтесь этим самолетом (техданными) и прикиньте , мог бы он исполнять роль охотника за субмаринами .
Если бы у бабки были ..., то она была бы дедкой. Самолет уже несколько десятилетий прекрасно выполняет роль, для которой был разработан и пока что никому из разработчиков не пришла в голову мысль использовать его по-другому.
Авианосцы не занимаются поиском подлодок противника.
И, кстати, на базе Е2 есть еще легкий транспортный самолет, который привозит морякам посылки от родственников.
vasilf
Старожил форума
07.04.2024 17:23
Канадец
Меньшая скорость - только плюс. Абсолютно согласен. Атакующие ПЛАРБ идут под водой 25-35 узлов. Всё, что быстрее - слышно на сотни миль вокруг. Ракеионосцы идут 20-25.
Но...и тут мы прихолим к самому главному. Если у нас есть максимальный взлетный вес и определенный объем салона, то тут ограничения - на лицо. Например, радары, компьютеры и пр железо + 200 буев (например) + 8 торпед вместе весят 16 тонн. А Ил114 берет полезной нагрузки 64 пакса × 100 кг = 6400. И это - даже без доп.баков. И откуда взять еще 9 тонн?
Может быть поэтому "тупые американцы" изначально выбрали носитель, рассчитанный на 180 паксов и 5500 км полета
Канадец
Старожил форума
07.04.2024 20:34
Ну посмотрел. Модели на базе бизнес-джетов - это не полноценные боевые машины, которые могут нести длительное дежурство, обнаружить и атаковать подлодку.
Что-то нечто подобное в СССР было для пограничников, когда на Ан72 решили подвесить Нурсы
vasilf
Старожил форума
07.04.2024 20:58
Канадец
Ну посмотрел. Модели на базе бизнес-джетов - это не полноценные боевые машины, которые могут нести длительное дежурство, обнаружить и атаковать подлодку.
Что-то нечто подобное в СССР было для пограничников, когда на Ан72 решили подвесить Нурсы
Основной пример - первый, Atlantique II ATL2.

Боевая нагрузка - 3500 кг в отсеке оружия и 4 узлах подвески
AirDuct
Старожил форума
07.04.2024 21:07
А что это несёт против подводных лодок General Atomics MQ-9 Mariner: https://upload.wikimedia.org/w ...
Вежливый
Молодой боец
07.04.2024 22:14
Канадец
Ну посмотрел. Модели на базе бизнес-джетов - это не полноценные боевые машины, которые могут нести длительное дежурство, обнаружить и атаковать подлодку.
Что-то нечто подобное в СССР было для пограничников, когда на Ан72 решили подвесить Нурсы
А где , по Вашему , лучше перехватить субмарину ? ..На дальних подступах , "наверное" , нежели недалеко от морских границ . Так воот ... В основном удачный перехват можно произвести именно во втором случае. На дальних подступах засечь , дело не совсем простое . Если не сказать-безнадежное. Подводный флот тоже не стоит на месте и не останавливается в техническом развитии. Сегодняшние подводные лодки отнюдь "не дураки" и не ждут пока их засекут и завалят. Бортовой комплекс позволяет засечь начало работы противолодочной авиации. Уйдет на глубину и затаится . А потом ищи-свищи разнокалиберными "посейдонами". Тем более , дизель-электроходы. Я офигел , когда узнал , что у подлодки класса "Варшавянка" гребной вал вращается по деревянным направляющим, сделанным из дерева бакаут. Естественная смазка, выделяемая древесиной бакаута позволяет, при использовании данной технологии, обеспечить срок службы главного вала в течение 20 лет.
Вежливый
Молодой боец
07.04.2024 22:28
А самое сложное обезопасить АУГ. Эсминцы в составе группы малоэффективны и дальность обнаружения не совсем удовлетворительная. На более дальней дистанции подлодка противника тоже маячить не будет для противолодочной авиации. Она (ДЭПЛ в основном) может просчитать маршрут группы и залечь на пути. А дальше *картина маслом*...
Канадец
Старожил форума
08.04.2024 04:58
Вежливый
А где , по Вашему , лучше перехватить субмарину ? ..На дальних подступах , "наверное" , нежели недалеко от морских границ . Так воот ... В основном удачный перехват можно произвести именно во втором случае. На дальних подступах засечь , дело не совсем простое . Если не сказать-безнадежное. Подводный флот тоже не стоит на месте и не останавливается в техническом развитии. Сегодняшние подводные лодки отнюдь "не дураки" и не ждут пока их засекут и завалят. Бортовой комплекс позволяет засечь начало работы противолодочной авиации. Уйдет на глубину и затаится . А потом ищи-свищи разнокалиберными "посейдонами". Тем более , дизель-электроходы. Я офигел , когда узнал , что у подлодки класса "Варшавянка" гребной вал вращается по деревянным направляющим, сделанным из дерева бакаут. Естественная смазка, выделяемая древесиной бакаута позволяет, при использовании данной технологии, обеспечить срок службы главного вала в течение 20 лет.
НАТО много лет потратило на строительство очень умной и сложной системы на дне примерно между Норвегией и Исландией. Там очень сложно пройти незаметно в Атлантику.
Канадец
Старожил форума
08.04.2024 05:09
vasilf
Основной пример - первый, Atlantique II ATL2.

Боевая нагрузка - 3500 кг в отсеке оружия и 4 узлах подвески
Все правильно. 3, 500 кг - это то, что сбрасывается. А еще есть железо, которое ищет подлодки.
Я не обладаю знаниями, например, сколько весит выпускаемый из конца фюзеляжа трос-магнетометр. И нужен ли он сегодня вообще. Ну и само железо внутри фюзеляжа. Всем известен факт, что советская и российская электроника сильно отставали от запада. Примеры - от Ту126, и до "новой проблемы в 6 тонн" на импортозамещаемом МС21.
Ну а для ярых фанатов электроники - погуглите в сети, как Чемезов презентовал Медведеву "российский смартфон" и вопросы сразу снимаются
sbb
Старожил форума
08.04.2024 10:13
Канадец
Все правильно. 3, 500 кг - это то, что сбрасывается. А еще есть железо, которое ищет подлодки.
Я не обладаю знаниями, например, сколько весит выпускаемый из конца фюзеляжа трос-магнетометр. И нужен ли он сегодня вообще. Ну и само железо внутри фюзеляжа. Всем известен факт, что советская и российская электроника сильно отставали от запада. Примеры - от Ту126, и до "новой проблемы в 6 тонн" на импортозамещаемом МС21.
Ну а для ярых фанатов электроники - погуглите в сети, как Чемезов презентовал Медведеву "российский смартфон" и вопросы сразу снимаются
Как погуглить проблемы авионики "мировых ведущий производителей"?. Там за вынос информации - расстрел.
vasilf
Старожил форума
09.04.2024 22:23
Канадец
Все правильно. 3, 500 кг - это то, что сбрасывается. А еще есть железо, которое ищет подлодки.
Я не обладаю знаниями, например, сколько весит выпускаемый из конца фюзеляжа трос-магнетометр. И нужен ли он сегодня вообще. Ну и само железо внутри фюзеляжа. Всем известен факт, что советская и российская электроника сильно отставали от запада. Примеры - от Ту126, и до "новой проблемы в 6 тонн" на импортозамещаемом МС21.
Ну а для ярых фанатов электроники - погуглите в сети, как Чемезов презентовал Медведеву "российский смартфон" и вопросы сразу снимаются
Все вопросы можно решить путем составления правильного ТЗ. В соответствии с возможностями конкретного самолета. При его составлении будет понятно, в какой степени он сможет заменить Ил-38.
Канадец
Старожил форума
10.04.2024 00:52
vasilf
Все вопросы можно решить путем составления правильного ТЗ. В соответствии с возможностями конкретного самолета. При его составлении будет понятно, в какой степени он сможет заменить Ил-38.
Не согласен с вами. Сначала пишется ТЗ, а потом проектируется и строится самолет.
А вот когда используется ваш метод, то МЧС вынужден закупать летающие лодки во варианте полевого госпиталя. Хотя такой же на основе того же Ил114 сжигал бы наполовину меньше топлива
klm911
Старожил форума
10.04.2024 04:19
Вежливый
А где , по Вашему , лучше перехватить субмарину ? ..На дальних подступах , "наверное" , нежели недалеко от морских границ . Так воот ... В основном удачный перехват можно произвести именно во втором случае. На дальних подступах засечь , дело не совсем простое . Если не сказать-безнадежное. Подводный флот тоже не стоит на месте и не останавливается в техническом развитии. Сегодняшние подводные лодки отнюдь "не дураки" и не ждут пока их засекут и завалят. Бортовой комплекс позволяет засечь начало работы противолодочной авиации. Уйдет на глубину и затаится . А потом ищи-свищи разнокалиберными "посейдонами". Тем более , дизель-электроходы. Я офигел , когда узнал , что у подлодки класса "Варшавянка" гребной вал вращается по деревянным направляющим, сделанным из дерева бакаут. Естественная смазка, выделяемая древесиной бакаута позволяет, при использовании данной технологии, обеспечить срок службы главного вала в течение 20 лет.
И вибрацию снижают. ЕМНИП , в конце 70-х начале 80-х америкосы закатили скандал по поводу поставки из Японии сверхточных станков , что позволило изготавливать гребные валы с малым дисбалансом , что снижало «обнаружаемость»
613445
Старожил форума
10.04.2024 08:38
klm911
И вибрацию снижают. ЕМНИП , в конце 70-х начале 80-х америкосы закатили скандал по поводу поставки из Японии сверхточных станков , что позволило изготавливать гребные валы с малым дисбалансом , что снижало «обнаружаемость»
Байки из курилки...
Там проблема в габаритах "деталюшки"
Зачем организовывать дорогое производство 3-5 станков, если можно купить у соседей дешевле? Штучные уникальные изделия всегда дешевле купить.
Вежливый
Молодой боец
10.04.2024 13:01
613445
Байки из курилки...
Там проблема в габаритах "деталюшки"
Зачем организовывать дорогое производство 3-5 станков, если можно купить у соседей дешевле? Штучные уникальные изделия всегда дешевле купить.
Благодаря такой логике и приплыли...
vasilf
Старожил форума
10.04.2024 17:17
Канадец
Не согласен с вами. Сначала пишется ТЗ, а потом проектируется и строится самолет.
А вот когда используется ваш метод, то МЧС вынужден закупать летающие лодки во варианте полевого госпиталя. Хотя такой же на основе того же Ил114 сжигал бы наполовину меньше топлива
У нас есть выбор? Благодаря непрерывным и непомерным успехам в авиастроении такого выбора у нас нет. Поэтому приспосабливать то, из чего (возможно) появится выбор - это единственно возможный вариант в условиях тридцатилетней оптимизации.
vasilf
Старожил форума
10.04.2024 17:19
613445
Байки из курилки...
Там проблема в габаритах "деталюшки"
Зачем организовывать дорогое производство 3-5 станков, если можно купить у соседей дешевле? Штучные уникальные изделия всегда дешевле купить.
Это не байки. Те станки и те винты наблюдал своими глазами.
Вежливый
Молодой боец
10.04.2024 17:28
vasilf
У нас есть выбор? Благодаря непрерывным и непомерным успехам в авиастроении такого выбора у нас нет. Поэтому приспосабливать то, из чего (возможно) появится выбор - это единственно возможный вариант в условиях тридцатилетней оптимизации.
Валидированная модификация 737 , в качестве убийцы субмарин , тоже проектировался по ТЗ ?... а ОРИОН (Локхид L-188 «Электра») , тоже проектировался по ТЗ ?...Ранее выложенные Вами на основе джетов , тоже ?...Про Ил-38 промолчу.. Может правильнее , АДАПТАЦИЯ ?
Вежливый
Молодой боец
10.04.2024 17:39
Это не очень разумно разрабатывать и выпускать серийно относительно небольшое количество узкоспециализированных изделий под эти цели . Впрочем , оно так и есть . Гражданские самолеты лучшее решение..
Канадец
Старожил форума
10.04.2024 18:05
Вежливый
Это не очень разумно разрабатывать и выпускать серийно относительно небольшое количество узкоспециализированных изделий под эти цели . Впрочем , оно так и есть . Гражданские самолеты лучшее решение..
Cогласен с вами по части мелкосерийного производства.
Хотя...в СССР часто было сначала военный, потом - гражданский. ТУ16-104, 95-114. Вон какой-то комик совсем недавно предлагал Путину сделать гражданскую версию Ту160.
Что же касается хорошего базового самолета, из которого потом лепят разные версии, то, думаю, С130 - рекордсмен. Разведка погоды, спец операции, штурмовик, заправщик, санитарный, противопожарный, и т.д. и т.п. Видел его как-то на авиашоу Blue Angels с 8ю ракетными ускорителями по бокам. Впечатляет
vasilf
Старожил форума
10.04.2024 19:17
Вежливый
Валидированная модификация 737 , в качестве убийцы субмарин , тоже проектировался по ТЗ ?... а ОРИОН (Локхид L-188 «Электра») , тоже проектировался по ТЗ ?...Ранее выложенные Вами на основе джетов , тоже ?...Про Ил-38 промолчу.. Может правильнее , АДАПТАЦИЯ ?
Все верно.
Вежливый
Молодой боец
10.04.2024 20:06
Канадец
Cогласен с вами по части мелкосерийного производства.
Хотя...в СССР часто было сначала военный, потом - гражданский. ТУ16-104, 95-114. Вон какой-то комик совсем недавно предлагал Путину сделать гражданскую версию Ту160.
Что же касается хорошего базового самолета, из которого потом лепят разные версии, то, думаю, С130 - рекордсмен. Разведка погоды, спец операции, штурмовик, заправщик, санитарный, противопожарный, и т.д. и т.п. Видел его как-то на авиашоу Blue Angels с 8ю ракетными ускорителями по бокам. Впечатляет
Если из гражданского самолета можно выточить несколько версий для военных целей , то демилитаризация военного самолета для нужд гражданской авиации - сомнительное удовольствие. В случаях ТУ16-104, 95-114 получилось именно так. Это не совсем унификация , это было от безвыходности на тот момент. А С-130 безусловно рекордсмен , с ним мог бы только поспорить Юнкерс Ju 88 , который имел около 60 модификаций. Много сторонников многоцелевых самолетов , в то же время , не малое количество сторонников за узкоспециализированные версии. Наверное , и те , и эти правы в чем-то . Все зависит от конкретной задачи в каждом случае.
613445
Старожил форума
10.04.2024 21:51
vasilf
Это не байки. Те станки и те винты наблюдал своими глазами.
Байки , что сделать не можем. Можем, но стоимость организации и изготовления нескольких штук уникальных станков будет заоблачной. Купить значительно дешевле. Лет на двадцать хватит.
Dynamo-MOW
Старожил форума
10.04.2024 22:03
Не запустят!
Вежливый
Молодой боец
10.04.2024 22:21
613445
Байки , что сделать не можем. Можем, но стоимость организации и изготовления нескольких штук уникальных станков будет заоблачной. Купить значительно дешевле. Лет на двадцать хватит.
..и все-таки в России начали думать по другому. И Слава Богу..
https://www.rbc.ru/spb_sz/10/0 ...
vasilf
Старожил форума
10.04.2024 23:22
613445
Байки , что сделать не можем. Можем, но стоимость организации и изготовления нескольких штук уникальных станков будет заоблачной. Купить значительно дешевле. Лет на двадцать хватит.
Если всем навалиться - безусловно. Но нынешняя мода - наваливать себе в карман и потом прятать подальше.
Канадец
Старожил форума
10.04.2024 23:51
Продолжая тему патрульного.
Канада, выпускающая и А220, и (до недавнего времени) Q400, сейчас всерьез изучает ТТХ Р8 на замену своих стареньких противолодочников. И, что самое главное, если бы решили использовать А220 как airframe, то, может, инженерные мозги в стране немного бы начали возрождаться... Ан нет...
Байкал57
Старожил форума
11.04.2024 12:00
Ладно хоть коллектив в Луховицах сохранился. Имеющиеся шесть машин МиГ-35 с РЛС"Белка" вполне устроят с потолком 17500 для Целей ДРЛО совместно с С-400, так что Су-34/57 и МиГ-35 будут самые серийные против тысячи F-16/35.
Dynamo-MOW
Старожил форума
11.04.2024 13:30
Байкал57
Ладно хоть коллектив в Луховицах сохранился. Имеющиеся шесть машин МиГ-35 с РЛС"Белка" вполне устроят с потолком 17500 для Целей ДРЛО совместно с С-400, так что Су-34/57 и МиГ-35 будут самые серийные против тысячи F-16/35.
Нет, не запустили!
Байкал57
Старожил форума
16.06.2024 02:58
..ОДКашники работают над повышением ресурса на начальном периоде 6 тыс. час., ресурс двигателя по ТЗ — 18 тыс. полетных циклов. Без привлечения тысячи вахтовиков из Ирана будет сложновасто даже с тысячей роботов из Индии.
armtrak
Старожил форума
26.08.2024 22:50
Жуквести пишут, что с 31-го марта на свежепостороенном Ил-114-300 было сделано несколько десятков полётов и борт полетел на покраску на прошлой неделе, после - опять на испытания.
https://www.zhukvesti.ru/artic ...
Alexbag
Новичок-курсант
08.09.2024 16:06
Немцы пишут, что всё уже на мази

https://www.flugrevue.de/zivil ...

и не только они

https://dzen.ru/a/Ztqox6bIN2YLoM9B
12..1718

← На главную страницу
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru