Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Командиру сгоревшего в Шереметьево SSJ предъявили обвинение

 ↓ ВНИЗ

1..109110111..202203

A777
Старожил форума
23.05.2020 12:24
На сколько я помню EXP_5 писал что тренажёр и самолёт по его ощущениям не одно и тоже , если это так то учи не учи ...
Аутентичная
Старожил форума
23.05.2020 12:37
Я говорю с точки зрения суда. Там другие критерии оценки. В суде у защиты цель защитить, у гос. органа обвинить. Объективная реальность не интересует, вернее интересует только в той части, которая соответсвует целям защиты/обвинения. При наличии отчётов не в пользу КВС, документов, что с самолетом все ок и с подготовкой, защищаться нужно. С моей тз время надо соотносить время остановки двигателей и смертей. Если действительно двигатель не выключился по команде/смерти зафиксированы после остановки двигателей, это плюсы в пользу КВС. Не дай Бог никому оказаться в ситуации КВС, тем более в нашей стране. Поэтому не надо судить, правда у каждого своя.
Roman_W_K
Старожил форума
23.05.2020 12:37
A777
На сколько я помню EXP_5 писал что тренажёр и самолёт по его ощущениям не одно и тоже , если это так то учи не учи ...
Оно никогда не будет одно и тоже, но тренажер должен обеспечить поддержание навыков, неоходимых для безопасной летной эксплуатации воздушного судна.

Если часть таких навыков он дать не может, то остаются либо аэродромные тренировки, либо то что имеем.
Аутентичная
Старожил форума
23.05.2020 12:45
Petruha_89
Представьте, водитель автомобиля на крутом повороте превысил скорость, вылетел с дороги в врезался в дерево. В машине все были ещё живы - погибли от пожара.
Такую манеру вождения также назовёте безопасной?
Будут иметь значение причины превышения скорости (уснул/пьян/не было знака/отказали тормоза/сознательно нарушил знак/превысил скорость чтобы ДТП с другой машиной предотвратить (в него другая неслась)/иное). Я назвала посадку безопасной для жизней (не про вред здоровью).
A777
Старожил форума
23.05.2020 12:51
Roman_W_K
Оно никогда не будет одно и тоже, но тренажер должен обеспечить поддержание навыков, неоходимых для безопасной летной эксплуатации воздушного судна.

Если часть таких навыков он дать не может, то остаются либо аэродромные тренировки, либо то что имеем.
Конечно ощущения могут быть слегка другими, но я так понимаю он указывал на то что различия довольно значительны. Хотя я могу и ошибаться, придет сам расскажет
Dysindich
Старожил форума
23.05.2020 12:56
A777
На сколько я помню EXP_5 писал что тренажёр и самолёт по его ощущениям не одно и тоже , если это так то учи не учи ...
Вы, как представитель высшей авиацивилизации , должны быть в курсе, что тренажеры подразделяются на категории... Вы , какую категорию тренажера имеете в виду ? (G - для примера, или , куда?)
neustaf
Старожил форума
23.05.2020 13:01
Roman_W_K
Недалеким балаболам проще все объяснить астралом


фсе, по характеристикам управляемости полный слив , перешли на оскорбления, все так стандартно,

Петруха, где же ваша принципиальность? или за такие оскорбления вы двумя руками за?
Dysindich
Старожил форума
23.05.2020 13:02
A777
Взялись за организацию летной работы и трейнинг , на стр.110 :)
+/- подобные вопросы идут с начала ветки, но как говорится лучше поздно чем никогда:)
Вы полагаете, что я, в этих вопросах, менее сведущ, чем в других? (напрасно, Вы, так подумали...совсем, напрасно.)
iskandarov
Старожил форума
23.05.2020 13:05
Candid Kënig
Если ваши посты принять во внимание, то все аврии на дороге, будут безноказанны.А Пилоты, априори невиновны.Хватит тут ЧУШ нести уже.Вы или адвокат Е или шизофреник, выбирайте...)))
В ДТП тоже ситуации разные.
Если вы едите по правилам, а на дорогу выбегает ребенок, или вылетает машина из слепой зоны, проводится экспертиза, которая устанавливает сколько времени имел человек на реакцию, достаточно ли его было для предотвращения ДТП?

Вы за что хотите человека посадить? За неосторожность при выполнении посадки? Так он был так осторожен как только мог - сам в этом самолете находился и был лично заинтересован. Не мог он действовать по другому - навыков правильных в DM ему не сформировали. Говоря научным языком, «психофизиологические возможности не соответствовали требованиям экстремальной ситуации.»
A777
Старожил форума
23.05.2020 13:10
Dysindich
Вы, как представитель высшей авиацивилизации , должны быть в курсе, что тренажеры подразделяются на категории... Вы , какую категорию тренажера имеете в виду ? (G - для примера, или , куда?)
я имею виду только D , FFS
A777
Старожил форума
23.05.2020 13:13
Dysindich
Вы полагаете, что я, в этих вопросах, менее сведущ, чем в других? (напрасно, Вы, так подумали...совсем, напрасно.)
Я так не полагаю, просто когда кто-то писал про организацию летной работы в начале ветки, большинство гнало на Е и на это даже не обращало внимания, и только сейчас это стало более интересно.
neustaf
Старожил форума
23.05.2020 13:14
Говоря научным языком, «психофизиологические возможности не соответствовали требованиям экстремальной ситуации.»


абсолютно верно и большую часть этой экстремальной нагрузки сам же и создал
jumha
Старожил форума
23.05.2020 13:14
Аутентичная
Будут иметь значение причины превышения скорости (уснул/пьян/не было знака/отказали тормоза/сознательно нарушил знак/превысил скорость чтобы ДТП с другой машиной предотвратить (в него другая неслась)/иное). Я назвала посадку безопасной для жизней (не про вред здоровью).
Раз уж вы стремитесь к точности, то процесс посадки никого не убил до остановки самолета. Но безопасной она не была категорически. И явилась причиной дальнейшей цепочки событий, и в итоге смертей.
iskandarov
Старожил форума
23.05.2020 13:18
neustaf
Говоря научным языком, «психофизиологические возможности не соответствовали требованиям экстремальной ситуации.»


абсолютно верно и большую часть этой экстремальной нагрузки сам же и создал
Когда человек с каната падает в цирке, он тоже равновесие самостоятельно теряет. Это происходит не из-за невнимательности, а из-за навыков и недотатка психофизиологических возможностей.
Аутентичная
Старожил форума
23.05.2020 13:19
jumha
Раз уж вы стремитесь к точности, то процесс посадки никого не убил до остановки самолета. Но безопасной она не была категорически. И явилась причиной дальнейшей цепочки событий, и в итоге смертей.
Безопасной для жизней я писала... Это не значит полностью безопасной. Она была небезопасная с точки зрения возможного нанесения вреда здоровью. Жизнь и здоровье (гибель и вред здоровью) разные понятия, последствия правовые тоже разные
aviaman
Старожил форума
23.05.2020 13:29
iskandarov
В ДТП тоже ситуации разные.
Если вы едите по правилам, а на дорогу выбегает ребенок, или вылетает машина из слепой зоны, проводится экспертиза, которая устанавливает сколько времени имел человек на реакцию, достаточно ли его было для предотвращения ДТП?

Вы за что хотите человека посадить? За неосторожность при выполнении посадки? Так он был так осторожен как только мог - сам в этом самолете находился и был лично заинтересован. Не мог он действовать по другому - навыков правильных в DM ему не сформировали. Говоря научным языком, «психофизиологические возможности не соответствовали требованиям экстремальной ситуации.»
Никто не хочет посадить заслуженного опытного мудрого умелого пилота, просто он оказался слабаком в не самой сложной ситуации. Нужно просто пожалеть его, погладить по головке, утереть сопли..., он ни в чём не виновен (хотя трудности создал себе сам, осознанно влетев в грозу).
pilot 134 a
Старожил форума
23.05.2020 13:32
Petruha_89
Читайте и смотрите внимательно.
Для начала - фото на стр.44. Оба ENG MASTER стоят на выключение. Но двигатели не выключились - команда не добралась до них, обрыв в цепи где то возник.
подсказали , спасибо
neustaf
Старожил форума
23.05.2020 13:34
iskandarov
Когда человек с каната падает в цирке, он тоже равновесие самостоятельно теряет. Это происходит не из-за невнимательности, а из-за навыков и недотатка психофизиологических возможностей.
летал бы один на планере или Цессне для души, как канатаходец, но пилот пассажиров перевозит, они то при чем?
jumha
Старожил форума
23.05.2020 13:35
Аутентичная, не была она безопасной и для жизни в том числе. То, что она окончилась без жертв - это один из вариантов ее окончания, реализовавшийся.
Не убила - значит безопасная для жизни, по вашему? Нет, это всего лишь не убила в данном случае. До окончания посадки.
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2020 13:44
A777
На сколько я помню EXP_5 писал что тренажёр и самолёт по его ощущениям не одно и тоже , если это так то учи не учи ...
Я не помню ни одного тренажёра, чтобы ощущения при пилотировании были идентичные самолёту. Обычно тренажёр более чувствительный к отклонению джойстика, штурвала - самолёт пилотировать легче.
tanushonysh
Старожил форума
23.05.2020 13:47
iskandarov
В ДТП тоже ситуации разные.
Если вы едите по правилам, а на дорогу выбегает ребенок, или вылетает машина из слепой зоны, проводится экспертиза, которая устанавливает сколько времени имел человек на реакцию, достаточно ли его было для предотвращения ДТП?

Вы за что хотите человека посадить? За неосторожность при выполнении посадки? Так он был так осторожен как только мог - сам в этом самолете находился и был лично заинтересован. Не мог он действовать по другому - навыков правильных в DM ему не сформировали. Говоря научным языком, «психофизиологические возможности не соответствовали требованиям экстремальной ситуации.»
Это ещё не самая экстремальная ситуация из тех, которые могут возникнуть в полёте.
Зачем со скромными психофизиологическими возможностями лезть туда, где твоя, говоря научным языком, психофизиология может стать решающим фактором?
Аутентичная
Старожил форума
23.05.2020 13:52
jumha
Аутентичная, не была она безопасной и для жизни в том числе. То, что она окончилась без жертв - это один из вариантов ее окончания, реализовавшийся.
Не убила - значит безопасная для жизни, по вашему? Нет, это всего лишь не убила в данном случае. До окончания посадки.
В целях защиты имею ввиду, да, фактически безопасная посадка для жизней в данном случае, тк жертвы позднее.
Соглашусь, что не все аспекты раскрываются, но для защиты в суде вывод норм. Именно для этой цели. Для целей обеспечения безопасности перевозок в дальнейшем и тд - другая история.
A777
Старожил форума
23.05.2020 13:56
Petruha_89
Я не помню ни одного тренажёра, чтобы ощущения при пилотировании были идентичные самолёту. Обычно тренажёр более чувствительный к отклонению джойстика, штурвала - самолёт пилотировать легче.
Согласен, По моим ощущениям на самолёте легче :)
A777
Старожил форума
23.05.2020 13:56
Это на А , а на Су?
iskandarov
Старожил форума
23.05.2020 14:02
tanushonysh
Это ещё не самая экстремальная ситуация из тех, которые могут возникнуть в полёте.
Зачем со скромными психофизиологическими возможностями лезть туда, где твоя, говоря научным языком, психофизиология может стать решающим фактором?
Психофизиология может стать решающим фактором у любого пилота. Вопрос в подготовленности и тренированности правильных навыков. Вопрос оценки профпригодности. И за это все отвечает не пилот.

Преступная неосторожность, это если командир на посадке стюардессу щупал. А когда внимательно пилотировал - это уже не неосторожность, а отсутствие необходимых навыков.
iskandarov
Старожил форума
23.05.2020 14:03
neustaf
летал бы один на планере или Цессне для души, как канатаходец, но пилот пассажиров перевозит, они то при чем?
Если б он без пассажиров летел - летел бы точно также. В DM он раньше не летал и навыков у него не было.
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2020 14:06
neustaf
Roman_W_K
Недалеким балаболам проще все объяснить астралом


фсе, по характеристикам управляемости полный слив , перешли на оскорбления, все так стандартно,

Петруха, где же ваша принципиальность? или за такие оскорбления вы двумя руками за?
Вы один из лидеров на форуме по раздаче "комплиментов" другим. И довольно часто первые начинаете их раздавать - вот и получаете "ответку".
Может попытаетесь посдержаннее быть?
Увидите результат - меньше оскорблений будете получать.

Для примера - в мой адрес много оскорблений видели?
iskandarov
Старожил форума
23.05.2020 14:06
aviaman
Никто не хочет посадить заслуженного опытного мудрого умелого пилота, просто он оказался слабаком в не самой сложной ситуации. Нужно просто пожалеть его, погладить по головке, утереть сопли..., он ни в чём не виновен (хотя трудности создал себе сам, осознанно влетев в грозу).
Оказаться слабаком - не преступление. Человек - не робот. Надо доучить.
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2020 14:12
A777
Согласен, По моим ощущениям на самолёте легче :)
Теперь бы услышать мнение пилотов, которые Сухой сажали в ДМ - как им по сравнению с тренажёром?
НМ
Старожил форума
23.05.2020 14:14
iskandarov
Оказаться слабаком - не преступление. Человек - не робот. Надо доучить.
В колонии доучат, раз на свободе не смогли.
tanushonysh
Старожил форума
23.05.2020 14:14
iskandarov
Психофизиология может стать решающим фактором у любого пилота. Вопрос в подготовленности и тренированности правильных навыков. Вопрос оценки профпригодности. И за это все отвечает не пилот.

Преступная неосторожность, это если командир на посадке стюардессу щупал. А когда внимательно пилотировал - это уже не неосторожность, а отсутствие необходимых навыков.
То есть, кто-то вышестоящий должен был знать и видеть, что у пилота посредственные психофизиологические возможности и недостаточная подготовка, а сам пилот про себя не должен был этого знать?

Насчёт преступной неосторожности я ничего не говорю, я вообще не юридические формулировки не замахиваюсь.
neustaf
Старожил форума
23.05.2020 14:20
Petruha_89
Вы один из лидеров на форуме по раздаче "комплиментов" другим. И довольно часто первые начинаете их раздавать - вот и получаете "ответку".
Может попытаетесь посдержаннее быть?
Увидите результат - меньше оскорблений будете получать.

Для примера - в мой адрес много оскорблений видели?
понятно тут вы двумя руками ЗА, вы очень однобоко проявляете свою принципиальность.
neustaf
Старожил форума
23.05.2020 14:22
iskandarov
Если б он без пассажиров летел - летел бы точно также. В DM он раньше не летал и навыков у него не было.
просто не убил бы никого,
kovs214
Старожил форума
23.05.2020 14:43
iskandarov
Оказаться слабаком - не преступление. Человек - не робот. Надо доучить.
Что-то вы совсем в детство впали.
neustaf
Старожил форума
23.05.2020 14:47
Petruha_89

Для примера - в мой адрес много оскорблений видели?

а счего вы взяли, что это к вам не относится, это общение обращение к участникам ветки.

Roman_W_K
Недалеким балаболам.....
НМ
Старожил форума
23.05.2020 14:54
Roman_W_K
Недалеким балаболам.....
====
...дык, это к тем кто рядом с чешской Пльзенью!.:)))
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2020 15:20
neustaf
понятно тут вы двумя руками ЗА, вы очень однобоко проявляете свою принципиальность.
Я ПРОТИВ любых оскорблений на форуме. Но это не значит что я должен реагировать на каждое. Совсем изредка - "лидеров" цепляю.

Не согласны что Вы среди "лидеров"?
Полистайте форум, посмотрите с кем чаще всего обмениваетесь "комплиментами". И насколько часто с этими же участниками аналогично я общаюсь? Сомневаюсь что даже пальцев одной руки хватит сосчитать.
Так в ком причина обмена оскорблениями?
neustaf
Старожил форума
23.05.2020 15:32
так вот, свою однобокую нравсвенность оставьте при себе для домашнего пользование, лидероназноченец.
Roman_W_K
Старожил форума
23.05.2020 15:32
НМ
Roman_W_K
Недалеким балаболам.....
====
...дык, это к тем кто рядом с чешской Пльзенью!.:)))
Да, как не крути, все равное кое-кто оказывается самым недалеким =)
Dysindich
Старожил форума
23.05.2020 15:41
A777
Я так не полагаю, просто когда кто-то писал про организацию летной работы в начале ветки, большинство гнало на Е и на это даже не обращало внимания, и только сейчас это стало более интересно.
Когда-то, вас на форуме, вообще - не было... Но ОЛР здесь обсуждалась..., и до, отмены термина, и сейчас... (молоды Вы, в качестве обсуждальщика, но -это не порок)
jumha
Старожил форума
23.05.2020 15:43
Аутентичная
В целях защиты имею ввиду, да, фактически безопасная посадка для жизней в данном случае, тк жертвы позднее.
Соглашусь, что не все аспекты раскрываются, но для защиты в суде вывод норм. Именно для этой цели. Для целей обеспечения безопасности перевозок в дальнейшем и тд - другая история.
Дьявол в мелочах...
Безопасная - не имеющая опасности. На основании благополучного завершения (все живы) опасной посадки называть ее безопасной для жизни? Да в любых целях нонсенс.
В цирке метатель ножа вместо 20 см от головы подставного угодил в 5 мм - значит, бросок был безопасным, по вашему. Если да - прекращаем спорить, у нас разная система определений.
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2020 15:44
neustaf
Petruha_89

Для примера - в мой адрес много оскорблений видели?

а счего вы взяли, что это к вам не относится, это общение обращение к участникам ветки.

Roman_W_K
Недалеким балаболам.....
Я не балабол - поэтому даже не обратил внимание на это сообщение. В Вы среагировали. С чего бы это вдруг?
"На воре и шапка горит"?
neustaf
Старожил форума
23.05.2020 15:57
Petruha_89
Я не балабол - поэтому даже не обратил внимание на это сообщение. В Вы среагировали. С чего бы это вдруг?
"На воре и шапка горит"?
я против любого хамства, вы значит ЗА двумя руками,
рядясь в тогу третейского судьи, раздавая эпипеты вы ведете ( ну сами знаете, что), ведите свои .... сами
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2020 16:01
neustaf
я против любого хамства, вы значит ЗА двумя руками,
рядясь в тогу третейского судьи, раздавая эпипеты вы ведете ( ну сами знаете, что), ведите свои .... сами
Читать умеете? Совсем недавно я писал что ПРОТИВ оскорблений на форуме!
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2020 16:02
neustaf
я против любого хамства, вы значит ЗА двумя руками,
рядясь в тогу третейского судьи, раздавая эпипеты вы ведете ( ну сами знаете, что), ведите свои .... сами
Вы против хамства - но сами периодически хамите.
Как одно с другим сочетается?
neustaf
Старожил форума
23.05.2020 16:06
Petruha_89
Вы против хамства - но сами периодически хамите.
Как одно с другим сочетается?
ведите свои … сами, без меня.
Wawan60
Старожил форума
23.05.2020 16:42
Аутентичная
В целях защиты имею ввиду, да, фактически безопасная посадка для жизней в данном случае, тк жертвы позднее.
Соглашусь, что не все аспекты раскрываются, но для защиты в суде вывод норм. Именно для этой цели. Для целей обеспечения безопасности перевозок в дальнейшем и тд - другая история.
если Вы представляете сторону защиты, нужно четко ориентироваться в "границах ответственности". Коснусь только одного аспекта данной прболемы. На типе внедрен т.н. элемент "пассивной безопасности"- саморазрушающиеся элементы крепления шасси к планеру. ГСС (производитель) гарантирует, что при превышении нагрузки на шасси выше расчетной, "система слабых звеньев" разрушится и за счет этого (и комплекса конструктивных мероприятий) риск получения травм людьми, находящимися в корпусе ВС минимизируется. К сожалению нормы Авиационные Правила для судов подобного типа (АП-25)и европейские нормы CS-25, НЕ ГАРМОНИЗИРОВАНЫ. В правилах касающихся конструкции шасси АП-25 . 721 звучит "при разрушении шасси..." в Международных : "escape landing geаr" т.е. международные нормы требуют отделения основных опор шасси и удаления фрагментов из небезопасной зоны близости топливных баков.
Хотя основные опоры шасси поставляются целиком, как агрегат. ГСС не сумело правильно прочесть требования европейских норм и сделало шасси "частично отделяющимися", что в конечном итоге и привело к объёмному пожару и массовой гибели людей. Это как если бы в катапультируемое кресло не поставили один из элементов алгоритма "выхода" (чеки держек, сброс фонаря, пиропатрон, ракетный ускоритель, вытяжной парашют и т.д
Аутентичная
Старожил форума
23.05.2020 16:46
Wawan60
если Вы представляете сторону защиты, нужно четко ориентироваться в "границах ответственности". Коснусь только одного аспекта данной прболемы. На типе внедрен т.н. элемент "пассивной безопасности"- саморазрушающиеся элементы крепления шасси к планеру. ГСС (производитель) гарантирует, что при превышении нагрузки на шасси выше расчетной, "система слабых звеньев" разрушится и за счет этого (и комплекса конструктивных мероприятий) риск получения травм людьми, находящимися в корпусе ВС минимизируется. К сожалению нормы Авиационные Правила для судов подобного типа (АП-25)и европейские нормы CS-25, НЕ ГАРМОНИЗИРОВАНЫ. В правилах касающихся конструкции шасси АП-25 . 721 звучит "при разрушении шасси..." в Международных : "escape landing geаr" т.е. международные нормы требуют отделения основных опор шасси и удаления фрагментов из небезопасной зоны близости топливных баков.
Хотя основные опоры шасси поставляются целиком, как агрегат. ГСС не сумело правильно прочесть требования европейских норм и сделало шасси "частично отделяющимися", что в конечном итоге и привело к объёмному пожару и массовой гибели людей. Это как если бы в катапультируемое кресло не поставили один из элементов алгоритма "выхода" (чеки держек, сброс фонаря, пиропатрон, ракетный ускоритель, вытяжной парашют и т.д
Никого не представляю, просто по человечески не все равно. Печально, что скорее всего суд доводы про тех часть не будет рассматривать в принципе, откажет во всех судебных экспертизах по данному вопросу..(((
Privedenie
Старожил форума
23.05.2020 16:52
Wawan60
если Вы представляете сторону защиты, нужно четко ориентироваться в "границах ответственности". Коснусь только одного аспекта данной прболемы. На типе внедрен т.н. элемент "пассивной безопасности"- саморазрушающиеся элементы крепления шасси к планеру. ГСС (производитель) гарантирует, что при превышении нагрузки на шасси выше расчетной, "система слабых звеньев" разрушится и за счет этого (и комплекса конструктивных мероприятий) риск получения травм людьми, находящимися в корпусе ВС минимизируется. К сожалению нормы Авиационные Правила для судов подобного типа (АП-25)и европейские нормы CS-25, НЕ ГАРМОНИЗИРОВАНЫ. В правилах касающихся конструкции шасси АП-25 . 721 звучит "при разрушении шасси..." в Международных : "escape landing geаr" т.е. международные нормы требуют отделения основных опор шасси и удаления фрагментов из небезопасной зоны близости топливных баков.
Хотя основные опоры шасси поставляются целиком, как агрегат. ГСС не сумело правильно прочесть требования европейских норм и сделало шасси "частично отделяющимися", что в конечном итоге и привело к объёмному пожару и массовой гибели людей. Это как если бы в катапультируемое кресло не поставили один из элементов алгоритма "выхода" (чеки держек, сброс фонаря, пиропатрон, ракетный ускоритель, вытяжной парашют и т.д
вот оно чо Михалыч, если бы шасси отвалились, то 146% пожара бы не было, Е невиновник.
1..109110111..202203

← На главную страницу
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru