 |
tsp69 Старожил форума
|
17.05.2019 23:46 |
да ну. Сели бы нормально, прижались. Второго не было бы.
|
 |
neustaf Старожил форума
|
17.05.2019 23:47 |
для всех любителей прогрессирующего козла:
"первое касание самолета ВПП с вертикальной перегрузкой не менее 2.55g с последующим отделением на высоту около 6 фт (2 м)." - задержи здесь джойстик и второе касание было бы с меньшей перегрузкой, но нет мы не ищем легких путей "Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5.85g, " - удивительно, но здесь cамолет не развалился, но этого мало надо еще раз от себя " Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром. " - добились таки своего , развалили самолет, убили людей - не зря столь поклонников толкать от себя на "козле" |
|
HAL112 Старожил форума
|
17.05.2019 23:47 |
А почему он не заглушил двигатели перед тем как покинуть кабину ???
|
 |
vasilf Старожил форума
|
17.05.2019 23:53 |
Не вписывается. Реакцию самолета на это смыкание некоторые приняли за касание, которого не было. Неточность маленькая была в информации из кулуаров: не 2.6/5/6, а 2.6/6/5. Суперджет испытание на прочность выдержал - сломался только после трёх запредельных перегрузок, из которых две были двукратно запредельными.
|
|
callsign_041 Старожил форума
|
17.05.2019 23:56 |
Ну так хоть одну страничку.. Хоть одного РЛЭ (Мануала), Неустаф! Где??? Где есть ЗАПРЕЩАЕТСЯ?!
|
|
Pax-by Старожил форума
|
18.05.2019 00:09 |
На 300 км/ч с полными ходами рулей и по просто полетел параллельно полосе? Ну ладно, посмотрим по карте отказов и диаграммам.
А вот вопросы мне не дают покоя - если заправку сделать только до Мурманска, и не взлетать с превышением посадочного, а с полбаком керосина, такая же ж.. по огню была бы? Ещё вычесть половину вытекшую ещё на полосе? - если бы стойки шасси, как галоши, не проявляли бы стойкость а отправились в путешествие на втором касании, такая же проблема с пробоем баков была бы? А сложить оба этих фактор Юра (пожиже шасси и поменьше масса/запас керосина на пожар) то получилась бы просто жесткая посадка. Пожарные машины с ПЕНООБРАЗУЮЩИМИ и ПЛЁНКООБРАЗУЮЩИМИ составами, а не с водой, вдоль полосы у каждой рулёжки, на травке, уже не прошу это роскошь. У них товары из дьютика и дача строится не до того. |
|
vasilf Старожил форума
|
18.05.2019 00:12 |
Потому что не смог. На втором касании с двигателя кожух отлетел, возможно ещё что-то с ним произошло - поэтому он стал неуправляемым. Я так думаю.
|
|
neustaf Старожил форума
|
18.05.2019 00:19 |
меньше истерите, а перечитайте еще раз исправления "козла" по РЛЭ суперджета, и где вы сами прочитали вот эту фразу
callsign_041 Если не "чувствуешь" самолет и не знаешь, как предотвратить отход, то твое место не должно быть в кабине ... заодно пересмотрите видео посадки и как самолет отданием от себя превращается в крематорий, хотите повторения? |
|
neustaf Старожил форума
|
18.05.2019 00:29 |
пока не известно, не смог или не выключал.
хотя конечно два удара с перегрузкой за пятерку врядли улучшили управляемость двигателей, |
|
track-n-road Старожил форума
|
18.05.2019 00:31 |
"привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6...-2°). " кроме хода, полагаю важно время. А потом уже смотреть отказы.
Просто жесткая посадка - это до 3, 7. Второе касание по перегрузке должно было привести к разрушению. Как оно пойдет покажет разве что натурный эксперимент. Возьметесь? Проблема только в том, что не будет уверенности в точной повторяемости со сходными вводными. Так что предлагаю удовлетвориться видео с MD-11 (?), что происходит с конструкцией при превышении и т.п. Так что Василий прав на тему испытания на прочность. |
|
ФЭД-2 Старожил форума
|
18.05.2019 00:31 |
В 15:26:31 экипажем был установлен код ответчика 7700 (основной аварийный код).
Остановка самолета произошла в 15:30:38. Если это соответствует действительности, то : - кто и по какой причине выставил 7700 на глиссаде ?; - как земля отреагировала на смену squawk ? |
|
vasilf Старожил форума
|
18.05.2019 00:40 |
Не летел он параллельно ВПП, а гулял над ней по высоте - вот и почудилось некоторым касание. Заправка и была, с учётом АНЗ, только до Мурманска. Я уже тут писал, что, скорее всего, после второго касания целых колёс на основных стойках уже не было. А теперь, после 5.85, практически в этом уверен. Слишком прочный для них самолёт - так что ли? Хоть так, хоть эдак - не было других вариантов, потому что mayday они не объявляли.
|
|
tungus Старожил форума
|
18.05.2019 00:41 |
"...Необходимо добавить, что требования к нормам летной годности для сертификации самолетов составлены таким образом, чтобы при любом развитии событий предотвратить ухудшение ситуации до катастрофической. ..."
И это официальное сообщение Аэрофлота? Видимо, уже точно проблемы в Датском королевстве.. |
|
vasilf Старожил форума
|
18.05.2019 00:41 |
Один двигатель был выключен.
|
|
tungus Старожил форума
|
18.05.2019 00:48 |
Лучше и не скажешь.
|
|
neustaf Старожил форума
|
18.05.2019 00:56 |
vasilf
Я уже тут писал, что, скорее всего, после второго касания целых колёс на основных стойках уже не было. А теперь, после 5.85, практически в этом уверен. пожалуй так, |
 |
Gin5 Старожил форума
|
18.05.2019 01:01 |
Видимо да, держал долго, но опять таки, еслибы поставил мг и руку на спойлерах держал.... На 2п нех надеяться было.
- Ты спойлеры выпустил? - А ты команду давал? Не дай бог кому это помнить каждый день. |
|
neustaf Старожил форума
|
18.05.2019 01:05 |
Закрылки были в положении, соответствующем посадочной процедуре и в соответствии с имеющимся отказом системы. Кроме того, по процедуре сначала включается реверс, а затем уже на устойчивом пробеге по взлетно-посадочной полосе выпускаются интерцепторы. Поэтому, ввиду отсутствия устойчивого пробега, выпуск интерцепторов был невозможен.
т, е по мнение аерофлота во всем виноват не выпуск интерцепторов, а два приземления за пятерку это на пять баллов, тангаж на заходе "привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6...-2°). "это тоже интерцепторы виноваты - похоже врать громко это примета времени, что у бобинга с МАХом, что у Аерофлота. |
|
vasilf Старожил форума
|
18.05.2019 01:07 |
Почитайте ветку. Тревога была объявлена.
|
|
callsign_041 Старожил форума
|
18.05.2019 01:17 |
Что значит "хочу повторения" ??? Крематория... Вы, наверное, дядя, дурак? (фраза из фильма, если что... )
|
|
LY22 Старожил форума
|
18.05.2019 01:22 |
Или особенности руления в direct mode.
|
|
callsign_041 Старожил форума
|
18.05.2019 01:24 |
neustaf Повторюсь- назовите страницу РЛЭ данного самолета, где говорится о том, что ЗАПРЕЩАЕТСЯ отдавать РУС от себя на скоростном козле!? Слабо? |
|
LY22 Старожил форума
|
18.05.2019 01:27 |
В режиме DIRECT MODE управление тормозными щитками блокируется.
--- То есть, что - можно и не пытаться что ли и нет возможности? Или блокируется ОТ БЛОКА УПРАВЛЕНИЯ? Если первое, то это крупная ляпа разработчиков. Если второе, то это крупная ляпа в документации. Это откуда цитата, из официального документа? |
|
мга Старожил форума
|
18.05.2019 01:35 |
в принципе ситуация ясна. работа ручкой неверная. Почему - вопрос. И не ясно, что они потеряли из электрооборудования. И почему режим перед посадкой добавили. Включили 7700 - либо потеряли к этому моменту связь полностью, либо считали, что имеющиеся возможности не позволят спокойно летать. Либо, что то вспомнили из РЛЭ
|
|
neustaf Старожил форума
|
18.05.2019 01:36 |
вы вменямы?????
РЛЭ цитировали многократно, вы не способны перечитать? вы не видели результата?? вы это сами придумали callsign_041 Если не "чувствуешь" самолет и не знаешь, как предотвратить отход, то твое место не должно быть в кабине ... или где то прочитали, вы лично можете отдавать штурвал (джойстик, РУС) где угодно и когда угодно, только , пожалийста не на рейсах с пассажирами - сами для себя, для своей крутости подтверждения , паксы не при чем, |
|
HAL112 Старожил форума
|
18.05.2019 01:37 |
Расшифровка покажет .
|
|
neustaf Старожил форума
|
18.05.2019 01:45 |
режим добавили из за следующих факторов
1 заход без АТ 2 сдвиг ветра 3 заход без FD 4 заход в директ мод все это превысило возможности экипажа, пошел рост скорости, гулянение по тангажу - как результат посадка с перегрузкой 2, 75 - неверные действия по испpавлению "козла" раскачка две посадки за пять единиц, тут же все таки есть летчики вы ж наверное все свои посадки за 1, 7 наверняка помните , (bacha пишет у него все менее 1, 5) их же немного было, а тут за 5!!! сами прикиньте что это такое. |
|
vasilf Старожил форума
|
18.05.2019 01:58 |
Никаких ляпов. Есть тормозные щитки и есть интерцепторы. 50/50. Это по сути одно и то же, т.к. при посадке они действуют одинаково. Разница в том, что тормозные щитки не выходят без обжатия основных стоек (так у всех, не только у суперджета), а интерцепторы можно выпустить когда угодно и где угодно, даже в воздухе. В данном случае речь о том, что экипаж для снижения подъёмной силы и торможения не выпустил интерцепторы, хотя возможность у него такая была.
|
|
neustaf Старожил форума
|
18.05.2019 02:13 |
В данном случае речь о том, что экипаж для снижения подъёмной силы и торможения не выпустил интерцепторы, хотя возможность у него такая была.
только на заходе экипаж добавлял режим и гнал скорость и интерцепторами в той ситуации даже и не думал пользоваться. а после первого удара и тем более. |
|
Gin5 Старожил форума
|
18.05.2019 02:29 |
Давайте так. Я не знаю алгоритма выпуска спойлеров( тормозных щитков )на ссж . Но уменя есть опыт далеко не одного типа. Давайте рассмотрим посадку с выпуском спойлеров в автоматическом режиме. Как правило для их выпуска нужно обжатие двух основных стоек и малый газ . Никакого устойчивого движения по впп не требуется. То есть, в ту самую секунду, когда 2 опры шасси(концевики) дали сигнал и руд стоит на мг, спойлеры выпустятся. Так какого х в ручном режиме должно быть какоето «устойчивое движение по полосе»? Это звездеж.т204 в вко и это очень похожи. Без понятия о sop и qrh на типе, но это говно пусть льют в уши непонимающим.
|
|
LY22 Старожил форума
|
18.05.2019 02:31 |
И почему режим перед посадкой добавили
--- Они же просели на глиссаде и на полосу могли не попасть, не? А просели, возможно из-за того, что на выпуске шасси или механизации у них не было компенсации стабилизаторами - direct mode! |
|
LY22 Старожил форума
|
18.05.2019 02:39 |
Да я не применительно к этому случаю, я почуял тут лажу. Если конструкторы заделали БЛОКИРОВКУ тормозных щитков по direct mode (которые, уже кстати блокируются обжатием шасси), то вообще-то - причем тут direct mode, самолет уже на полосе!
Либо это безголовый дизайн в стиле BMAX, либо крупная ляпа в документации, либо... есть серьезная причина. Из серьезных причин напрашивается проблема в управляемости, скорее всего по вертикали. Если даже обжатия стоек недостаточно для разблокировки. |
 |
laborant89 Старожил форума
|
18.05.2019 06:14 |
Поддерживаю.
|
|
Penman Старожил форума
|
18.05.2019 07:35 |
Вот умеете вы перобуваться в воздухе!
В Индонезии у вас Боинг виноват, а в Шеоеметьево - пилоты. И это еще до опубликования отчёта. Молодец, чо! |
|
booster Старожил форума
|
18.05.2019 08:08 |
Из РЛЭ.
|
|
booster Старожил форума
|
18.05.2019 08:20 |
По критериям "грубого" и "очень грубого приземления", согласно РЭ RRJ-95:
- "не менее 2.55g" - "очень грубое приземление", т.к. масса была более максимально допустимой посадочной, критерием является 2, 25g и более; - "не менее 5.85g" - "очень грубое приземление" с нагрузками превышающими разрушающую расчётную посадочную перегрузку 4g. |
|
Yyyyy Старожил форума
|
18.05.2019 08:27 |
Журналисты сделали вброс про отказ генераторов. На чем он основан? КВС про него ни слова не сказал. Если бы это случилось, он сообщил бы об этом. Это серьезный отказ и о нем ни слова?
Какой-то тупой вброс. |
 |
картошка Старожил форума
|
18.05.2019 08:28 |
В штатах пилоты на авиалиниях обязаны козлить на тренажерах.
Пункт вступил в силу в марте 2014, несколько лет спустя после похожих катастроф FedEx MD-11F. *** FAR § 121.423 Pilot: Extended Envelope Training. ... (b) Extended envelope training must include the following maneuvers and procedures: ... (5) Recovery from bounced landing. |
 |
Внимательный читатель Старожил форума
|
18.05.2019 08:48 |
Цитата: "В международном аэропорту «Шереметьево» была абсолютная паника во всех службах. Половина уцелевших пассажиров пропала, часть побежала к терминалу D по летному полю, по которому движутся воздушные суда, аэродромные автомобили. Часть просидела более 2, 5 часов у горящего самолета и видела, как достают останки погибших, на газоне, на холоде, без воды, без помощи, без всего», — указал эксперт. (бывший специалист Международной организации гражданской авиации (ИКАО), адвокат Павел Герасимов, который одним из первых профессионалов прибыл на место катастрофы.)"
https://m.gazeta.ru/social/201 ... |
|
Внимательный читатель Старожил форума
|
18.05.2019 08:55 |
На чем основана ваша вера в то, что КВС знал и был уверен в том, что генераторы не причем и именно по этой причине про них не сказал?
С логикой у вас явно проблемы. Также несколько страниц назад была точная выдержка из промежуточного доклада Росавиации кажется. И там точно было про отказ генераторов. Вы действительно курсант? Эх, молодежь.. |
 |
Bacha Старожил форума
|
18.05.2019 08:55 |
Поскольку камень в мой огород, вынужден ответить. Вы опять с больной головы на здоровую. Мое умение правильно пользоваться способом прекращения отхода от земли на посадке никогда бы не привело к: отделению самолета от полосы на высоту более 1м, грубой посадке, уходу на 2 круг, а, тем более, к разрушению самолета на ровном месте. Почему Вы упорно проецируете безграмотные действия данного экипажа на тех пилотов, кто своими знанием и опытом доказывает свою состоятельность? С кем пассажирам летать безопаснее, с тем, кто бездумно следует современным РЛЭ и указаниям руководства или с тем, кто вобрал в себя все лучшее из своего образования и практической работы, в том числе правильное использование всех инструментов борьбы с ошибками? Уверен, что этот экипаж тоже всегда летал по РЛЭ и проходил проверки, только причина видится в первоначальном обучении, где ему не преподали самые основы.
|
|
Yyyyy Старожил форума
|
18.05.2019 09:04 |
Вы считаете, что КВС даже не заметил, что генераторы отказали? Или он заметил, но решил никому не сообщать?
|
|
booster Старожил форума
|
18.05.2019 09:21 |
КВС закончил "правильное во всех отношениях, а не какое-то там гражданское" военное училище - нам, обывателям, в телевизоре за прошедшую неделю десяток раз рассказали про ГА, что: "учить не умеют, училища неправильные, система образования неправильная", но это не тот случай - КВС двадцать лет назад закончил Балашовское ВВАУЛ, тогда его учили ещё вчерашние советские инструкторы, т.к. поступил он в Балашов в 1994 году.
Выходит, нет "правильных" военных ЛУ? - Ан-148 пилотировал военный КВС, наш случай - военный КВС. |
|
Bacha Старожил форума
|
18.05.2019 09:23 |
Продолжу ликбез дальше, прошу прощения у народа. В РЛЭ одновременно присутствуют две рекомендации по исправлению ошибок на посадке: зафиксировать сайдстик и не увеличивать угол тангажа при отделении. В большинстве случаев это взаимоисключающие рекомендации, об этом тут уже упоминали. Классический козел: повышенная скорость, посадка с опережением на нос. Пошло отделение или отскок носовой, а за ней уже и сам самолет. Если в этот момент зафиксировать сайдстик, тангаж НЕ зафиксируется, а будет увеличиваться. Чтобы не допустить увеличения тангажа и его зафиксировать, необходимо таки двинуть сайдстик вперед соразмерно, а не что есть дури. Что происходит с самолетом когда РП кричит курсанту: Задержи! Правильно, самолет продолжает козлить и не потому что курсант тупой, а потому что его не научили правильно действовать (см. ролик про Л-410, тут кто то выкладывал). Поэтому команда должна бы в такой ситуации звучать не Задержи штурвал! а: Задержи тангаж! Фраза Задержи штурвал! тоже может использоваться, но далеко не всегда. Вот это называется правильное использование РЛЭ, а не бездумное. Так что Ваш упрек мне, Нойстаф, не принимается. Летать надо уметь, а не слепо выполнять документы, в которых могут быть неточности.
|
|
neustaf Старожил форума
|
18.05.2019 09:26 |
вы врете, и в Индонезии и в Эфиопии и здесь я пишу то же самое: катастрофа любая это цепь событий: техника, среда, человек, вы же мыслите примитивно - назначаете крайних,
реализация МСАS на Боинге МАХ грубая ошибка разработчиков, это понятно уже всем ( кроме вас , наверное), все самолеты поэтому и стоят на земле. есть ли такие же грубые ошибки в алгоритмах суперджета пока не известно, какой либо информации указывающей на это на сегодня нет. исправления козла на посадке отдачей от себя это ошибка пилотирования - вы сомневаетесь в этом ? вы считаете действия экипажа по исправлению ошибки верными? вводных у экипажа было предостаточно прочтите мой пост, neustaf Старожил форума 17.05.2019 17:57 После установки РУД в положение , по команде TAWS , KBC выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений), что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6...-2°). /////// Да уж заход далеко от стабилизированного , отсюда и все проблемы пошли. Директ мод, сдвиг ветра , отсутствие FD всего этого оказалось для экипажа много. для погибших экипажей МАХ вводные также превасили их возможности и один из источников вводных - кривой алгоритм МСАS вы способны воспринимать только то что хотите видеть и не способны получить объективную картинку, примитивизм мышления. |
|
neustaf Старожил форума
|
18.05.2019 09:28 |
Bacha
Поэтому команда должна бы в такой ситуации звучать не Задержи штурвал! а: Задержи тангаж! станете РП так и кричите в эфир, но не надо править других от своего имени, |
|
Bacha Старожил форума
|
18.05.2019 09:31 |
Не знаю, но подозреваю, каким стало образование в Балашове в 1994 году, а так же, каким был налет после училища в те годы, еще раз: умение исправлять ошибки на посадке прививаются в училище. И, кстати, Балашовское училище считалось у нас, истребителей, "блатным", т.е. туда устраивали своих детей военные начальники. Многие достойно учились и заканчивали это училище.
|
|
Bacha Старожил форума
|
18.05.2019 09:32 |
Тогда Вы от своего имени потрудитесь не разбрасываться обличающими фразами.
|
17 мая 2019
Аэрофлот опровергает информацию о нарушении инструкций экипажем рейса SU1492
17 мая 2019 года, Москва. — Аэрофлот заявляет о несоответствии действительности информации, распространяемой СМИ, о нарушении инструкций экипажем рейса SU1492 при заходе на посадку в Шереметьево 5 мая.
Закрылки были в положении, соответствующем посадочной процедуре и в соответствии с имеющимся отказом системы. Кроме того, по процедуре сначала включается реверс, а затем уже на устойчивом пробеге по взлетно-посадочной полосе выпускаются интерцепторы. Поэтому, ввиду отсутствия устойчивого пробега, выпуск интерцепторов был невозможен. Необходимо добавить, что требования к нормам летной годности для сертификации самолетов составлены таким образом, чтобы при любом развитии событий предотвратить ухудшение ситуации до катастрофической.
Таким образом, информация о действиях экипажа является неверным толкованием документа Росавиации.
Аэрофлот обращает внимание, что документ Росавиации, на который ссылаются СМИ, не содержит выводов об ошибках экипажа или о нарушении им каких-либо инструкций. Оценки и выводы будут даны соответствующими полномочными органами, официально расследующими данное происшествие. Любые иные, прозвучавшие в ряде СМИ «выводы», являются инсинуацией, не соответствующей, в том числе, журналистской этике.
Распространение в СМИ информации относительно обстоятельств расследуемого события, расшифровок речевых самописцев и пр. до окончания расследования не допускается действующим законодательством. Любая информация для распространения в СМИ должна получаться только от органа, проводящего расследование или с его разрешения.
https://www.aeroflot.ru/ru-ru/ ...
Текст цитируется, камрады, по ПЕРВОисточнику.