Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

В Шереметьево горит борт Аэрофлота

 ↓ ВНИЗ

12..111112113114115

Герасим Лейбович-Барский мл.
Старожил форума
17.05.2019 23:44
Официальное заявление АК Аэрофлот - российские авиалинии по поводу распространяемых СМИ сведениях об "отчете" Росавиации

17 мая 2019
Аэрофлот опровергает информацию о нарушении инструкций экипажем рейса SU1492

17 мая 2019 года, Москва. — Аэрофлот заявляет о несоответствии действительности информации, распространяемой СМИ, о нарушении инструкций экипажем рейса SU1492 при заходе на посадку в Шереметьево 5 мая.

Закрылки были в положении, соответствующем посадочной процедуре и в соответствии с имеющимся отказом системы. Кроме того, по процедуре сначала включается реверс, а затем уже на устойчивом пробеге по взлетно-посадочной полосе выпускаются интерцепторы. Поэтому, ввиду отсутствия устойчивого пробега, выпуск интерцепторов был невозможен. Необходимо добавить, что требования к нормам летной годности для сертификации самолетов составлены таким образом, чтобы при любом развитии событий предотвратить ухудшение ситуации до катастрофической.

Таким образом, информация о действиях экипажа является неверным толкованием документа Росавиации.

Аэрофлот обращает внимание, что документ Росавиации, на который ссылаются СМИ, не содержит выводов об ошибках экипажа или о нарушении им каких-либо инструкций. Оценки и выводы будут даны соответствующими полномочными органами, официально расследующими данное происшествие. Любые иные, прозвучавшие в ряде СМИ «выводы», являются инсинуацией, не соответствующей, в том числе, журналистской этике.

Распространение в СМИ информации относительно обстоятельств расследуемого события, расшифровок речевых самописцев и пр. до окончания расследования не допускается действующим законодательством. Любая информация для распространения в СМИ должна получаться только от органа, проводящего расследование или с его разрешения.
https://www.aeroflot.ru/ru-ru/ ...

Текст цитируется, камрады, по ПЕРВОисточнику.
tsp69
Старожил форума
17.05.2019 23:46
sbs
Ага... тогда б кердык уже со второго касания учитывая сучение рулями.
да ну. Сели бы нормально, прижались. Второго не было бы.
neustaf
Старожил форума
17.05.2019 23:47
для всех любителей прогрессирующего козла:

"первое касание самолета ВПП с вертикальной перегрузкой не менее 2.55g с последующим отделением на высоту около 6 фт (2 м)." - задержи здесь джойстик и второе касание было бы с меньшей перегрузкой, но нет мы не ищем легких путей


"Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5.85g, " - удивительно, но здесь cамолет не развалился, но этого мало надо еще раз от себя


" Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром. " - добились таки своего , развалили самолет, убили людей - не зря столь поклонников толкать от себя на "козле"



HAL112
Старожил форума
17.05.2019 23:47
tsp69
Пилот забирался, похоже, правый двигатель глушить, который молотил. Заодно спас пару чемоданов. Живых к тому времени там не было..ИМХО
А почему он не заглушил двигатели перед тем как покинуть кабину ???
vasilf
Старожил форума
17.05.2019 23:53
Pax-by
И несмотря на дёрганье стика (про рули ни слова, как и перегрузки) заход удивительно плавный. Так что сдыхающие привода/падение давления гидросистем тут вполне вписывается
Не вписывается. Реакцию самолета на это смыкание некоторые приняли за касание, которого не было. Неточность маленькая была в информации из кулуаров: не 2.6/5/6, а 2.6/6/5. Суперджет испытание на прочность выдержал - сломался только после трёх запредельных перегрузок, из которых две были двукратно запредельными.
callsign_041
Старожил форума
17.05.2019 23:56
neustaf
РЛЭ Суперждета цитировали ни раз на этой ветке по поводу козла, а вот ваша фраза


callsign_041
Если не "чувствуешь" самолет и не знаешь, как предотвратить отход, то твое место не должно быть в кабине ...


процитируйте эту фразу хоть с одного РЛЭ, пожалуйста, а то вы лепите полную отсебятину, где вы такого начитались??
Ну так хоть одну страничку.. Хоть одного РЛЭ (Мануала), Неустаф! Где??? Где есть ЗАПРЕЩАЕТСЯ?!
Pax-by
Опытный боец
18.05.2019 00:09
vasilf
Не вписывается. Реакцию самолета на это смыкание некоторые приняли за касание, которого не было. Неточность маленькая была в информации из кулуаров: не 2.6/5/6, а 2.6/6/5. Суперджет испытание на прочность выдержал - сломался только после трёх запредельных перегрузок, из которых две были двукратно запредельными.
На 300 км/ч с полными ходами рулей и по просто полетел параллельно полосе? Ну ладно, посмотрим по карте отказов и диаграммам.
А вот вопросы мне не дают покоя - если заправку сделать только до Мурманска, и не взлетать с превышением посадочного, а с полбаком керосина, такая же ж.. по огню была бы? Ещё вычесть половину вытекшую ещё на полосе?
- если бы стойки шасси, как галоши, не проявляли бы стойкость а отправились в путешествие на втором касании, такая же проблема с пробоем баков была бы?
А сложить оба этих фактор Юра (пожиже шасси и поменьше масса/запас керосина на пожар) то получилась бы просто жесткая посадка.
Пожарные машины с ПЕНООБРАЗУЮЩИМИ и ПЛЁНКООБРАЗУЮЩИМИ составами, а не с водой, вдоль полосы у каждой рулёжки, на травке, уже не прошу это роскошь. У них товары из дьютика и дача строится не до того.
vasilf
Старожил форума
18.05.2019 00:12
HAL112
А почему он не заглушил двигатели перед тем как покинуть кабину ???
Потому что не смог. На втором касании с двигателя кожух отлетел, возможно ещё что-то с ним произошло - поэтому он стал неуправляемым. Я так думаю.
neustaf
Старожил форума
18.05.2019 00:19
callsign_041
Ну так хоть одну страничку.. Хоть одного РЛЭ (Мануала), Неустаф! Где??? Где есть ЗАПРЕЩАЕТСЯ?!
меньше истерите, а перечитайте еще раз исправления "козла" по РЛЭ суперджета, и где вы сами прочитали вот эту фразу


callsign_041
Если не "чувствуешь" самолет и не знаешь, как предотвратить отход, то твое место не должно быть в кабине ...


заодно пересмотрите видео посадки и как самолет отданием от себя превращается в крематорий, хотите повторения?
neustaf
Старожил форума
18.05.2019 00:29
vasilf
Потому что не смог. На втором касании с двигателя кожух отлетел, возможно ещё что-то с ним произошло - поэтому он стал неуправляемым. Я так думаю.
пока не известно, не смог или не выключал.

хотя конечно два удара с перегрузкой за пятерку врядли улучшили управляемость двигателей,
track-n-road
Старожил форума
18.05.2019 00:31
Pax-by
На 300 км/ч с полными ходами рулей и по просто полетел параллельно полосе? Ну ладно, посмотрим по карте отказов и диаграммам.
А вот вопросы мне не дают покоя - если заправку сделать только до Мурманска, и не взлетать с превышением посадочного, а с полбаком керосина, такая же ж.. по огню была бы? Ещё вычесть половину вытекшую ещё на полосе?
- если бы стойки шасси, как галоши, не проявляли бы стойкость а отправились в путешествие на втором касании, такая же проблема с пробоем баков была бы?
А сложить оба этих фактор Юра (пожиже шасси и поменьше масса/запас керосина на пожар) то получилась бы просто жесткая посадка.
Пожарные машины с ПЕНООБРАЗУЮЩИМИ и ПЛЁНКООБРАЗУЮЩИМИ составами, а не с водой, вдоль полосы у каждой рулёжки, на травке, уже не прошу это роскошь. У них товары из дьютика и дача строится не до того.
"привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6...-2°). " кроме хода, полагаю важно время. А потом уже смотреть отказы.

Просто жесткая посадка - это до 3, 7.
Второе касание по перегрузке должно было привести к разрушению. Как оно пойдет покажет разве что натурный эксперимент. Возьметесь? Проблема только в том, что не будет уверенности в точной повторяемости со сходными вводными. Так что предлагаю удовлетвориться видео с MD-11 (?), что происходит с конструкцией при превышении и т.п. Так что Василий прав на тему испытания на прочность.
ФЭД-2
Опытный боец
18.05.2019 00:31
В 15:26:31 экипажем был установлен код ответчика 7700 (основной аварийный код).

Остановка самолета произошла в 15:30:38.


Если это соответствует действительности, то :
- кто и по какой причине выставил 7700 на глиссаде ?;
- как земля отреагировала на смену squawk ?
vasilf
Старожил форума
18.05.2019 00:40
Pax-by
На 300 км/ч с полными ходами рулей и по просто полетел параллельно полосе? Ну ладно, посмотрим по карте отказов и диаграммам.
А вот вопросы мне не дают покоя - если заправку сделать только до Мурманска, и не взлетать с превышением посадочного, а с полбаком керосина, такая же ж.. по огню была бы? Ещё вычесть половину вытекшую ещё на полосе?
- если бы стойки шасси, как галоши, не проявляли бы стойкость а отправились в путешествие на втором касании, такая же проблема с пробоем баков была бы?
А сложить оба этих фактор Юра (пожиже шасси и поменьше масса/запас керосина на пожар) то получилась бы просто жесткая посадка.
Пожарные машины с ПЕНООБРАЗУЮЩИМИ и ПЛЁНКООБРАЗУЮЩИМИ составами, а не с водой, вдоль полосы у каждой рулёжки, на травке, уже не прошу это роскошь. У них товары из дьютика и дача строится не до того.
Не летел он параллельно ВПП, а гулял над ней по высоте - вот и почудилось некоторым касание. Заправка и была, с учётом АНЗ, только до Мурманска. Я уже тут писал, что, скорее всего, после второго касания целых колёс на основных стойках уже не было. А теперь, после 5.85, практически в этом уверен. Слишком прочный для них самолёт - так что ли? Хоть так, хоть эдак - не было других вариантов, потому что mayday они не объявляли.
tungus
Старожил форума
18.05.2019 00:41
"...Необходимо добавить, что требования к нормам летной годности для сертификации самолетов составлены таким образом, чтобы при любом развитии событий предотвратить ухудшение ситуации до катастрофической. ..."
И это официальное сообщение Аэрофлота? Видимо, уже точно проблемы в Датском королевстве..
vasilf
Старожил форума
18.05.2019 00:41
neustaf
пока не известно, не смог или не выключал.

хотя конечно два удара с перегрузкой за пятерку врядли улучшили управляемость двигателей,
Один двигатель был выключен.
tungus
Старожил форума
18.05.2019 00:48
Dysindich
То SD:
Спасибо за доп информацию...
Ничего нового. Пока что, - полное подтверждение того, что предполагалось ранее...
Классика жанра.
(абсолютно правильно, хотя и неожиданно, все расписано в РЛЭ ССЖ-100)
Реалии времени, тотальный провал профессионализма в обществе, стране, континенте , мире...
(увлеклись iPhonами и разучились выполнять арифметические действия (не способны уже в уме прибавить к двум, два...)
Далее, будет , только веселее... :-( (поскольку, лет пятнадцать, как... никаких серьезным мер по выходу из кризиса консерватории не предпринимается, и за роялем - все те же, и в кок-питах, все больше людей из переходов, которые в совершенстве овладели техникой работы локтями, а не техникой пилотирования).
Лучше и не скажешь.
neustaf
Старожил форума
18.05.2019 00:56
vasilf
Я уже тут писал, что, скорее всего, после второго касания целых колёс на основных стойках уже не было. А теперь, после 5.85, практически в этом уверен.



пожалуй так,
Gin5
Старожил форума
18.05.2019 01:01
Bacha
Похоже все таки, сначала было взмывание, отдача ручки от себя и далее первое приземление.
Видимо да, держал долго, но опять таки, еслибы поставил мг и руку на спойлерах держал.... На 2п нех надеяться было.
- Ты спойлеры выпустил?
- А ты команду давал?
Не дай бог кому это помнить каждый день.
neustaf
Старожил форума
18.05.2019 01:05
Закрылки были в положении, соответствующем посадочной процедуре и в соответствии с имеющимся отказом системы. Кроме того, по процедуре сначала включается реверс, а затем уже на устойчивом пробеге по взлетно-посадочной полосе выпускаются интерцепторы. Поэтому, ввиду отсутствия устойчивого пробега, выпуск интерцепторов был невозможен.


т, е по мнение аерофлота во всем виноват не выпуск интерцепторов, а два приземления за пятерку это на пять баллов, тангаж на заходе "привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6...-2°). "это тоже интерцепторы виноваты - похоже врать громко это примета времени, что у бобинга с МАХом, что у Аерофлота.
vasilf
Старожил форума
18.05.2019 01:07
ФЭД-2
В 15:26:31 экипажем был установлен код ответчика 7700 (основной аварийный код).

Остановка самолета произошла в 15:30:38.


Если это соответствует действительности, то :
- кто и по какой причине выставил 7700 на глиссаде ?;
- как земля отреагировала на смену squawk ?
Почитайте ветку. Тревога была объявлена.
callsign_041
Старожил форума
18.05.2019 01:17
neustaf
меньше истерите, а перечитайте еще раз исправления "козла" по РЛЭ суперджета, и где вы сами прочитали вот эту фразу


callsign_041
Если не "чувствуешь" самолет и не знаешь, как предотвратить отход, то твое место не должно быть в кабине ...


заодно пересмотрите видео посадки и как самолет отданием от себя превращается в крематорий, хотите повторения?
Что значит "хочу повторения" ??? Крематория... Вы, наверное, дядя, дурак? (фраза из фильма, если что... )
LY22
Старожил форума
18.05.2019 01:22
Pax-by
И несмотря на дёрганье стика (про рули ни слова, как и перегрузки) заход удивительно плавный. Так что сдыхающие привода/падение давления гидросистем тут вполне вписывается
Или особенности руления в direct mode.
callsign_041
Старожил форума
18.05.2019 01:24

neustaf
Повторюсь- назовите страницу РЛЭ данного самолета, где говорится о том, что ЗАПРЕЩАЕТСЯ отдавать РУС от себя на скоростном козле!? Слабо?
LY22
Старожил форума
18.05.2019 01:27
booster
УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕРЦЕПТОРАМИ В РЕЖИМЕ ВОЗДУШНЫХ ТОРМОЗОВ
В зависимости от положения ручки SPEED BRAKE управление
интерцепторами может быть ручным или автоматическим.
РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Примечание: Не рекомендуется выпуск интерцепторов в полете во время
перемещения механизации крыла
Ручное управление не зависит от режима работы системы FBWCS и
выполняется при установке рукоятки SPEED BRAKE на выпуск между
положениями RET и FULL. В этом случае интерцепторы обоих полукрыльев
синхронно выпускаются на угол, заданный рукояткой. При полностью
выпущенных интерцепторах (55°) управление по крену производится
элеронами от боковой ручки управления самолетом и путем уменьшения угла
отклонения интерцепторов на внешнем полукрыле.
Ручной выпуск интерцепторов в режиме воздушных тормозов, в полете,
блокируется в режиме NORMAL MODE в следующих условиях:
− РУД находятся в положении больше, чем CLIMB
− угол атаки больше, чем αFLOOR
− закрылки выпущены в положение FULL в полете
− при наличии сигналов отказа руля высоты или интерцепторов
В случае появления условий блокировки при выпущенных интерцепторах, они
плавно убираются в течение от 1, 5 до 2 секунд, а после снятия условий
блокировки, интерцепторы, вновь выпускаются в положение заданное
рукояткой SPEED BRAKE .

УПРАВЛЕНИЕ ТОРМОЗНЫМИ ЩИТКАМИ
Тормозные щитки используются в режиме NORMAL MODE и в упрощенном
режиме, только если самолет находится на земле.
Примечание: При отказе сигнала радиовысотомера, тормозные щитки не
выпускаются.
В режиме DIRECT MODE управление тормозными щитками блокируется.
Тормозные щитки, в отличие от интерцепторов, имеют только два положения:
«убрано» и «выпущено на полный угол».
Тормозные щитки автоматически убираются на скорости менее 40 kt (74 км/ч).
В зависимости от положения ручки SPEED BRAKE, управление тормозными
щитками может быть ручным или автоматическим.
РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Режим ручного управления включается при установке рукоятки SPEED BRAKE
на выпуск между положениями RET и FULL.
Выпуск тормозных щитков в ручном режиме управления производится при
одновременном выполнении следующих условий:
− имеется сигнал обжатия хотя бы от одной основной опоры шасси,
− РУД находятся в положении IDLE или REV,
− скорость больше 40 kt
− радиовысота менее 5 ft (1, 5 м)
В режиме DIRECT MODE управление тормозными щитками блокируется.
---
То есть, что - можно и не пытаться что ли и нет возможности?

Или блокируется ОТ БЛОКА УПРАВЛЕНИЯ?

Если первое, то это крупная ляпа разработчиков.


Если второе, то это крупная ляпа в документации.

Это откуда цитата, из официального документа?
мга
Старожил форума
18.05.2019 01:35
в принципе ситуация ясна. работа ручкой неверная. Почему - вопрос. И не ясно, что они потеряли из электрооборудования. И почему режим перед посадкой добавили. Включили 7700 - либо потеряли к этому моменту связь полностью, либо считали, что имеющиеся возможности не позволят спокойно летать. Либо, что то вспомнили из РЛЭ
neustaf
Старожил форума
18.05.2019 01:36
callsign_041

neustaf
Повторюсь- назовите страницу РЛЭ данного самолета, где говорится о том, что ЗАПРЕЩАЕТСЯ отдавать РУС от себя на скоростном козле!? Слабо?
вы вменямы?????
РЛЭ цитировали многократно, вы не способны перечитать?
вы не видели результата??
вы это сами придумали

callsign_041
Если не "чувствуешь" самолет и не знаешь, как предотвратить отход, то твое место не должно быть в кабине ...


или где то прочитали,

вы лично можете отдавать штурвал (джойстик, РУС) где угодно и когда угодно, только , пожалийста не на рейсах с пассажирами - сами для себя, для своей крутости подтверждения , паксы не при чем,


HAL112
Старожил форума
18.05.2019 01:37
vasilf
Потому что не смог. На втором касании с двигателя кожух отлетел, возможно ещё что-то с ним произошло - поэтому он стал неуправляемым. Я так думаю.
Расшифровка покажет .
neustaf
Старожил форума
18.05.2019 01:45
мга
в принципе ситуация ясна. работа ручкой неверная. Почему - вопрос. И не ясно, что они потеряли из электрооборудования. И почему режим перед посадкой добавили. Включили 7700 - либо потеряли к этому моменту связь полностью, либо считали, что имеющиеся возможности не позволят спокойно летать. Либо, что то вспомнили из РЛЭ
режим добавили из за следующих факторов
1 заход без АТ
2 сдвиг ветра
3 заход без FD
4 заход в директ мод

все это превысило возможности экипажа, пошел рост скорости, гулянение по тангажу - как результат посадка с перегрузкой 2, 75 - неверные действия по испpавлению "козла" раскачка две посадки за пять единиц, тут же все таки есть летчики вы ж наверное все свои посадки за 1, 7 наверняка помните , (bacha пишет у него все менее 1, 5) их же немного было, а тут за 5!!! сами прикиньте что это такое.
vasilf
Старожил форума
18.05.2019 01:58
LY22
В режиме DIRECT MODE управление тормозными щитками блокируется.
---
То есть, что - можно и не пытаться что ли и нет возможности?

Или блокируется ОТ БЛОКА УПРАВЛЕНИЯ?

Если первое, то это крупная ляпа разработчиков.


Если второе, то это крупная ляпа в документации.

Это откуда цитата, из официального документа?
Никаких ляпов. Есть тормозные щитки и есть интерцепторы. 50/50. Это по сути одно и то же, т.к. при посадке они действуют одинаково. Разница в том, что тормозные щитки не выходят без обжатия основных стоек (так у всех, не только у суперджета), а интерцепторы можно выпустить когда угодно и где угодно, даже в воздухе. В данном случае речь о том, что экипаж для снижения подъёмной силы и торможения не выпустил интерцепторы, хотя возможность у него такая была.
neustaf
Старожил форума
18.05.2019 02:13
В данном случае речь о том, что экипаж для снижения подъёмной силы и торможения не выпустил интерцепторы, хотя возможность у него такая была.


только на заходе экипаж добавлял режим и гнал скорость и интерцепторами в той ситуации даже и не думал пользоваться. а после первого удара и тем более.
Gin5
Старожил форума
18.05.2019 02:29
vasilf
Никаких ляпов. Есть тормозные щитки и есть интерцепторы. 50/50. Это по сути одно и то же, т.к. при посадке они действуют одинаково. Разница в том, что тормозные щитки не выходят без обжатия основных стоек (так у всех, не только у суперджета), а интерцепторы можно выпустить когда угодно и где угодно, даже в воздухе. В данном случае речь о том, что экипаж для снижения подъёмной силы и торможения не выпустил интерцепторы, хотя возможность у него такая была.
Давайте так. Я не знаю алгоритма выпуска спойлеров( тормозных щитков )на ссж . Но уменя есть опыт далеко не одного типа. Давайте рассмотрим посадку с выпуском спойлеров в автоматическом режиме. Как правило для их выпуска нужно обжатие двух основных стоек и малый газ . Никакого устойчивого движения по впп не требуется. То есть, в ту самую секунду, когда 2 опры шасси(концевики) дали сигнал и руд стоит на мг, спойлеры выпустятся. Так какого х в ручном режиме должно быть какоето «устойчивое движение по полосе»? Это звездеж.т204 в вко и это очень похожи. Без понятия о sop и qrh на типе, но это говно пусть льют в уши непонимающим.
LY22
Старожил форума
18.05.2019 02:31
мга
в принципе ситуация ясна. работа ручкой неверная. Почему - вопрос. И не ясно, что они потеряли из электрооборудования. И почему режим перед посадкой добавили. Включили 7700 - либо потеряли к этому моменту связь полностью, либо считали, что имеющиеся возможности не позволят спокойно летать. Либо, что то вспомнили из РЛЭ
И почему режим перед посадкой добавили
---
Они же просели на глиссаде и на полосу могли не попасть, не?

А просели, возможно из-за того, что на выпуске шасси или механизации у них не было компенсации стабилизаторами - direct mode!
LY22
Старожил форума
18.05.2019 02:39
vasilf
Никаких ляпов. Есть тормозные щитки и есть интерцепторы. 50/50. Это по сути одно и то же, т.к. при посадке они действуют одинаково. Разница в том, что тормозные щитки не выходят без обжатия основных стоек (так у всех, не только у суперджета), а интерцепторы можно выпустить когда угодно и где угодно, даже в воздухе. В данном случае речь о том, что экипаж для снижения подъёмной силы и торможения не выпустил интерцепторы, хотя возможность у него такая была.
Да я не применительно к этому случаю, я почуял тут лажу. Если конструкторы заделали БЛОКИРОВКУ тормозных щитков по direct mode (которые, уже кстати блокируются обжатием шасси), то вообще-то - причем тут direct mode, самолет уже на полосе!

Либо это безголовый дизайн в стиле BMAX, либо крупная ляпа в документации, либо... есть серьезная причина. Из серьезных причин напрашивается проблема в управляемости, скорее всего по вертикали. Если даже обжатия стоек недостаточно для разблокировки.
laborant89
Старожил форума
18.05.2019 06:14
Pax-by
На 300 км/ч с полными ходами рулей и по просто полетел параллельно полосе? Ну ладно, посмотрим по карте отказов и диаграммам.
А вот вопросы мне не дают покоя - если заправку сделать только до Мурманска, и не взлетать с превышением посадочного, а с полбаком керосина, такая же ж.. по огню была бы? Ещё вычесть половину вытекшую ещё на полосе?
- если бы стойки шасси, как галоши, не проявляли бы стойкость а отправились в путешествие на втором касании, такая же проблема с пробоем баков была бы?
А сложить оба этих фактор Юра (пожиже шасси и поменьше масса/запас керосина на пожар) то получилась бы просто жесткая посадка.
Пожарные машины с ПЕНООБРАЗУЮЩИМИ и ПЛЁНКООБРАЗУЮЩИМИ составами, а не с водой, вдоль полосы у каждой рулёжки, на травке, уже не прошу это роскошь. У них товары из дьютика и дача строится не до того.
Поддерживаю.
Penman
Опытный боец
18.05.2019 07:35
neustaf
Закрылки были в положении, соответствующем посадочной процедуре и в соответствии с имеющимся отказом системы. Кроме того, по процедуре сначала включается реверс, а затем уже на устойчивом пробеге по взлетно-посадочной полосе выпускаются интерцепторы. Поэтому, ввиду отсутствия устойчивого пробега, выпуск интерцепторов был невозможен.


т, е по мнение аерофлота во всем виноват не выпуск интерцепторов, а два приземления за пятерку это на пять баллов, тангаж на заходе "привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6...-2°). "это тоже интерцепторы виноваты - похоже врать громко это примета времени, что у бобинга с МАХом, что у Аерофлота.
Вот умеете вы перобуваться в воздухе!
В Индонезии у вас Боинг виноват, а в Шеоеметьево - пилоты.
И это еще до опубликования отчёта.
Молодец, чо!
booster
Старожил форума
18.05.2019 08:08
LY22
В режиме DIRECT MODE управление тормозными щитками блокируется.
---
То есть, что - можно и не пытаться что ли и нет возможности?

Или блокируется ОТ БЛОКА УПРАВЛЕНИЯ?

Если первое, то это крупная ляпа разработчиков.


Если второе, то это крупная ляпа в документации.

Это откуда цитата, из официального документа?
Из РЛЭ.
booster
Старожил форума
18.05.2019 08:20
neustaf
для всех любителей прогрессирующего козла:

"первое касание самолета ВПП с вертикальной перегрузкой не менее 2.55g с последующим отделением на высоту около 6 фт (2 м)." - задержи здесь джойстик и второе касание было бы с меньшей перегрузкой, но нет мы не ищем легких путей


"Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5.85g, " - удивительно, но здесь cамолет не развалился, но этого мало надо еще раз от себя


" Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром. " - добились таки своего , развалили самолет, убили людей - не зря столь поклонников толкать от себя на "козле"



По критериям "грубого" и "очень грубого приземления", согласно РЭ RRJ-95:
- "не менее 2.55g" - "очень грубое приземление", т.к. масса была более максимально допустимой посадочной, критерием является 2, 25g и более;
- "не менее 5.85g" - "очень грубое приземление" с нагрузками превышающими разрушающую расчётную посадочную перегрузку 4g.
Yyyyy
Опытный боец
18.05.2019 08:27
Журналисты сделали вброс про отказ генераторов. На чем он основан? КВС про него ни слова не сказал. Если бы это случилось, он сообщил бы об этом. Это серьезный отказ и о нем ни слова?
Какой-то тупой вброс.
картошка
Опытный боец
18.05.2019 08:28
В штатах пилоты на авиалиниях обязаны козлить на тренажерах.

Пункт вступил в силу в марте 2014, несколько лет спустя после похожих катастроф FedEx MD-11F.




***
FAR § 121.423 Pilot: Extended Envelope Training.
...
(b) Extended envelope training must include the following maneuvers and procedures:
...
(5) Recovery from bounced landing.
Внимательный читатель
Старожил форума
18.05.2019 08:48
Цитата: "В международном аэропорту «Шереметьево» была абсолютная паника во всех службах. Половина уцелевших пассажиров пропала, часть побежала к терминалу D по летному полю, по которому движутся воздушные суда, аэродромные автомобили. Часть просидела более 2, 5 часов у горящего самолета и видела, как достают останки погибших, на газоне, на холоде, без воды, без помощи, без всего», — указал эксперт. (бывший специалист Международной организации гражданской авиации (ИКАО), адвокат Павел Герасимов, который одним из первых профессионалов прибыл на место катастрофы.)"

https://m.gazeta.ru/social/201 ...
Внимательный читатель
Старожил форума
18.05.2019 08:55
Yyyyy
Журналисты сделали вброс про отказ генераторов. На чем он основан? КВС про него ни слова не сказал. Если бы это случилось, он сообщил бы об этом. Это серьезный отказ и о нем ни слова?
Какой-то тупой вброс.
На чем основана ваша вера в то, что КВС знал и был уверен в том, что генераторы не причем и именно по этой причине про них не сказал?
С логикой у вас явно проблемы.

Также несколько страниц назад была точная выдержка из промежуточного доклада Росавиации кажется. И там точно было про отказ генераторов.

Вы действительно курсант? Эх, молодежь..
Bacha
Старожил форума
18.05.2019 08:55
neustaf
для всех любителей прогрессирующего козла:

"первое касание самолета ВПП с вертикальной перегрузкой не менее 2.55g с последующим отделением на высоту около 6 фт (2 м)." - задержи здесь джойстик и второе касание было бы с меньшей перегрузкой, но нет мы не ищем легких путей


"Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5.85g, " - удивительно, но здесь cамолет не развалился, но этого мало надо еще раз от себя


" Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром. " - добились таки своего , развалили самолет, убили людей - не зря столь поклонников толкать от себя на "козле"



Поскольку камень в мой огород, вынужден ответить. Вы опять с больной головы на здоровую. Мое умение правильно пользоваться способом прекращения отхода от земли на посадке никогда бы не привело к: отделению самолета от полосы на высоту более 1м, грубой посадке, уходу на 2 круг, а, тем более, к разрушению самолета на ровном месте. Почему Вы упорно проецируете безграмотные действия данного экипажа на тех пилотов, кто своими знанием и опытом доказывает свою состоятельность? С кем пассажирам летать безопаснее, с тем, кто бездумно следует современным РЛЭ и указаниям руководства или с тем, кто вобрал в себя все лучшее из своего образования и практической работы, в том числе правильное использование всех инструментов борьбы с ошибками? Уверен, что этот экипаж тоже всегда летал по РЛЭ и проходил проверки, только причина видится в первоначальном обучении, где ему не преподали самые основы.
Внимательный читатель
Старожил форума
18.05.2019 08:58
Поправка: "сбой электронных блоков".
Yyyyy
Опытный боец
18.05.2019 09:04
Внимательный читатель
На чем основана ваша вера в то, что КВС знал и был уверен в том, что генераторы не причем и именно по этой причине про них не сказал?
С логикой у вас явно проблемы.

Также несколько страниц назад была точная выдержка из промежуточного доклада Росавиации кажется. И там точно было про отказ генераторов.

Вы действительно курсант? Эх, молодежь..
Вы считаете, что КВС даже не заметил, что генераторы отказали? Или он заметил, но решил никому не сообщать?
booster
Старожил форума
18.05.2019 09:21
Bacha
Поскольку камень в мой огород, вынужден ответить. Вы опять с больной головы на здоровую. Мое умение правильно пользоваться способом прекращения отхода от земли на посадке никогда бы не привело к: отделению самолета от полосы на высоту более 1м, грубой посадке, уходу на 2 круг, а, тем более, к разрушению самолета на ровном месте. Почему Вы упорно проецируете безграмотные действия данного экипажа на тех пилотов, кто своими знанием и опытом доказывает свою состоятельность? С кем пассажирам летать безопаснее, с тем, кто бездумно следует современным РЛЭ и указаниям руководства или с тем, кто вобрал в себя все лучшее из своего образования и практической работы, в том числе правильное использование всех инструментов борьбы с ошибками? Уверен, что этот экипаж тоже всегда летал по РЛЭ и проходил проверки, только причина видится в первоначальном обучении, где ему не преподали самые основы.
КВС закончил "правильное во всех отношениях, а не какое-то там гражданское" военное училище - нам, обывателям, в телевизоре за прошедшую неделю десяток раз рассказали про ГА, что: "учить не умеют, училища неправильные, система образования неправильная", но это не тот случай - КВС двадцать лет назад закончил Балашовское ВВАУЛ, тогда его учили ещё вчерашние советские инструкторы, т.к. поступил он в Балашов в 1994 году.
Выходит, нет "правильных" военных ЛУ? - Ан-148 пилотировал военный КВС, наш случай - военный КВС.
Bacha
Старожил форума
18.05.2019 09:23
Продолжу ликбез дальше, прошу прощения у народа. В РЛЭ одновременно присутствуют две рекомендации по исправлению ошибок на посадке: зафиксировать сайдстик и не увеличивать угол тангажа при отделении. В большинстве случаев это взаимоисключающие рекомендации, об этом тут уже упоминали. Классический козел: повышенная скорость, посадка с опережением на нос. Пошло отделение или отскок носовой, а за ней уже и сам самолет. Если в этот момент зафиксировать сайдстик, тангаж НЕ зафиксируется, а будет увеличиваться. Чтобы не допустить увеличения тангажа и его зафиксировать, необходимо таки двинуть сайдстик вперед соразмерно, а не что есть дури. Что происходит с самолетом когда РП кричит курсанту: Задержи! Правильно, самолет продолжает козлить и не потому что курсант тупой, а потому что его не научили правильно действовать (см. ролик про Л-410, тут кто то выкладывал). Поэтому команда должна бы в такой ситуации звучать не Задержи штурвал! а: Задержи тангаж! Фраза Задержи штурвал! тоже может использоваться, но далеко не всегда. Вот это называется правильное использование РЛЭ, а не бездумное. Так что Ваш упрек мне, Нойстаф, не принимается. Летать надо уметь, а не слепо выполнять документы, в которых могут быть неточности.
neustaf
Старожил форума
18.05.2019 09:26
Penman
Вот умеете вы перобуваться в воздухе!
В Индонезии у вас Боинг виноват, а в Шеоеметьево - пилоты.
И это еще до опубликования отчёта.
Молодец, чо!
вы врете, и в Индонезии и в Эфиопии и здесь я пишу то же самое: катастрофа любая это цепь событий: техника, среда, человек, вы же мыслите примитивно - назначаете крайних,

реализация МСАS на Боинге МАХ грубая ошибка разработчиков, это понятно уже всем ( кроме вас , наверное), все самолеты поэтому и стоят на земле. есть ли такие же грубые ошибки в алгоритмах суперджета пока не известно, какой либо информации указывающей на это на сегодня нет.

исправления козла на посадке отдачей от себя это ошибка пилотирования - вы сомневаетесь в этом ? вы считаете действия экипажа по исправлению ошибки верными?

вводных у экипажа было предостаточно прочтите мой пост,

neustaf
Старожил форума
17.05.2019 17:57
После установки РУД в положение , по команде TAWS , KBC выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений), что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6...-2°).
///////
Да уж заход далеко от стабилизированного , отсюда и все проблемы пошли. Директ мод, сдвиг ветра , отсутствие FD всего этого оказалось для экипажа много.

для погибших экипажей МАХ вводные также превасили их возможности и один из источников вводных - кривой алгоритм МСАS
вы способны воспринимать только то что хотите видеть и не способны получить объективную картинку, примитивизм мышления.
neustaf
Старожил форума
18.05.2019 09:28
Bacha
Поэтому команда должна бы в такой ситуации звучать не Задержи штурвал! а: Задержи тангаж!


станете РП так и кричите в эфир, но не надо править других от своего имени,
Bacha
Старожил форума
18.05.2019 09:31
booster
КВС закончил "правильное во всех отношениях, а не какое-то там гражданское" военное училище - нам, обывателям, в телевизоре за прошедшую неделю десяток раз рассказали про ГА, что: "учить не умеют, училища неправильные, система образования неправильная", но это не тот случай - КВС двадцать лет назад закончил Балашовское ВВАУЛ, тогда его учили ещё вчерашние советские инструкторы, т.к. поступил он в Балашов в 1994 году.
Выходит, нет "правильных" военных ЛУ? - Ан-148 пилотировал военный КВС, наш случай - военный КВС.
Не знаю, но подозреваю, каким стало образование в Балашове в 1994 году, а так же, каким был налет после училища в те годы, еще раз: умение исправлять ошибки на посадке прививаются в училище. И, кстати, Балашовское училище считалось у нас, истребителей, "блатным", т.е. туда устраивали своих детей военные начальники. Многие достойно учились и заканчивали это училище.
Bacha
Старожил форума
18.05.2019 09:32
neustaf
Bacha
Поэтому команда должна бы в такой ситуации звучать не Задержи штурвал! а: Задержи тангаж!


станете РП так и кричите в эфир, но не надо править других от своего имени,
Тогда Вы от своего имени потрудитесь не разбрасываться обличающими фразами.
12..111112113114115

← На главную страницу
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь
Рейтинг@Mail.ru