...и какое же отношение к торможению имеет Cy?

...а чему равна подъемная на пробеге при обжатых полностью стойках?

Конечно, у 2СУ то еще почти тонна ПРЯМОЙ тяги.
С ув.RR

Пересмотрите материалы Внуковской катастрофы Ту-204, может, что и придет на ум...

...а чему равна подъемная на пробеге при обжатых полностью стойках?

...в литрах, килограммах или ньтонах...не мерил :))

...и это всё, что можете ответить? - не густо, однако..
...можно было бы и не отвечать , 😸😸😸

Котик, вы два раза написали эталонную чушь.

1. Су имеет самое непосредственное отношение к торможению.
Потому что сопротивление трения качения пропорционально прижимающей силе. У самолета прижимающая сила на пробеге - это разница между силой тяжести и подъемной силой.

О том, что самолет в посадочной конфигурации с опущенной передней стойкой и выпущенными интерцепторами имеет Су далеко не ноль и создает подъемную силу тем больше, чем выше скорость надеюсь догадываетесь.

2. Что такое пробег на полностью обжатых стойках? Это как?
Это что, с полностью выбранным аморт-ходом? так это надо отрицательную перегрузку единицы полторы-две. Вы что, думаете на интерцепторах крыло отрицательную подъемную силу создает?

Или вы думаете что от момента опускания передней ноги и до остановки стойки обжаты одинаково?

Котик, вы два раза написали эталонную чушь.

1. Су имеет самое непосредственное отношение к торможению.
Потому что сопротивление трения качения пропорционально прижимающей силе. У самолета прижимающая сила на пробеге - это разница между силой тяжести и подъемной силой.

О том, что самолет в посадочной конфигурации с опущенной передней стойкой и выпущенными интерцепторами имеет Су далеко не ноль и создает подъемную силу тем больше, чем выше скорость надеюсь догадываетесь.

2. Что такое пробег на полностью обжатых стойках? Это как?
Это что, с полностью выбранным аморт-ходом? так это надо отрицательную перегрузку единицы полторы-две. Вы что, думаете на интерцепторах крыло отрицательную подъемную силу создает?

Или вы думаете что от момента опускания передней ноги и до остановки стойки обжаты одинаково?

Котик, вы два раза написали эталонную чушь.

1. Су имеет самое непосредственное отношение к торможению.
Потому что сопротивление трения качения пропорционально прижимающей силе. У самолета прижимающая сила на пробеге - это разница между силой тяжести и подъемной силой.

О том, что самолет в посадочной конфигурации с опущенной передней стойкой и выпущенными интерцепторами имеет Су далеко не ноль и создает подъемную силу тем больше, чем выше скорость надеюсь догадываетесь.

2. Что такое пробег на полностью обжатых стойках? Это как?
Это что, с полностью выбранным аморт-ходом? так это надо отрицательную перегрузку единицы полторы-две. Вы что, думаете на интерцепторах крыло отрицательную подъемную силу создает?

Или вы думаете что от момента опускания передней ноги и до остановки стойки обжаты одинаково?

Что там Денокан привел? "способен сократить пробег почти в полтора раза".
Может, посмотрите-изучите-посчитаете: Petruha_89....
....
Ну и по поводу эффективности - вот таблица из QRH В-737-800. Можно посмотреть сколько добавляет посадочной дистанции один или два нерабочих реверса.
http://uploads.ru/yjMZr.jpg

опубликовано: 06.09.2018 23:27...?

Вам и для "из ваших окопов" информация.
На 154 порядочные летчики тормоза не обжимали сразу после посадки, а хранили их до минимально возможной скорости, чтобы не перегреть. А тормозили реверсом, ибо он эффективен. На 737 такой методы нет. Более того, в программах подготовки летного состава(так будет понятней для любителей) есть упражнение, где показывают "MANUAL BRAKE". В этом случае сразу после посадки включают реверс, а тормоза не обжимают. "И мы бежим, бежим, бежим, и когда второй пилот истошным голосом заорет..."(с)
Короче, без тормозов с хорошим посадочным на реверсе самолет бежит почти всю домодедовскую полосу и не хочет останавливаться. На том самом, денокановском, максимальном.
На 154 имел "удовольствие" испытать отказ тормозов в реале. Остановились на реверсе на полосе 2500.
Вы что, серьезно думаете, что инструктором на 737 только Денокан трудился? А остальные, так, рядом проходили.

Petruha_89, а вы до сих верите в отказ матчасти? ;)

Я не буду называть источник информации. Все же расследование идет. Но достовернее быть не может
С ув.RR

котик обиделся и свернулся клубком ;), котик а "густо", это с аэродинамическими выкладками, через диффы? :))

...сама подъемная сила на пробеге не имеет постоянного значения, а меняется от mg и до нуля, и в процессе пробега может иметь и отрицательное значение, смотря как работать рулём высоты.
...на одной и той же скорости в той же конфигурации она может быть различна.
...о каком постоянном качестве 5 или 3.2 или минус 2 можно говорить?

...о каком то постоянном качестве имеет смысл говорить для установившегося движения, но не при торможении на пробеге.
...фирштейн?

котик, а кто говорил о постоянном качестве? Говорили о качестве ;). В практической аэродинамике, в отличии от теоретической, всё усреднено...Не топорщь усы :))

А при чем тут деньги? Они что, левый груз везли, или зайцев? Никаких оснований уходить на запасной не было, топлива дофига. Погода по цифрам "серенькая" никак не похожая на "камни с неба ".
Да, однозначно ошибка, вызванная обстоятельствами. Может и еще чего. Но там надо разбирать уже профессионалам и в тишине.
Во всяком случае явного, умышленного нарушения правил полетов я тут не вижу...
Собственно это не особо и российская авария. Помниться еще 2 или 3 738 в подобной ситуации разложили- в Пакистане, где то в Латинской Америке и еще где-то, в Индонезии кажись.
И везде 738.
Сдается мне он в силу своего веса и скорости более предрасположен к выкатываниям чем более тяжелый, не не перетяжеленный 757 которого он на линиях заменил
С ув.RR

котик, а кто говорил о постоянном качестве? Говорили о качестве ;). В практической аэродинамике, в отличии от теоретической, всё усреднено...Не топорщь усы :))

Вот как можно быть таким тугим. Речь шла о том что машины с малым качеством в посадочной конфигурации обеспествают на пробеге гораздо лучшее аэродинамическое торможение чем машины с более высоким качеством.
У меня насчет выполнения вами летной работы все большие сомнения возникают...
RR

котик, а кто говорил о постоянном качестве? Говорили о качестве ;). В практической аэродинамике, в отличии от теоретической, всё усреднено...Не топорщь усы :))

Котик, вы два раза написали эталонную чушь.

1. Су имеет самое непосредственное отношение к торможению.
Потому что сопротивление трения качения пропорционально прижимающей силе. У самолета прижимающая сила на пробеге - это разница между силой тяжести и подъемной силой.

О том, что самолет в посадочной конфигурации с опущенной передней стойкой и выпущенными интерцепторами имеет Су далеко не ноль и создает подъемную силу тем больше, чем выше скорость надеюсь догадываетесь.

2. Что такое пробег на полностью обжатых стойках? Это как?
Это что, с полностью выбранным аморт-ходом? так это надо отрицательную перегрузку единицы полторы-две. Вы что, думаете на интерцепторах крыло отрицательную подъемную силу создает?

Или вы думаете что от момента опускания передней ноги и до остановки стойки обжаты одинаково?

...для танкистов ещё раз: аэродинамическое торможение зависит от от сил вдоль продольной оси и Cy к этому не имеет никакого отношения, так как сама подъемная сила на земле зависит от положения руля высоты.
=========
Данунеможетбыть.
Когда на трех катится - вес хвоста от положения РН зависит. Подъемная сила - от скорости и угла атаки (у кого как крыло установлено).

А вот мой кошак, когда ему делать нех, йайца лижет))

Вот как можно быть таким тугим. Речь шла о том что машины с малым качеством в посадочной конфигурации обеспествают на пробеге гораздо лучшее аэродинамическое торможение чем машины с более высоким качеством.
У меня насчет выполнения вами летной работы все большие сомнения возникают...
RR

...и какое же отношение к торможению имеет Cy?

К торможению непосредственное, а вот к аэродинамическому торможению никакого.

...даже если и согласиться с первым утверждением, то у пепелаца с меньшим К просто торможение будет ещё хуже, а не лучше, ...о чём тут вещают большевички 😸😸😸

Это с какой стати? Чем меньше К, тем меньше подъемной силы и лучше сцепление колес с полосой. Соответственно тормоза работают более эффективно.

..прочтите тут: 07.09.2018 11:37 с какой

Вам все правильно написали. Скорее всего вы имеете ввиду только аэродинамическое торможение(тогда вы правы), а вам пишут о торможении в целом.

Мне кажется тут вы немного запутались. Действительно, машины с малым качеством в посадочной конфигурации обеспечивают на пробеге гораздо лучшее торможение, но не аэродинамическое торможение. Аэродинамическое торможение зависит только от Сх

Вам все правильно написали. Скорее всего вы имеете ввиду только аэродинамическое торможение(тогда вы правы), а вам пишут о торможении в целом.

так: https://i.paste.pics/3P61Q.png понятно?

Ну так все правильно и логично! Там все как и говорит RR-navi. На пробеге растет Су и падает К, при этом сильно увеличивается Сх. Посмотрите на свою табличку. При Минимальном К максимальное Сх

Ну так все правильно и логично! Там все как и говорит RR-navi. На пробеге растет Су и падает К, при этом сильно увеличивается Сх. Посмотрите на свою табличку. При Минимальном К максимальное Сх

Это с какой стати? Чем меньше К, тем меньше подъемной силы и лучше сцепление колес с полосой. Соответственно тормоза работают более эффективно.
опубликовано: 07.09.2018 12:09

..это кто писал?

Это с какой стати? Чем меньше К, тем меньше подъемной силы и лучше сцепление колес с полосой. Соответственно тормоза работают более эффективно.
опубликовано: 07.09.2018 12:09

..это кто писал?

Но в целом мысль понял. Не все так однозначно как кажется))