Ханлых:

https://ibb.co/6NYDNd4
Это фото электромеханического индикатора ПИЛС.
Этот индикатор сделан на базе прибора АГБ-3К, полностью взаимозаменяем с ним. И показывает: углы крена, углы тангажа, и скольжение.

Этот ЭПИЛС что на Вашем фото сделан на базе чего угодно только не АГБ-3К

Вот АГБ-3К https://poznayka.org/baza1/108 ...

Ребяты!

Мне кажется, что Ханлых, как автор ЭПИЛС'а, продвигает его всё же для повышения безопасности полётов, а не для утверждения собственного "я" и своего изобретения.

Ну... выдергивать слова из контекста это мне еще у Вас поучиться надо. Один только подпункт 1, пукта b, главы 25.1321 АП-25 чего стоит!))

Я всего лишь навсего поменял их местами....

И это ВАШИ слова:
"при заходе на посадочную площадку, при маневрах самолета, будет крениться и подниматься вверх сама посадочная площадка, как это и происходит."
Но затем Вы почему то сказали
"Это видение, полностью противоположно, тому что видит летчик в простых условиях при выполнении посадки на ВПП."

Как же оно может быть "противоположно", если так "это и происходит"....???

Давайте. Почту в профиле подсветил.

ну если вы проводили испытания данного прибора специалистами Роспотребнадзора - то ясно почему изобретение очень далеко от нужд и потребностей гражданской авиации. и прямо скажем, просто опасно!

P.S. Специалисты РПКБ прекрасно знают развитие систем индикации в сторону совмещения с HUD и системами синтетического видео. И даже по этой причине они никогда не поддержат ЭПИЛС в качестве индикатора пространственного положения.

Не могу удержаться!
Это случаем не на испытаниях ЭПИЛСа?

https://news.ngs.ru/more/65939801/

"Днём 11 февраля в ТРЦ «Сибирский Молл» в Октябрьском районе Новосибирска упал с платформы на пол авиатренажёр.
Сбой в системе произошёл, когда в авиатренажёре находились посетители в момент пилотирования. По словам очевидицы Ирины Кондаковой, аппарат упал с сильным грохотом.
Как пояснили корреспонденту НГС в компании Dream Aero, которая обслуживает авиатренажёр, причиной падения стал сбой в компьютерной системе симуляции".

"Каким образом вывели индикацию ЭПИЛС на приборную панель?
Какие самолетные системы и наземное оборудование для этого использовалось? "

Такие сложные вопросы?

Кстати, если проводились "испытания" - наверняка в кабине видео снималось? Странно что на ютюбе до сих пор не выложено.
Это какая реклама ЭПИЛСу была бы!!!!

Roman_W_K
Старожил форума
25.02.2019 15:03
А то вы про свой эксперимент тоже красиво рассказывали. А по факту в статье записаны такие недостатки, которые делают невозможным нормально его применять.


Так как Вы сказали: " А по факту в статье записаны такие недостатки, которые делают невозможным нормально его применять". - может говорить только "БОТ - ПРОВОКАТОР".
Если Вы не БОТ и не ПРОВОКАТОР то: "Назовите и докажите недостатки прибора ЭПИЛС, которые делают невозможным нормально его применять".
Причем как пример, сравните с индикацией центрального прибора PFD.

Если докажите я вышлю ВАМ заключение ЭКСПЕРТОВ, причем не только как летчиков, а как ДОЛЖНОСТНЫХ лиц.

Ханлых

Я Вам вышлю два экспертных заключения.
Вы их можете выложить в открытую!

Roman_W_K
25.02.2019 17:18:
Давайте. Почту в профиле подсветил.

Ханлых
26.02.2019 08:24:
Если докажите я вышлю ВАМ заключение ЭКСПЕРТОВ, причем не только как летчиков, а как ДОЛЖНОСТНЫХ лиц.



ТРЕПЛО!

Посмотрите повнимательнее.
Электромеханический прибор ПИЛС, был сделан на базе АГБ-3К.
Причем он полностью взаимозаменяем.
Прибор АГБ-3К снимался с приборной доски и на его место подключался и ставился прибор ПИЛС.

Ханлых
Вас специалисты: "РОСТРАНСНАДЗОРА" - удовлетворят?

Вы специально такие ошибки допускаете?

Т. е. Вы НЕ ТРЕПЛО, когда пытаетесь прибор пространственной ориентировки и прибор высоты ОТОЖДЕСТВИТЬ!
Защитник стоит защищаемого, получается и Вы тот же.
Я уверен что так наз. Roman_W_K и есть БОТ - ПРОВОКАТОР.

1. "Каким образом вывели индикацию ЭПИЛС на приборную панель?
Какие самолетные системы и наземное оборудование для этого использовалось? "
Вы что не знаете как на авиа тренажерах индикацию, не важно какую на приборную панель выводят?
Зачем на авиа тренажере, самолетные системы и наземное оборудование? Вы хоть такой простой вопрос себе задали. А теперь будете разглагольствовать что я на Ваши вопросы не отвечаю.
2. Да и видео есть, и протоколы испытаний. И выкладывать здесь, не их место.
Вы простейшее понятие: УГОЛ РЫСКА, не привязанный к северному меридиану понять не можете. Какие видео, какие протоколы?

Спасибо, что подтвердили, что есть такие авиатренажеры!.

Да, действительно шкала крена похожа...
Кулисы "Арретир" не вижу....
Двигающуюся ленту тагажа убрали, на ее место воткнули вогнутую полусферу с очень трудно читаемыми значениями тангажа в диапазоне 70-90 град. А если взгляд направлен сверху вниз?
Привод ленты тагажа связали с носиком макета самолетика... задачка еще та, но можно... не заклинит?
Осталось понять на чем собственно крепится и вокруг чего вращается макет самолетика и как он переворачивается при тангаже 90 + 1.....

Ха-ха. А что, кто-то сомневался?
При том, напомню, предложение выслать оценки было сделано через два часа ПОСЛЕ этого сообщения.

---
Ханлых 25.02.2019 17:18
Я Вам вышлю два экспертных заключения.
Вы их можете выложить в открытую!
---

А теперь кое-кто ожидаемо включил заднюю.

Коль скоро у вас еще и склероз, Ханлых, так я вам напомню, чт онаписано в статье о проведенном эксперименте:
- Трудно считывать тангаж в диапазоне малых значений (±10°), поскольку отметки шкалы частично перекрываются силуэтом ЛА.
- Имеются затруднения в считывании количественных значений углов крена при больших углах тангажа в связи с трансформацией изображения силуэта ЛА в пространственной проекции.
- Неудовлетворительный контраст с фоном верхней и нижней поверхностей силуэта ЛА и отсутствие дополнительных признаков затрудняют их различение.
- При некоторых сочетаниях углов крена и тангажа силуэт ЛА частично перекрывает шкалу тангажа, что затрудняет точное выдерживание заданных значений параметров (спираль с углом крена 45° и углами тангажа 15-20° и др.)

Из-за перечисленных недостатков ЭПИЛС непозволяет нормально выдерживать заданный режим полета - делать то, для чего этот прибор вообще нужен в 99, 999% случаев.

" А по факту в статье записаны такие недостатки, которые делают невозможным нормально его применять".

1. Трудно считывать тангажв диапазоне малых значений (±10°), поскольку отметки шкалы ЧАСТИЧНО перекрываются силуэтом самолета ЛА.
а) Из-за этого невозможно нормально применять?

https://www.youtube.com/watch? ...
Вот смотрите индикация PFD. На углах тангажа, в самых трудных положениях 40 град, 60 град. 80 град. ОБРАТНЫЕ Г полностью перекрывают цифры тангажа. Это МЕШАЕТ использованию PFD.
Более того: прибольших углах крена, вообще нет цифровых значений крена. Это тоже не мешает применять PFD.


Таким образом Ваше невозможно применять прибор ЭПИЛС на углах (±10°) это ЛОЖЬ и провокация.
Вы обязаны написать опровержение этому.

" А по факту в статье записаны такие недостатки, которые делают невозможным нормально его применять".

2. - Имеются затруднения в считывании количественных значений углов крена при больших углах тангажа в связи с трансформацией изображения силуэта ЛА в пространственной проекции.
а) "имеются затруднения" - это что, невозможно нормально применять прибор ЭПИЛС? Вам ни разу не видевшем самолет в полете более 10 град. тангажа.
Смотрим PFD:
https://www.youtube.com/watch? ...
Вообще нет никаких значений крена, при больших углах тангажа.
Его т.е. PFD - можно применять?
Ложь и провокация?
Извинитесь!

Смотрим PFD:
https://www.youtube.com/watch? ...
Вообще нет никаких значений крена, при больших углах тангажа.


На В737 при углах нагажа близких к 90 очень..... очень очень важно знать значения крена.......

наверно Вы имели ввиду та индикация которая на 00:48 секунде приведенного Вами видео? какой же там крен? 165 или 175? Без этого ведь никак не понять что делать то!

Кстати, извините если упустил, ветка то 116 страниц уже.... Применительно к индикации ПИЛС/ЭПИЛС крен это угол между чем и чем?

" А по факту в статье записаны такие недостатки, которые делают невозможным нормально его применять".

3. - Неудовлетворительный контраст с фоном верхней и нижней поверхностей силуэта ЛА и отсутствие дополнительных признаков затрудняют их различение.
- При некоторых сочетаниях углов крена и тангажа силуэт ЛА частично перекрывает шкалу тангажа, что затрудняет точное выдерживание заданных значений параметров (спираль с углом крена 45° и углами тангажа 15-20° и др.)
а) из-за неудовлетворительного контраста, который элементарно доводится, и если Вы об этом не знаете, о чем с Вами можно говорить.
б) При некоторых сочетаниях, частично перекрывает, затрудняет выдерживание. Это что тоже делают невозможным нормально применять???
Смотри на PFD:
https://www.youtube.com/watch? ...
На нем целые зоны, и положения сочетаний крена и тангажа, на которых вообще нет ни параметров крена самолета, ни параметров тангажа, но его МОЖНО применять.


Причем самое главное: ПРИБОР ЭПИЛС обеспечивает:
1. БОЛЕЕ БЫСТРУЮ оценку пространственного положения ЛА в сложных ситуациях.
2. Разработанные в процессе исследований рекомендации по оформлению лицевой части ЭПИЛС ПОВЫШАЮТ КАЧЕСТВО восприятия информации и точность считывания количественных значений параметров крена и тангажа.
3. ЭПИЛС ПОВЫШАЕТ наглядность, которая имеет определяющее значение.

Вы читать и осмыслить прочитанное УМЕЕТЕ? Или только выхватить, и оболгать?
Нет не умеете. Значит вы БОТ-ПРОВОКАТОР.

Вы простейшее понятие: УГОЛ РЫСКА, не привязанный к северному меридиану понять не можете.


более того, его никто не может понять, даже вы сами, вы так и не знаете к чему у вас этот угол привязан, он существует только в вашем воображении.

в ТРЦ? в эти игрушки вы и играйте, а до реальных тренажеров вас никто не допустит, там все по взрослому,

Ханлых 25.02.2019 18:48

Я вам уже несколько раз повторил, все увидите сами.
Еще раз повторяю Данное видео я выложил только для того чтобы понять ПРИНЦИП индикации ЭПИЛС.
https://www.youtube.com/watch? ...

Первый раз от Вас слышу: "все увидите сами". Когда Вы это мне обещали - дату и время своего сообщения не подскажете?

По выложенному видео принцип индикации КРЕНА и ТАНГАЖА понял сразу же.
А вот за скольжение и РЫСК - до сих пор проблемы. Поможете на примере этого видео?
Звучит чей т голос: "Самолет делает скольжение" - и я тут же сделал стоп кадр:
https://ibb.co/Z87f0ht
Если "скольжение" - значит одно полукрыло "выдвинулось" вперед согласно Ваших утверждений. Но я никак не могу этого разглядеть. Вы можете?
Угол который я обозначил знаком вопроса - это угол РЫСКА?

"На В737 при углах нагажа близких к 90 очень..... очень очень важно знать значения крена.......
наверно Вы имели ввиду та индикация которая на 00:48 секунде приведенного Вами видео? какой же там крен? 165 или 175? Без этого ведь никак не понять что делать то! " -
Я с Вами согласен, без этого конечно не понять, как считает "Roman_W_K" по отношению ТОЛЬКО прибору ЭПИЛС!?!




Выделяю Ваш вопрос отдельно:
"Кстати, извините если упустил, ветка то 116 страниц уже.... Применительно к индикации ПИЛС/ЭПИЛС крен это угол между чем и чем?".
Вы отвечаете на свой вопрос применительно к индикации PFD.
Я отвечаю на вопрос применительно к индикации ЭПИЛС.
Прошу пожалуйста Вам первому слово. В помощь в ответе можете привлечь все сообщество.

Таким образом Ваше невозможно применять прибор ЭПИЛС на углах (±10°) это ЛОЖЬ и провокация.
Вы обязаны написать опровержение этому.

====

Слив засчитан.

Это не ложь и провокация, это то что написано в статье о проведенном эксперименте, которую вы же сами гордо сюда приволокли.
Вы об это конечно не в курсе, но основное предназначение ПФД совсем не вывод из сложного пространственного положения.
Основное его назначение при полете на руках - выдерживание заданного режима полета.

Например заданного угла тангажа в начальном наборе высоты или заданного угла крена в развороте.
Или одновременно заданного крена и тангажа при заходе по директорам.

ЭПИЛС такой возможности не даёт. Шкалы тангажа вообще не видно до 10. Когда видно, то изменения 1-2 градуса не видно из-за мелкого разрешения. Директора отсутствуют.

Плюс на ПФД сразу индикация текущей и заданной высоты, скороподъемности, скорости полета и курса, а на ЭПИЛС ничего этого нет.
Так что да, нормально применять ЭПИЛС также эффективно как ПФД для выполнения полета нет никакой возможности.

2. Разработанные в процессе исследований рекомендации по оформлению лицевой части ЭПИЛС ПОВЫШАЮТ КАЧЕСТВО восприятия информации и точность считывания количественных значений параметров крена и тангажа.
===
В статье написано прямо противоположное. Читать и осмысливать умеете?

Я несколько раз повторил: запланированы проведение испытаний окончательного варианта индикации прибора ЭПИЛС (самолетная версия) на ДМК в конце марта начале апреля. Пока все по плану. Уточню после 15 марта. Может сдвинуться. Место г. Москва. Нам нужны критические замечания летчиков. Поэтому Вас пригласил.


https://www.forumavia.ru/e/?l= ...
Да это показан угол скольжения. Угла Рыска нет по определению. Тем более это при потере скорости. Левое полукрыло выдвинуто вперед. Внизу, у нижнего основания прибора ВЕКТОР СКОРОСТИ. Он должен был сдвинут ВПРАВО. От центра вектора скорости вверх через центр прибора направление вектора скорости. Он не совпадает с нарисованной Вами линией из центра вертикально вверх. А проходит правее этой линии. Т.е. угол скольжения больше, чем Вы отобразили где-то на 3 - 5 град.
Так как Вы отобразили линию по центру, вектор скорости проходит при нулевом скольжении.

https://cyberleninka.ru/articl ...

СТРАНИЦА 50.
Выводы:
1. Результаты эргономической оценки опытной индикации авиагоризонта, на котором пространственное положение ЛА по крену и тангажу представлено в геоцентрической системе координат, показали, что в условиях моделирования на ДМК опытная индикация обеспечивает выполнение режимов пилотирования и более быструю, в сравнении со штатной индикацией авиагоризонта, оценку пространственного положения вертолета в сложных ситуациях (за время до 1 с соответственно в 88 и 43 % случаев).
2. Разработанные в процессе исследований рекомендации по оформлению лицевой части опытного авиагоризонта повышают качество восприятия информации и точность считывания количественных значений параметров крена и тангажа.
3. По субъективным оценкам летчиков, использование опытного принципа индикации повышает наглядность представления положения ЛА в пространстве, которая имеет определяющее значение для восстановления пространственной ориентировки в случаях дезориентации

Вы продолжаете упорствовать еще раз доказывая что вы БОТ-ПРОВОКАТОР.
Я постоянно говорил, и повторял что я представил ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРИБОР на индикации ЭПИЛС.
Взамен ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРИБОРА на индикации PFD.


Ни о высоте, ни о скороподъёмности или курсе я никогда не говорил.
Если вы это до сих пор не поняли, то это только подтверждает мои выводы.

Я первый спросил

А я и не спорю, что Вы первый СЕГОДНЯ спросили.
Я этот вопрос ранее неоднократно задавал в отношении PFD, и ни кто из ваших на него не ответил.
Я уверен, что и сейчас не ответите. если я отвечу первым.
Поэтому предлагаю, Вы отвечаете: "Как угол крена показывает центральный прибор PFD, между чем и чем?".
Я отвечаю на любые Ваши три вопроса.

PFD это тоже центральный прибор. И это инструмент летчика, с помощью которого он выполняет свою работу.
И я вам написал, как он ее выполняет и как он для этого использует ПФД.

ЭПИЛС согласно проведенному исследованию не позволит его использовать таким образом с той же эффективностью.
Поэтому никто не имеется менять ПФД на ЭПИЛС.

Простой пример. Снижение с постоянным углом тангажа -5 градусов. Расскажите как это сделать с ЭПИЛСом, если даже шкалы на -5 не видно.

Петруха, расскажите ему пожалуйста, как вы используете ПФД. А то он думает что единственное его назначение - вывод из крена 135 и угла тангажа +60.

но тогда мы уйдем от темы индикацмии углов крена на больших углах тангажа и ввяжемся в взаимный флудб в чем Вы непревзойденный мастер.

Поэтому отвечу за Вас: для всех приборов отсчитвающих значение крена по боковым шкалам относительно подвижных крылышек макетика или силуэта самолета, справедливо следующее определение:
Угол КРЕНА это Угол между поперечной осью OZ связанной системы координат и осью OZg нормальной системы координат.

Даю так же ответ на Ваш вопрос:
Для приборов отсчитывающих значение крена по шкале вверху или внизу прибора относительно подвижных "sky" или "ground" указателей, справедливо следующее определение:
Угол КРЕНА это Угол между нормальной осью OY связанной системы координат и осью OYg нормальной системы координат.

как видите, те же я....(зачеркнуто)...... та же кружка, только в профиль (R). А почему? Да потому что в обеих системах индикации углы крена при тангаже в 90 град не определяются в принципе.

Поэтому у меня вопрос: ПИЛС ли этоб ЭПИЛС ли это.... на какую шкалу смотреть в поисках значений крена при тангажах близких к 90 град и зачем?

Вы обещали ответить...

Вы занимаетесь беспредметной болтовнёй.
С самого начала обсуждения я сказал, что рассматриваю и предлагаю к замене ТОЛЬКО ЦЕНТРАЛЬНЫЙ прибор PFD, на прибор ЭПИЛС.
О нем четко сказано в НЛГС АП-25 (АП-23; АП-29): "Показывать пространственное положение САМОЛЕТА".

Индикация прибора ЭПИЛС согласно проведенному исследованию, превосходит по всем параметрам ЦП PFD.

Не ваша проблема ПОЭТОМУ: "менять ПФД на ЭПИЛС" - решать данный вопрос. Вас к этому и близко не допустят. Только помечтать!
Вы обсуждаете тему, и выступая ПРОВОКАТОРОМ, всячески, даже сейчас, не хотите признать очевидные факты.
Если бы вы были не БОТОМ, то в своих выводах должны были использовать: ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТНОЙ оценки.
Вы намеренно их извратили.

Мой вывод: "Вы бот-провокатор. Никаких материалов я вам не вышлю".

как избавиться от того что бы вместо запятой не печаталась русская "б" ?)))

Не ваша проблема ПОЭТОМУ: "менять ПФД на ЭПИЛС" - решать данный вопрос. Вас к этому и близко не допустят. Только помечтать!


так вас к этому и близко не подпускают, даже к нормальному тренажеру у вас познания о предмете разговора отсутствуют, а бреда выше крыши, новоявленный свой угол рыска даже вы не знаете как отсчитывать.

О, вы еще и безграмотность авторов выказываете. Рекомендации повышают качество считывания. Три ха-ха.

Поскольку вы отказались предоставить доказательства того, что какие-либо рекомендации и изменения были имплементированы, мы имеем в настоящий момент подтвержденными только указанные недостатки ЭПИЛСа.
Плохое восприятие и плохое считывание численных параметров.

какие материалы , вы даже не знаете как ваш мифический рыск, отразится на вашем несуществующем приборе.

намерение то благие, но ведь нaдо хоть чуть чуть в теме быть, пока Ханлых дальше от безопасноти полетов , чем его внук.

НЛГС дает минимальные требования. Которые ПФД выполняет и выводит дополнительно кучу полезной информации.
Поэтому как инструмент он удобен в работе. А ЭПИЛС ничего дополнительно не выводит и согласно исследованию существенно хуже ПФД даже в определении крена и тангажа из-за плохого контраста и неудобства/невозможности считывания численных параметров и выдерживания заданного режима.

Его недостатки, указанные в статье УЖЕ делают его хуже ПФД, даже если бы ПФД показывал только углы крена и тангажа и ничего больше.

С учетом же всех возможностей ПФД, ЭПИЛС на его фоне - как печатная машинка на фоне ноутбука.

PS. В том что вы сольетесь я ни секунды не сомневался. Интересно было только как именно.

Я всегда отвечаю на адекватные вопросы.
ГОСТ20058-80 Угол крена - угол между поперечной осью OZ (связанной СК) и осью OZg нормальной системы координат.
Или как Вы правильно сказали: "Угол между нормальной осью OY связанной системы координат и осью OYg нормальной системы координат"

Итак угол крена на ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРИБОРЕ PFD.
https://ibb.co/NSk7htD
Смотрим.
На центральном приборе PFD ось OY связанной СК всегда неподвижна и направлена вертикально вверх, независимо от крена самолета.
Относительно неё смещается ось OYg нормальной системы координат.

Центральный прибор PFD показывает с точностью до наоборот, как требует ГОСТ20058-80 и как написали в определении Вы.
И это вполне понятно. Прибор показывает положение горизонта относительно самолета.

Только не говорите что это равнозначные показания.
В авиации мелочей не бывает!

Что не так в моих выводах?
Только давайте без воды, КОНКРЕТНО. И перейдем далее.

Ваша беспредметная болтовня, показывает все.

А мне вот кажется, что беспредметная болтовня - это ваши рассказы, как вы увеличили, улучшили и изменили ЭПИЛС. А доказательств нет. Пустая болтовня и только.

Как бы вы отнеслись к человеку, который изобрел спидометр в 4 раза меньше существующих, с экспоненциальной шкалой, который до 40 км/ч скорость вообще не показывает, в котором стрелка закрывает цифры на шкале, а сама шкала сливается с фоном прибора?

И который бегает и кричит что его спидометр лучше и надо его на все машины поставить?

Если Вы адекватно ответите. Поговорим о материалах, которые я должен прислать.


ГОСТ20058-80 Угол крена - угол между поперечной осью OZ (связанной СК) и осью OZg нормальной системы координат.
Или как Вы правильно сказали: "Угол между нормальной осью OY связанной системы координат и осью OYg нормальной системы координат"

Итак угол крена на ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРИБОРЕ PFD.
https://ibb.co/NSk7htD
Смотрим.
На центральном приборе PFD ось OY связанной СК всегда неподвижна и направлена вертикально вверх, независимо от крена самолета.
Относительно неё смещается ось OYg нормальной системы координат.

Центральный прибор PFD показывает с точностью до наоборот, как требует ГОСТ20058-80 и как написали в определении Вы.
И это вполне понятно. Прибор показывает положение горизонта относительно самолета, т.е. УГОЛ КРЕНА ГОРИЗОНТА.

Линии я рисовал в графическом редакторе - неужели непонятно? Поэтому разве точность нужна в данный момент, при обсуждении?

Я правильно Вас понял, что угол, который я на картинке обозначил знаком вопроса - это угол скольжения?

Да! Угол скольжения.

Увы, пока что это Вы занимаетесь беспредметной болтовней. Уже несколько лет.

Вы сделали какой-то прибор, который якобы лучше существующих. При этом о работе существующих знаете почему-то мало.
На конкретные вопросы по работе прибора сливаетесь либо переходите на личности и ругань.
Определения индицируемых вашим же прибором показаний Вы давали много раз и они всё время разные!

Вы демонстрируете видео, снятое несколько (думаю, много) лет назад. С кучей недостатков. При этом утверждаете, что недостатки решены. Так выложите новое видео!
Я за один вечер на бытовом компьютере соорудил пару приблизительных прототипов ЭПИЛСа. Неужели Вы не можете найти кого-то, кто поможет Вам в этом?
Зачем для этого тренажер от DreamAero - у вас компа бытового что ли нет?

Если Вас интересует чье-то мнение, кроме Вашего собственного, стоило бы добровольно предоставить какие-то материалы.
Ограничены авторским правом? Боитесь, что супостаты украдут идею?
Тогда не пишите на форум - работайте, готовьте прибор к продаже. Может, на МС-21 его поставят.

В общем, это Вы бот-провокатор. И нет у Вас никаких материалов, кроме старого видео, еще на первом Пентиуме снятого,
самодельной презентации с кучей ошибок и одного давнего заключения, фактически ставящего крест ан вашей идее.

Вы демонстрируете видео, снятое несколько (думаю, много) лет назад. 
//////
Лет 15 назад, и за эти годы только свадебные речи о себе и собственном творение, да радужные мечты и Великие Открытия, в реале полный ноль, следующие 15 лет пройдут в том же направлении.

Дополню про мои попытки соорудить упрощенный ЭПИЛС на FS2004.

Вы тогда спросили: "Вы убрали на MS FS2004, индикацию горизонта впереди? Как я предполагаю - НЕТ и Вы имитировали в простых условиях. Да еще с небольшими углами крена и тангажа. "

Я уже отвечал, что ставил видимость на минимум. Так вот - дополнительный вывод:

Пилотировать по ЭПИЛСу худо-бедно получается ТОЛЬКО при полном отсутствии естественной видимости и нормальных авиагоризонтов.
Тогда я понимаю, что сижу дома на стуле и играю в самолетик, и, подумав (!), кручу его куда нужно.

При наличии в поле зрения авиагоризонта любого типа это сделать сложнее.

При наличии видимости естественного горизонта управлять при помощи ЭПИЛСа у меня не получается - его показания находятся в дичайшей противофазе с закабинной реальностью.
Надо закрывать либо окна, либо ЭПИЛС. Причем чем больше углы крена и тангажа, тем хуже (в отличие от Вашего описания).

Уверен, что вот поэтому Вы ни разу не показали ЭПИЛС в полете, хотя бы в грубо нарисованной кабине с окнами.