Никакого лишнего веса на борту ту-154 не было, хор Александрова летел налегке, все инструменты и реквизит отправлены были вторым бортом. Без малого половина л/с хора так и не найдена и искать уже не будут.

Типичное заблуждение психолога, лучше всех знаем и видим)) Ничего личного

-Диман_Любознательный_Пакс
Вам виднее, вы же честное зеркало, думаю, не один год еженедельно ходили
На личную психотерапию лет 5, копались в себе, ещё на семейную с женой и детьми пару лет!
Диман, Вы себе даже не представляете, что такое психология и психотерапия, так, слышите звон, да на знаете , где он.

-Grig-75ш
Опытный боец
Если вы читали всю ветку, то бы видели, что я тоже в чем то пытался Ханлыха защитить,
Проявлял к нему уважение, подчеркивал его лётное прошлое и службу на благо родины и
Меня в том числе. Но, ему тут профи давно пытаются объяснить , что не всегда и везде,
Чудо прибор спас бы, и не все связано в катастрофах с ППП.

"И захлопнулась дверь. Постояв,
Развязали пошли пилигримы,
Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв,
И пошли они солнцем палимы,
Повторяя: «Суди его бог!»,
Разводя безнадежно руками,
И, покуда я видеть их мог,
С непокрытыми шли головами
..."

ANDR-тот самый
Старожил форума

-Grig-75ш
Опытный боец
Если вы читали всю ветку, то бы видели, что я тоже в чем то пытался Ханлыха защитить,
Проявлял к нему уважение, подчеркивал его лётное прошлое и службу на благо родины и
Меня в том числе. Но, ему тут профи давно пытаются объяснить , что не всегда и везде,
Чудо прибор спас бы, и не все связано в катастрофах с ППП Очевидно, ему хочется , чтоб его рациональное зерно взросло на любой почве, чем и являются дополнительно, ветки АВИАФОРУМА. За него я не могу думать.

)) А зачем мне кормить психологов и прочих психоаналитиков, если у меня все в норме?))

Да, и пожалуйста, не зная человека не делайте выводов о чем он знает и о чем нет, ок?))

Два психолога на авиафоруме? Нормально. Профотбор можно здесь проходить.

Два психолога на авиафоруме...
====
всего то? :))

Да что Вы, не психолог, за плечами аэроклуб, 'подлетывал' в правой чашке на 134убл (по блату, с курсантами), в училище не прошел, нос кривой, аэрокосмический институт в итоге)) По сабжу имею свое мнение, но очень интересно почитать реальных практиков.

Вот и представились. Бывалых это оценят. Флуд прекращаю. Всем приятного общения.

стреляли замороженными курами, старая байка

Господа!

Это третья или четвертая ветка на тему "что бы было, если бы".

Более-менее достоверная инфа была первые несколько часов. Потом появились "переговоры".

Вброс это или как - на усмотрение форумистов.

Предлагаю: всем заинтересованным участникам форума собраться через год после катастрофы и оценить, возможно ли увидеть самолет, летевший хвостом вниз.

Если к этому времени других проблем не появится...

Диман_Любознательный_Пакс

)) А зачем мне кормить психологов и прочих психоаналитиков, если у меня все в норме?))

Да, и пожалуйста, не зная человека не делайте выводов о чем он знает и о чем нет, ок?))

Абсолютно правы - если у Вас все в норме, нахрен не нужны ни какие психологи. К нам ходят те, кто чаще всего
доведен до точки кипения.
Согласен, не зная человека, выводы не делать.
Но Вы тоже поймите, есть бытовая психология, ее каждый человек знает, в той или иной степени, а есть куча всего,
того до чего додумались светлые головы от психологии, подмечая, систематизируя поведение и характеры людей.
Но, то, что абсолютно у каждого, очень много бессознательного, того, что движет нами, или что мы не видим, есть,
и это факт.
Удачи, и спасибо!

Ну, не замороженными, но тушками разделанными да. Ствол метров пять у пушки, поршневой цилиндрический затвор, зеленая, как крокодил гена...что ещё, калибр мм 200 примерно...стекло МиГовское, лобовое...типо от 21, 23, 25.., срезанный эллипс. Вроде сбоку заряжалось, не с торца...но сейчас думаю, не показалось ли мне (боковое заряжание)? о_О

ссылку позволите, если возможно

Какую ещё ссылку, вы пост полностью читали? о_О

По ящику шло, время и канал онлайн отмечено.

На Антонове поступают так:
Пока Виктор Петрович объясняет технические характеристики самолетов, мы разглядываем кабину пилота и крыло, которые недавно обстреляли из «птицемета». На корпусе кабины остались перья, а в пробитой форточке застрял ошметок курицы. «Вот видите, повредилось стекло, деформировался каркас, трещина пошла, но при таком повреждении самолет может лететь дальше», – объясняет Уколов. В обшивке зияют четыре пробоины диаметром около 15 см. Это, по словам инженера, тоже не страшно – важно, чтобы в целости осталась силовая часть. Если страдает она, то деталь отправляют на доработку.

Стреляют курами не по всем самолетам – только по тем, которые предназначены для прочностных испытаний. Таких один на весь парк. Если испытания проходят успешно, значит, на всю серию летательных аппаратов можно ставить именно такое стекло или обшивку.

Птичку жалко

Птицами в ангаре стреляют нечасто – раз в несколько месяцев. Сотрудники завода этого зрелища ждут с нетерпением. «Набегают со всех цехов, – смеется Уколов. – Мы, конечно, следим, чтобы сзади испытательного самолета никого не было, ведь это может быть опасно».

Кур для стрельбы берут обычных. Закупают их накануне тестов на птицефабрике. Единственное требование к испытателям поневоле – они должны весить 1, 8 кг +/- 5 граммов.
«Их привозят, мы сажаем их в клетку, наливаем воды, насыпаем зерно, даем хлеба. Только они хлеб не едят, на фабрике они же питаются комбикормом. Потому их надо побыстрее выстрелять, чтобы они вес не потеряли», – рассказывает о нюансах Уколов.

В час икс слесарь-испытатель берет курицу, переворачивает ее на спину. От этого птица впадает в оцепенение. Потом ее оборачивают полиэтиленом, заклеивают скотчем, обмазывают маслом и засовывают в ствол. От силы сжатого воздуха куриный снаряд разгоняется до 650 км/час и врезается в самолет. Между стволом и самолетом расстояние небольшое, до 1, 5 метров, поэтому разглядеть на видео последний полет птицы невозможно.

«После выстрела тут все в перьях, – указывает Уколов на корпус самолета, где остались части перьев. – От самой курицы ничего не остается. Разве что иногда ножка прилетит».



На корпусе кабины остались перья, а в пробитой форточке застрял ошметок курицы

Для каждой детали самолета используют по три курицы: одну – чтобы замерить скорость, вторую и третью – для самого испытания прочности. Несмотря на то что сейчас спроектированы силиконовые макеты кур, конструкторы и военпреды от живых пока не отказываются. «Зеленые тоже возмущаются. Но ведь мы же в супермаркете покупаем кур для еды. Вот и здесь они тоже нужны», – пожимает плечами начальник

В час икс слесарь-испытатель берет курицу, переворачивает ее на спину. От этого птица впадает в оцепенение. Потом ее оборачивают полиэтиленом, заклеивают скотчем, обмазывают маслом и засовывают в ствол. От силы сжатого воздуха куриный снаряд разгоняется до 650 км/час и врезается в самолет. Между стволом и самолетом расстояние небольшое, до 1, 5 метров, поэтому разглядеть на видео последний полет птицы невозможно.

«После выстрела тут все в перьях, – указывает Уколов на корпус самолета, где остались части перьев. – От самой курицы ничего не остается. Разве что иногда ножка прилетит».

Здесь расстояние побольше было, несколько метров...пять может. Никаких скотчей, прямиком в ствол. Съёмки со всех сторон, в т.ч. из-за обстреливаемого стекла. Мутное пятно на стекле и всё. Ошметки на полу разбросаны. Но здесь (по ящику), как я понял, "общевойсковая лаборатория", т.к. там следом лобовые желдор стекла испытывали. Но сами пушки походу одинаковые. На срезе херь какая-то....мож глушитель, на дульный тормоз не похоже.

Безлошадный В.Г., то есть вода вошла внутрь корпуса со стороны разлома и разорвала все изнутри?

Народ, вы там офигели что ли? Какой разрыв изнутри? Там снаружи что ли вакуум был? Ну вы фильтруйте уже...

Скорость плюс плотность среды.
Фюзеляж, разрушенный скоростным напором воздуха.
http://www.pixic.ru/i/30z1w358 ...

Что это было? Притормозите.
Здесь все взрослые люди, адвокаты вроде некому не нужны.
Все ветки по теме мной прочитывались, начиная с лохматого декабря, регулярно.
Мой профиль устроил модератора, значит и вас должен устроить.
Если я вас раздражаю или вы ко мне личную неприязнь испытываете, просто проходите мимо. Колхоз (общение) дело добровольное.
Что вас в моем профиле интересует? Я к авиации отношения не имею, за исключением одного программного семестра аэродинамики в авиационном вузе, законченном мной по специальности, не имеющей отношения к авиации.
Факты мне известны те же, что и всем, я не состою в комиссии по расследованию этой катастрофы.

А при чем здесь "скоростным напором воздуха"?
Из вики:
"Согласно отчёту, причинами аварии стали:
коррозия металла,
плохая эпоксидная связка частей фюзеляжа,
усталость заклёпок,
повреждения металла фюзеляжа (из-за множества циклов «взлёт-посадка»; самолёт совершал только короткие рейсы)."

nikolay77, а по-моему именно сокрытие фактов. Их же никто не просит делать преждевременные выводы о причинах. Просто факты озвучили бы и все.
Время тянут, это очевидно. Про тактику молчания вы верно написали. Чтобы общественность успокоилась и забыла о катастрофе. МАК отчет печатать не обязан по этой катастрофе, официально объявили, что вся информация будет только от МО. То есть не будет никакой информации.
Может быть сочетание причин.

Здесь чуть другое. Напор ведь он на лобовые поверхности действует, а здесь воздух параллельно проходит, так что речь о больше о статическом давлении (+трение). Получилось так, что давление снаружи в той именно области фюзеляжа оказалось ниже, чем изнутри. Вот этот кусок и вышибло внутренним давлением (разницей давлений).
Точно так же сносит крыши во время урагана. НАД крышей создаётся пониженное давление, а давлением изнутри поднимает крышу...а дальше её просто поток подхватывает.
Тут у боенха как раз повезло в том, что нос целым остался и работал как обтекатель, как лобовое стекло у мотоцикла. Если б поток задувало под потолок, могло и остальную обшивку сорвать. Свезло короче.

ferrari4
Новичок-курсант
ответить
nikolay77, а по-моему именно сокрытие фактов. Их же никто не просит делать преждевременные выводы о причинах. Просто факты озвучили бы и все.
Время тянут, это очевидно. Про тактику молчания вы верно написали.

Здесь наши власти понять можно, политика. Конфликт ведь идёт, за пределами рубежей. Лишний раз не дать той стороне позлорадствовать.

Получилось так, что давление снаружи в той именно области фюзеляжа оказалось ниже, чем изнутри. Вот этот кусок и вышибло внутренним давлением (разницей давлений).

Имеется в виду, даже без наддува, давление на скорости изнутри больше, чем снаружи.

Пец.. С 10.09 22.04 по 16.12 22.04 была тишина..6(Шесть) часов..Но тут у кого-то опять "зачесалось"... Скучно стало..Выстрел в Ханлыха от Денокана не беру...Это очередной контрольный в броню кабана..Непрошибаемый рикошет....Хоть турбиной..хоть крупной дробью..Там эпилс..В итоге пришли новые авиа-крестьяне со своими имхами и старые проснулись..побрызгать на ветку..шоб от скуки не засохла..Что ишо не обсудили дословно-конкретно..? Средний вес баяна-аккордеона... скрипки и контрабаса....Как тот пожарный...Ты разницу видишь..? Да.. Контрабас дольше горит..
Уже апрель идёт к исходу..МОРФ заканчивает проверки всех частей после зимнего периода обучения...Дальше месяц - перекур..И новый период..летний..В МОРФ уже давно сказали..."Это армия....."(с) И идут дальше...
Ну и вообще...Жизнь идёт дальше...
Кто понял - тот поймёт...

Простой пилот 22.04.2017 08:59
Ну, Вы не летчик, поэтому простительно. Легко эти тангажи и вертикальные. В моей практике было на 154-м при весе 71 тонна и Тнв - 45м/с, на Б737 - 30м/с в наборе на горном А/Д, где требовалась по условиям выхода максимальная тяга (горы).

В моей практике я наблюдал подобных тангажей на несколько порядков больше чем любой линейный пилот, даже с налетом 20000+. Потому как работал я на том заводе где эти 154 и клепали, а в ИП самолеты без пассажиров и груза летают, и с минимальной заправкой. Но если Вы не знали этого, то Вам - простительно.))
Разве кто сомневается или кто-то не знает (как Вы опрометчиво предположили относительно меня) - что высокие тангажи 20+ на пассажирских легко технически достижимы? Вопрос в другом. Насколько они необходимы и насколько к ним готов летчик в данный момент? Пилотирование на больших кренах и тангажах очевидно требует повышенного внимания, запас на устранение ошибок уменьшается на порядок, это не может не вызывать бОльшего психоэмоционального напряжения летчика. Соответственно летный состав обязан иметь соответствующую подготовку и умение в любой момент применить эти навыки. В том числе и ночью, в СМУ, после 2-х часов в зоне ожидания, и на фоне накопившейся усталости.
А что мы видим в Ростове? Чехарда с РУДами говорит о чем? Ну не об умении же применения навыков? А о чем пишет МАК? О тренажерной подготовке с МАЛЫМИ весами! То есть тут вопрос в том что если технологией ухода предусматриваются режимы близкие к предельным - значит или готовьте к этому л/с или корректируйте технологию.
А уж откуда у Сторчевого возникла мысль о выпуске ИБП№2 и заклинении РВ - это вопрос скорее из области Мутко))).

При срабатывании сигнализации о WS - уход на максимальном режиме, что и сделали дубайцы.
----------
Конкретно срабатывания сигнализации WS там не было.

Где был взят сценарий тренажерной сессии, мне неведомо.
Вообще, для уточнения, вполне можно постучать Денокану в ЖЖ. Он, как инструктор, должен был проводить эти сессии, да и сам проходить этот тренаж Т.е., должен быть глубоко в теме.

Исходя из официальных данных, оснований для версии о заклинении РВ - не имеется. Насколько мне известно, денокан считает также. Потому не вижу для себя смысла что-либо уточнять по данному вопросу. Но если Вы пожелаете доказать свои высказанные предположения о заклинении РВ - тут вам и карты в руки. Тем более, как видно, денокан читает эту тему.

Вчера наткнулся на этот сайт. http://www.sochi-express.ru/se ...
Сочи-Эспресс называется.
Кто помнит, было это еще где-нибудь?
Я что хотел сказать. Перефразируя. "Все мы немножко конспиролуги"!)))
Вчера набрал в поиске на этом сайте: ту 154. Он выдал - 3 стр. Самая свежая запись от 1го февраля, перед ней несколько записей в январе, остальные декабрь почти ежедневно.
Так вот в декабре аж ЧЕТЫРЕ раза написали об одном и том же событии, и это не ошибка сайта, не глюк, причем ВСЕ четыре раза ОДИН И ТОТ ЖЕ текст.
Зачем?
Ну нашли бомбы второй мировой. И что? Четыре раза повторили для тех кто плохо понял? "Отбуксировали за 350 метров от места поиска ту 154 и подорвали".... И это - уже 26го декабря! Быстро нашли! И главное - всего "в 800 метрах от берега"!
Невольно возникает вопрос, а вообще купаться там стоит? Мож там еще чего "пострашнее" лежит? Со времен русско-турецкой, или еще какой войны?
Что ж его раньше не подняли? Не мешало? Или для гражданских это не опасно?
Вопросы такие: короче, "фаготы" не фаготы.... А может там пиротехника какая была? К новому году? Уж больно шустро мчсники подсуетились! После стольких лет пофигизма.
А под "сурдинку" что угодно уничтожить можно. И чтоб не удивлялись - "бомбы это были, бомбы.." четыре раза, на всякий случай, кто не услышал.
http://www.pixic.ru/i/z0g1Q358 ...

Сорри, опечатка, - 26 января - правильно.

И выше тоже - декабрь.

Первая инфа от Конашенкова: " ...на борту было 83 пассажира и 8 членов экипажа" , итого получается 91 человек. - это "достоверная инфа"? САМАЯ достоверная?

Вы предлагаете за этот год съездить в Сочи?)) Или как "оценить" по-вашему?

Появятся, даже не сомневайтесь.

Очень жаль, что Вы "ринулись в бой" (читай - в обсуждение сочинской катастрофы), не прочитав (хотя бы "не прочитав") предыдущие ветки, этой катастрофе посвящённые... А ведь там есть всё - вплоть до подробнейших инструкций, как взлететь, нарушив вся и всё. Не говоря уже о том, "как в вашей практике происходила погрузка коммерческих грузов".
Поэтому, сорри, повторяться не вижу смысла (если реально это Вам интересно - прочитаете), скажу очень кратко:
Крайнее звено в любом случае - экипаж. Экипажу предстоит поднимать в хмурое небо всю эту конструкцию, в экипаже по умолчанию не самоубийцы, а потому и организовывает и считает всё (в конечном итоге) - экипаж. Если уж так интересно про Ту-154 - опытный экипаж по косвенным признакам (безо всяких ведомостей и графиков от перевозок) на конкретном "своём" самолёте определит с точностью до 1-2 тонн и 1-2 процентов свои фактический взлётный вес и центровку соответственно.

ТЕСТ.
(Полчаса пытаюсь отправить пост, хоть убей - выскакивает пресловутое и бестолковое "ключевые". В посте всё - предельно корректно и цензурно)

Попробую по частям. Интересно, какие ж такие слова по мнению админов и айтишников запрещены к употреблению на форуме.

Ханлых продолжает мастерски развешивать населению лапшу на уши. И многие таки начинают поддаваться, слышны уже фразы типа - "а Ханлых ведь говорил!". Поэтому справедливости ради:

Ув. Ханлых, я Вас поздравляю - Ваше имя в сочетании с отчеством попало в список запрещённых на форуме. Дело (см. выше) было именно в этом. Итак, далее.

Вся "теория" А.П. строится, исходя из следующих постулатов и их последовательности, приближённо это выглядит так: LOC-I = потеря пространственной ориентировки (ППО), а панацея от ППО одна - чудо-прибор ЭПИЛС (автор - Ханлых). Ставим везде ЭПИЛС = исключаем ППО = решаем раз и навсегда проблему LOC-I. Нобелевская премия...

Но в реале-то всё далеко не так. Кому интересно - нагуглите Doc 10011 - посвящён недопущению попадания в сложные пространственные положения (СПП) и, в случае попадания - выводу из них, и рассматривающему LOC-I в качестве причины попадания в СПП - и почитайте. Познавательно.

Вкратце. В реале (в отличие от интерпретации Ханлыха) так: LOC (Loss of Control In-flight - потеря управляемости в полёте) - понятие куда более широкое, чем нам пытается его представить Ханлых. Вот лишь небольшая цитата из документа:

"...Анализ данных о происшествиях, связанных с потерей управляемости в полете (LOC-I),
свидетельствует о том, что сопутствующие факторы могут быть разделены на следующие категории: работа систем самолета, состояние окружающей среды, действия пилота/человека, либо любой комбинацией этих трех факторов. Из этих трех факторов происшествий, действия пилота представляют собой наиболее часто идентифицируемую причину события, преимущественно обусловленную одним или несколькими из следующих факторов:

a) применение неадекватных процедур, включая несоответствующие входные воздействия на

органы управления полетом;

b) один или несколько членов летного экипажа теряют пространственную ориентацию;

c) недостаточно эффективное управление уровнем энергии самолета;

d) отвлекается внимание одного или нескольких членов летного экипажа; или

e) ненадлежащая подготовка.

..."

Т.е. ППО таки присутствует, но занимает не единственную и не главную роль в проблеме, как бы это нам не пытался втулить ув. А.П.

И если с большой долей вероятности и в Ростове, и в Сочах LOC-I таки имеет место присутствовать, то это вовсе не означает, что и там и там была та самая пресловутая потеря пространственной ориентировки (ППО). Со всеми вытекающими отсюда выводами. Выводами - которые Ханлых никак не хочет услышать. Не хочет услышать скорее всего - умышленно, преследуя свои цели.

Я так, увы, и не смог добиться адекватного ответа на простейший, но основополагающий вопрос - а что послужило мотивом для манёвра, приведшего к попаданию в СПП, как итог СПП - ППО, и как итог ППО - катастрофа в Сочи (это - по "теории" Ханлыха). Видать - неудобный вопрос...

Господа!
У меня наивный, но очень конкретный вопрос. У корифеев ведущейся дискуссии есть понимание того, что разрушение конструкции самолета произошло еще в полете или от удара о воду? Я не прикалываюсь, я спрашиваю серьезно.

FL410
Алексей, приветствую!
Сообщения не проходят, еще и потому, что они очень объемные. Проверено на личном опыте.
Действительно, лучше их посылать несколько, чем одно большое.
Еще раз по поводу А.П.. Не умоляя его заслуг службе родине в качестве летчика-истребителя,
исходя из того "остервенения", с которым он пытается всё и вся привести к ЭПИЛСу, создается впечатление, далее, еще раз цитирую, дабы не привнести ничего личного:

Хотел вставить текст, но передумал. Не могу, не мне решать и ставить диагнозы, извинюсь.

FL410
И если с большой долей вероятности и в Ростове, и в Сочах LOC-I таки имеет место присутствовать, то это вовсе не означает, что и там и там была та самая пресловутая потеря пространственной ориентировки (ППО). Со всеми вытекающими отсюда выводами. Выводами - которые Ханлых никак не хочет услышать. 
///////////

Я все все же полагаю, что уже не может услышать, все больше к клиническому случаю сводится чем к чисто техническому,
Турки в Манасе это также 100% LOC-I, как и турки в Амстердаме, корейцы в СанФранциско, арабы на 777 при уходе на второй, французы на 330 над Атлантикой - когда индикация крена и тангажа никак не повлияла на потерю образа полета экипажами.

neustaf

Про возраст, сверхценные идеи и изобретательство (inventor, inventoria) достаточно подробно описано здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Ничего ни убавить, ни прибавить..... Нужно смириться.....

А всего лишь просили не замусоривать каждую тему, открыть свою и просвещать неразумных по поводу ЭПИЛС.
Прогресс конечно был, Ханлых освоил новый для себя термин LOC-1 и стал насаждать его.
Противоядие найдено, целых два термина МКБ-9 и МКБ-10.Теперь можно много не писаь, Он:LOC-1, ему:МКБ-9!

ANDR-тот самый: "...Сообщения не проходят, еще и потому, что они очень объемные. Проверено на личном опыте. Действительно, лучше их посылать несколько, чем одно большое..."

Андрей, дык один (!) абзац коротенький спецом оставил. Пишу А.П. полностью - хрен, пишу Ханлых - вэлкам))

А если попробовать между "А." и "П." лишний пробел вставить? Или дефис?

ПС: сам не могу протестировать, т.к. не знаю ни имени, ни отчества...

Тест.
А.П. Пленцов.

Тест.
Александр П. Пленцов. ЭПИЛС.

Пробую)) Дефис и пробел - мимо)) А если так:

Александр Пантелеич

:)))
https://www.youtube.com/watch? ...

Оказывается, вона чё - Пантелеич, если написать правильно - слово запрещённое и нецензурное))