По Вашему первому абзацу. Могли так ничего и не увидеть. И начать таки уход. Но просадка при этом плюс бетонный забор не дали его закончить...
И второй абзац растолкуйте, пожалуйста.
 |
FL410 Старожил форума
|
29.01.2017 15:51 |
|
|
starroj Старожил форума
|
29.01.2017 16:11 |
FL410
29.01.2017 15:17 Версия горизонтального сдвига не подтверждается треком. Очень точный проход контрольных точек, за исключением высоты. |
|
sbb Старожил форума
|
29.01.2017 16:16 |
На том файле где трек красной линией наложен на схему захода, они оба привода прошли на одной высоте...
|
|
starroj Старожил форума
|
29.01.2017 16:42 |
sbb
29.01.2017 16:16 Спиной чувствую, что проблемы создала, высота прохода TOKPA. Между дальним и ближним либо они поняли, что проскочили ТВГ и зону глиссады вообще, и решили применить какое-то свое Ноу Хау, надеясь на длинную ВПП. Или считали что находятся на участке D10.0 - ТВГ, и ждали входа в глиссаду, и судя по результату, дождались. |
|
би76 Старожил форума
|
29.01.2017 17:19 |
По второму абзацу:
У меня есть возможность просматривать запись ФР24 за последний месяц. PGT701 должен был взлететь с курсом 26 перед посадкой Турков. Поэтому огни подхода 08 для них были включены. Но они чуть-чуть не успели и их остановили на предварительном. Взлет им так и не разрешили. Кроме того в 00:30 взлетел FDB760, тоже с курсом 26. Из этого вытекает первый абзац: Турки могли увидеть горящие огни подхода 08. |
|
starroj Старожил форума
|
29.01.2017 17:23 |
би76
29.01.2017 17:19 Не понял. Зачем огни подхода 08 для взлета 26? |
|
starroj Старожил форума
|
29.01.2017 17:30 |
би76
29.01.2017 15:46 Криминал в высоте прохода контрольных точек. Заход не визуальный. Должно быть все четко. |
 |
neustaf Старожил форума
|
29.01.2017 18:27 |
starrojСтарожил форумаответитьFL410 29.01.2017 15:17 Версия горизонтального сдвига не подтверждается треком. Очень точный проход контрольных точек, за исключением высоты.
/////// Так сдвинут же был не весь маршрут, а только торец и высоты именно это и подтверждают |
|
би76 Старожил форума
|
29.01.2017 18:31 |
Чтобы обеспечивать безопасную посадку и взлёт воздушных судов в тёмное время суток и в сумерках, а также в условиях ограниченной видимости.
|
|
саил Старожил форума
|
29.01.2017 18:46 |
Чтобы обеспечивать безопасную посадку и взлёт воздушных судов в тёмное время суток и в сумерках, а также в условиях ограниченной видимости.
=== И как это обеспечивает ? Взлетев 26, на 4км-й полосе, вы второй торец пройдете метрах на 500. Кому там обратный старт нужен.. |
|
би76 Старожил форума
|
29.01.2017 18:50 |
Как вариант, рассчитывали 08, а дисп спрямил. Начали менять курс захода, ошиблись или FMC неправильно принял удаление и сделал рассчет, а результат не спеша догнали неправильную глиссаду и приземлились не там.
Рейс от 05/12/16 над ТОКРА сделал орбиту и нормально зашел 26. |
|
Duke Nukem Старожил форума
|
29.01.2017 19:28 |
или FMC неправильно принял удаление и сделал рассчет, а результат не спеша догнали неправильную глиссаду и приземлились не там
=== тоесть заходили не по илс сат2 а лепили какото свой lnav/vnav заход в нарушение минимума. так? |
|
би76 Старожил форума
|
29.01.2017 19:32 |
А если не взлетите, а решите прекратить взлет? Как минимум концевые огни красного цвета с излучением в направлении ВПП должны были гореть.
|
|
саил Старожил форума
|
29.01.2017 19:38 |
Как минимум концевые огни красного цвета с излучением в направлении ВПП должны были гореть.
=== Эти-то да, плюс осевая, а вот подхода 08- нет. Вот здесь видно, что включается. http://avia-life.com/Vzlet_ogn ... |
|
letun31569 Старожил форума
|
29.01.2017 19:43 |
Это и есть огни ВПП.....а огни подхода зажигаются отдельно...на самом деле зачем с обоих сторон зажигать их....
|
|
Ханлых Старожил форума
|
29.01.2017 19:48 |
"Сведения о КВС: Мужчина, 10.11.1958, свидетельство пилота TR-A-04060, выдано Генеральным директором гражданской авиации Турции (DGCA) 27.05.2015, образование - Airforce academy, 30.08.1981, общий налет 10821ч, налет на данном типе/из них в качестве КВС 833 ч/833 ч, ...".
Вот на что нужно было сразу обратить внимание. Это ответ: "Почему произошла потеря контроля параметров полета, положения самолета относительно ВПП при заходе на посадку ночью в IFR?". |
|
Ханлых Старожил форума
|
29.01.2017 19:51 |
У второго пилота соответственно: " Общий налет 5910 час., на данном типе 1771 час.".
|
|
би76 Старожил форума
|
29.01.2017 19:55 |
Уже обсуждалось. Да, возможно так.
Начали снижаться за 1, 8 мили от торца 26. ИЛС по их представлению работала не устойчиво. Докладывать не стали, а решили попробовать снизиться по "нарисованной траектории" до минимальной высоты (LNAV/VNAV). По курсу что-то показывало, над торцом 08 увидели красные огни и продолжили заход. |
|
satco Старожил форума
|
29.01.2017 20:34 |
Fl410: По Вашему первому абзацу. Могли так ничего и не увидеть. И начать таки уход. Но просадка при этом плюс бетонный забор не дали.
Наконец-то появилась реальная версия... |
|
би76 Старожил форума
|
29.01.2017 21:14 |
"Продолжая снижение, самолет пролетел над всей ВПП и приземлился на грунт в 900м от дальнего по заходу торца полосы (торец ВПП 08)."
Думаете, что если бы он пытался уйти до касания, то какой-то бетонный забор ему бы помешал? Оторвал бы все стойки, но оторвался бы. А он: "После приземления самолет столкнулся с бетонным ограждением аэродрома, пробил его и выкатился в дачный поселок, расположенный на удалении 1000м от ВПП." |
|
satco Старожил форума
|
29.01.2017 21:27 |
Думаю, что ключевое слово не "забор", а "просадка", или, как вариант, невыход на взлетный.
|
|
Petruha_89 Старожил форума
|
30.01.2017 00:41 |
Спасибо за документ!
Но любопытство не удовлетворили, так как не ответили на вопрос, с чего и началась вся дискуссия. Повторюсь и по максимуму конктеретизирую его: От диспетчера Вы получили информацию, что RVR 125 метров - будете запрашивать уменьшить яркость светооборудования, если да - когда именно? |
|
Вентилятор Старожил форума
|
30.01.2017 02:33 |
Ну что вы пристали к нему, в самом деле. Могёт, если говорит :) Он же вам написал.
У меня в этой связи другой вопрос. Допустим, вы такой продвинутый ниндзя, ну или Юлий Цезарь, не суть, и вы-таки смогли на 30-ти метрах попросить яркость уменьшить. Вы еффект от своей просьбы когда заметите? Когда аэроплан по земле бежать будет? |
 |
kovs214 Старожил форума
|
30.01.2017 06:54 |
Petruha_89
Спасибо за документ! Пожалуйста! Но любопытство не удовлетворили, так как не ответили на вопрос, с чего и началась вся дискуссия. Лучшее удовлетворение личного любопытства - это работа над собой. Повторюсь и по максимуму конктеретизирую его: От диспетчера Вы получили информацию, что RVR 125 метров - будете запрашивать уменьшить яркость светооборудования, если да - когда именно? Т.е. вы хотите чтобы я вам написал технологию работы при заходе в СМУ? :))) Если вы симмер, то вам простительно. Если вы подающий надежду второй пилот, то понять можно, есть ещё время для совершенства. Ну, а если вы командир, то дела плохи. ЗЫ. Любопытство, в принципе, хорошо, но как мне кажется, это женская категория. А когда любопытство перерастает в надоедливость, то это настораживает. На сим, откланиваюсь. Мне тема в теме не интересна. |
|
kovs214 Старожил форума
|
30.01.2017 07:04 |
Вентилятор
...Допустим, вы такой продвинутый ниндзя, ну или Юлий Цезарь, не суть, и вы-таки смогли на 30-ти метрах попросить яркость уменьшить. Вы еффект от своей просьбы когда заметите? Когда аэроплан по земле бежать будет? Без обид. Если вы знаете, что такое световая адаптация глаза, то такую ерунду, навряд ли бы написали. На 30-ти метрах, просить уменьшить яркость может только...князь Мышкин ;) Примечание. Это у Достоевского, который Фёдор Михайлович. На сим, тоже откланиваюсь. Причину можете посмотреть выше. |
|
starroj Старожил форума
|
30.01.2017 08:14 |
satco
29.01.2017 21:27 Что было основанием для ухода? Если по Джепу, то радиовысота 99' "one hundred", ушли бы безопасно. Если по АИП, то подвело превышение порога 08 относительно 26, 35'. Их и не хватило. Если версия посадки, то, по моему, разрушения поселка должны быть больше. Пропахал бы полосу. Фактически - бомбежка по настильной траектории. Может мои заблуждения. Маку видней. neustaf 29.01.2017 18:27 Не хватает фантазии, что можно выставить на FMS, чтобы смоделировать такой профиль. Перед носом спутник рисует полосу. Очередная бестолково-загадочная катастрофа. Версия внутренней ошибки электроники, крайне маловероятна. При заходе в таких метео, экипаж не мог пить кофе и обсуждать персонал гостиницы. Ждем отчет МАК. Кто знает: Видео с этого борта и этого экипажа или нет? |
|
starroj Старожил форума
|
30.01.2017 08:23 |
би76
29.01.2017 18:50 Рейс от 05/12/16 над ТОКРА сделал орбиту и нормально зашел 26. Если можно, файлы, или csv этого рейса. Хотелось бы сравнить. Зоны ожидания над TOKPA официально нет. |
|
neustaf Старожил форума
|
30.01.2017 08:24 |
starroy
//////// к сожалению практика показывает нет такой хитроумной электроники, которую бы не смог обойти пытливый ум, какие то собственные методики применил экипаж на заходе и вряд ли это была импровизация только на этом рейсе. |
|
Petruha_89 Старожил форума
|
30.01.2017 08:32 |
А вот это сообщение тоже князь Мышкин написал, стр. 25 темы, 27.01.2017 15:58:
"При таком заходе, обычно, просишь у диспетчера уменьшить ступень освещения - сильно слепит и землю теряешь." Это был комментарий относительно RVR 125 м (Cat IIIB) |
|
саил Старожил форума
|
30.01.2017 08:40 |
Это был комментарий относительно RVR 125 м (Cat IIIB)
==== Отжеж, )) уже пяток раз разъяснили, что это был комментарий не к Кат-3, а к картинке, возникающей перед глазами. Без разницы, по какой Кат выполнялся заход. Вот чего это мусолить пятую страницу.. |
|
letun31569 Старожил форума
|
30.01.2017 09:13 |
Собственно с этого все и началось с заходов по кат 2 или 3 остальное уже дописывали с гугла
|
|
kovs214 Старожил форума
|
30.01.2017 09:42 |
...Вот народ-то туговатый пошел, симмер на симмере :)))
|
|
Petruha_89 Старожил форума
|
30.01.2017 10:13 |
Там же еще была другая картинка при RVR 400 м, но комментарий о запросе уменьшения интенсивности касался именно картинки с RVR 125 м (Cat IIIB) - вот с этого все и началось!
Согласен, что пора прекращать мусолить. Надеюсь, что ни у кого нет возражений против такого: "При фактической RVR 125 м не может быть никаких запросов от экипажа на уменьшение яркости светооборудования" |
|
Petruha_89 Старожил форума
|
30.01.2017 10:18 |
Это Вы о себе?
Хотя я тоже симмером бываю раз в 6 месяцев - это обязаловка, не увернешься. А остальное время - не симмер. |
|
саил Старожил форума
|
30.01.2017 10:27 |
Там же еще была другая картинка при RVR 400 м, но комментарий о запросе уменьшения интенсивности касался именно картинки с RVR 125 м (Cat IIIB)
==== Дык потомушта- на первых картинках не было такого светового ореола, а не потомушта- другая категория! "При фактической RVR 125 м не может быть никаких запросов от экипажа на уменьшение яркости светооборудования" ==== Тут автоленд мандатори:) ему пох:) Ну и по сути, уже торец прошел, тупо- не успеешь. Перед носом спутник рисует полосу. ==== Чисто теоретически- могли заходить по локалайзеру(ну- если только сдуру, в таких му:). Тогда картинка перед носом- "роза". И считывать удаление не от входного торца. Вот тогда б такая траектория была возможна . |
|
kovs214 Старожил форума
|
30.01.2017 10:30 |
Молодец! Так и продолжай! ;) Верной дорогой идешь. ;)
|
|
kovs214 Старожил форума
|
30.01.2017 10:46 |
Petruha_89 & letun31569.
Здесь про про ОВИ. Вопросы будут, задавайте. http://s019.radikal.ru/i601/16 ... |
|
Petruha_89 Старожил форума
|
30.01.2017 10:46 |
саил
Чисто теоретически- могли заходить по локалайзеру(ну- если только сдуру, в таких му:). Тогда картинка перед носом- "роза". И считывать удаление не от входного торца. Вот тогда б такая траектория была возможна . Страница 27 28.01.2017 18:15 |
|
саил Старожил форума
|
30.01.2017 10:51 |
Страница 27
28.01.2017 18:15 ==== Петруха, читал.) Просто объяснил Старрою, почему не будет "нарисованной полосы перед носом".) |
|
sbb Старожил форума
|
30.01.2017 11:01 |
|
|
starroj Старожил форума
|
30.01.2017 11:03 |
Petruha_89
30.01.2017 10:46 При такой погоде, даже при правильной установке порога, так могут делать только истинные камикадзе. |
|
sbb Старожил форума
|
30.01.2017 11:05 |
здесь что: autoland или manual?
категория какая? Огней приближения вообще не видно. Minimum - Continue звучит над торцом уже... https://www.youtube.com/watch? ... |
|
Petruha_89 Старожил форума
|
30.01.2017 11:13 |
На данный момент просто никакие другие версии, объясняющие параллельное смещение вертикального профиля в голову не приходят.
К сожалению, практика показывает что камикадзе в авиации не перевелись. Только из свежего - Lamia с футбольной командой в Колумбии. Расследование покажет - "камикадзе" или другая причина была. |
|
FPD Старожил форума
|
30.01.2017 11:38 |
Коли уж я косвенно оказался причиной наездов на kovs214 (тиснул фотку для тех, кто никогда предмет разговора не видел), попытаюсь прокомментировать им сказанное.
"При таком заходе, обычно, просишь у диспетчера уменьшить ступень освещения - сильно слепит и землю теряешь." --- IKAO Doc 4444: 7.15.2.3 На аэродромах, оборудованных огнями переменной интенсивности, следует иметь таблицу регулирования интенсивности с учетом условий видимости и освещенности для того, чтобы ею могли руководствоваться диспетчеры УВД для приведения силы света этих огней в соответствие с преобладающими условиями. По запросу воздушного судна во всех случаях, когда это представляется возможным, производится дополнительная регулировка интенсивности. --- http://www.pixic.ru/i/f0F1o395 ... Яркость огней, ИМХО, наиболее критична в моменты выравнивания и касания. ВПП не выскакивает перед носом самолета из ниоткуда, как черт из табакерки. Вначале видно огни подхода. По второй категории при RVR 350 речь идет об обнаружении огней подхода, лету до которых с момента наблюдения порядка 5 секунд. Длина PALS 900 метров, как минимум. Это еще секунд 12 на скорости, к примеру, 250 км/час. Далее над ними до Aiming point еще 400 м, это еще 5-6 секунд. Неужели за два десятка секунд нельзя через запрос диспетчеру отрегулировать яркость освещения, чтобы на посадке они не слепили пилота? |
|
kovs214 Старожил форума
|
30.01.2017 11:52 |
FPD
...Коли уж я косвенно оказался причиной наездов на kovs214... У них "наехалка" ещё не выросла :))) |
|
Petruha_89 Старожил форума
|
30.01.2017 11:56 |
kovs214
sbb Первое что открывается у меня по Вашей ссылке )) http://radikal.ru/lfp/s019.rad ... ...так и задумано ;) Совершенно верно - когда нет аргументированных ответов остается только писать: "симмеры!! кнопочники!!" да подобные картинки рисовать. Молодец, kovs214! Так и продолжай! ;) Верной дорогой идешь. ;) |
29.01.2017 15:17
Чапаевская арифметика не сходится. На 50 км необходимо пройти 120FL. При ошибке даже на 5 км
будет ошибка 12FL, то есть FL72, но не FL92.