Если самоль был рабочий и верить кудесникам FR , - голимый unstabilised approach со всеми вытекающими... (
=====
stabilised approach тока в нитустепь.

Если самоль был рабочий и верить кудесникам FR , - голимый unstabilised approach со всеми вытекающими... (
====
какими параметрами определяется unstabilised или stabilised?

Unstabilised по параметрам приводит к полному unstabilised в голове даже в хорошую погоду , не говоря о говнеце. А приводит к unstabilised - what a fuckin SOP, fuck it ( просто по русски будет намного жёстче)

невнимательны: я не спрашивал к чему что приводит, а какими параметрами отличается одно от другого в контексте: "Если ...верить кудесникам FR".

котик
А я и не Вам, я в общем

на нет и суда нет.

котик
Вкратце- про_бал, не успеваешь, не мучай опу. А кудесники говорят что в профиле по высотам он (ВС) ни разу не бывал. И вот если верить в это! то мое мнение простое и незамысловатое, а обвинять и обсуждать кого-то от балды привычки не имею

на нет и суда нет
====
..Подмогнем котику !:))
http://www.skybrary.aero/index ...

http://www.skybrary.aero/index ...
А это в помощь другому товарищу. И не векторение а сама схема выводит на short final и на высоту 1310' выше Apt elev и ещё ой как много нужно сделать для stabilized и без его ништячковых настроек/перестроек средств комплексного самолетовождения

..Подмогнем котику !:))
====
я же говорил, что стабилизированный в нитустепь, хотя по данным экипажа - стабилизированный в тусамую.

хотя по данным экипажа
===
Где взял "данные экипажа", колись:))

Где взял "данные экипажа", колись:))
===
поверил "кудесникам FR" 26.01.2017 13:33 :))

Параметры определяет каждая авиакомпания в SOP. Могут быть некоторые вариации.
Вот для примера:

• A Go-around is mandatory if an approach (including visual approach), is not fully stabilized by
1000ft AAL.
• If a visual approach is intended, it should be planned such that all stabilization criteria are met the
latest by 1000ft AAL.
• For all types of approach, except circling approaches, fully stabilized is defined as:
‐ On profile : within 1 dot GS (ILS), 100ft (NPA), within 1 light high or low on the VSI* (visual).
‐ Established on the final track.
‐ Landing configuration.
‐ VAPP or GS mini (-5/+10kts).
‐ Stabilized approach power if autothrust is not engaged.
Note: Below 1000 feet on approach, PF must keep his hand on the Thrust Levers



STABILISATION CRITERIA FOR CIRCLING APPROACHES

• At 1000ft AAL, the aircraft is to be:
‐ Gear down.
‐ F 3.
‐ F speed.
• At 500ft AAL, the aircraft is to be:
‐ Within one light high or low on the VSI* (or visually established on the correct vertical path of the
landing runway if no VSI is available.
‐ Established on the landing runway axis.
‐ Landing configuration.
‐ VAPP or GS mini (-5/+10kts).
‐ Stabilized approach power if A/THR is 'not' engaged.
*VSI: Vertical Situation Indicator (PAPI, VASIS).

Да ты не так прост, Котэ..В бане голыми руками не поймаешь..;)(офф)

давайте для начала поставим вопрос по другому:
как оценивал свой заход экипаж: stab или unstab, если по данным ФР путевая, и вертикальная последние 700 футов до касания (или столкновения) практически не менялись?

700 футов высоты.

Требуется всегда.
Стабилизированный заход не гарантирует 100% успешную посадку.
Нестабилизированный заход не гарантирует 100% проблемы на посадке.
Но вероятность проблем на посадке при нестабилизированном намного выше, чем при нестабилизированном.
Во многих АК если по результатам расшифровок FDR окажется, что посадка была выполнена вместо ухода на 2-й круг когда заход не был стабилизирован - "стойка смирно" на разборе гарантирована.

По поводу Афгана - если "страшно смотреть с земли (сядет, не сядет, ЗДО, по высоте превышалась значительно)" - то это был так называемый "афганский заход". Цель такого захода - оставаться на минимальном удалении от ВПП, в защищенной зоне. Растянешь заход - вероятность получить от ПЗРК повышается. Естественно о стабилизированном заходе речи нет.
Но доводилось наблюдать, когда "афганский заход" крутили там, где в нем нет необходимости. Если память не изменяет - один раз это завершилось катастрофой Ан-12 в Астрахани.

При условии, что "оценивал".

так тута бьют ниже пояса, ...в спецперчатках Гады! :)))

Опечатка в предыдущем сообщении. Исправляюсь:

"Но вероятность проблем на посадке при нестабилизированном заходе намного выше, чем при стабилизированном."

как оценивал свой заход экипаж: stab или unstab
==-
Кто тебе об этом скажет ?
Для этого надо знать, что у них приборы показывали. Ну и собссно- знать их намерения. Бо случаев продолжения нестабилизированного- вагон с телегой, с самыми разными последствиями.

очень существенно на мой взгляд, именно поэтому и "...для начала".

Кто тебе об этом скажет ?
====
пока никто, предположения.
...но в теме у pindosа ФР таки фиксировал "эволюции" от которых тот был в восторге.

но в теме у pindosа ФР таки фиксировал "эволюции"
====
Чиста для примера.) Шоб ты понимал разницу- меж "экипаж оценивает" и "пи.ндос с ФРом".)
Предположим, ты поймал "ложный курс"(боковой лепесток). Тогда по своим приборам(ИЛСу) ты точно на курсе(стабилизированный!) и продолжаешь, а сидящему в салоне пи.ндосу- ИЛС по барабану, он ловит координаты- и видит, что ты- хз где(анстаб!).
Поэтому, спрашивать пи.ндосов- "как оценивал экипаж" - ..)))

саил
Для этого надо знать, что у них приборы показывали.


полагаете, что ИЛС им мог показывать на курсе, на глиссаде,
когда они шли выше инструментальной глиссады мертов на 250?

Предположим, ты поймал "ложный курс"(боковой лепесток). Тогда по своим приборам(ИЛСу) ты точно на курсе(стабилизированный!) и продолжаешь...
====
именно про это я и говорю, тут ФР показывал что никакого шухеру не было, а у pindosа был.

полагаете, что ИЛС им мог показывать на курсе, на глиссаде,
когда они шли выше инструментальной глиссады мертов на 250?
===
ИЛС- нет, ессно.)
Но тут уже народ рассматривает варианты ручного забития хз чего.) Виртуальной глиссады, например(к торцу 08).

полагаете, что ИЛС им мог показывать на курсе, на глиссаде,
когда они шли выше инструментальной глиссады мертов на 250?
===
Ну и вдогон, неустафу.
Тут уж вспоминали уральцев в Казани(кста, по 2й категории!). Там как раз ИЛС косячил.
Не на 250 м конешно, но все ж..

Тут уж вспоминали уральцев в Казани(кста, по 2й категории!). Там как раз ИЛС косячил.

но тут то не тот случай, ни косяки ИЛСа


Но тут уже народ рассматривает варианты ручного забития хз чего.)

тут уже увы,

Для начала, всё же понять оценивали или нет. Может все в форточку пялились и ОВИ искали, или инфаркт микарды у всех сразу, хрен знает от чего. \\\\\\\Всё это словоблудие, пока данных по кабинке нет. А эти переговоры чёй то не выдают в доступ. Видать военская тайна Туретчины.

А, ну да, термин "не оценивали" можно интерпретировать как "х.з. как оценивали" тогода - да!

А какие проблемы, когда схема выводит на short final невысоко, в частности как в Бишкеке?
Это известно заранее, должно оцениваться на предпосадочном брифинге. Еще до захвата глиссады выпустить шасси, закрылки/предкрылки почти полностью. Только захватили глиссаду - закрылки полностью + Landing Checklist - и вот уже к 1000 футов стабилизированы.
Хуже бывает при векторении - не всегда можно оценить сколько миль лететь до торца. А в некоторых аэропортах и того хуже бывает: спросишь сколько Track Miles еще лететь, ответят - а по факту миль на 10-20 меньше оказывается. Вот в таких ситуациях сложнее стабилизироваться, чем при ожидаемом захвате глиссады с высоты меньше 1500 футов.

Petruha
Кто-то говорил о проблемах?
Я намекнул на дефицит времени для лишних не особо нужных телодвижениях при таких коротких дистанциях и интервалах высоты до момета -1000' "stabilized" . Тем более при CAT 2
Схема Манаса , как пример к ссылке , не более того

Извиняюсь - неправильно понял. Бывает...

Пашенька Паша Пашут, если нам по чуть чуть добавлять, то кой тебе черт парашют........с днем рождения Владимир Семеныч.....

Ветка тухнет. Перешли на лирику. Семёныча вспомнили, царство ему небесное!
Пересмотрел начало, а ведь в 7:18 в Манасе ещё темно, 2 часа до восхода. Можно считать ночь. Так что в тумане и ночью ОВИ (зарево от них) не увидеть - нереально, Даже если направленные для 08.

Так они, наверное, и увидели для 08))
К пятнице идея: раз уж пилота ниже не пересадить, почему бы перископ вниз (камеру) не опускать? При видимости 30м по вертикали (тем более 15) высота на уровне глаз пилота уже не позволяет нормальный контакт с полосой установить...

При видимости 30м по вертикали (тем более 15) высота на уровне глаз пилота уже не позволяет нормальный контакт с полосой установить...
====
Да все там позволяет.) Капота же(как на як-18) нет:)

Немного иллюстративных картинок по видимости.

При RVR 400 м
http://scontent.cdninstagram.c ...

https://flyingblogs.files.word ...

RVR 125 м (Cat IIIB)
https://i.ytimg.com/vi/6XTFCw6 ...

Эх, Вы таки наверное не видели капот на Як-54)) По сравнению с ним, и на Як-18т капота нет))

Таки 54-й не видел:) Но по 2-й категории(снимки выше от ФПД) заходить доводилось.)

Да..., с третьей - нет слов.
А про капот, так перед собой торец не надо видеть, всё равно взгляд вниз в сторону. Правда по первости, как и на машине, всё под колёса хоцца заглянуть! Вначале, думаю, у всех так.

Перед касанием, конечно, имеется ввиду.

Так опять же, это камера, а нужно глазками зацепить! Такшта одного пилота вверхногами и в нижний фонарь! В ИА будет сложнее!

а в это время "источники" опять втихаря сливают инфу средствам массовой информации:))

Предварительные версии катастрофы турецкого грузового Boeing 747 под Бишкеком могут быть сформулированы в начале следующей недели, когда завершится расшифровка "черных ящиков", сообщил в пятницу "Интерфаксу" источник, знакомый с ходом расследования.
http://www.aex.ru/news/2017/1/ ...

на всякий случай, если кто и что:
официально опубликованную на сайте МАК эту информацию, ещё официально не опубликовали :)))
http://mak-iac.org/rassledovan ...

последнее на это время сообщение от 23 января 2017.

...все ходы записаны, сканы сделаны :)))

FPD
RVR 125 м (Cat IIIB)
https://i.ytimg.com/vi/6XTFCw6 ...

При таком заходе, обычно, просишь у диспетчера уменьшить ступень освещения - сильно слепит и землю теряешь.

Это камера так воспринимает, на глаз "немного" по другому.

...если розовый цвет убрать, то всё будет реально. на картинке туман очень плотный, скорей всего метео-видимость метров 200.

2 котик
Есть ли разница в технологии работы экипажа при заходе по ИЛС на Б747 и Ан-12 ?