А куда ставили противоштопорный парашют...Это на стабилизаторе "красное пятно", на 1-м фото...?

Неко, говоря словами Саила, а зачем ты эту тему на форум фтыкнул?
Напомнить дядям, на чем они летали, когда тебя ещё в планах не было?

"Но наш турист не так то прост
Он гиду задавал вопрос
Куды девал король мочу и кало"!(
(Борис Темнов, ансамбль Березка)
Неко, ты же проплоский штопор, вот оно чего, Михалыч, и как и сразу не понял, раз речь о противоштопорном парашюте завёл

"Но наш турист не так то прост
Он гиду задавал вопрос
Куды девал король мочу и кало"!(
(Борис Темнов, ансамбль Березка)
Неко, ты же проплоский штопор, вот оно чего, Михалыч, и как и сразу не понял, раз речь о противоштопорном парашюте завёл

...neko, на этот, раз хочет проследить всю цепочку, от зарождения самолёта до Донецка. Паш, прочёл твои потаённые мысли? ;)

neko.
«А.Н. Туполев – человек и его самолеты» Даффи Пол и Кандалов Андрей.
https://knigogid.ru/books/2553 ...
neko, почитай, обогатишь и расширишь свой кругозор.

kovs214
«А.Н. Туполев – человек и его самолеты» Даффи Пол и Кандалов Андрей.
https://knigogid.ru/books/2553 ...
neko, почитай, обогатишь и расширишь свой кругозор.

Зря Вы ему это фуфло порекомендовали.

Вроде как первый Ту154 имел от штопорящего Ту154М отличные крыло, двигатели, массу пустого, а значит и певедение на малых скоростях, т.ч. как и при каких условиях штопорил первый Ту154 мы наверное не узнаем.
В последствии же крыло усиливали, может этот бы в сборе до земли бы в штопоре не долетел бы.

...ну, это как читать, в каждом фуфле есть доля правды. Есть фуфло, намного "фуфлее" этого.

На первых самолётах ОЧК был ЕМНИП 500 часов, потом она стала "трещать". Установили новую ОЧК, усиленную. Самолёт стал тяжелее, вроде, тонны на три. Про это в "фуфле" написано.

Бросается в глаза щиток на передней стойке, наверное создавал значительное сопротивление в полёте, да и некоторый пикирующий момент при выпуске шасси.
А также длинные трубы-гондолы боковых двигателей (НК-8-4?), напоминающие таковые у В-727.

На первых самолётах ОЧК был ЕМНИП 500 часов, потом она стала "трещать". Установили новую ОЧК, усиленную. Самолёт стал тяжелее, вроде, тонны на три. Про это в "фуфле" написано.

А закрылки с трёх на Б, на двухщелевые на М поменяли. Скорости поменялись? Разбег, набор, заход? Имею в виду, эффективность механизации как-то изменилась?
ПС. Книгу не читал, есичо))

корвалол
...А закрылки с трёх на Б, на двухщелевые на М поменяли. Скорости поменялись? Разбег, набор, заход? Имею в виду, эффективность механизации как-то изменилась?

Всё тоже осталось. Практически. Теоретически надо РЛЭ сравнивать. Дополнительный угол отклонения мех-ции на посадке сделали - 36 градусов. Поговаривали, что третья щель только технологию усложняла, но это со слов.

А вот 85003

https://www.youtube.com/watch? ...

kovs214

А вас, как всегда, тянет к любимой тематике...

Я просто про историю создания смутно помню. Тогда про модификации и речи не было.
Трёхщелевые преподносились как "значительное улучшение ЛП характеристик". Потом с удивлением узнал про двух- на более совершенном. Ну, думаю, или скорости чуть подрасти должны или что. Трёхзвенный механизм сложнее конечно, но ничего такого, на первый взгляд. В смысле, никакой запредельной стоимости или усложнения. Про себя подумал, мож с обмерзанием чего связано. Тут вообще причина интересна. С чего вдруг на двух- решили переходить.
(в сторону) не иначе, с запада драли...не, ну а чо о_О

neko
...А вас, как всегда, тянет к любимой тематике...

Паш, "нас" ни куда не тянет. Эта ветка этим закончится, как и все ветки про полтинник. Ты же не зря поинтересовался противоштопорным парашютом? Так? Болит? ;)

корвалол.
Нас тоже этот вопрос интересовал. Но особо не доводили. Скорей всего дешевле в производстве (изготовлении). С обледенением, точно это не связано. Обледенения сильно влияет от носка крыла до макс-ой толщины. ПОС на крыле постепенно отключили. Основные изменения, это движки "стальные" (нет титанового пожара), меньше расходуют, у стаб-ра угол установки, относительно СГС поменяли, М макс стал меньше, автоматический выпуск интерцепторов сделали... это навскидку, что вспомнил. Самолётик приятней стал в управлении.

kovs214
...ну, это как читать, в каждом фуфле есть доля правды. Есть фуфло, намного "фуфлее" этого.

Там правды меньше чем даже у обиженного Селякова. Один пассаж про катастрофу опытного Ту-134 чего стОит. Потому как Кандалов вместе с тем, что сумел загрести, попутно впарил доверчивому заморскому жypнaлюгe ещё и довоенные сплетни.

KAW.
...Один пассаж про катастрофу опытного Ту-134 чего стОит. Потому как Кандалов вместе с тем, что сумел загрести, попутно впарил доверчивому заморскому жypнaлюгe ещё и довоенные сплетни.

Возможно. Я таких деталей не знаю.

Самолётик приятней стал в управлении.

В проспектах "советский аэробус" назывался помню. Не Ил-86, именно 154.
А так да, моторы новые как появились, так и Ил-62 тоже "М" стал.

А с обледенением имел в виду при выпущенных. Думал мож примерзает чего. Но это так, мысли, "за неимением гербовой".
Казалось вЕрхом совершенства, думал уж упрощать конструкцию ценой ухудшения ВПХ не будут.
Поэтому и удивительно, что практически то на то вышло.

Ага, щиток как тормоз работает, удивительно. Но на больших ещё можно объяснить. Вполне возможно на испытаниях, на опытных машинах, щиток прикрывал от набегающего потока при экстренном покидании. Могли через нишу шасси покидать, имхо.
А на других непонятно. В частности, на МиГ-31 за каким кляпом такой щиток стоит. Не из-за фар же.о_О

Двигатель НК-8-2, чуть меньше диаметром, чем Д30 и короче. Визуально да, гондола Д30 "попузатее".

Навскидку, по памяти:
Трехщелевые закрылки ставились для того, чтобы снизить дистанцию пробега. Предполагалось включать реверсы до обжатия передней стойки шасси (или даже до касания?). Но т.к. верхние струи от реверсов затеняли руль направления и он становился неэффективным (были случаи выбрасывания вбок при пробеге), внедрили включения реверса только после обжатия передней стойки. Трехщелевой закрылок потерял смысл и на "М" (хотя там и реверсы другие) уже не устанавливался.
А в аналогичном по схеме Ту-134 при включенном реверсе все-таки оставалась не затененной 1/3 руля направления. Вроде бы этого хватало.

Неко, так на соседней ветке уже признали Туполева вредителем. Поздно пить боржом...

Да, щиток на передней стойке адский. Наверное, с Ту-22М содрали. Такое сопротивление... И выпуск против полета... Не, точно вредительство...

. Трехщелевой закрылок потерял смысл и на "М" (хотя там и реверсы другие) уже не устанавливался.

Так я и не въехал, почему трёхщелевой смысл потерял. Выпускают-то задолго до реверса.
А другие реверсы...что другие. Тут решетчатый, там ковшовый... струи и там, и там, вверх и вперёд направлены...те же ковши, только одни снаружи, другие внутри. У КУ только сам поток чуть назад смещён...на руль всё равно попадает.
Подождём ещё мнения)

Сегодня пятница, и моя, альтернативная версия про щитки, имеет место быть!
В те годы, мужики пили на троих! Отрицать аксакалы не будут? Тут даже Высоцкий пел- "на троих его даёшь", так вот, что бы лишний раз не поддерживать идею, что три, это здорово ихорошо и не подталкивать всех, занятых в авиаотрасли мужиков пить на троих, говоря потом жёнам, что вот , что мы, даже Ту-154 о трёх закрылок, нам сам Бог велел на троих соображать.

Ну, типа, если включать реверс на малой высоте, упадет скорость, а более эффективные закрылки будут лучше держать от сваливания. А т.к. все равно потребовалось обжатие передней стойки, то об коротких полосах для посадки пришлось забыть.
Вроде за то, что не заметили затенение струей киля на посадке потом сильно пороли испытателей.
Это по памяти...

про первый борт наверное уже никто н скажет а в свое время хороший был самолет из штопора типа сухой лист не вывести так и летать надо грамотно

корвалол
...В проспектах "советский аэробус" назывался помню. Не Ил-86, именно 154.
----------
В проспектах - возможно. Среди "летунов" его так не звали.
=========
А с обледенением имел в виду при выпущенных. Думал мож примерзает чего. Но это так, мысли, "за неимением гербовой".
---------
При попадании в обледенения (при заходе на посадку), механизацию убирал только после осмотра техником винтовых пар, такое было.

Задумчивый
...Ну, типа, если включать реверс на малой высоте, упадет скорость, а более эффективные закрылки будут лучше держать от сваливания.
-----------
В глиссаде, вертикальная скорость около 4 мс. Реверс разрешалось включать в воздухе, ЕМНИП, где-то на высоте около 3 метров. Про какое тут сваливание может быть разговор? ;)

Не, я понял задумчивого. Под сваливанием он подразумевает резкое увеличение вертикальной.
Про 154 ведь: где прибрал режим, там и "сел")...а уж на реверсе плюхнуться должен. Хотя понятно, экран, то сё.
Понятно так же, что с длиной полосы связано(3щел), в планах было, чтоб как можно больше аэропортов принимало. Просто не видно какого-то явного отличия.

По качеству при выпущенной и отличиям по Су 3 и 2 щелевых, копать конечно стрёмно).

ПС. Сваливаю)

154 да это не 204 или 214, держится только на газах, поддерживаю...там где убрал руды там и сел

А когда делали закрылки на М, то опять вспоминали Высоцкого:
"Мы, правда, третьего насильно затащили
Но тут промашка, переборщили".

Чуть другой ракурс, но о том же типе. Прощание с Ту-154 "Белавиа" в аэропорту Гомеля.
http://anonimusi.livejournal.c ...

Ничего лучше об отличиях Ту-154М от Б (и как они появились) мне не попадалось. Это из мемуара Г.А. Черемухина "Дальше. Выше. Быстрее." Правда, множится на ноль С.М. Егер, в том числе и его замечательные трехщелевые закрылки с малой хордой, которые заменили на традиционные.

"И в 1970-х гг. я был уверен в том, что самолет Ту-154Б по аэродина­мике имел три недостатка:
• сложная по схеме и аэродинамически малоэффективная меха­низация крыла;
• большие потери на обтекателях сопел двигателей;
• минимально допустимая эффективность горизонтального опе­рения (ГО).

Я уже говорил, что увеличение веса пустого самолета потребовало увеличения объема топлива. Для этого раздвинули лонжероны кры­ла настолько, что для предкрылков не осталось хорды и их эффек­тивность, не будем говорить на порядок, но в пять раз меньше, чем на других самолетах (а вес и сложность те же). Весь мир при двигате­лях, расположенных в хвостовой части фюзеляжа, делает предкрылки по всему размаху. Мы испугались влияния вихрей с концов предкрыл­ков на устойчивость работы двигателей и оставили центральную часть крыла без предкрылков. В результате, несмотря на сложный трехще­левой закрылок, недобрали порядка 10% ожидаемой подъемной силы (максимального коэффициента подъемной силы) и не менее в аэродинамическом качестве. Поэтому чуть экипаж "зазевался" - растет вертикальная скорость сближения с землей.

.....

Под органи­зующим началом Александра Сергеевича Шенгардта, а по аэродина­мической части - Анатолия Васильевича Шишмарева, кроме замены двигателей, начали устранять и аэродинамические недостатки.

Заменив трехщелевой закрылок на двухщелевой и немного улуч­шив форму предкрылков (хорду трогать не дали - слишком много новой оснастки), увеличили коэффициенты максимальной подъем­ной силы на посадке и взлете на 3-8% и аэродинамическое качество на взлете и посадке на 6-10%.

Продлить предкрылок до борта фюзеляжа Александр Сергеевич Шенгардт нам не дал: "У нас там очень хорошо компонуется воздухо­заборник системы кондиционирования!". Удлинив обтекатели механизмов отклонения закрылков так, что­бы их максимальная толщина совпадала с задней кромкой крыла (как говорит теория), сделали шаг к увеличению крейсерского аэродинамического качества.

Анатолий Васильевич Шишмарев еще пытался настаивать на убор­ке перегородок с крыла, которые по испытаниям ничего не давали, кроме сопротивления. Но не решились убрать "привычные" перего­родки - когда-то они решали "все вопросы!" устойчивости. Он также пытался, для увеличения крейсерского качества, убрать со всех рулей аэродинамическую компенсацию, но полностью это сде­лать не удалось.

Я пытался, как и по Ту-95 МС, уговорить поставить концевые кры­лышки, но помешали те же соображения прочности. Тут еще кто-то бросил слова о вибрациях, ну и все: крылышек на Ту-154М нет. Я ду­маю, потеряно 0, 5-0, 7 единиц качества (4-5% общего качества).

К этому времени и мотористы с аэродинамиками усвоили, как надо компоновать сопла двигателей с другими элементами самолета, поэто­му здесь вопросов: делать - не делать - было сравнительно мало.

Были найдены конструктивные решения, позволившие на 16% увеличить размер руля высоты и изменить пределы отклонения стаби­лизатора на 1, 5° в сторону облегчения подъема (отрыва) переднего ко­леса от ВПП. В результате всех мероприятий экономичность Ту-154М в сравнении с Ту-154Б выросла почти вдвое больше, чем только от из­менения стендовых (по испытаниям на земле) расходов топлива при переходе с двигателей НК-8-154 на Д-30КУ-154."

BLASIUS. Спасибо за информацию.

BLASIUS

А какие аэродинамические недостатки были у М-модификации...?

Павел, а вы для каких целей интересуетесь?:-)

"И в 1970-х гг. я был уверен в том, что самолет Ту-154Б по аэродина­мике имел три недостатка:
• сложная по схеме и аэродинамически малоэффективная меха­низация крыла;


Заменив трехщелевой закрылок на двухщелевой и немного улуч­шив форму предкрылков (хорду трогать не дали - слишком много новой оснастки), увеличили коэффициенты максимальной подъем­ной силы на посадке и взлете на 3-8% и аэродинамическое качество на взлете и посадке на 6-10%.


"У нас там очень хорошо компонуется воздухо­заборник системы кондиционирования!".
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Чот прям оксюморон какой-то. Такие вещи надо точно описывать, что конкретно и насколько было изменено. А то написано так, что трёхщелевые малоэффективны и замена их на двухщел., увеличила коэффициенты.
Тут так: если на нынешний двухщелевой добавить ещё дефлектор, то он станет эффективнее.
Писали бы, что с прежнего трёхщелевого не просто выкинули лишнее звено, а изменили площадь/профиль (геометрию словом). Малая хорда - несомненное достоинство. Короче ясно, что коэффициент повышен не избавлением от звена, а перепроектированием всего механизма. А если привести к удельным показателям, ("при прочих равных"), то трёхщелевой эффективнее.

ПС. Когда-то написал про эти воздухозаборники СКВ в корне, на меня зашикали местные спецы, типо воздух от компрессора отбирается. С понтом сразу из мотора в салун сифонит.))

Вчера трейлер вез в сторону Москвы какую-то кабину от Ту 154. Не разглядел- темнело и возле пункта оплаты (граница Тульской и Московской области) напряженка была...Что это было?

Имхую: кто то решил тренажер замутить на базе MSFS2004

Neko

Ваша кабина? Сознавайтесь!))

sbb

Нет, не моя.) А так я сидел в кабине 154, мне тогда было 13-15 лет...Космическим кораблем показался...)))

..щас неке 14-16..))