Sphynx_69:

Рама... Ну нельзя их было сбивать - политическое дело.... За Сушку нашую взлетели Дальнобойщики наши. Уважаю ребят... И так всегда будет, когда на нас кто-нибудь пукнет.... Поэтому и бамка и стал разговаривать по-порядочному. Патриот я...

Вы меня простите, но надо завязывать...

Смоляков:

из статистики воздушных боёв на Кубани летом 1943 года, когда впервые за войну советская истребительная авиация сумела полностью превзойти немцев
-----
ВАШЕ?


Угу. Что-то не так? Кто отступил в 1943 г. с Кубани в Крым - вермахт или РККА?

Лалыженский Е.Н.:

Студебеккеры , которые так нам нравились - в самой америке что говорится не "шли" И вскоре сама компания разорилась.

А всю технику , которую мы возвращали америкосам - перед сдачей мы ремонтировали, красили, маркировали как было и... Америкосы прямо на причале поставили метпресс и всю принятую технику тут же - под него...


Извиняюсь, пропустил это ваше сообщение.

По первому вопросу. Студебекер (вторую "к" к нему уже наши приделали) выпускал автомобили до начала 1960 годов и ушла эта фирма с автомобильного рынка не потому, что её машины "не шли", а потому, что её довели до этого компании "большой тройки" (Форд, Крайслер и Дженерал Моторс), начавшие демпинг и развернувшие между собой ценовые войны. Ясно, что в таких условиях фирмы меньшего размера были просто не в состоянии противостоять этим гигантам. Грузовик US6 действительно не был на вооружении армии США, он специально был выбран для поставок по ленд-лизу и активно поставлялся не только в СССР (к нам попало чуть больше половины выпущенных), а ещё и всем американским союзникам, включая англичан и французов.

По второму вопросу. Это правда лишь отчасти. Новую технику, полученную по ленд-лизу и не использовавшуюся в войне (а также корабли, оборудование НПЗ, станки и так далее), СССР возвращать отказался и платить за всё это тоже отказался. Самое смешное, что новые Кобры P-63 попали и на вооружение группы советских войск в Германии и, в случае кризиса, могли бы столкнуться в небе с другими американскими самолётами, но под управлением американских лётчиков. Этого не случилось только лишь из-за быстрого перевооружения ВВС на реактивную технику. Окончательно спорные вопросы по ленд-лизу между СССР и США были урегулированы при Брежневе в 1970-х годах.

Этого не случилось только лишь из-за быстрого перевооружения ВВС на реактивную технику. Окончательно спорные вопросы по ленд-лизу между СССР и США были урегулированы при Брежневе в 1970-х годах.

Не были эти вопросы окончательно урегулированы в 1970-х годах. Что значит "урегулированы?"... обещание выплатить и выплата - про эту разницу в Одессе говорят. Горбачу припомнили этот долг, а также царские долги. Вот он и сдавал одно за другим, вплоть до схемы прослушки в амер.посольстве, над чем смеялся весь шпионский да и не только, мир. Это надо быть круглым идиотом сдавать секреты, которые пожалуй, в финансовом исчислении, будут подороже остатков долгов по ленд лизу. Сюрприз, тксть, бонус...подтверждение лояльности...встреча "хлебом солью".
Окончательно эти вопросы были урегулированы Путиным, по выплате остатков и прочих царских долгов. А уж всякие корпоративные и прочие частные долги, пусть сами разбираются. Но это мне не особо интересно, только уточнил.

Гораздо интереснее понять, чем руководствовались наши в период "быстрого перевооружения ВВС на реактивную технику", когда свою раму Су-12 делали. Что это? Имхо это примерно, как делать дульнозарядное кремнёвое ружье, когда уже унитарные патроны появились. Прекрасный самолёт во время войны, настолько был недосягаем в плане "хочу такой же", что, имхо опять же, сподвиг наше ВВС на производство прошлогоднего снега. Мож чего и не учитываю, но когда каждую копейку считали и огромные ресурсы шли на атомный проект, такие решения были просто преступны. Как-то тихо и незаметно это прошло. Если пробы и ошибки в области реактивной авиации вполне объяснимы, то рама и последние туполевские самолёты, перед Ту-16 и Ту-95 просто хз....вредительство, самое настоящее.

Статья о Су-12 говорит, что Су-12 серийно не выпускался. Начали проект в 1943 г., самолет построили в 1947 г., испытывали до 1949 г. http://www.airpages.ru/ru/su12 ...

vasilf:


Смею напомнить, что в ВВС РККА ЛаГГ-3 расшифровывался как Лакированный Гарантированный Гроб,


Кем расшифровывался?
Архипенко, например, ничего плохого не говорил об этом самолёте.


Помимо других, вызванных этим проблем при эксплуатации, ещё невозможно было установить вооружение в крыле.


Какая взаимосвязь между деревянной конструкцией крыла и невозможностью установить в нём пушечное вооружение?

vasilf:

А оно вам надо? Если надо, предлагаю помедитировать над словом Spitfire. Тоже ведь было всё включено: "меховой комбез, часики ручные, прохлада-летом, тепло-зимой, незамерзающее остекление, качественная сборка всего". Да, и ещё: в отличие от Аэрокобры, был прост в пилотировании, прощал лётчикам ошибки и мотор у него был Роллс-Ройс.

ИМХО, два больших недостатка Спита: узкая колея шасси и разнесённое по крылу вооружение, к тому же пулемётное. Из-за пулемётов, кстати, отказались от Мустанга.

Гораздо интереснее понять, чем руководствовались наши в период "быстрого перевооружения ВВС на реактивную технику", когда свою раму Су-12 делали


Делали не только Су-12. Ещё Ла-9(11), Як-9П, Ил-10М, Ту-4.

Узкая колея это вовсе не минус. Чем ближе колёса к цм ( по колее) тем меньше неровности впп влияют на устойчивость движения( плечо момента меньше). Это за здравие. Теперь за упокой: чем уже колея тем труднее управлять. Вот такой вот расклад

Чем ближе колёса к цм ( по колее) тем меньше неровности впп влияют на устойчивость движения( плечо момента меньше).


Обычно наоборот: чем шире колея - тем транспортное средство устойчивее по боковому крену при движении по неровной дороге.


Узкая колея это вовсе не минус.


Это не минус - это компромисс.

Борз:

Узкая колея это вовсе не минус. Чем ближе колёса к цм ( по колее) тем меньше неровности впп влияют на устойчивость движения( плечо момента меньше).


с точностью до наоборот, как сузили колею до нельзя - велосипедное шасси на Б-52, семейство Месящева, пришлось ее расширять крыльевыми стойками, чтобы консолями землю не черпать.

retro_80-th:

Гораздо интереснее понять, чем руководствовались наши в период "быстрого перевооружения ВВС на реактивную технику", когда свою раму Су-12 делали


Делали не только Су-12. Ещё Ла-9(11), Як-9П, Ил-10М, Ту-4.
===========
Ну и? Тут вопрос не в том, ЧТО делали, а ЗАЧЕМ? В контексте "быстрого перевооружения на реактивную технику". Были конечно военные от авиации, которые не понимали, как это можно летать без пропеллера, но вопрос опять же не в этом. Как в то напряженнейшее время лепили кучу провальных, откровенно ненужных проектов. Там и Ту-70, 80, 85, 91 (перед 95, и ещё есть, без присвоения номера). Ту-4 здесь не будем трогать (его навязали), к нему как раз претензий нет, Сталин сразу утвердил серию в 20 машин. Речь о проектах, проталкиваемых "по собственной инициативе".
У Ильюшина (не беря реактивные, там нет вопросов), Ил-20 щетаю хз зачем и почему.
Тем, кто в качестве аргумента приводит "серийно не выпускался", отвечаю: сама разработка, постройка в металле и проведение испытаний опытного образца, по стоимости составляют несколько десятков машин серии (если б серия была запущена). Короче в трубу денежки выпускали.
Ну...для себя так объясняю. Не верили в "быстрый переход на реактивную", а денежки нужны здесь и сейчас...пох чего, лишь бы лепить. Особенно АНТ, авторитетом бабло выбивал. Не вышло...ну и хэ с ним, не "мы" виноваты: двигателей нет, самолёт "опередил время" ( а было и так, что по сути устарел даже не родившись).
Вывод: бабки не свои, отчитываться не надо...прохерачили, ну и ладно, комплект в архив сдали - сследущщий. Никто ведь не говорит о торможении технического прогресса. Речь об умышленном зарывании бабок. Тут два пути : или в глубине знал провальность и ненужность проектов, но КБ "нужно жить" (что скорее всего), либо просто...(нехорошее слово).

корвалол:
Вывод: бабки не свои, отчитываться не надо...прохерачили, ну и ладно, комплект в архив сдали - сследущщий. Никто ведь не говорит о торможении технического прогресса. Речь об умышленном зарывании бабок. Тут два пути : или в глубине знал провальность и ненужность проектов, но КБ "нужно жить" (что скорее всего), либо просто...(нехорошее слово).

Страна тогда была другая, не сравнимая с теперешней, поэтому мерять сегодняшними взглядами ситуацию "тогда" некорректно.
Многие авиаконструкторы были репрессированы, а те, кто избежал репрессий, вовсе не хотели стать "врагами народа". Для власти ОКБ были исполнителями воли государства, что им приказывали, то они и делали.

корвалол:

Ну и? Тут вопрос не в том, ЧТО делали, а ЗАЧЕМ? В контексте "быстрого перевооружения на реактивную технику"


А затем, что в 1946-1947 до МиГ-15 было ещё ой как далеко! Не получалось "быстрого перевооружения"...


Как в то напряженнейшее время лепили кучу провальных, откровенно ненужных проектов.


И не только СССР. В тех же США "лепили" поршневые моторы мощностью более 2500 л.с., "летающие крылья" Нортропа и т.д.


У Ильюшина (не беря реактивные, там нет вопросов), Ил-20 щетаю хз зачем и почему.


В первую очередь, потому: http://www.airwar.ru/image/ido ...

booster:

Страна тогда была другая, не сравнимая с теперешней, поэтому мерять сегодняшними взглядами ситуацию "тогда" некорректно.
Многие авиаконструкторы были репрессированы, а те, кто избежал репрессий, вовсе не хотели стать "врагами народа". Для власти ОКБ были исполнителями воли государства, что им приказывали, то они и делали.


+1
Добавлю лишь, что другой тогда была не только страна. Другим было и создание новой техники.
Не было CAD-программ. Не было тех знаний, которые есть теперь. Приходилось строить полноценный экземпляр и проводить испытания.

retro_80-th:


А затем, что в 1946-1947 до МиГ-15 было ещё ой как далеко! Не получалось "быстрого перевооружения"...


Добавлю лишь, что другой тогда была не только страна. Другим было и создание новой техники.
Не было CAD-программ. Не было тех знаний, которые есть теперь. Приходилось строить полноценный экземпляр и проводить испытания.

Аллё, товарисч, вы о чём вообще, блокнот агитатора мне тут цитируете? о_О. Не в курсе ТЕХ разработок или умышленно умалчиваете?
Какой нахрен МиГ-15, когда до него уже была серия МиГ-9, реактивные машины строили КБ Ла, Су, Як, Ил. Что вы мне агитки втыкаете про КАД и прочую кэпочевидновскую хрень?
Вопрос был: зачем в эру БЫСТРОГО перевооружения на реактивную технику, городить самолёт разведчик, который просто не мог бы работать...иными словами, заведомо разрабатывали/строили/испытывали практически мишень. Какие ещё нужны знания, чтоб понять, что самолёт времён 2МВ не нужно испытывать до 49 года, когда уже атомную бомбу взорвали, что он стопроцентно устарел и ресурсы вылетают в трубу. Никто ведь не предъявляет претензий к разработке реактивной техники - там да, были созданы конкурентные условия, брошены огромные ресурсы, но с точки зрения логики, это вполне объяснимо.

С США вообще нечего сравнивать. Страна, сказочно озолотившаяся в результате войны и наша, полуразрушенная, сколько можно кивать: "а вот они тоже". Вот такое вот мышление "они тоже" привело в конце концов к развалу нашей страны, в несравненно более богатое время, чем послевоенное. Это не доходит? А ведь аналогия полная - дуболомные, непродуманные, непросчитанные решения, на фоне более чем скромной (если не сказать нищей) послевоенной жизни. Кста...в эти годы, послевоенные, траву собирали и ели. Не щавелёк/крапивку в охотку, а в качестве основного блюда, каждый день...недоедали.

Товарищ, уймите свой пыл.
Прочитайте сначала вот это полностью и внимательно: http://www.airwar.ru/enc/spy/s ...
В частности, обратите внимание на письмо Воронова Булганину, написанное в ноябре 1949 года, и на выводы НИИ ВВС по результатам госиспытаний.

retro_80-th:

в ВВС РККА ЛаГГ-3 расшифровывался как Лакированный Гарантированный Гроб
---
Кем расшифровывался? Архипенко, например, ничего плохого не говорил об этом самолёте.


Было и помягче прозвище - "утюг". Две цитаты:

Пилот Д.А. Кудымов, который летал на ЛаГГе-3, писал: "С завистью мы смотрели на товарищей, имевших счастье воевать на Як-1. Они могли сражаться с любыми самолетами противника, несмотря даже на численное превосходство врага".

Летчик-испытатель Герой Советского Союза И. Федоров, служивший в 1941 году на заводе в Горьком, где производили ЛаГГ-3: "Самолеты наштамповали в большом количестве, а летные качества ухудшились. Я не припомню, чтобы кто-либо из боевых летчиков похвалил "ЛаГГ". Образно говоря, он ценен лишь как удобрение, на котором вырос впоследствии непревзойденный истребитель Ла-5".


Какая взаимосвязь между деревянной конструкцией крыла и невозможностью установить в нём пушечное вооружение?


Самая прямая. Вес конструкции крыла. ЛаГГ-3 и без этой фантастики из-за цельнодеревянной конструкции уступал Як-1 (хромистая сталь и дерево) по всем характеристикам. Кроме того, Як был намного легче и проще в пилотировании и не срывался в штопор по малейшему поводу - оттого именно Як стал самым массовым истребителем. А эти самолёты и самого Лавочкина спас Швецов, разработавший и сумевший довести свой М-82, который был в 1, 7 раз мощнее М-105. Цена такого решения - 40 градусов в кабине зимой и самый настоящий ад летом. Само собой, в реальных боевых условиях фонарь на истребителях Лавочкина не закрывали - с понятными последствиями для аэродинамики и скорости полёта.

Неустаф, из вас так и прёт тупость. Цепляните обочину на авто и на велосипеде, в каком случае вылетите из дороги? Чем шире колея, тем восприимчивее шасси к подобной ассиметрии сопротивления качения колёс. Для тупых- хуже усточивость. Планера вообще шикарно эксплуатируются с одного колёса. А крыльевые стойки вовсе не для путевой устойчивости разбега/ пробега, нах..н вы их вспомнили. Впрочем что с вас взять

Борз

Опытный боец

Неустаф, из вас так и прёт тупость
/////////
Хорошо, что вы умны не деки и хам витые не по годам,
"Чем ближе колёса к цм ( по колее) тем меньше неровности впп влияют на устойчивость движения( плечо момента меньше). "
Устойчивость на разбеге боковая по курсу и крен (зависящие друг от друга) и кувыркались Bf109 именно из не устойчивости по крен, к велосипедом шасси пришли не из за увеличения путевой устойчивости, а из за желагия сохраннить аэродинамически чистым тонкое крыло , однако недостатков было больше и на больших аэропланах такую схему больше не применяли

Корвалол
Какие ещё нужны знания, чтоб понять, что самолёт времён 2МВ не нужно испытывать до 49 года, когда уже атомную бомбу взорвали
////////
Это называется быть умным как теща завтра, задним умом все сильны,

"Серьезный" самолет был Су-12: вес 9, 5 т., два Аш-82 по 2100 л.с., броня, вооружение, 4 человека экипаж - особенно, если сравнивать его с Ил-2, которого он должен был заменить. Дорогая машина, ничего не скажешь.

Привет, граждане!
Зашёл, чтобы почтить память земляка Александра Ивановича.
Мать его доживала по соседству. Я в 15м а она в 11м доме по одной улице. Видал его неоднократно во время наездов к матушке. И на её похоронах присутствовал. Сподобился даже соболезнования выразить и к плечу прикоснуться. Нормальный был мужик. Без помпезности предпочитал обходиться. Похороны из квартиры, с оркестром но без митингов, фейерверков и салютов.
И раз уж встал...

Корвалол
Какие ещё нужны знания, чтоб понять, что самолёт времён 2МВ не нужно испытывать до 49 года, когда уже атомную бомбу взорвали
////////
Это называется быть умным как теща завтра, задним умом все сильны,
-----------
А у вас (в Гондурасе) что? Появились "знания". Или "передний ум"...
Как было в те годы, так и сейчас. Оглянитесь вокруг, что творится крайние 15 лет "вставания с колен' хоть у "пиджаков", хоть у "сапогов". Разрабатывается модель, испытывается и даже сертифицируется и ... Постановление правительства: - В серию не запускать! Начать выдумывать новую. То ПАК ФА, ТО ПАК ДА, то пятое поколение, то сразу 7е, потом ТУ-160 будем возобновлять. Причём Зы! Куда навороченное в КБ и на заводах девать и на кого списывать, молчат в тряпочку. Похоже и не помнят, куда нацеливали конструкторскую братию пару-тройку лет назад.
В верхах как сидели большевики краснобаи от сохи, так и понужают до ныне, совершенно не ориентируясь в пространстве и времени. Только ещё "материальный стимул" иную окраску приобрёл.

lednab:

А у вас (в Гондурасе) что?

да у меня в Гондурасе ничего, а в вашем, что все так плохо, что так истерите?

корвалол:

Аллё, товарисч, вы о чём вообще, блокнот агитатора мне тут цитируете? о_О. Не в курсе ТЕХ разработок или умышленно умалчиваете?
Какой нахрен МиГ-15, когда до него уже была серия МиГ-9


Сравните хотя бы практическую дальность МиГ-9 с Ла-9. И со скольких аэродромов его можно было эксплуатировать?


Вопрос был: зачем в эру БЫСТРОГО перевооружения на реактивную технику, городить самолёт разведчик, который просто не мог бы работать...иными словами, заведомо разрабатывали/строили/испытывали практически мишень. Какие ещё нужны знания, чтоб понять, что самолёт времён 2МВ не нужно испытывать до 49 года, когда уже атомную бомбу взорвали, что он стопроцентно устарел и ресурсы вылетают в трубу. Никто ведь не предъявляет претензий к разработке реактивной техники - там да, были созданы конкурентные условия, брошены огромные ресурсы, но с точки зрения логики, это вполне объяснимо.


А у меня встречный вопрос: зачем самолету с максимальной скоростью 600 и потолком 8000 реактивные двигатели? Обоснуйте "непровальность" такого проекта, пжалста.

P.S. И при чем тут атомная бомба?

vasilf:

retro_80-th:

в ВВС РККА ЛаГГ-3 расшифровывался как Лакированный Гарантированный Гроб
---
Кем расшифровывался? Архипенко, например, ничего плохого не говорил об этом самолёте.


Было и помягче прозвище - "утюг". Две цитаты:

Пилот Д.А. Кудымов, который летал на ЛаГГе-3, писал: "С завистью мы смотрели на товарищей, имевших счастье воевать на Як-1. Они могли сражаться с любыми самолетами противника, несмотря даже на численное превосходство врага".

Летчик-испытатель Герой Советского Союза И. Федоров, служивший в 1941 году на заводе в Горьком, где производили ЛаГГ-3: "Самолеты наштамповали в большом количестве, а летные качества ухудшились. Я не припомню, чтобы кто-либо из боевых летчиков похвалил "ЛаГГ". Образно говоря, он ценен лишь как удобрение, на котором вырос впоследствии непревзойденный истребитель Ла-5".


Ну и где тут "лакированный гарантированный гроб" или "утюг"?

В свою очередь, процитирую Архипенко:
"Интересно, как я впервые вылетел на Як-1. Командир полка Николаенко подошел к самолету, подозвал меня и предложил сесть в кабину. Он мне рассказал, где какие приборы, хотя я ее, кабину, уже и ранее внимательно рассматривал, притом приборная доска была сходна с приборной доской УТ-2. После однократного повторения и ответов на его вопросы, он дал команду снять маскировку с самолета и говорит мне - давай вылетай.

Я выскочил из самолета как ошпаренный и докладываю - на ЛаГГ-3 полечу один хоть против всей германской губернии воевать, а на этом... Тогда он говорит - я приказываю вылететь и сделать 2 полета по кругу. Ну, раз приказ, то ничего не остается делать, как поднимать Як-1 в воздух. Одел парашют, привязался, запустил мотор и вдруг над аэродромом появились штурмовики Ил-2, тут же начали [51] взлетать летчики полка на ЛаГГ-3 для сопровождения их на Воронеж. Что оставалось делать мне? Пришлось взлетать и в первом же самостоятельном полете выполнять боевую задачу - сопровождать Ил-2.

Когда взлетел и убрал шасси, то самолет неожиданно оказался легким, легко управляемым и мне он сразу пришелся по душе, в отличие от ЛаГГ-3, к ручке управления которым требовалось прикладывать значительные усилия. Полет прошел благополучно, немецких истребителей в районе цели на этот раз не было, посадку произвел на своем аэродроме нормально. Так вот и овладел новым типом.
...
Возвращаясь к причине, почему заставил меня Николаенко вылетать на Як-1, замечу, что самолет предназначался для перевооружения, а летчики авиаполка не хотели на нем летать. Меня тогда тоже робость взяла и совсем не хотелось вылетать на Як-1. Ведь порой подлетаешь к Воронежу и видишь 2 - 3 падающих горящих «яка», а ЛаГГ-3 плохо горел и по этой причине завоевал симпатии летчиков. Фактически же Як-1 был лучше ЛаГГ-3, как я убедился уже на следующий день, когда командир полка подполковник Николаенко рано утром разрешил мне провести учебный воздушный бой с «лаггом», пилотируемым моим другом Николаем Савиным. "

retro_80-th:

к тому же пулемётное. Из-за пулемётов, кстати, отказались от Мустанга.



Он и с пушками вполне летал с модификации мк-1 лета 40-ого года. Вариант вооружения "В" 2 сюизы 20 мм и 4 7.69 пулемета.

vasilf:

retro_80-th:

Какая взаимосвязь между деревянной конструкцией крыла и невозможностью установить в нём пушечное вооружение?


Самая прямая. Вес конструкции крыла. ЛаГГ-3 и без этой фантастики из-за цельнодеревянной конструкции уступал Як-1 (хромистая сталь и дерево) по всем характеристикам.


Так ведь и на Як-ах с крылом смешанной конструкции не было крыльевых пушек! А на деревянном И-16 были!!!

neustaf:

Лалыженский Е.Н.:
Нашим лётчикам не то чтобы понравилась один разбег был под 700м - просто выбора не было,

тут что хватанули по цифирям, по энерговооруженности, нагрузки на крыло вполне себе средний самолет для ВМВ, длина разбега как и у всех метров 300-400, не может быть более в два раза.
===
Я понимаю сомнения по поводу.
И всё-таки настаивают, хоть свои посты писал по памяти, но сейчас полез в гугель и нашёл вот какие цифири:
682 м и 700м.

Но уточню:
Эти Кобры ещё деГолльского заказа.
Они уже французам не понадобились и были переданы в RAF.
Перед передачей 601му скадрону "Каути оф Ландон" проходили испытания.
Первую "Айракобру" I вывели на испытания 20 июля; отчет об их результатах утвердили 22 сентября.
В отчёте казыввалось 18 недостатков:
На малых и средних высотах летные данные Кобры выглядели неплохо.
Ниже 4000 м она без особых проблем обгоняла основной тогда английский истребитель "Спитфайр" V.
На этой высоте разница составляла 29 км/ч.
На 6100 м "Айракобра" проигрывал "Спитфайру" 56 км/ч.
Еще выше - еще больше; максимальная скорость на 7320 м отличалась на 88 км/ч.
Больше 568 км/ч на "Кобре" испытатели получить не смогли.
Подобное положение складывалось и со скороподъемностью.

Взлет и посадка на "Айракобре" оказались достаточно просты, но ей для взлета требовалось гораздо больше места, чем английским истребителям.
"Спитфайр" и "Харрикейн", имевшие большую площадь крыла (Sic), разбегались быстрее.
Для первого взлетная дистанция равнялась 450 м, а для второго - 485 м; Кобре же требовались 700 м.

В 601м эскадроне Кобра воевала не больше 2 месяцев,
результатам налёта была признана RAF сырой конструкцией и негодной для боёв в Европе...
Вся доводка до ума и ликвидация пороков была отдана по цепочке - теперь в ВВС КА...

До отчёта командиpа 153 ИАП о боевой pаботе на Воpонежском и Западном фpонтах в июле-августе 1942 г.
Оствался год работы ЦАГИ по доводке Кобры...:

»...самолёт «Аэpокобpа» считается [немцами] наиболее опасным пpотивником и в бой с ними вступают только пpи численном пpевосходстве и пpеимуществе в высоте и внезапности».

Что-то сайт не пустил пост, разделить пришлось

Интересна оценка английскими испытателями пилотажных качеств "Айракобры".
Управляемость сочли вполне приемлемой. "Айракобра" чутко реагировала на работу рулей, позволяя пилоту весьма энергичное выполнение фигур.
Нагрузки на ручке и педалях оказались немного выше, чем у "Спитфайра", но с подъемом на высоту, в отличие от него, не возрастали.
На пикировании истребитель держался устойчиво, однако без использования триммеров руля высоты вывести "Айракобру" из него было трудно.
При потере скорости на вираже самолет мог сорваться в штопор, но как бы предупреждал об этом появление тряски.
Благодаря хорошей приемистости мотора и отличной аэродинамике истребитель быстро разгонялся, а вот замедлялся при сбросе газа - медленно.

Особый интерес представили учебные бои.
Со "Спитфайром" ("Харрикейн" "Кобре" был не противник) и трофейным немецким истребителем Bf 109Е.

Летчик, пилотировавший "немца" старательно копировал стандартную тактику врага: набор высоты, атака сверху и уход на пикировании. Оказалось, что ниже 6000 м с "Айрокоброй" справиться непросто. От атаки сверху она могла увернуться благодаря лучшей маневренности на горизонталях. Удержать ее в прицеле удавалось лишь на мгновение. На пикировании американский истребитель довольно быстро настигал "мессершмитт". При попытке кружиться в горизонтальной плоскости "Айракобре" хватало двух кругов, чтобы "стряхнуть" Bf 109Е с хвоста и в свою очередь оказаться за спиной противника. В целом на малых и средних высотах она демонстрировала явное преимущество. Но надо указать, что англичане использовали самолет, захваченный в 1940 г. К моменту проведения испытаний немецкая истребительная авиация уже почти полностью перешла на новую, более совершенную, модификацию Bf 109F.

Со "Спитфайром" справиться оказалось труднее. На тех же средних высотах "Аэрокобра" не имела превосходства ни в скорости, ни в маневренности, ни в скороподъемности. Можно было только заранее набирать высоту, разгоняться на пикировании и атаковать, после чего опять стремительно уходить вниз. Английские испытатели попробовали также применять прием, который использовали в бою со "Спитфайрами" немцы: заставить в бою выполнить горку. При этом мотор "Мерлин", на котором стоял тогда поплавковый карбюратор, глох без бензина. Поплавок реагировал на отрицательную перегрузку как на переполнение камеры и перекрывал подачу топлива. Немецкие двигатели имели непосредственный впрыск, и им была безразлична ориентация машины и направление действия перегрузок. "Аллисон" комплектовался мембранным карбюратором, который на перегрузки тоже не реагировал.

В 601м эскадроне Кобра воевала не больше 2 месяцев,
по результатам налёта была признана RAF сырой конструкцией и негодной для боёв в Европе...
Вся доводка до ума и ликвидация пороков была отдана по цепочке - теперь в ВВС КА...

retro_80-th:

Образно говоря, он ценен лишь как удобрение, на котором вырос впоследствии непревзойденный истребитель Ла-5".
====
Ну и где тут "лакированный гарантированный гроб" или "утюг"?


"Удобрение" - вот так аккуратно Фёдоров выразился, чтобы не употреблять слово "говно".

А гроб вот где (С.В. Иванов "ЛаГГ-3"):

"Освоение новой матчасти шло очень тяжело, именно тогда появилась вторая расшифровка аббревиатуры ЛаГГ — Лакированный Гарантированный Гроб. Пилоты привыкли летать на необычайно маневренных и прощающих даже грубые ошибки бипланах И-153. ЛаГГ-3, напротив, ошибок не прощал и, проходя крутой вираж, норовил свалиться в штопор. Кроме того, ЛаГГ-3 проявлял склонность к кабрированию при заходе на посадку и снижении скорости".

ЛаГГ-3 попросту не мог вести полноценный маневренный бой с истребителями противника. Из другой книги (Орлов М.В., Якубович Н.В. "Истребитель ЛаГГ-3"), очень душевная история про подбитый Юнкерс-88:

"Все лётчики подразделения, с представителями которого велась беседа, срывались в штопор в воздушных боях. Например, тов. Короткевич преследовал бомбардировщик Ju.88, заходя ему под хвост. При энергичном довороте истребителя вверх для стрельбы по противнику самолёт ЛАГГ-3 свалился в штопор, а противник, воспользовавшись этим, ушёл. Такой же случай имел место с лейтенантом Федюриным. В воздушном бою с истребителем на карусели, по словам Курочкина, перетягивание ручки для более крутого поворота приводило к сваливанию в штопор. Тов. Мальцев рассказал, что в бою с истребителями он хотел для захода под хвост порезче развернуться, и сделал бочку на скорости 450 км/ч. По его мнению, вновь брать ручку резко на себя нельзя даже на такой скорости.

Подбитый «Юнкерс 88» снижался, преследуемый «ЛаГГом» и был «загнан в землю». После этого, имея высоту около 100 м, самолёт «ЛаГГ» при попытке резкого выхода из пикирования свалился в штопор и разбился.

По мнению лётчиков, немцы в последние дни заметили предрасположение самолёта «ЛаГГ» к срыву в штопор и стали во время боя применять вертикальный манёвр с уходом вверх. Этот манёвр «Мессершмитт» выполняет надёжно, ввиду наличия предкрылков, тогда как для «ЛаГГа» этот манёвр угрожает сваливанием в штопор".


В свою очередь, процитирую Архипенко:

Когда взлетел и убрал шасси, то самолет неожиданно оказался легким, легко управляемым и мне он сразу пришелся по душе, в отличие от ЛаГГ-3, к ручке управления которым требовалось прикладывать значительные усилия. ... Фактически же Як-1 был лучше ЛаГГ-3, как я убедился уже на следующий день, когда командир полка подполковник Николаенко рано утром разрешил мне провести учебный воздушный бой с «лаггом», пилотируемым моим другом Николаем Савиным."


Я из цитаты оставил только то, что составляет её суть. Комментарии тут излишни.

Почему же из такого мягко говоря удобрения получился в целом (кроме температуры в кабине) очень удачный Ла-5? Причина - мотор. М-82 был не только в 1, 5-1, 7 раз мощнее М-105, но и на 300 кг тяжелее его. Центровка сдвинулась вперёд, самолёт стал намного устойчивее и прекратил валиться - Ла-5 уже мог вести маневренный бой. Запас мощности мотора позволял это делать на равных или превосходя противника, а прочность конструкции (ЛаГГ-3 и Ла-5 были не только тяжелее, но и прочнее Яка) обеспечивала повышенную живучесть.

vasilf:

Лалыженский Е.Н.:

Студебеккеры , которые так нам нравились - в самой америке что говорится не "шли" И вскоре сама компания разорилась.

А всю технику , которую мы возвращали америкосам - перед сдачей мы ремонтировали, красили, маркировали как было и... Америкосы прямо на причале поставили метпресс и всю принятую технику тут же - под него...


Извиняюсь, пропустил это ваше сообщение.

По первому вопросу. Студебекер (вторую "к" к нему уже наши приделали) выпускал автомобили до начала 1960 годов и ушла эта фирма с автомобильного рынка не потому, что её машины "не шли", а потому, что её довели до этого компании "большой тройки" (Форд, Крайслер и Дженерал Моторс), начавшие демпинг и развернувшие между собой ценовые войны. Ясно, что в таких условиях фирмы меньшего размера были просто не в состоянии противостоять этим гигантам. Грузовик US6 действительно не был на вооружении армии США, он специально был выбран для поставок по ленд-лизу и активно поставлялся не только в СССР (к нам попало чуть больше половины выпущенных), а ещё и всем американским союзникам, включая англичан и французов.

По второму вопросу. Это правда лишь отчасти. Новую технику, полученную по ленд-лизу и не использовавшуюся в войне (а также корабли, оборудование НПЗ, станки и так далее), СССР возвращать отказался и платить за всё это тоже отказался. Самое смешное, что новые Кобры P-63 попали и на вооружение группы советских войск в Германии и, в случае кризиса, могли бы столкнуться в небе с другими американскими самолётами, но под управлением американских лётчиков. Этого не случилось только лишь из-за быстрого перевооружения ВВС на реактивную технику. Окончательно спорные вопросы по ленд-лизу между СССР и США были урегулированы при Брежневе в 1970-х годах.
===
Наверное я смутно написал, имел ввиду именно УС-6 - он был в серии с началом ВМВ,
с её окончанием был снят с прозводства.
Кстати, сама марка Студебейкер" существует и сейчас, легковые авто выпускались ею до 1966г,
при конкурентной атаке детройсткой тройки объедтнялась с Паккардом, переносила производство в Канаду и там затихла... Но жива!
Что касается имён. то что-то мне подсказывает, что потомки голландцев,
которые создавали фирму носили фамилию посложнее)
Как-нибудь - студдербааккеры) имхо)


----
Ещё забавнее история попадания Айрокобры на вооружение Португалии.
Что касается оплаты СССр и невозврату техники - тут навернео очень всё запутано.
Всё-таки Сталин отгрузил союзникам золотые слитки, что там произошло при доставке адресату - история очень тёмная...

Ещё забавнее история попадания Айрокобры на вооружение Португалии.
Что касается оплаты СССр и невозврату техники - тут навернео очень всё запутано.
Всё-таки Сталин отгрузил союзникам золотые слитки, что там произошло при доставке адресату - история очень тёмная...


История "мокрая", если речь идет о крейсере "Эдинбург" http://www.vokrugsveta.ru/vs/a ...

Лалыженский Е.Н.:
Ещё забавнее история попадания Айрокобры на вооружение Португалии.


не знаю как в Португалии, а в Испании Bf109 до 1965 на вооружении стоял и это в то время когда весь мир уже вовсю на вторм поколение реактивных ааппаратах рассекал куда только


Корвалол
Какие ещё нужны знания, чтоб понять, что самолёт времён 2МВ не нужно испытывать до 49 года, когда уже атомную бомбу взорвали
////////

смотрит.

neustaf:

куда только Корвалол смотрит.

Да ни куда он уже не смотрит. После того, как я истерично намекнул, что в моём Гондурасе за 70лет ничего не изменилось , и правая рука по прежнему не ведает, что творят остальные конечности ...
Он похоже потерял интерес к теме. Ведь мог же проживая в этой благословенной стране приложить все знания и умения к исправлению подходов к смене поколений АТ. Но видимо и пальцем не шевельнул. Так чегож теперь 49 год ворошить... Этим нынешний бардак не оправдаешь.

Лалыженский Е.Н.:

Кстати, сама марка Студебейкер" существует и сейчас, легковые авто выпускались ею до 1966г, при конкурентной атаке детройсткой тройки объедтнялась с Паккардом, переносила производство в Канаду и там затихла... Но жива!


Сегодня под названием Studebaker-Worthington это лизинговая компания, не имеющая никакого отношения к производству автомобилей.


Что касается оплаты СССр и невозврату техники - тут навернео очень всё запутано. Всё-таки Сталин отгрузил союзникам золотые слитки, что там произошло при доставке адресату - история очень тёмная...


Есть два момента. Ленд-лиз оплачивался за счёт американской казны, но СССР получал в США технику и оборудование и сверх того, за это уже платили. И ещё существовал возвратный ленд-лиз, когда не только США поставляли оружие, материалы и оборудование в СССР, но и СССР поставлял что-то (в основном сырьё и материалы) в США.

Вот цитата с точными цифрами:

Расходы, понесённые Соединёнными Штатами на помощь СССР, составляли 10, 8 млрд. долларов. США решили, что 1, 3 млрд. Советский Союз всё-таки должен возвратить. В самые первые послевоенные годы, когда Сталин планировал использовать американские займы для восстановления советской экономики, он был склонен рассматривать эти американские требования. Однако вскоре началась холодная война, и в 1948 году СССР заявил о своей готовности выплатить долг по ленд-лизу в размере всего 170 млн. долларов, что было равнозначно отказу. В 1972 году Брежнев и Никсон договорились о выплате 722 млн. долларов (уже относительно полегчавших к тому времени), однако в 1973 году платежи были приостановлены из-за принятия Конгрессом США поправки Джексона—Вэника. И уже в 1990 году Горбачёв и Буш-старший установили тот порядок платежей, рассроченных до 2030 года, который действует в настоящее время.

neustaf:
не знаю как в Португалии, а в Испании Bf109 до 1965 на вооружении стоял

Некоторые источники утверждают, что Bf109 выпускался до 1949 г. в Чехословакии, а в Испании до 1958 г., помнится, была ветка такая на форуме.

lednab:
Ведь мог же проживая в этой благословенной стране приложить все знания и умения к исправлению подходов к смене поколений АТ

свою личную причастность к происходящему в стране всегда тяжело осозновать проще на плохо царя и бояр ссылатся.