Старожил
форума

Смоляков:
Дружище с серьёзных форумов!)

Я виду что вы предпочитаете свои имхи ссылкам, а флеймы аргументам.

И всё-таки по доброте душевной хочется вас предупредить,
что,
1. если вас занесёт на поварской серьёзный форум (ну вдруг?),
то запомните - фарш не перетирают, его мелят, крутят, перемалывают.
А вот пюре - перетирают и тдтп
2. если будете на серьёзном грамматическом форуме, то знайте - предложения начинаются с прописной (так вродь?) буквы на слове (хотя я бы предостерёг вас туда заглядывать мне лично ТАМ - было что наз. "некомилфо", а уж вам, прслАвутому профессору...)
3. будучи на серьёзном форуме молодых мамочек-бабушек, ни в коем случае не обнародуйте своих приёмв п усыплению и выходу из дискуссии - это точно не ваше- вам выцарапают глаза - вероятность 99%
4. будучи на серьёзном форуме психо (ПДЧЕРКНУ - точно серьёзном - не перепутайте)
ни в коем случае не оставляйте постов там, ни под каким предлогом - иначе мы птеряем вас на форумах (в том числе и таких лёгкомысленных как энтот)
5. Ну не всё сразу знаете, Москва, грят не сразу набережными обзавелася)

ЗЫ
Ну и будьте пожалуйста попроще, в кустах не сидИте долго
Будьте смелее, обращайтесь смелее и конкретнее.
Сибиряки ведь не из трусливых, ни даже "волшебные" слова знают и часто употребляют.

И не забульте пкормить собаку перед сном - чтобы дала отдохнцть псле раб недели

ЗЗЫ
Я работающих добросовестно- уважаю ,
а скулящих умников в тырнетах слегка презираю - ну это так, наверное - ненужная никому информация)

саил:

про самолеты узнали по телевизору или из интернета ?

Эта посильнее Фауста Гёте.
===
Вау ! Свежая дивная мысль ! пацаны на серьезном- наверняка в акуе будут, ежели там повторишь !

Лалыженский Е.Н.:

что то, на ночь писателей набежало. Не к добру.

саил:

товарищ я с вами на брудершафт не пивал и в трамвае не сидел.

я с вами на брудершафт не пивал
==
Сказал бы лучше- "одни таблетки не пил", это да. Согласен.
Скушно с тобой Смоляков. Надуваешься, как пузырь, а кроме понтов- "..да серьезные пацаны.."- так ничего и не состряпал. Спи уж, действительно.

саил:

Сказал бы лучше- "одни таблетки не пил", это да. Согласен.
Скушно с тобой Смоляков. Надуваешься, как пузырь, а кроме понтов- "..да серьезные пацаны.."- так ничего и не состряпал. Спи уж, действительно.

Все что ли ? сдулся. А стишок.

2 Смоляков:
1). Обижаете наш форум сравнением с какими-то другими. Ошибка.
2). Зацепили нашего авторитета. Беспредел.
3). Сегодня пятница, а Вы не смешно шутите. Штраф.
P. S. Жужу критиковать нельзя. Типа - священная корова. Предупреждение.

саил:

серьезные пацаны.."- так ничего и не состряпал. Спи уж, действительно.

думал взрослый, оказался малолетка.

Жужа 170:
2). Зацепили нашего авторитета. Беспредел

это ваш авторитет ?!!! Я лучше о вас думал.

Жужа, да бросьте.))
Не первый и не последний дутый пузырь.

Смоляков:

мда, однако. Просто скажу, что вас на серьезных форумах, отпинали бы ногами и закидали бы ссаными тряпками...


Да мне как-то и здесь хорошо, грамотных людей тут в достатке. Потому разрешаю вам на ваших серьёзных форумах использовать в мой адрес ноги, тряпки и прочие атрибуты самоутверждения - мне это по барабану, а у вас самооценка повысится. Судя по тому, что вы написали позже о советских лётчиках, мне примерно понятно, какого рода серьёзные форумы вы посещаете.

vasilf:

а по делу, что нибудь скажете?

Граждане посетители...
Почитайте название ветки.
Неужели, более подходящего места не нашли для препирательств?

А в Красноярске час ночи перед выходными
Давайте жить дружно (зачерк)
Будем милосердны к сородичам)
---------
Я вот как новичок не хочу создавать тему и поэтому вбросил здесь о ДР Коккинаки КК,
ибо как не искал его темы здесь на форуме - не нашёл.
Не подскажете ссылку на этот форум (если такая тема есть)
Был бы благдарен - мне интересен этот испытатель.

Лалыженский Е.Н.:

Форумы Balancer'а, Партизанская база (но вряд ли там , что нибудь откопаете. Я про него ничего особенного не читал. К истории авиации сейчас интерес угас. Весь срач и самое интересное было лет 10-12 назад, да и люди которые глубоко разбирались, уже сошли)

Я просто ЖУЖЕ хотел какой-то респект сделать... Молодец, и логин, и Ты... Может, и полетаем вместе...

Смоляков:

саил:

про самолеты узнали по телевизору или из интернета ?


Интересно, откуда Вы про них узнали?

Смоляков:


Форумы Balancer'а, Партизанская база (но вряд ли там , что нибудь откопаете. Я про него ничего особенного не читал. К истории авиации сейчас интерес угас. Весь срач и самое интересное было лет 10-12 назад, да и люди которые глубоко разбирались, уже сошли)
===
Спасибо.
Вы со мной первым решили разобраться?;)
Ок

История как таковая меня уже интересует в том разрезе, чт мог бы и сам писать о не

Молодец. Я тоже нашим девочкам в командировке заливаю, что я с Лениным чай пил в Разливе. Верят, блин... Но так обидно...

Молодец. Я тоже нашим девочкам в командировке заливаю, что я с Лениным чай пил в Разливе. Верят, блин... Но так обидно...

Я так понимаю, что Смоляков, "великий историк" кладущий на мнения других форумчан? Так не пора ли положить на него? Думаю, что озвучил мнение многих.

vodolei1965:
Не вспугните, пятница пропадет.

Упс, маленькая тех неувязка
Кошка запрыгнула на стол -пока ловил -нажалась кнопка, виноват :)

Продолжение://///
о некоторых сторонах общества и о нём самом.
Но не поверите - некоторые моменты истории лучше копать изнутри,
а не через писателей, увы - это понимание пришло не сразу...
И данный форум достаточно толково и хорошо отражает те стороны которые мне интересны.
Да, количество авиалюдей на форуме уменьшилось, а случайных людей увеличилось- но ничего,
точки зрения на какое авиасобытие представлены в достаточном количестве.
Да и ОлегаТ вроде как нет)
Говорят был велик и ужасен)
Жаль нет РЕВЕРСа и ВВ Ершова ныне - мне тоже об них кое-что известно)
И последние книги ВВЕ ("Бурчания")
мною прочитаны и мне известна их история появленияъпропадания на Либру
Так что нынешние резиденты форума тоже интересные люди.

ЗЫ
Всё-таки, зря вы наехали на некоторых резидентов.
Саил, к примеру к авиации имеет прямое отношение.
Vasilf тоже очень серьёзный товарищ, мыслит свежо и всегда аргументированно.

vodolei1965:
Я так понимаю, что Смоляков, "великий историк" кладущий на мнения других форумчан? Так не пора ли положить на него? Думаю, что озвучил мнение многих.

гипертрофированное чувство стадности не дает покоя?

Graz899:

vodolei1965:
Не вспугните, пятница пропадет.
----
В моём регионе она уже пропала. А утренний клев на идиотов ещё не начался. Ждём, скоро попрёт.

Лалыженский Е.Н.:
Всё-таки, зря вы наехали на некоторых резидентов.
Саил, к примеру к авиации имеет прямое отношение.
Vasilf тоже очень серьёзный товарищ, мыслит свежо и всегда аргументированно.

вы внимательно читали?
кто нибудь написал, из них, что нибудь по теме ?

Смоляков:

vodolei1965:
Я так понимаю, что Смоляков, "великий историк" кладущий на мнения других форумчан? Так не пора ли положить на него? Думаю, что озвучил мнение многих.

гипертрофированное чувство стадности не дает покоя?
---
Опоздал, уже попёрло.

Graz899:

Меняли на отечественные... ресурс выбили, а закупать смысла не было уже. Чисто ИМХО.


По ленд-лизу вся боевая техника (и не только боевая) не закупалась, а поставлялась во временное пользование. Что уцелеет - по окончании войны вернёте, что враг уничтожит - спишем. Началось всё с англичан, на которых вполне конкретно пошёл Гитлер, а денег на закупку оружия им уже не хватало. Именно для них американцы и придумали такой механизм, который потом распространили на СССР (и не только). Есть хорошая книжка, написанная человеком, который у Рузвельта с самого начала всем этим занимался. Опубликована была в 1944 году, ещё до начала холодной войны, потому всё в ней изложено очень подробно и достаточно объективно: http://militera.lib.ru/memo/us ...

Из того, что в США было, наши просили то, что нам было нужно. Американцы давали то, что считали возможным нам дать (например, B-17 так и не дали) и что были в состоянии нам поставить. Если что, авиационный завод Bell в войну почти полностью на СССР работал.

Поэтому дело не в запчастях или ресурсе, а, как мне видится, в оргвыводах из статистики воздушных боёв на Кубани летом 1943 года, когда впервые за войну советская истребительная авиация сумела полностью превзойти немцев. Подсчитали и вдруг поняли: большинство лучших советских лётчиков воюет не на советских, а на американских самолётах. Потому статистику на будущее решили поправить организационным путём. Пример Покрышкина показывает, что при выполнении этого мероприятия исключения всё-таки случались.

vodolei1965:
Опоздал, уже попёрло.

вот еще один пенсионер вывалился, знающий буквы.

vasilf:
Если что, авиационный завод Bell в войну почти полностью на СССР работал.

разве ?

в оргвыводах из статистики воздушных боёв на Кубани летом 1943 года, когда впервые за войну советская истребительная авиация сумела полностью превзойти немцев

не забудьте добавить - "по мнению советской историографии"

Потому статистику на будущее решили поправить организационным путём

без коментариев...

Смоляков:

vodolei1965:
Опоздал, уже попёрло.

вот еще один пенсионер вывалился, знающий буквы.
------
Понятно что с моего профиля Вы увидели что я пенсионер. С Вашего, я увидел что Вы с
с Красноярска (очень хорошего города) но по видимому в семье не без урода. А к авиации Вы имеете такое же отношение как корова к седлу( судя по профилю).

vasilf
Спасибо за инфу, будет время надо почитать.

Смоляков:

вы внимательно читали?
кто нибудь написал, из них, что нибудь по теме ?
===
Нууу...
Эммм
Бывает по-разному
Обычно когда человек помалкивает - он читает внимательнее -это факт.
Наверное я тоже человек и живу по этому закону)

Ну вот наприер один из них написал, Что Кобра была похожа по поведению на И-16,
а вы сказали что это не из-за поведения, а из-за курток.

Я Ишака видел только в музеях, как и Кобру.
Но ведь и правда, И Ишак отличался нестабильностью (зачёрк) быстротой отклика в каналах управления и требовал постоянного внимания к выдерживанию траектории.
У Кобры движок сзади, в ЦТ всего самолёта и конструктивно моменты инерции конструкции
позволяли иметь маневренность лучше чем самолёты с передним расположени двигателя.

Это как у автомобиля есть передняя недостаточная поворачиваемость у авто с тяжёлым движком под капотом.
А есть Порше с компоновкой как у Запора- двигатель сзади и поэтому Порше имеет избыточную поворачиваемость.
И в этом смысле водители Запоров предпочитали бы Порш.

Ну а предпочтения и вкусы людей - что и как о них судить?
Всё познавётся в СРАВНЕНИИ здесь и сейчас.

А судить о предпочтениях по конечной выборке воспоминаний - дело трудное.
И рискованное.

Ну вот наверное так смутно и непонятно представляю проблему...

vodolei1965:
Понятно что с моего профиля Вы увидели что я пенсионер. С Вашего, я увидел что Вы с
с Красноярска (очень хорошего города) но по видимому в семье не без урода. А к авиации Вы имеете такое же отношение как корова к седлу( судя по профилю).

и что же там в профиле ?

Смоляков:

а по делу, что нибудь скажете?


А оно вам надо? Если надо, предлагаю помедитировать над словом Spitfire. Тоже ведь было всё включено: "меховой комбез, часики ручные, прохлада-летом, тепло-зимой, незамерзающее остекление, качественная сборка всего". Да, и ещё: в отличие от Аэрокобры, был прост в пилотировании, прощал лётчикам ошибки и мотор у него был Роллс-Ройс.

Смоляков:

vodolei1965:
Понятно что с моего профиля Вы увидели что я пенсионер. С Вашего, я увидел что Вы с
с Красноярска (очень хорошего города) но по видимому в семье не без урода. А к авиации Вы имеете такое же отношение как корова к седлу( судя по профилю).

и что же там в профиле ?
---
Кроме хрущёвской реформы больше не чего.

Лалыженский Е.Н.:

Ну вот наприер один из них написал, Что Кобра была похожа по поведению на И-16,
а вы сказали что это не из-за поведения, а из-за курток.

Во первых, думаю что вы не глупый человек, вот и оставайтесь таким. Репутацию беречь надо.
Во вторых И-16 и Р-39 похожи только названием летательного аппарата (с-т истр.) на этом все и заканчивается.
И-16 был маленьким с-том. сделанным вокруг летчика (в угоду тогдашних концепций) плечи масс по всем осям были минимальными, т.е. был через чур вертким (держался на ручке) валился в штопор на раз, хоть и выходил.
Р-39 с СУ расположенным в центре масс страдал пред.задней центровкой. Также валился легко, но уже не выходил. Результат вроде один, а причины разные.

vasilf:
А оно вам надо? Если надо, предлагаю помедитировать над словом Spitfire. Тоже ведь было всё включено: "меховой комбез, часики ручные, прохлада-летом, тепло-зимой, незамерзающее остекление, качественная сборка всего". Да, и ещё: в отличие от Аэрокобры, был прост в пилотировании, прощал лётчикам ошибки и мотор у него был Роллс-Ройс.

ну дали нам 950 пятерок и девяток (распылили по всему СФ) где они практически не летали. И при чем здесь "Кобра"

Смоляков:

ну дали нам 950 пятерок и девяток (распылили по всему СФ) где они практически не летали. И при чем здесь "Кобра"


Если посмотреть туда, где проходили серьёзные воздушные бои, а именно на Кубань 1943 г., то окажется, что Аэрокобра тут очень даже причём. Цитаты из одного, приводившегося здесь автора - два полка, а конечный результат боевого применения Mk.V у них один:

"36-й истребительный авиаполк 8 февраля 1943 г., когда еще шло переобучение, стал 57-м гвардейским. ... С аэродрома неподалеку от станции Поповическая с 24 апреля стали действовать 29 "Спитфайров". Полк вошел в 216-ю смешанную авиадивизию, в составе которого имелось пять полков: 16-й и 57-й гвардейские истребительные авиаполки, 42-й и 45-й истребительные авиаполки, а также 765-й штурмовой авиаполк. На вооружении авиадивизии находилось 114 самолетов, из которых: 8 Р-40, 14 Як-1, 15 Ил-2, 29 "Спитфайров" и 48 Р-39. В небе над Кубанью велись ожесточенные бои, во время которых "Спитфайры" были весьма быстро выбиты. Полк в начале июля 1943 г. сдал в 821-й истребительный авиаполк оставшиеся "Спиты", и начал получать P-39Q.
...
Весной 1943 года 821-й истребительный авиаполк начал в 25-м запасном авиаполку переобучение на "Спитфайры" Mk. Vb. В июле полк отправили на фронт в состав 216-й смешанной авиадивизии. Однако на данном истребителе летчики провоевали недолго. К концу августа выявились серьезные проблемы с двигателями, и полк 26 августа вывели в тыл для перевооружения на "Аэрокобры"".

Командование, изучив этот опыт применения Спитфайров в воздушных боях, все поставленные затем в СССР Mk.IX сразу же отправило в подразделения ПВО.

Смоляков:

1. Во первых, думаю что вы не глупый человек, вот и оставайтесь таким. Репутацию беречь надо.
2. Во вторых И-16 и Р-39 похожи только названием летательного аппарата (с-т истр.) на этом все и заканчивается.
И-16 был маленьким с-том. сделанным вокруг летчика (в угоду тогдашних концепций) плечи масс по всем осям были минимальными, т.е. был через чур вертким (держался на ручке) валился в штопор на раз, хоть и выходил.
Р-39 с СУ расположенным в центре масс страдал пред.задней центровкой. Также валился легко, но уже не выходил.
3. Результат вроде один, а причины разные.
===
1. Ну вот репутацией я не очень дорожу.
Дорожу, но не очень)
Это вы из-за того что Порш здесь затронул?
Ну так Порш называют стрелой, пущеной задом наперёд.
2. А почему страдал задней центровкой , а не просто имел её и всё?
Лучше ведь на хвост присесть чем скапотировать при посадке
К тому же двиг сзади лучше защищал лётчика , чем бронеспинка?
Кстати известная "история №1 Кочеткова", помнится Кобра имела слабый хвост и в так любимой ЕЙ плоском штопоре его ломала.
Что в конечном итоге послужило проявить СССР неслыханную наглость и выставить Белл иск.
Суд специально потребовал демонстрации разрушения -
И Кочетков прделал этот смертельный номер прямо перед судьями...
Вот времена.
После этого Белл переконструячила хвост Кобры...
Кстати у Кочеткова есть и История № 2 - как минимум...
3. Ну а лётчику что первично- ему модель поведения нужна для навыков,
причины вряд ли нужно помнить.

Да и передняя нога Кобры прощала многое при взлётепомадке?
Ну и пушки у Кобры были, не то что Харрикейны английские - хоть и нравились нашим

Кстати (или некстати) о вкусах

Студебеккеры , которые так нам нравились -
в самой америке что говорится не "шли"
И вскоре сама компания разорилась.

А всю технику , которую мы возвращали америкосам -
перед сдачей мы ремонтировали, красили, маркировали как было и...
Америкосы прямо на причале поставили метпресс и всю принятую технику тут же - под него...

Лалыженский Е.Н.:
А почему страдал задней центровкой , а не просто имел её и всё?

видите ли, как вы написали заднюю - имеют, а предельно задней - страдают (расстрел Б/З, расход бензина)

на историю конструкции не надо тратить букв, все уже написано до нас. Свое мнение составьте.

про пушки не понял

vasilf:

кстати про бои над Кубанью (если совсем кратко)
- ВВС СССР, потери летного состава доподлинно не известны, установлено 254 человека.
- Luftwaffe, потери л/с 24 человека

Смоляков
кстати про бои над Кубанью (если совсем кратко)
- ВВС СССР, потери летного состава доподлинно не известны, установлено 254 человека.
- Luftwaffe, потери л/с 24 человека


В оценке потерь люфтваффе над Кубанью, я так понимаю, Вы взяли за истину в последней инстанции работу О.Каминского "Истребители Люфтваффе в небе Кубани", но даже у него убито 24 летчика-ИСТРЕБИТЕЛЯ люфтваффе. Заметьте - убито, а в потери у нормальных авторов входят и раненые и пропавшие без вести, т.е. г.Каминский уже постарался минимизировать потери немцев в глазах читателя не искушенного в тонкостях, но Вы идете еще дальше переносите эту цифру на общие потери летного состава немцев, у меня нет слов..... .
Отсюда вопрос Вы намеренно соврали или это уровень знаний?

zjn:
В оценке потерь люфтваффе над Кубанью, я так понимаю, Вы взяли за истину в последней инстанции работу О.Каминского "Истребители Люфтваффе в небе Кубани", но даже у него убито 24 летчика-ИСТРЕБИТЕЛЯ люфтваффе. Заметьте - убито, а в потери у нормальных авторов входят и раненые и пропавшие без вести, т.е. г.Каминский уже постарался минимизировать потери немцев в глазах читателя не искушенного в тонкостях, но Вы идете еще дальше переносите эту цифру на общие потери летного состава немцев, у меня нет слов..... .
Отсюда вопрос Вы намеренно соврали или это уровень знаний?

истина в последней инстанции (ДЛЯ ДЕБИЛОВ), это отчеты - 6 отдела службы Генерал-квартирмейстера Luftwaffe.
всегда и везде оперируют потерями по спискам - "погибших, пленных и пропавших без вести" иногда добавляют погибших от ран в теч 2 суток
статья Олега давно признана историками авиации и
не стоит собственную безграмотность прикрывать хамством

vasilf:
Р-39 имел мощное (по тем временам мощнейшее) пушечно-пулемётное вооружение (невозможное в силу конструктивных ограничений для деревянных советских истребителей)
+++++
Смею напомнить, что 37-мм пушки начали устанавливать еще на ЛаГГ-3, а Як-9Т с этой артсистемой выпускался в больших количествах. Я уже не говорю про войсковую серию Як-9К с 45-мм пушкой.

Подсчитали и вдруг поняли: большинство лучших советских лётчиков воюет не на советских, а на американских самолётах.
++++
Интересно было бы посмотреть на эти так называемые "подсчеты".


Потому статистику на будущее решили поправить организационным путём. Пример Покрышкина показывает, что при выполнении этого мероприятия исключения всё-таки случались.
+++++
Если бы "наверху" приняли решение о перевооружении дивизии Покрышкина на Ла-7, его бы выполнили без всяких возражений - отвели бы в тыл и перевооружили. Но фактически дело обстояло не так - в начале осени 1944 года в дивизии оказалось несколько "подарочных" Ла-7 и было несколько "спарок" Ла-5. И сам комдив отдал приказ об освоении летным составом новой матчасти. Катастрофа, в которой погиб Клубов, на этот приказ не повлияла - тренировочные полеты продолжались и в ноябре, и в декабре.

zjn:
На всякий случай выскажу свое мнение по поводу Р-39.
Добротный самолет, со своими преимуществами и недостатками на уровне самолетов всех воюющих стран.
++++
В целом согласен. Нормальный истребитель, но к концу войны уже несколько устаревший - не зря в сентябре 1944 года выпуск Р-39 прекратился.

Смоляков:
И-16 был маленьким с-том. сделанным вокруг летчика (в угоду тогдашних концепций) плечи масс по всем осям были минимальными, т.е. был через чур вертким (держался на ручке) валился в штопор на раз, хоть и выходил.

Момент инерции на И-16 был более чем у Аэрокобры, двигатель М-62 , самая тяжелая часть самолета находится в носу, у Аэрокобры двигатель в центре тяжести момент инерции меньше.
верткость И-16 обусловленна малым запасом центровки, околонейтральной или даже неустойчивой, поэтому И-16 висел на ручке им постоянно надо было управлять, что загружало летчика в течение всего полета.

Смоляков
кстати про бои над Кубанью (если совсем кратко)
- Luftwaffe, потери л/с 24 человека

Еще раз предельно кратко и точно это Ваш пост.
У Каминского 24 убитых летчика истребителя люфтваффе, зачем Вы соврали?
Лирики не надо.

Смоляков:
истина в последней инстанции (ДЛЯ ДЕБИЛОВ),

Смоляков:
не стоит собственную безграмотность прикрывать хамством

no comment

CJ
Если бы "наверху" приняли решение о перевооружении дивизии Покрышкина на Ла-7, его бы выполнили без всяких возражений - отвели бы в тыл и перевооружили. Но фактически дело обстояло не так - в начале осени 1944 года в дивизии оказалось несколько "подарочных" Ла-7

Эта история довольно запутаная и Александр Иванович описывает ее как-то невнятно и действия высшего руководства (Воздушной Армии, ВВС)какие-то робкие, предлагали к Главным Конструкторам посылали, а в результате закончилось ничем. Опять же подарочные самолеты эти....