Летал на нем много пассажиром. Самый мой любимый самолет. А звук какой! И два удара от крышек унитазов на взлете!! Очень теплые воспоминания, жаль сейчас не полетаешь.

Почему не полетаешь?
Я этим летом летел на ТУ-134 УБЛ.

Летал неоднократно. Лично по мне - неудобно. Тесно, шумно. Полок для ручной клади практически нет.
Как тренажер - совершенно отдельная тема, может и действительно хорош.

Сколько людей столько и мнений.
Мне больше красавец Ту-154 нравится!

А главное -- иллюминатор на потолке туалета! ))) Когда из Москвы в Питер из командировки возвращаешься, в него Луну видно ))
Нравился в общем, и взлетал так резво, что даже страшновато с непривычки :)

А вот по поводу тесноты не соглашусь. Ту-154 теснее для меня из=за 3-х сидений в ряд. а уж про як-42 вообще не говорю.

но эта машина простая и надежная и вселяла в пилотов ту уверенность в своих силах.


это точно, железный самолет, на всех режимах надежно был в руках и не предлагал от себя никаких выкрутасов,
даже посадка без передней стойки не была проблемой,
http://photo.qip.ru/users/neus ...
перегнали на завод в Минск с выпущенными шасси на 3000 метрах, переклепали один шпангоут, заменили лoкатор и снова в путь.

даи сейчас в бизнес авиации еще вовсю рассекает.

crazydoctor:

А главное -- иллюминатор на потолке туалета! ))) Когда из Москвы в Питер из командировки возвращаешься, в него Луну видно ))

Я в этот люм смотрел на параллельный борт летевший выше, в пассажирском салоне не увидел бы. В ХАИ лекции останавливали минут на 5 после взлета тушки с ХАЗа.

Все хорошо для своего времени
и Ту-134 и ГАЗ-21 и Ил-18 и ВАЗ-2101

вечная тема...

Самый аварийный был ТУ-124, за что и прекратили эксплуатацию.

16.09.1971 Флаг Венгрии HA-LBD Флаг СССР близ Киева 49/49 При подходе к аэропорту в условиях сильного тумана у самолёта отказали все генераторы, из-за чего экипаж перешёл на питания от аккумуляторных батарей. Совершив два неудачных захода на посадку разбился при третьей попытке.
17.07.1972 Флаг СССР 65607 Флаг СССР Икшинское вдхр. 0/5 При выполнении испытательного полёта, в ходе которого отрабатывались вопросы функционирования электрооборудования при отказе всех генераторов, во время имитации отказа из-за низкого напряжения отключились топливные насосы обоих двигателей. Двигатели остановились. Малая высота полёта и израсходованный заряд аккумуляторов не позволили повторно запустить их в полёте, после чего экипаж принял решение приводниться на акваторию Икшинского водохранилища. Во время посадки самолёт не получил серьёзных разрушений, но был списан и использовался в качестве тренажёра[3].

18 лет в носовом "стеклянном кабинете" как песня... жаль что не было в то время цифровых камер.

Самый аварийный был ТУ-124, за что и прекратили эксплуатацию.

Что за глупости.

Самый аварийный был ТУ-124, за что и прекратили эксплуатацию.

Подтверждаю, старожилы именно так говорили.

Вопрос однако, реально ли было на ней сесть в Хороге?

2Иногдалётчик:

Самый аварийный был ТУ-124, за что и прекратили эксплуатацию.

Что за глупости

Неоднократно проходил сборы по расследованию ЛП в ГОСНИИ, 13НИИ ВВС, МГТУ и везде приводили эту статистику. Из "туполей" ТУ-124 самый аварийный!

А по 104 в ГОСНИИ был разговор?Или аварийный на самолёто/вылет?Я без иронии ветераны, просто у 104 гораздо скорбнее история.

Насчёт шума уж не надо. После Ан-24 в нём тишина и покой практически. Вентиляция громче шумит, чем двигатели. Насчёт тесноты....ну, так...компактненько, да, но какого-то особого дискомфорта нет. Тем более, если час-полтора всего.

От щитка под центропланом почему отказались?

18% лётных происшествий из всех произведённых, 1140 погибших, худший показатель среди сов.пассажирских самолётов

OPSNAV:

18 лет в носовом "стеклянном кабинете" как песня... жаль что не было в то время цифровых камер.

Загремели бы вы в кгб в конце концов с камерой вашей, вот и всё.

С цифровой

Иногдалётчик:

С цифровой
==========
На месте расстреляли бы.

Насчет Ту-134.
С точки зрения безопасности, надежности и комфорта действительно пожалуй Маленькая самый удачный пассажирский самолет КБ Туполева.
С точки зрения новаторства самый консервативный.
Любимая летчиками, но сложная (по человекочасам) в ТО.
Очень тяжелая прочная и долговечная, но неэффективная по топливу. Комфортная, но с маленькой загрузкой.
Однако. Первый отечественный самолет сертифицированый за рубежом, и первый же отечнественный допущеный к заходу в автомате (и уходу на второй в автомате) по САТ 2 IСАО.
52 лет от роду и 49 на линиях.
А полетать - так милости просим, через 6.30 мы опять в небо.
И еще. Уже несколько лет держит лидерство в РФ по типам ВС по налету на один инцидент.
Вот такая она- наша Маленькая.
про Ту-124.
Сам самолет ничего -его сгубили двигатели Д20-125 - первые двухконтурные серийные советские двигатели.
Проблемы с надежностью, с ресурсом, частые разрушения и пожары. Плюс большая партия оказалась с бракованым компрессором.
Но из этого двигателя вырос Д-30( 1, 2, 3 серий, КУ, КП, Ф6)
на которых летал весь аэрофлот и часть ВВС (Ту-134, Ту-154м, Ил-62м, Ил-76, Миг-31), а сейчас кроме всего прочего работает вся газоперекачивающая сеть РФ (да-да там стоит модернизированый Д -30)
С ув RR

immelman:
-В ХАИ лекции останавливали минут на 5 после взлета тушки с ХАЗа.
===
Примерно так:))-Главный корпус в створе ВПП ХАЗа.
http://s1.radikale.ru/uploads/ ...

RR-navi:
...сейчас кроме всего прочего работает вся газоперекачивающая сеть РФ (да-да там стоит модернизированый Д -30)...

спорить не буду, но газовщики почти все АИ-20-е подмели из закромов )))

Immelman:
...Ершов упоминал про то что лихо рулят именно на ней по перрону...


Лихо рулить по перрону на ней приходилось ы силу особенностей прогрева двигателей, особенно в зимнее врямя. Начиная руление, хорошим тоном у пилотов всегда считалось ставить на прогрев двигатель со стороны противоположной аэровокзалу. Ершов видимо о данных особенностях матчасти не знал и сделал вывод об ущербности экипажей Ту-134 (по сравнению с Ту-154 конечно). Мол рулят, рычат, о людях не думают.
Лично меня это очень опечалило и другие вирши этого графомана я уже не читал (((

Хороший летак. Нам повезло, у нас относительно молодые и с капремонта А и УБ-Л.
Единственные минусы это неудобная для входа нора для штурмана, а на УБЛе вроде просторно но обзор как в подводной лодке.

Самолет-красавец.

Эх, раньше половина рейсов с Москвы на Урал на свистках были. Потом Норд взял 737-500, потом Аэрофлотовские Аэйрбасы. А как он на снижении свистит. А при переходе на малый газ! Наверно уже лет 9 не летал на нем с 2007 года.

Зато, вот если аэропорт в городе, например, Сыктывкар, то все в городе точно знали, что ты приехал! Ну на то он и самолет, чтобы быть шумным.

Летал на нем мз Ростова. 720 Ютейр. Очень комфортный, сиденья просторнее и места больше чем везде где приходилось летать, кроме б767 Трансаеро. И окошко в сортире. Вот такого ни где не видел, что б летало.

Окошко в сортире не для удобства пассажиров, а для визуального осмотра стабилизатора на предмет наличия обледенения.

2 Gromozeko

Ты чего не спишь то?:)

Окошко в сортире не для удобства пассажиров, а для визуального осмотра стабилизатора на предмет наличия обледенения.

Осмотрел и присел сразу

Gromozeko:

Окошко в сортире не для удобства пассажиров, а для визуального осмотра стабилизатора на предмет наличия обледенения.

Не факт, что это первостепенная задача. На многих типах той эпохи присутствует естественное освещения в подобных местах.

Тарен:

Gromozeko:

Окошко в сортире не для удобства пассажиров, а для визуального осмотра стабилизатора на предмет наличия обледенения.

Не факт, что это первостепенная задача. На многих типах той эпохи присутствует естественное освещения в подобных местах.

А если Луны нет или в облачности, то стюардесса прицелится помогает или как?

Окошко - оно для осмотра однозначно. Только вот вопрос с толчка на хвост, или со стороны хвоста на сидящего на толчке.

Крайний раз на 134 Мск-Сыктывкар UT в 2011.
Но больше всего запомнился Мск-Усинск чартер "Космос" 20 чел в салоне и ящик водки))
Классный самолет, красивый, стильный, звук - вообще огонь! Особенно классно смотрится с остекленной кабиной штурмана.
Пилотам 134 вопрос: как он в плане пилотирования, очень строгий?

RR-navi:
Спасибо за развернутый ответ, а вот по скоростям она ближе к арбузу, чем к т154, обычно какие числа М держите на 10000 м. И чем больше скорость тем больше расход у нее?

canadian:

Окошко - оно для осмотра однозначно. Только вот вопрос с толчка на хвост, или со стороны хвоста на сидящего на толчке.

На Ту-104 окошки в конце фюзеляжа тоже присутствуют, однако стабилизатор из них ни как не видно, т.к. он ниже их. На Ан10 в багажнике окна есть. На ил18, хотя могу и ошибаться за давностью лет, но в сортире присутствовало дневное освещение. Окна там не было. А вот на ил62 без электричества в сортире темень. Я думаю это все же иное отношение к освещению и электричеству в те годы. Тогда оно было там где без него ни как, а позже уже везде. На ил18 все приборы были фосфорические, а на ил62 все с электрической подсветкой. Хотя и тогда и тогда можно было исполнить и так и так. Просто разный подход к использованию электрического тока.
Т.ч. окошко для освещение в первую очередь, а для остального потом.


А если Луны нет или в облачности, то стюардесса прицелится помогает или как?

Вы дома без дневного освещения тоже теряетесь? Аналогичный, встречный вопрос: а если в сортире занято, то как обледенение смотреть? И вообще его кто нибудь когда нибудь смотрел? Были катастрофы Ту134 из за обледенения, но не оперения.

immelman:
И чем больше скорость тем больше расход у нее?


минимальные расходы на М 0, 7-0, 72 в зависимости от веса.

Неустойчивая на всех режимах полёта и требующая постоянного внимания. Крайне неравнодушна к центровке. Имеющая множество эксплуатационных ограничений. В общем - каменный век.

То Адик, вы летали на нем?

Адик:

Неустойчивая на всех режимах полёта и требующая постоянного внимания. Крайне неравнодушна к центровке. Имеющая множество эксплуатационных ограничений. В общем - каменный век.
------
Тем не менее из-за центровки и неустойчивости не падала, что за вброс?

Я говорю только от себя и по теме топика. Для знатоков приведу лишь пару обстоятельств:
Наверное, даже человек далекий от авиации, обратит внимание на несоразмерно большой киль. Проблема курсовой устойчивости привела к введению в оборудование 2-х демпферов рыскания. И, как результат, самолёт имеет унизительно смешные параметры по боковой составляющей ветра.
Теперь про центровку. Знающие - поймут, что такое "штурвал на пупе"...
И последнее - для корифеев от авиации. Эксплуатация слабого, во многих отношениях, самолета производилась специалистами с большим опытом и, как правило, после Ан-2 и Ан-24. Отсюда и достаточно низкая аварийность... официальная. В наше время "специалисты" умудряются колотить об землю даже прекрасно сбалансированные самолеты. Ну, это уже из области "барин, это постараться нужно..."

И, как результат, самолёт имеет унизительно смешные параметры по боковой составляющей ветра.
==
"Что это было ?" (с)

Адик. Вы на Ту-134 летали? В качестве кого?
Все абсолютно наоборот. Вы утверждаете взаимоисключающие, и более того заведомо неверные вещи
1. Боковая составляющая ветра - на Ту-134 она наибольшая из ВСЕХ!!! ВС созданных в РИ, СССР, РФ. и составляет 20 м/с! 20!!! Вам мало? интересно у кого больше?
Устойчивость и управляемость это взаимоииключающие вещи.
Самолет с передней центровкой не может быть неустойчивым в продольном канале.
По поводу путевой неустойчивости. Вообще-то отрицательное V крыла призвано убрать излюшнюю путевую устойчивость, ибо и Ту-134 и Ту-154 ей обладают (да и недешевое это решение -опустить концы крыла вниз)
А демпферы стоят по другой причине -связаной с большой стреловидностью и большой устойчивостью.
Намучившись с управлением на сильно стреловидных Ту-16, 104, 124. Туполев переборол себя и установил ГУ канале РН и демпфирование РН. чем избавил Ту-134 от голландского шага, так присущего стрелрвидных машинам.
А вот по крену -да, Маленькая достаточно вертлява, за кренами надо следить. Хотя в канале крена она физически достаточно тяжелая.
По поводу "штурвала на пузе "
Это скорее субъективно из -за эргономических особенностей "автобусной" посадки в кресле.
Хотя Тут-134 и отличается в целом передней центровкой (что, кстати, спасает от штопора) но проблем с управлением нет - и не было не одного случая когда не хватало рулей за 52 года полетов, в отличии от того же Ту-154.
В целом -да. Старомодный, неэкономичный но надежный, аэродинамически простой и безопасный если , весьма комфортный прочный и долговечный самолет.
И насчет экипажей вы категорически не правы -как раз таки на 2классной Ту-134 в СССР были молодые экипажи и командиры - это был промежуточный тип перед Ту-154, Ил-62 и Ил-86.
большинство катастроф по вине ЛС связана с нарушением технологии, самоуверенности и переоценке возможностей себя и самолета.
А вот на Ту-154 наоборот были катастрофы когда самолет оказывался слишком сложным даже для куда более опытных пилотов 1 класса.
RR

"... По поводу путевой неустойчивости. Вообще-то отрицательное V крыла призвано убрать излюшнюю путевую устойчивость, ибо и Ту-134 и Ту-154 ей обладают (да и недешевое это решение -опустить концы крыла вниз)
А демпферы стоят по другой причине -связаной с большой стреловидностью и большой устойчивостью..."


Удачи!

пы.сы. Я, как-то, советовал Вам сменить профессию. Судя-по всему, Вы продолжаете упорствовать.
2пы.сы. Ничего, как говориться, личного. Только пассажиры тут при чём?

Адик
А я вам в свою очередь говорил, что решать не Вам, а куда более компетентные людям.
И Вы придумываете какую-то альтернаиивную аэродинамику.
Откройте аэродинамику Ту-134, Или просто учебник аэродинамики высотных скоростных самолетов.
Ту-134 обладает очень высокой(излишне высокой) путевой устойчивостью, и чтобы ее убрать нужно было делать отрицательное V крыла около -3 град. (и шасси метра 3)
Чтобы этого не делать -ввели ДР-134. . как и на Ту-154 позже.
Откройте аэродинамику -не поленитесь.
И потом, здесь на форуме куча пилотов с Ту-134.
neustaf, FL 410, Gromozeko, GWSA, Арабский летчик и др.
Перед ними то хоть не позорились бы...
RR