пока самолёт не станет серийным и от испытателей не передастся в народную эксплуатацию, мы не узнаем есть просчёты или нет..
Взять например ту 154 - там что?- тоже ошибка проекта с центровкой, что он даже на стоянке пустой садится жопой на бетонку? ( лично у нас в АТБ стоящий на регламентах Туполь сел задницей на гидротележку, потому что ночью пошёл снег и на стабилизаторе немного накопилось), а сколько их было выпущено - для целого поколения лётного и техсостава это была отличная машина!
в училище стояла тушка 85010, так в переднем багажнике были мешки с песком загружены.
http://www.amuzzz.ru/uploads/p ...
http://vasi.net/uploads/podbor ...

КарКарыч:

Вопрос не в конкретном значении центровки, а в совпадении расчётных с фактическими.
===
Кто же правду скажет на первой машине? Только слив уровня фото.

2SYS:
КарКарыч:
Вопрос не в конкретном значении центровки, а в совпадении расчётных с фактическими.
===
Кто же правду скажет на первой машине? Только слив уровня фото.


так Ваша компашка обсасывает планируемые 42% и полученные 45%! САХ ПЗЦ!, не соображая, что это такое.

gthomson:

так Ваша компашка обсасывает планируемые 42% и полученные 45%! САХ ПЗЦ!
===
Вообще-то я ничего не обсасываю.

не соображая, что это такое.
===
Дык откуда? Работал всего лишь ведущим инженером минус испытателем, потому про испытания знаю намного меньше любого школьника. :(

Всякое бывает. Вот Ми-26 НЕ САДИТСЯ пустой...

Задумчивый:

Всякое бывает. Вот Ми-26 НЕ САДИТСЯ пустой...

И даже, если керосин закончится???

Теоретики, вы что умеете? Кроме как по клаве стучать, я вот в пятницу 100 заклепок поставил, в роисии, в украине вот тоже делают, или наоборот, умеете только за пенсион сражаться.)))) Еще раз говорю, в России слесарей сборщиков нет, одни эффективные менеджеры остались, в Украине еще слесари остались, посмотрим на чей муха сядет.
Проще надо быть Господа или кто вы там.

Rstaryi:

Теоретики, вы что умеете? Кроме как по клаве стучать, я вот в пятницу 100 заклепок поставил


Не густо.

Количество заклепок в самолетах и вертолетах среднего веса достигает 400 000 - 800000 шт. , а в тяжелых и сверхтяжелых - до 1 500 000 - 2 000 000 шт.

Rstaryi

Илы 476 и RRJ-95 клеем собираются. Или скотчем.
Наконец-то , хоть кто-то глаза открыл.
Хотелось и дальше тему отсутствия клепальщиков в России развить, но в отличии от товарища читал правила форума и название страны пишу правильно.

Не густо, потому, что самолетик одноместный и в серворуле больше нет, просто деталь закончил, кстати и проклеил на MS композитный клей и наемный труд, кстати не использую, все сам без ансамбля. Про Илы 476 и РРджеи-сколько вы их наклеили тут? Складывается впечатление, что везде и в любой ситуации вокруг (в нашей стране, которую некоторый пишут правильно) одни "Дартаньяны" и только в зеркале видишь гвардейца кардинала. Ответ закончил. Предлагаю вам и дальше поднимать великую страну с колен на ввереном вам интернет пространстве.
С уважением.

Rstaryi:

То есть российские дела на этом форуме обсуждать можно, а некоторые другие страны - ни-ни?
Вы бы остыли немного...

Я еще и не нагревался, где что то запрещал? Пытаюсь донести простую мысль, что пока своего аналогичного самолета не производим, нечего "квакать" на того у кого это получается. Нам Ил-96 подавай не меньше и другие гиганты а маленькие грузовички пусть отсталые страны делают. Хотя и с гигантами у нас не густо, за то есть много очень эффективных менеджеров, которые по сути-офисный планктон а сериалов по ЦТ о жизни семье клепальщика, тракториста, фрезеровщика (нужное подставить)нет. Зато есть про ментов, прокуроров, бандюков. Не правда, что то неладно в королевсве?

ТПА:

То есть российские дела на этом форуме обсуждать можно
====
Особенно о России и ее плачевном авиапроме любят говорить из Киева, Одессы, Монреаля и других российских городов.

Еще из Астрахани, любят, вы очень тонко подметили реальное состояние дел в нашем авиапроме.)))) Надо не радоваться, что у соседа корова сдохла а свою холить и лелеять.
С уважением.

Rstaryi:

Я еще и не нагревался, где что то запрещал?
_
Это разве на ваш пост?

Rstaryi:

Чо пристали к авиапрому Украины и к Антоновской фирме в частности

_________
Именно из-за того что все эти годы РФ участвовала в различных проектах с Антоновым(естественно желая сэкономить, ведь именно ниша средних осталась в Украине), мы не разрабатывали своих в данном размере и весе...
Для того чтобы это понять, не надо быть аналитиком.
Теперь ситуация изменилась, вынужденны будут делать своё, но на это надо время.
По поводу Ан-70 украинцы слишком много запросили за него, при договоре на 25мил. стали требовать 60мил., плюс кризис, плюс переворот, получили желаемое...
А по поводу того, что у нас ни чего не делают, вы бы сначала разобрались в вопросе, а уж потом пальцами по клаве.

leha-lp:

вы бы сначала разобрались в вопросе, а уж потом пальцами по клаве.
===
Тогда большинство веток на форуме умрут не родившись. :))

Делают у нас много чего, в основном пилят а новых транспортничков на заводах не видел, прячут наверное.
Ткните меня пожалуйста в стройный ряд на конвейере, глядишь и разберусь в вопросе и по клаве не буду больше. В общем все как всегда, как в 41м вероломно и нагло на нас напали.


Чо пристали к авиапрому Украины и к Антоновской фирме в частности
Да писал, но не запрещаю приставать к...
Вот ответьте: чо пристали к авиапрому?

В той заметке из-за чего родилась эта ветка: "это произошло из-за того что был увеличен размах крыла". За дословность не ручаюсь, но примерно так.
Это возможно?

...это так, что бы в тему вернуться?))

Rstaryi, ну тут тема соответствующая, обсуждают Ан-178
а то что название страны своей искажаете, как к теме вообще относится?

Остап Бендер - зарегистрированный пользователь Остап Бендер
Старожил форума
пока самолёт не станет серийным и от испытателей не передастся в народную эксплуатацию, мы не узнаем есть просчёты или нет..
Взять например ту 154 - там что?- тоже ошибка проекта с центровкой, что он даже на стоянке пустой садится жопой на бетонку? ( лично у нас в АТБ стоящий на регламентах Туполь сел задницей на гидротележку, потому что ночью пошёл снег и на стабилизаторе немного накопилось), ......
=========

Товарищ Бендер!
Ну согласитесь что 154-й на ..опу это уже позор для уважающей себя АТБ!))
Хоть М-ка хоть Б-шка...
Да, хвостовка часть у него тяжелее из-за двигателей.
Здесь компоновка самолета другая где вроде как "задней центровки" быть не должно. Возможно и нет ничего совсем, по словам летчика испытателя.

В той заметке из-за чего родилась эта ветка: "это произошло из-за того что был увеличен размах крыла". За дословность не ручаюсь, но примерно так.
Это возможно?

...это так, что бы в тему вернуться?))

Думаю возможно, но не настолько, килограм на 300-400 вполне могло быть, но ни как не 1200 или сколько там, хотя не спец в расчетах. Это если просто удлиннили консоли, если все крыло пересчитали и переделали и больше может быть.
denis22:

Rstaryi, ну тут тема соответствующая, обсуждают Ан-178
а то что название страны своей искажаете, как к теме вообще относится?
Если страна моя, поступаю как считаю нужным, хотя по факту не так, конституция, знаете ли давно попрана.
П.С. Голосовал на референдуме против развала СССР.
С уважением.

2 sbb
позор или кто то не предусмотрел чего то- это уже другой вопрос...
здесь люди пытаются обсудить, то что в большинстве своём даже не видели в живую. Идут испытания..вот когда они закончатся и КБ скажет берите самолёт ОН готов - вот тогда и скажем, у него ноги крылья, хвост не оттуда растут!!!! или он вообще больше тонны не может поднять.! может туда под пол топливный бак всунут? или в планах на полметра фюзеляж удлинить.
Кстати по поводу компоновки самолётов с 3 двигателями на хвосте-- я ни разу не слышал чтобы Як 40 на попу падал - значит можно сделать.

Rstaryi

RRJ-95 наклёпано около сотни http://russianplanes.net/plane ...
476, насколько я знаю - 4 штуки.
Про прокол сл средним транспортником leha-lp доходчиво рассказал. Додружились, на свою голову, теперь догонять надо.

Стащить назад центровку увеличением размаха крыла - элементарно. Крыло-то стреловидное.

КарКарыч:

Стащить назад центровку
===
Реальную центровку можно узнать единственным способом - по Акту или Протоколу взвешивания пустого ВС в котором записано где и кем оно проводилось, на весах с какой точностью и какие нагрузки на стойки получились по результатам измерений. Вся остальная болтовня по фотографиям является полным аналогом диагностирования человеческих болезней по фотографиям. А сей документ скорее всего можно будет увидеть только на серийном ВС.
При этом все слова руководства КБ и его летчиков-испытателей надо рассматривать как шаманские заклинания об успешности спроектированного ВС, которые как и любые другие заклинания, не особо связаны с реальностью. Информационный шум и не более того.

Однако...

Складывается впечатление, что отдельные активные спорщики уж и вовсе не догадываются,
что основные характеристики центровки самолета закладываются и постоянно контролируются
еще на этапе весового и компоновочного проектирования.
Местные авторитеты пытаются убедить собеседников, что базовая центровка новой модели (как чертик из табакерки) проявляется для проектировщика только на финише, когда самолет пошел в серию.
И что проблема недопустимо задних центровок Ан-178 возникла из ничего и только сейчас!
Спрашивается, зачем тогда в каждом ОКБ обящательно существуют отделы типа МИР?

---------
SYS, только, ради бога, не путайте в одну кучу проблемы центровки на стадии проектирования
и летных испытаний нового самолета (модели) и вопросы рутинного взвешивания ВС
для уточнения формулярных центровок бортов на стадии эксплуатации.

SYS

Я имел ввиду чисто геометрическое смещение центра масс из-за увеличения размаха крыла.
Можно, конечно, наложить две проекции 148 и 178 машины при виде сверху и посмотреть разницу. Но мне лень.
Больше я не вижу причин для смещения.
Всяко разно, пустой самолёт не должен подходить к предельным значениям центровок.

Кстати а сколько у него стреловидность град? Вроде небольшая стреловидность, может механизацию перепроектировали, актуаторы чьего изготовления?
С уважением.

WWW:

не путайте в одну кучу проблемы центровки на стадии проектирования
и летных испытаний нового самолета (модели) и вопросы рутинного взвешивания ВС
для уточнения формулярных центровок бортов на стадии эксплуатации.
===
Я не путаю. Я даже знаю что проектируемая центровка рассчитывается по моментам от носа самолета. Я говорю только о том, что реальная центровка построенного ВС (как единственный критерий правильности расчетов) может быть получена исключительно на весах и не может быть определена по фотографии.

КарКарыч:

Я имел ввиду чисто геометрическое смещение центра масс из-за увеличения размаха крыла.
Можно, конечно, наложить две проекции 148 и 178 машины при виде сверху и посмотреть разницу.
===
По проекциям, как и по фотографиям, центровку не определишь.

Всяко разно, пустой самолёт не должен подходить к предельным значениям центровок.
===
Предполагать можно что угодно. Но ответ можно получить только на весах.

Остап Бендер: мы в училище 85010 чуть на хвост не посадили после гонки двигателей .Пока часть взвода висела на передней ноге , вторая часть успела под хвост опору поставить . Наверное , после этого в передний багажник песок навалили :)

SYS:
Я не путаю. Я даже знаю что проектируемая центровка рассчитывается по моментам от носа самолета.
---------
Ну-ну!
Улыбнули!

А может, например, от второго лонжерона центроплана (как у Ту-154 и Ту-204/214)?
Или от 44-го шпангоута, как у Як-42?
Или от проекции носка САХ на строительную горизонталь, как у Ан-148/158/178?

А может просто в общем виде: относительно самолетной системы координат, определенной Разработчиком изделия?

WWW:

Улыбнули!
===
Я назвал вполне применяемую точку на этапе конструирования, когда самолета еще нет, так что примеры не в кассу. Лучше "убейте" зрителей данными насколько различается вес и центровка пустого ВС у самолетов одного типа при их одинаковой конфигурации. :))

2SYS:
...
Реальную центровку можно узнать единственным способом - по Акту или Протоколу взвешивания пустого ВС в котором записано где и кем оно проводилось, на весах...
А сей документ скорее всего можно будет увидеть только на серийном ВС.


если бывший "ведущий инженер-испытатель" допускает мысль, первый опытный образец мог быть перед первыми испытательными полётами не взвешен и на нём не проводился расчёт центровки, то поделитесь, пожалуйста, в какой фирме Вас дотерпели до пенсии?


2КарКарыч:
...
Я имел ввиду чисто геометрическое смещение центра масс из-за увеличения размаха крыла.
Можно, конечно, наложить две проекции 148 и 178 машины ...


178 делался на базе 158! с максимальной унификацией комплектующих.
если не ошибаюсь, то консоли крыла одинаковые, а вот центроплан, при новом-то транспортном фюзеляже, поширше будет. а всё месте - это размах крыла.
а САХ осталась в той же боковой проекции центроплана самолёта ...
про то, что ПЗЦ 45%, вместо проектируемой 42%! (от чего упал в обморок neustaf) это есть хорошо уже говорилось.

gthomson:
(от чего упал в обморок neustaf)
+++++++++
Когда и где он упал?

gthomson:

если бывший "ведущий инженер-испытатель" допускает мысль, первый опытный образец мог быть перед первыми испытательными полётами не взвешен
===
Он ее не допускает и потому говорит о том, что вся эта болтовня вокруг расчета центровки по фото, как и ее опровержение должностным лицом КБ не стоит ничего. Он верит только бумажке с подписями, в которой приведены конкретные цифры. :))

дотерпели до пенсии
===
В спорах о том, почему несмотря на великие заверения КБ о превышении показателей ТЗ, приходится писать Перечень №1, а также №2 и №3. :))

gthomson:

178 делался на базе 158! с максимальной унификацией комплектующих.
если не ошибаюсь, то консоли крыла одинаковые, а вот центроплан, при новом-то транспортном фюзеляже, поширше будет. а всё месте - это размах крыла.
а САХ осталась в той же боковой проекции центроплана самолёта ...
про то, что ПЗЦ 45%, вместо проектируемой 42%! (от чего упал в обморок neustaf) это есть хорошо уже говорилось.
---------

О ТТХ Ан-178 очень скудные данные.
Но ... если танцевать от его прародителей-аналогов (Ан-148/158), то есть от чего встать на уши.
Вот посмотрите, для Ан-148:
- диапазон допустимых центровок 22-41%САХ.
- центровка пустого снаряженного в районе 26%САХ.
- масса пустого снаряженного - порядка 25 тонн.
- САХ=3.4 м., кромка САХ=10.6 м. от условной точки начала координат.
--------

Если, как Вы говорите, САХ и место врезки в самолетной системе координат
примерно сохранены, то можно (сугубо прикидочно !!!) полагать,
что и диапазон допустимых полетных центровок условно должен быть примерно одинаков
(не будем пока говорить об устойчивости/управляемости на взлете и посадке).
Что мы наблюдаем при полете с вынужденным балластом.
Чтобы войти в допустимый диапазон по задней центровке мы грузим балласт 1, 3 тонны
в район сразу за кабиной экипажа (условная координата порядка 4 м).
А это сдвигает центровку для 30 тонной машины примерно на 8-9 %САХ вперед.
Тем самым, получается, что мы исправляем центровку пустого снаряженного самолета Ан-178
на эти самые 8-9%, т.е. она реально сегодня в районе порядка 34-35%САХ.
Это против 26%САХ у Ан-148/158.
И вот это уже не смешно!

Готов (рад бы!) ошибаться.
Может коллеги меня поправят?

gthomson:

178 делался на базе 158! с максимальной унификацией комплектующих.
если не ошибаюсь, то консоли крыла одинаковые, а вот центроплан, при новом-то транспортном фюзеляже, поширше будет. а всё месте - это размах крыла.
а САХ осталась в той же боковой проекции центроплана самолёта ...


Сохранение боковой проекции САХ в нашем случае, не гарантирует сохранения прежней центровки.
Центроплан имеет собственный ЦТ и при изменении его ширины, а следовательно и веса центроплана, надо смотреть как будет меняться координата ЦТ самолета, которая, в общем случае, не обязана совпадать с ЦТ центроплана.