2 Hannibal Lecter:
Вы не ответили на прямой вопрос.

2 мурка:
я видела тангаж 22 на пикирование и что

Плохо, очень плохо.
Для "грузовика", типа Ан-148, это кранты.

Павел M:

" ....... Интереснее обсудить то, что УЖЕ имеем. Получаются, по сути, всего три хорошие версии:
1. Что-то "устало" в хвостовой части.
2. Что-то взорвалось за центропланом.
3. Столкновение с "чем-то израильским".

я бы версию с НЛО не исключал.
они последнее время почему то стали вести себя особенно агрессивно-валят самолеты один за другим
надо по телеку открыть народу всю правду что все зло из космоса и эта версия станет основной и устроит всех.кромеигила.

2 боингфтумане:
надо по телеку открыть народу всю правду что все зло из космоса и эта версия станет основной и устроит всех.кромеигила.

Вроде не до шуток.

"Фулфорд: Израиль поставлен под "электромагнитный санитарный карантин" потому что сбил российский авиалайнер в Синае" http://www.prezidentpress.ru/n ...

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Это же прямое обвинение! Выходит, без экстрасенсов обошлись.

Пздц. Как это возможно, в принципе, читать? Идиотия. Лепет душевно-обремененного...

Eagle:

2 боингфтумане:
.........

Вроде не до шуток

=======
Согласен с Вами, Eagle.

Eagle:

2 ingvar:
Я тоже думаю, что уравнения - это не барское дело.

Слабо?

Молодой человек, я уже вышел из того возраста, когда мне что-то кому-то нужно доказывать. Я уже себе всё доказал. А вот современная ситуация в инженерной подготовке российских студентов вполне характеризуется фразой stanislavmg: "Никаких уравнений я не составлял-глупостями не занимаюсь."

Зачем составлять уравнения? Ведь Лира, Катя, Ансис и прочие всё сделают за них. Вы знаете как проектируют самолеты в Боинге? Я знаю. Американские инженеры составляют общую расчетную схему - делят самолет на десятки больших блоков, большие на сотни маленьких. Затем каждый маленький кусочек стрингера, или подкоса какого-нибудь, или пилона отдают недоучкам из России и Индии типа stanislavmg. И они колбасят их в Ансис. Бьют сетку, навешивают связи, считают поля напряжений и деформаций. А потом АМЕРИКАНСКИЕ инженеры ВРУЧНУЮ все это собирают и ВРУЧНУЮ считают конструкцию целиком. Без Ансиса. Они не доверяют это индусам и прочим папуасам, которые "прослушали курс".

И ещё. Я всегда говорил студентам: "Прежде, чем решать задачу, вы должны знать ответ." 98% очень удивлялись. 2% стали настоящими инженерами. И поверьте, они знают ответ, не решая задачи.

Еще вот непонятно...На фотках обгоревших крыльев видно что предкрылки выпущены.но..отсутствуют сами закрылки, видны направляющие рельсы.винтовые механизмы, проушины для навески закрылков, а самих закрылков-нет, нет даже обгоревших частей.Впечатление что закрылки оторвало в воздухе.Даже если бы они сгорели на земле -все равно фрагменты видны были бы.

Omas
К размышлению , на Боинг есть подсистема автоматического выпуска предкрылок в условиях сваливания на скорости , ниже 240 узлов, в положение gapped. На айрбас есть есть же подобное?

ingvar:

Eagle:

2 ingvar:
Я тоже думаю, что уравнения - это не барское дело.

Слабо?

Молодой человек, я уже вышел из того возраста, когда мне что-то кому-то нужно доказывать. Я уже себе всё доказал. А вот современная ситуация в инженерной подготовке российских студентов вполне характеризуется фразой stanislavmg: "Никаких уравнений я не составлял-глупостями не занимаюсь."

Зачем составлять уравнения? Ведь Лира, Катя, Ансис и прочие всё сделают за них. Вы знаете как проектируют самолеты в Боинге? Я знаю. Американские инженеры составляют общую расчетную схему - делят самолет на десятки больших блоков, большие на сотни маленьких. Затем каждый маленький кусочек стрингера, или подкоса какого-нибудь, или пилона отдают недоучкам из России и Индии типа stanislavmg. И они колбасят их в Ансис. Бьют сетку, навешивают связи, считают поля напряжений и деформаций. А потом АМЕРИКАНСКИЕ инженеры ВРУЧНУЮ все это собирают и ВРУЧНУЮ считают конструкцию целиком. Без Ансиса. Они не доверяют это индусам и прочим папуасам, которые "прослушали курс".

И ещё. Я всегда говорил студентам: "Прежде, чем решать задачу, вы должны знать ответ." 98% очень удивлялись. 2% стали настоящими инженерами. И поверьте, они знают ответ, не решая задачи.
===
Подтверждаю! Сам преподаю Ансис 11 лет, считаю в нем 14. Насколько мне рассказал коллега из русского Боинга, от КАЕ-систем уходят, стараются просчитать вручную дополнительно. Поскольку слишком велика ответственность, воркбенч может влепить кривой узел и неправильно посчитать НДС.

2 ingvar:
АвиаплеоназмЪ:

Даже не знаю что и сказать.
Если уж NASTRAN не соблюдает основных законов, то Катя и пр. подавно.
Потому считаю на своём и удивляюсь: как ещё в мире что-то тяжелее воздуха поднимается в небо? Может везёт?

Eagle:

2 ingvar:
АвиаплеоназмЪ:

Даже не знаю что и сказать.
Если уж NASTRAN не соблюдает основных законов, то Катя и пр. подавно.
Потому считаю на своём и удивляюсь: как ещё в мире что-то тяжелее воздуха поднимается в небо? Может везёт?

Все дело в том, что CAD/CAE/FEM - это инструмент. И он здорово помогает тем, кто знает как, а главное ЗАЧЕМ его применять. Он сокращает время, дает визуализацию, и вообще - это прогресс и это круто. Но он не отменяет основное правило мясорубки: говно на входе - говно на выходе. Даже если мясорубка золотая. Пардонэ-муа пур ле мувэ франсэ.

ispit:

diPro mix

Скорее силовой кабель http://s009.radikal.ru/i307/15 ...
--------
Это не А-321.



Существенное различие? У Вас есть изображение с А-321?

14/11/2015 [00:33:47]Пожаловаться администратору
-----------
Вот возьму и пожалуюсь на Вас администратору, что Вы не следите за базаром. Прекрасные фото кормовых отсеков А-321, сопровождаемые такими же замечательными пояснениями уже ранее выкладывались на данной ветке. Представьте, различие, действительно, существенное.
-------

Очень жаль, что Вы не имеете возможность отличать форум от рынка и в силу не зависящих от меня причин, уровень Вашего общения с оппонентом, желает лучшего.

Фото опубликуйте, пожалуйста.

p.s. можете сделать это с данного аккаунта.

ingvar, ржу)))
Ну объяснить очень сложно, что надо аккуратно ставить задачу и тупых индусов до ответственных узлов не допускать. Индусы в ансисе кодят модули - оболочку, хранилище данных... это мать моя женщина просто!

Saoirse:

Для тех кто коллекционирует бредовые версии: http://kassak.tv/index.php/134 ...



По-вашему, раздел данного форума посвящен шуткам?

Павел M:

" ....... Интереснее обсудить то, что УЖЕ имеем. Получаются, по сути, всего три хорошие версии:
1. Что-то "устало" в хвостовой части.
2. Что-то взорвалось за центропланом.
3. Столкновение с "чем-то израильским".

14/11/2015 [16:10:40]

=======

По поводу одной из трех версий:

http://www.prezidentpress.ru/n ...



"Мешая мягкое с жидким" это попытка "засорить", какую-то из версий? Мне не совсем понятна такая бурная реакция, когда начинается обсуждение версии связанной с "чем-то", что могло бы принадлежать и Израилю в том числе. Или только украинским военным допустимо попадать ракетой в самолет над морем? По какой причине нельзя рассматривать версию о столкновении с другим ЛА, который мог использоваться в целях разведки, учений или иного?

Omas:

Еще вот непонятно...На фотках обгоревших крыльев видно что предкрылки выпущены.но..отсутствуют сами закрылки, видны направляющие рельсы.винтовые механизмы, проушины для навески закрылков, а самих закрылков-нет, нет даже обгоревших частей.Впечатление что закрылки оторвало в воздухе.Даже если бы они сгорели на земле -все равно фрагменты видны были бы.

http://s017.radikal.ru/i424/15 ...
Крыло лежит вверх ногами, прекрасно видно, что предкрылки убраны, приводные рычаги актюаторов закрылков в полностью убранном положении, как и каретки. Присутствует и сам закрылок, в виде черного куска обгорелого пластика. А вот винтовых механизмов здесь быть не может.

comrade:
Здесь плохо видно на предкрылках, в каком положение привод , есть ли срыв по кручению , или на момент падения, был ли сдвиг.

Еще одна конспирология. В октябре международная комиссия, с Нидерландами во главе, опубликовала окончательный отчет, что рейс над Донбассом был сбит модернизированным БУКом, состоящим на вооружении исключительно у ВКС РФ. Простите за вольное изложение - желающий найдет документы. Целью комиссии было не найти виноватых, а указать технические причины. Тем не менее, из этого вердикта косвенно следует, что сбить малазийский борт могли либо служащие ПВО РФ, импортированные вместе с установкой, либо дезертиры ВСУ Украины, ... прошедшие обучение на новый тип ракеты.
Теперь по сути. Громкий резонанс по поводу действий РФ в Украине увы (!!) значительно поутих, возобновление интереса для РФ явно невыгодно. И тут - да простят меня души погибших!!! - громкая резонансная катастрофа. Достаточно громкая, чтобы сместить вектор внимания. А действия в Сирии имхо спорные (в отличие от однозначной агрессии против Украины). Если б катастрофы над Синаем не было, России "стоило бы" ее придумать. А люди? Когда в России людей считали :(((
Я искренне надеюсь, что это не так. Но полностью версию о закладке еще в Пулково я бы не исключал.
Технически я больше склоняюсь к версии: надрыв фюзеляжа снизу в районе кухни - наддув - кратковременное вращение хвоста в околовертикальной плоскости относительно ортогональной к курсу оси (на остатках потолка хвост задрался) - соответственный переход на кабрирование(встал на дыбы) - полный отрыв хвоста и переход в неконтролируемое падение. Фатальное разрушение "закрыльной" части фюзеляжа можно объяснить контактом с землёй: приземление на остатки хвоста с острым углом на пикирование - продольное вращение вокруг точки касания - Фюзеляж в дрова, а более прочный центроплан с крыльями падают уже плашмя.
На фото так и кажется, что разрушенная часть трубы за крыльями короче, чем эта же часть при жизни. Движки могли отлететь при резком кабрировании, кабина и кожух носовых локаторов - удар + центробежная еще дальше унесла.
Что об этом говорит сопроматовская интуиция Игоря Олеговича?

PS Остается неясным, что послужило первопричиной разрушения. Да и стаб чем-то оторвало...
PPS Убедительно прошу политические взгляды оставить при себе!!

Напоминает все обсуждение "перевала Дятлова" И так с каждой аварией и катастрофой.. много страниц ни о чем, кому как привиделось...

diPro mix - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант


-----------
Вот возьму и пожалуюсь на Вас администратору, что Вы не следите за базаром. Прекрасные фото кормовых отсеков А-321, сопровождаемые такими же замечательными пояснениями уже ранее выкладывались на данной ветке. Представьте, различие, действительно, существенное.
-------
Очень жаль, что Вы не имеете возможность отличать форум от рынка и в силу не зависящих от меня причин, уровень Вашего общения с оппонентом, желает лучшего.

Фото опубликуйте, пожалуйста.
---------
Мне бы не следовало выполнять эту работу за Вас, учитывая Вашу нескромность, да уж ладно, берите.

http://lx-photos.livejournal.c ...

Dday по моему вы козёл!

dDay:
получается к винтовому приводу стабилизатора.

Каждая авария и катастрофа с переливанием из пустого в порожнее на много страниц напоминает обсуждение пер..ла Дят...ва...

dDay:
Что об этом говорит сопроматовская интуиция Игоря Олеговича?

Она говорит, что не стОит придумывать версии продолжения процесса (которых миллионы), пока нет ясности с версиями его начала (которых существенно меньше). Если рассматривать наиболее вероятную неисправность, говорит, что это винт стабилизатора (хотя я ей и твержу про гермошпангоут). Вот такая вот она своенравная девушка, эта интуиция.

avitexi:

comrade:
Здесь плохо видно на предкрылках, в каком положение привод , есть ли срыв по кручению , или на момент падения, был ли сдвиг.

http://s00.yaplakal.com/pics/p ...
Здесь видно, что они сорваны с креплений, кое-где секции остались на своих местах, но они точно не выпущены.

comrade:
Актуаторы при таком ударе в таком положение могут оказаться как получиться .

comrade:
Теперь видно , что механизация была убрана

comrade:
На airbas не работал , там же предусмотрен автоматический выпуск предкрылок , в условиях сваливания ?

http://s00.yaplakal.com/pics/p ...
Стрелочки не мои.

To dDay:
"...PPS Убедительно прошу политические взгляды оставить при себе!!..."

Ай да, молодца! Нагородил тут воз и маленькую тележку пропаганды, и в завершение, отсек все обсуждения.... Типа, вникайте, а свои мысли - оставьте при себе.
"...Громкий резонанс по поводу действий РФ в Украине увы (!!) значительно поутих..."

Да не утих, он, - просто вы уже острофигели и нам и Европе со своим просером собственного суверенитета, вот и вся причина. Подташнивает уже от "утонченного" просовывания своей сырмяжной правды во все ветки, всех русскоязычных ресурсов. На своих-то , не интересно - отгородились от нас и толчетесь в собственном дерьме.
И что же ваш стройный хор все к Сирии сводит? Любую тему об аквариумных рыбках...

Действительно! Сначала половина поста про политику с целью дискредитировать Россию и навесить на рукодство страны чудовищнле обвинение, а в конце "...прошу политические взгляды оставить при себе!!"
Админы есть на ветке?

comrade:
про стрелки понел

ispit:

Мне бы не следовало выполнять эту работу за Вас, учитывая Вашу нескромность, да уж ладно, берите.

http://lx-photos.livejournal.c ...



Судить Вам. Вопрос, крайний. Какое отношение имеете Вы к авиации и каким образом осуществлена прокладка вот этого силового кабеля? Заранее благодарен за ответ. http://s018.radikal.ru/i526/15 ...

Может будет полезно, спецам (ранее не встречал здесь, может быть упустил) http://nsa37.casimages.com/img ...

К размышлению , на Боинг есть подсистема автоматического выпуска предкрылок в условиях сваливания на скорости , ниже 240 узлов, в положение gapped. На айрбас есть есть же подобное?
----
подобное есть, но это не автоматический довыпуск предкрылков.
THE ALPHA LOCK FUNCTION The slats alpha/speed lock function will prevent slat retraction at high AOA or low speed at the moment the flap lever is moved from Flaps 1 to Flaps 0. "A. LOCK" pulses above the E/WD Slat indication. The inhibition is removed and the slats retract when both alpha and speed fall within normal values. This is a normal situation for take-off at heavy weight. If Alpha lock function is triggered, the crew will continue the scheduled acceleration, allowing further slats retraction.

diPro mix:
Может будет полезно, спецам (ранее не встречал здесь, может быть упустил) http://nsa37.casimages.com/img ...
-----
не спец, но в секцию ВСУ механики лазили

Palpalych 13:
не спец, но в секцию ВСУ механики лазили

Зачем?

dDay вот и оставь при себе свои мысли политические тролль ты наш родненький. Сала Украине!

comrade:
Зачем?
------
По крайней мере проверяли уровень масла в ВСУ. Потом была проверка уровня гидравлической жидкости в 3-х контурах.
Но это справедливо, если такая проверка имело место, и этот лог актуальный.

Так, господа. Давай вы мне не будет писать чушь, а я вам в ответ не буду писать о том, что A321 сбила торпедой американская подлодка. ОКИ?

Я понимаю, что у вас знания технологии GPS на уровне того, что "спутник определяет координаты самолета". Ну равно как и у меня про элероны хвоста и шасси.



Eldar:
GPS приёмник верха и низа не имеет.
Он принимает сигнал с данными о положении спутника и точного времени. из этого делает расчёт своего местоположения. Из двух получившихся точек выбирает ту которая ближе над поверхностью земли.

Ну как всегда у неспециалистов- куча БРЕДА. Можешь на фотках посмотреть - у приемников есть и верх и низ.
http://nvs-gnss.ru/media/k2/it ...
http://nvs-gnss.ru/media/k2/it ...
http://www.geostar-navi.com/im ...
Последний - лично с моей помощью на свет появился. Он на моих программах отлаживался.

Сигнал точного времени приемник не принимает. Но обычно может ПЕРЕДАВАТЬ. С СКО порядка 10 наносекунд. Точное время приемник получает при решении тех же уравнений, которые дают координаты.

ДВЕ точки бывают лишь при расчете по ТРЕМ спутникам. Обычная видимость в Питере - от 15 спутников, в Москве 20. В Египте на высотке 10 км будут видны 26-28 спутников. Просто считаются обычно по меньшему числу, ибо у низких (близких к горизонту) спутников большая ошибка из-за долгого прохождения по тропосфере и ионосфере.

Dysindich:

Верх и низ имеет не GPS приемник, а устройство в которое он интегрирован, включая расположение его антенны относительно принимаемого сигнала... (но это, не отменяет ошибочность дальнейших рассуждений о передаваемой высоте).

И приемник и устройство. Правда на расчет это не влияет. Влияет - расположение приемного элемента антенны. У нас в антеннах стоит приемный элемент (собственно антенна), полосовой фильтр и малошумящий широкополосный усилитель. Как правило (кроме smart-антенн) самого приёмника в антенне нет. Это связано с вредным влиянием радиоволонового излучения приемника на малошумящий усилитель антенны. Мы так четыре приемника угробили. :-)

А что вы видите ошибочного в рассуждениях о рассчитанной по сигналам GNSS высоте?

АвиаплеоназмЪ:

ingvar, ржу)))
Ну объяснить очень сложно, что надо аккуратно ставить задачу и тупых индусов до ответственных узлов не допускать. Индусы в ансисе кодят модули - оболочку, хранилище данных... это мать моя женщина просто!

Я еще больше ржал, когда узнал от ingvar, что в неправильном результате виновата программа. Вот если вручную посчитать, то будет правильно. О как. xD:

To: Ingvar
Как поломка винта могла повлиять на дальнейшие события? Стаб могло а)заклинить, б)оставить "мотыляться" при полном разрушении гайки. Ни в том, ни в другом случае стаб не то, что хвост оторвать, - не мог сам оторваться, встань он хоть поперек потока имхо, если этому не предшествовало существенное разрушение силовых конструкций. Тем не менее они оторвались, и явно не одновременно. В обоих случаях аэродинамические эволюции борта не могли быть столь скоротечными, чтоб самописцы не успели ничего зафиксировать или были отрезаны от датчиков. Ваш вариант предполагает некую 3-ю последовательность событий со значительно большей скоростью. У меня таких версий нет

PS Оспорю - выдумывать и фантазировать нужно, пока мы остаемся в теме и не претендуем на истину в последней инстанции. Другое дело, что "выдумки" могут оказаться пустыми при дефиците информации. В любом случае спасибо за коммент, Ingvar

Господа, позвольте мнение? Почему-то все споры ведутся вокруг хвоста и стабилизатора. Но, позвольте. Судя по расположению обломков, первичен отрыв второго салона сразу за центропланом. Мало того, что салон оторвало от остальной части фюзеляжа, так еще и обшивку располовинило ВДОЛЬ. Так, что дело-то вроде не в хвосте. В месте первичного разлома надо искать. ИМХО!

Господа, позвольте мнение? Почему-то все споры ведутся вокруг хвоста и стабилизатора. Но, позвольте. Судя по расположению обломков, первичен отрыв второго салона сразу за центропланом. Мало того, что салон оторвало от остальной части фюзеляжа, так еще и обшивку располовинило ВДОЛЬ. Так, что дело-то вроде не в хвосте. В месте первичного разлома надо искать. ИМХО!

To ЭлеронХвоста:
"...А что вы видите ошибочного в рассуждениях о рассчитанной по сигналам GNSS высоте?..."

Ошибочным , то, что не используются никакие "высчитанные", как и радио высоты для осуществления УВД, не передается диспу всякая лабуда, поскольку элемент этот очень важен для обеспечения заданного уровня безопасности, и важно, чтобы ВСЕ борты в районе имели единый уровень отсчета и одну систему определения. И диспетчер не Мерлин, чтобы угадывать, что за сигнал идет от разных бортов в одном районе полетов.
Барометрическая высота (даже в требованиях по RVSM ни слова нет о GNSS, зато про независимый бародатчик , очень даже упоминается) транслируется на землю.
Тоже касается и скорости, берется она с основной навигационной системы (коей является инерциалка, которая и координаты высчитывает, хотя и работающая в режиме непрерывной коррекции по GPS).
Скорость транслируется путевая.
Вот так обстоят дела в авиации, и не работают приемники от всяких там "отраженных сигналов"(в такой степени, как это делают автомобильные и iPhonовские игрушки) и аппроксимацией не знаменательны. И когда автомобильный приемник (потеряв сигнал) некоторое время продолжает его показывать (типа в тунеле, машине из колеи деться некуда), то авиационный немедленно извещает о потере сигнала и невозможности использовать данные показания... (да и хрен с ним, с одной стороны, все равно летим по инерциалке, а пропавший сигнал найдется, не через 10ть минут, так через 30ть, а не найдется вообще, то и х.с.н., зато пилот мгновенно знает, что что-то пропало и иллюзий не имеет, надеюсь, что это пока еще так...).
А про верх и низ - я имел ввиду то, что при перевороте самолета приемник накроет металлической полусферой фюзляжа заслонив антенну от спутников. И на Мидл-Исте не такое уж и офигенное навигационное поле (может из-за игр Дяди Сэма) и случаи потери (необъяснимой, на ровном месте) сигналов случаются, особенно у Саудитов.
И не нужно отождествлять проект PCишных юзеров с их блочками и непонятным софтом FR-24 с вменяемой системой УВД. Которая получает вменяемые сигналы как по высоте, так и скорости (заодно и позывной рейса и курсы) от всех бортов в своей зоне с их S-ответчиков (которые своим появлением обязаны системе TCAS), причем на половине бортов, вообще никаких GPS нет но это не мешает им выдавать диспетчеру сигналы и высоты, и скорости необходимой точностью.
Все рассуждения справедливы для конкретного района (так как зависят от совершенства наземного оборудования). В Амрике , будут несколько другие возможности, но о них пусть амеры рассуждают на своих форумах.

To ЭлеронХвоста:
"...А что вы видите ошибочного в рассуждениях о рассчитанной по сигналам GNSS высоте?..."

Ошибочным , то, что не используются никакие "высчитанные", как и радио высоты для осуществления УВД, не передается диспу всякая лабуда, поскольку элемент этот очень важен для обеспечения заданного уровня безопасности, и важно, чтобы ВСЕ борты в районе имели единый уровень отсчета и одну систему определения. И диспетчер не Мерлин, чтобы угадывать, что за сигнал идет от разных бортов в одном районе полетов.
Барометрическая высота (даже в требованиях по RVSM ни слова нет о GNSS, зато про независимый бародатчик , очень даже упоминается) транслируется на землю.
Тоже касается и скорости, берется она с основной навигационной системы (коей является инерциалка, которая и координаты высчитывает, хотя и работающая в режиме непрерывной коррекции по GPS).
Скорость транслируется путевая.
Вот так обстоят дела в авиации, и не работают приемники от всяких там "отраженных сигналов"(в такой степени, как это делают автомобильные и iPhonовские игрушки) и аппроксимацией не знаменательны. И когда автомобильный приемник (потеряв сигнал) некоторое время продолжает его показывать (типа в тунеле, машине из колеи деться некуда), то авиационный немедленно извещает о потере сигнала и невозможности использовать данные показания... (да и хрен с ним, с одной стороны, все равно летим по инерциалке, а пропавший сигнал найдется, не через 10ть минут, так через 30ть, а не найдется вообще, то и х.с.н., зато пилот мгновенно знает, что что-то пропало и иллюзий не имеет, надеюсь, что это пока еще так...).
А про верх и низ - я имел ввиду то, что при перевороте самолета приемник накроет металлической полусферой фюзляжа заслонив антенну от спутников. И на Мидл-Исте не такое уж и офигенное навигационное поле (может из-за игр Дяди Сэма) и случаи потери (необъяснимой, на ровном месте) сигналов случаются, особенно у Саудитов.
И не нужно отождествлять проект PCишных юзеров с их блочками и непонятным софтом FR-24 с вменяемой системой УВД. Которая получает вменяемые сигналы как по высоте, так и скорости (заодно и позывной рейса и курсы) от всех бортов в своей зоне с их S-ответчиков (которые своим появлением обязаны системе TCAS), причем на половине бортов, вообще никаких GPS нет но это не мешает им выдавать диспетчеру сигналы и высоты, и скорости необходимой точностью.
Все рассуждения справедливы для конкретного района (так как зависят от совершенства наземного оборудования). В Амрике , будут несколько другие возможности, но о них пусть амеры рассуждают на своих форумах.