Демпфер:
Не уподобляйтесь ....
*******
чур-чур меня...
""""""""""
... скажу как участник: пару недель.
**********
ну раз участник, то так оно и есть.Только вот у нас случай обсолютно зеркальный!ИМХО/Расчёты то делали до эксперимента.И даже до первой пресконференции.Из этих расчётов и узнали, в каком положении должна быть ракета.Со всеми поправками.Если получили что планировали, то смысл время тянуть...
Проверить это с супер демократических стран некому, да и желания нет.
""""""""""
АВЛ:
spyk
Прежде чем выкладывать видео с РФ полигонов, имейте ввиду, что на РФ полигонах осуществляют пуски ЗРК страны СНГ/ОДКБ, причем они привозят ЗРК свои
******
да забейте...Там мужики катались зимой, а размытые пуски были летом и непонятно когда.Журна... всунули непонятно какое видео.
""""""""""
vasilf:
... Генерал должен был располагать информацией о том, из чего именно сбивают самолеты, мог запросить дополнительные сведения в генштабе и вместе со своим непосредственным шефом Бабейчуком закрыть пространство над зоной АТО. Но ничего не сделал.
**********
наверно он и имел " информацией о том, из чего именно сбивают самолеты".Прекрасно знал, что у ополчения ничего кроме ПЗРК нет.И зачем небо закрывать?
"""""""""
Flanker2724:
... генерал-майор Михаил Круш .
Цитата:
" ..наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе."
*********
ну что я могу поделать против цельного генерала? Только остаться со своим мнением...Вот только бы спросить его, а как же она бьёт на предельной высоте? Тоже сверху?

Игорь, там есть слова о полете факты практически навстречу.

Анализируя характер повреждений "боинга", совет безопасности пришел к выводу, что взрыв ракеты произошел слева от кабины пилота в 13 часов, 20 минут и 03 секунды по Лондону. Ракета приблизилась к самолету "почти встречным курсом".

Желаете опровергнуть- вэлком.

Sergei Ivanovich: "...там есть слова о полете факты практически навстречу."

Вы сказали:", без них это определили и даже более:ракета летела навстречу, что напрочь отринуло версию Зарощенского."
Где слова про невозможность пуска из Зарощенского? Или это Ваше ИМХО. которым Вы "напрочь отринули" пуск из Зарощенского?

2 FPD:

Я Вам еще раз повторяю, цель Отчета не в том, чтобы убеждать авиационный мир - "вот это - плохо!, не делайте этого!".
А в том, чтобы сообщить авиационному миру ЧТО случилось и ПОЧЕМУ?
А уже ИКАО (или национальный орган) на основании"ЧТО СЛУЧИЛОСЬ и ПОЧЕМУ" издаст рекоменд, чтобы НИКТО БОЛЬШЕ НЕ ДЕЛАЛ этого.

Если кому то этот РЕКОМЕНД ( в виде приказа, инчтрукции, приложения...) покажется неубедительным и человека (или компанию) потянет повторить ошибку, на которую указал ОТЧЕТ :( :(
то при чем здесь ОТЧЕТ?

На счет публикации в отчете нидерландов ссылки на Алмаз-Антей. Якобы они подтвердили выводы расследователей.

«Появление в докладе, обнародованном голландской стороной 13 октября, карты с районом, якобы рассчитанным концерном «Алмаз-Антей» в качестве возможного района запуска ракеты (по лайнеру), является ярким примером недобросовестного использования международной комиссией предоставленных нами материалов», – говорится в сообщении на сайте концерна. http://vz.ru/news/2015/10/15/7 ...
«Рисунок с картой, приведенный в отчете, обозначает предположительный район пуска ракеты ЗРК «Бук» по версии международной технической комиссии. Эта версия была принята специалистами концерна в качестве исходных условий при подготовке второй части натурного эксперимента с подрывом ракеты 9М38М1 у фюзеляжа самолета Ил-86 и в рамках этого же эксперимента была убедительно опровергнута», – подчеркивается в сообщении.

Игорь, навстречу Зарощенское не было.Ищите кроки с отчета- они в свободном доступе. Если желаете зацепить меня за нюансы"навстречу"и "почти навстречу", то считайте это несовершенством моего "французского перевода с английского".

Sergei Ivanovich:
Желаете опровергнуть- вэлком.


Слушайте, Сергей Иванович, такое впечатление, что Вы не смотрели презентацию АА. Рекомендую посмотреть, а не читать то, что пишут журналисты. Понимаю, два часа вместе с ответами на вопросы - много. Но там есть все ответы на Ваши вопросы.
Как учтена динамика в статическом эксперименте?
Какого числа был проведен второй подрыв ракеты?
С какого ракурса должна была придти и почему ни как иначе? Там про углы подхода и доворота очень доходчиво объяснено.
Здесь Вы можете всех в некомпетентности обвинять и не доверять. Послушайте внимательно, что говорят АА. Какие основания у Вас сомневаться в их компетентности и не сомневаться в правильности выводов Нидералндов?
Сопоставьте с тем, что говорил Строчак на своей пресс-конференции.
Если и дальше продолжите ставить одни и те же вопросы, то это извините... диагноз или заказуха.
Кстати, первый вопрос журналиста на презентации АА звучал примерно так: Для чего вы это все делали? Остальные журналисты просто ржать начали :)) До него не дошло, что ему только что рассказывали. Это бывает. С первого раза можно и не понять. но Вы имеете возможность хоть 10 раз пересмотреть в записи.

По поводу времени расчетов. Не приведу сейчас ссылку, но где-то мелькало недавно, один из наших ТВ каналов давал новость по эксперименту. Там было показано, что 14млн вариантов были просчитаны, якобы, за 6 дней. Что говорили по этому поводу АА не помню. Сами посмотрите в их презентации.

Хочу кратко осветить пресс-конференцию заместителя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Олега Сторчевого (официального российского представителя комиссии по расследованию) согласно которой - эту комиссию не очень то интересуют РАССЧЕТЫ и эксперименты о которых вы тут спорите! А зато явно есть у них задача - подогнать отчет под определенную версию, путем утаивания фактов ее опровергающую.
1. В отчете не предоставлено фактов, однозначно доказывающих, что самолет был сбит Буком. Полная металловедческая экспертиза ПЭ не проведена. А-А лишь пытался рассчетами подтвердить или опровергнуть версию комиссии. В результате только слегка менялись ее выводы.
2. Только в августе 2015го появилась информация о найденных обломках ракеты Бук в виде фотографий 5ти обломков . А-А заявил, что один из этих обломков не мог быть не разрушен при взрыве. В результате в отчете этой фото не было. Предложение провести исследование обломков с целью выяснить кому была поставлена данная ракета были проигнорированы. Представители России вообще к любым исследованиям допущены не были.
3. На обшивке нет повреждений от пэ формы бабочка. Первый такой ПЭ был представлен в феврале, его взвесили - 5, 5 г. А-А показал, что при поражении препятствий, ПЭ может терять до 10% первоначального веса (8, 2 г). В отчете появиласть цифра 6, 1 г.. Второй такой ПЭ представили в августе и тоже без протокола, в отличие от других ПЭ, представленных в правильном виде - с фото нахождения, описанием изъятия и подписями свидетелей. Т.е. имеет место явная подтасовка.
4. В феврале показали анимацию сбития самолета Буком. Представитель украины попросил озвучить точку запуска, и о чудо, специалист озвучил - "Шнице". Видя общий конфуз, укр сказал - наверно это Снежное? - да да да. И этот цирк сми предоставили, как достоверную информацию. Даже в августе 15-го они утверждали, что точка подрыва находится в 4-х метрах от самолета. Вообще, как специалисты не могут рассчитать точку запуска - вызывает удивление.
5. Ракета Бука пущенная из Снежного однозначно была бы зафиксирована на нашем и украинских радарах. То, что это утаивает украинская сторона не поддается объяснению.
И т.д.
Вообще зря мы помогали расследованию. Надо было со всем соглашаться, а потом мокнуть этих горе специалистов в дерьмо как следует!

Ur_Al, вот с последним предложение сильно хочется согласится.... .

мало того что нам защищаться приходится от обвинений, еще и факты переворачиваются.

Ur_Al, вот с последним предложение сильно хочется согласится.... .

мало того что нам защищаться приходится от обвинений, еще и факты переворачиваются.

А-А сделал лучший икспиримент с МН17. Намного лучше получилось, чем у тех кто сбил.
Точнее и кучнее легли ПЭ, "бабочек" и 2-тавров - сколько должно быть, а не сколько нашли, видео настоящее, а не симулятор.

смешная аргументация.
А-А произвел реальное тестирование на модели, сопоставимой с Боингом. А голлaндцы отделались симуляцией на компютере. Интересно, а кто и что закладывал в программу симулятора? просто детский сад, вроде бы и не ожидаешь такого подхода от вроде бы серьезных людей.

Ur_Al:
...согласно которой - эту комиссию не очень то интересуют РАССЧЕТЫ и эксперименты о которых вы тут спорите! 15/10/2015 [16:44:17]

позвольте Вас немного поправить.
Комиссия уже того... разбежалась!
Поэтому время глагола "интересовать" - не может быть настоящим. Только прошедшее.
Вот так :
//... согласно которой - эту комиссию не очень то интересОВАЛИ...//.

Уважаемые мои оппоненты, и не совсем уважаемые!
Точно так же, некоторые из вас "запинывали"мое мнение по всем предыдущим версиям, где я пытался включить ваш разум, вешали ярлыки и оскорбления. И не на меня одного.Итог: несколько БАНов мне из-за перенекала страстей, похороненные ветки, где и вы, сами , порядком переср**лись после меня, а самое главное -НИЧТОЖНОСТЬ правдоподобия карауловских, мамонтовских, леонтьевских и прочих фейков, которые многие же из вас, "правдоборцев"впоследствие признало.
Доходило до того даже, что когда я встал (сознательно)на позицию МО в дискуссии по тем фейкам, вы и МО забрасывали кирпичами в патриотической угаре.
Не удивлюсь, если эту ветку также прикроют, но лучше уж -в мое отсутствие.Сражайтесь, но не до крови, я же постараюсь рот ладошкой зажимать. )

В догонку :

Многие не обратили внимания на эту мою ссылку, предлагаю прочитать и задуматься.


Заведующий кафедрой международного права МГИМО МИД России А.Вылегжанин:

«Очень важно, вот уже Сергей Евгеньевич упомянул насчет вот этого трибунала по вот этой катастрофе малайзийского «Боинга», который пытается Украина сегодня организовать. Очевидно, и на это нужно уже сегодня готовить некоторый контрдокумент. Мы считаем, что основа здесь должна [быть] – норма международного воздушного права. Потому что с точки зрения стандартов ИКАО ответственность за крушение самолета ведь несет не тот, кто сбил, а несет государство, которое осуществляло вот это – проводку этого самолета, именно авиадиспетчера, конкретно: киевские авиадиспетчера задавали и высоту малайзийскому «Боингу», и маршрут, и соответственно давали соответствующие указания. Поэтому подготовка такого сугубо технического, может быть, даже где-то суконного документа, ну, она необходима, чтобы показать еще раз, что ответственность за эту катастрофу – независимо [от того], кто сбил, вообще говоря, этот малайзийский «Боинг», ответственность лежит конкретно на территориальном на тот период..., который представлен в ИКАО, а Донбасс уж точно не представлен в ИКАО. Поэтому полагаю, что такими, может быть, конкретными техническими документами, ну, мы можем больше также способствовать консолидации международно-правовой позиции России в этом вопросе».
https://www.youtube.com/watch? ...

з.ы. мне лично становится страшно за будущее страны, когда такие ученые мужи из МИМО де-факто предлагают оправдать тех, кто исполнил физическое уничтожение 40 детей и 258 неповинных душ граждан.

Было бы резонно, если бы кто то из вас заметил мне, что таким образом он пытается оправдать действия экипажа украинского БУКа, ))

LoiseLane:
1) смешная аргументация.
2) А-А произвел реальное тестирование на модели, сопоставимой с Боингом. 15/10/2015 [17:08:25]
_________
1) что я смешно аргументировал?
Что икспиримент у А-А намного более лучше, дальше, красочнее, нагляднее и богаче по выводам?
Что это обязательно будет признанао в ятем-то мемуаре?
Смейтесь...

2) Да. гендир неск раз сказал, мы деньги зря не тратили. Главное, что мы подтвердили этим икспириментом свою математическую модель!

Это, кстати, вызвало вопрос у одного.... с микрофоном.... (емнип):
- математика точная наука, Вы доказали с ее помощью, что небо - голубое.
А DSB с помощью той же математики, что небо - жолтое .... или чорное...

Sergei Ivanovich:
Было бы резонно, если бы кто то из вас заметил мне, что таким образом он пытается оправдать действия экипажа украинского БУКа, ))


А разве они нуждаются в этом? Украинские власти уничтожили более сотни в Одессе, тысячи своих на Донбассе, неужели пожалеют какие-то 300 человек ради прихода НАТО и МВФ?!

2 SI

SI!!! Спокойной ночи!
да ну его, у него диссер надо сначал проверить на плагиат. И все станет ясно.

Но если здраво смотреть, то , согласен, товарищ увлечен идеей кого-нипуть отмазать. И при этом, чтоб пострадала У.
Возможности его памяти, видно, сильно ограничены, и он не сращивает, какой вред он наносит российской государственной пропаганде.

//Потому что с т. зр. стандартов ИКАО ответственность за крушение самолета ведь несет не тот, кто сбил, а несет государство, которое осуществляло вот это – проводку этого самолета, именно авиадиспетчера, //

в 1988 Иранские диспы виноваты...А США - нет...
в 2001 г ТОТ, кто вел Ту-154 над ЧМ виноваты... - А У - нет!!!

Он - .....
Правила форума запрещают. Но Вы поняли...

neantichrist:

LoiseLane:
1) смешная аргументация.
2) А-А произвел реальное тестирование на модели, сопоставимой с Боингом. 15/10/2015 [17:08:25]
_________
1) что я смешно аргументировал?
Что икспиримент у А-А намного более лучше, дальше, красочнее, нагляднее и богаче по выводам?
Что это обязательно будет признанао в ятем-то мемуаре?
Смейтесь...

2) Да. гендир неск раз сказал, мы деньги зря не тратили. Главное, что мы подтвердили этим икспириментом свою математическую модель!

Это, кстати, вызвало вопрос у одного.... с микрофоном.... (емнип):
- математика точная наука, Вы доказали с ее помощью, что небо - голубое.
А DSB с помощью той же математики, что небо - жолтое .... или чорное...




А вы что иное доказали?!

Flamable
+++++++++++
Вы опять не догоняете мой посыл : валя на аэрослужбы Украины, он по факту прикрывает вину БУКа-того, который сбил Боинг (по мнению некоторой части нашего форума).Российский ученый, юрист, МГИМО.... БУКовцам надо крутить дырки под мЯдали за честное исполнение воинского долга, типа"а не хрен летать тут птичкам было!"

Неантихрист, спокойной ночи. Спасибо за грамотные посты, я не прощаюсь.
.

Sergei Ivanovich:
Не нужно мешать в одну кучу технические возможности и правовую оценку. Закон что дышло.
А вот изменить произвольно параметры ракеты не получится.
АА в своей презентации-докладе никаких правовых оценок не дает. Речь идет о несостоятельности версии пуска из Снежного и использования конкретного типа ракеты. Ни кто, в том числе и АА, не утверждает, что стрелял расчет украинцев. Они также на презентации обходят вопрос, кому принадлежала территория в районе Зарощенского на момент сбития боинга.
И еще, с самого первого выхода на сцену специалистов АА они говорили: если считать, что это была ракета Бука, то прилететь могла только отсюда.
Вроде бы многое теперь указывает на Бук, но... это только наиболее вероятная версия. Если бы голландцы удосужились провести расследование более качественно, провели металловедческую экспертизу, показали бы своими запросами и полученными ответами от МО РФ и МО Украины о наличии и расходе определенного типа ракет и т.д., то вопросов бы не было. Да и ответ они получили бы не известно какой, не факт, что тот же что и сейчас.
МИМО не оправдать пытается, а обвинить Украину. Логика обвинителей России аналогичная: если ракета Бук, значит виновата Россия, потому что ракеты производились там. Все остальное подтягивается под ответ не взирая на противоречия.

Sergei Ivanovich:

БУКовцам надо крутить дырки под мЯдали за честное исполнение воинского долга, типа"а не хрен летать тут птичкам было!"

Вот вот. я и говорю. Если Бук - то Россия. Отличная логика в стиле Чапаева: Петька, у тебя спички есть? Есть. Значит баб ....
Железно!

А каком тут вообще праве можно говорить, "туды его, в качель"?

Где это видано, чтобы в комиссии по расследованию если и не "керовала", то принимала активное участие одна из двух формально подозреваемых сторон?
Шерлок Холмс расследует дело на пару с проф. Мориарти...

Пока обломки ехали в Харьков, а оттуда в Нижние Земли, в них можно было бы насовать хоть десяток распатроненных Буков.

Про голландское моделирование я уже писал. С таким же успехом моделирование катастроф Шаттлов можно было бы поручить Молдавскому космическому агентству. И то, по Шаттлу хоть все данные открыты были, вплоть до параметров законов управления, а все данные по Буку у нас даже с ф. 2 хрен кто получит, если конкретно по этой теме не работает.

ЧуднЫ крестьянские дети....

"Я знал, что "Бук" шел из Луганска"

http://www.svoboda.org/content ...

http://www.svoboda.org/media/v ...

Дядя Лёша:

"Участок местности, указанный в окончательном варианте отчета Международной комиссии на странице 146 как район пуска ракеты, якобы соответствующий расчётам Концерна ПВО «Алмаз – Антей» (территория, расположенная к юго-востоку от Тореза), не обозначался как таковой ни в одном из документов, направленных Концерном в адрес голландской стороны."
http://www.almaz-antey.ru/abou ...

Кстати, это серьезный недочет, который весь отчет, подготовленный голландцами, хоронит напрочь. Если они солгали в одном месте, ничто не мешает им солгать и в других местах.

sbb:
Волошин летал;
Волошин падающий самолет видел;
От того что самолет пассажирский, Волошин о....ел, и поэтому сказал что "не тот и не в то время" именно применительно к ведению в этом районе боевых действий.
15/10/2015 [13:17:53]
---
По этому вопросу у меня другие домыслы. Волошин оказался случайным свидетелем трагедии, он мог видеть катастрофу визуально, а так же мог видеть по СПО (система предупреждения облучения) сектор откуда произошёл захват самолёта. НО это не вписывается в картинку со "Снежным", поэтому руководство Киевской братвы, предпочло заявить: на самолёте был парковый день, а Волошин сидел на политзанятиях по омайданиванию мозга военнослужащих УА....

ВалерийД:
Кстати, это серьезный недочет, который весь отчет, подготовленный голландцами, хоронит напрочь. Если они солгали в одном месте, ничто не мешает им солгать и в других местах.
*****
второй.Первый это , когда по идее местного форумчанина о сборке ракеты в гараже, голландцы в своём гараже к 9М38 присобачили БЧ 9Н314М от 9М38М1

613445:
второй
---------
Много больше. Приложение V вопросы от РФ и ответы на них.
Ответы из серии "Согласны, но нам по..."

Flanker2724:
Михаил_К:
Целью эксперимента было подтвердить взаимное положение ракеты и самолёта в момент взрыва, что и произошло.

613445..! ..Разрешите приложить?!
Начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш .
Цитата:
" ..наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе."
http://vpk.name/news/114383_be ...
======
А-А рассчитал траекторию, по которой ракета вышла в точку подрыва. Эксперимент подтвердил, что взрыв боеголовки приводит к аналогичным траекториям целевых поражающих элементов. Вывод - модель верна.

Посмотрел передачу на НТВ в 20:38 "Вттель". Просто заинтересовало присутствие Лукашевича. Забегая вперёд скажу, на вопрос откуда пулял БУК, Лукашевич сказал с территории 18х18 км, конкретно Снежное не называл. Второй оппонент был Соколов, если Лукашевич считает, что Боинг был сбит ракетой "З-В", то Соколов уверен, что взрыв произошёл внутри кабины Боинга. Прямо в эфире они забили по рукам, Вттель перебил....

Посмотрел передачу на НТВ...
---
Посмотрел передачу на РБК в 20:38 "Виттель"...

Белигкат
w-w-w.b-e-l-l-i-n-g-c-a-t.com/news/uk-and-europe/2015/10/15/how-the-dutch-safety-board-proved-russia-faked-mh17-evidence/

As part of the Dutch Safety Board investigation radar data was requested from Ukraine and Russia, with the results of the requests detailed in section 2.9.5 of the report:
Далее табличка в виде рисунка. Вы не поверите полноте предоставленных данных РФ
Помнится в прошлом году было заявлено что все отправили. Табличка снимает все вопросы.

2 613445
да забейте...Там мужики катались зимой, а размытые пуски были летом и непонятно когда.Журна... всунули непонятно какое видео.
======
Ну да, ну да , в войсках 9М38М1 нету значить. Даже Ян Новиков не решился такую
мысль донести до общественности. Дерзайте дальше.

2 Flanker2724:
.. генерал-майор Михаил Круш .
.. наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе."
======
Горку она действительно делает: при пуске по НЛЦ и пуске на дальнюю ЗП (больше 20 км).
Flanker2724 рекомендуется посмотреть материалы презентации "А-А" от 2 июня.

2 зараз:
Что скажете на такую весчь, Зараз
Россия не предоставила цифроые исходники своих радарных записей. Вместо исходников они передали видеозапись с экрана монитора (на видеокассете!).
Эти исходники у них неоднократно запрашивали, запросы оставались без ответа. А потом они заявили, что исходники стёрты. Поскольку они не обязаны их хранить.
Эти факты отмечены в отчёте.
Зараз, в одном случае исходники стерты, в другом случае - произошла скрутка и кассета
не записалась. Не находите странностей?
Как "правильно" СОК работают в нужное время. Не?

SF:
Точнее, чем Эллиот Хиггинс и не сказать
15/10/2015 [14:34:54]

Это ктороый Хиггинс? Фуфлогон из фейкомётного билингкэта?

Послушайте Маркова
https://www.youtube.com/watch? ...

Ранее здесь была ссылка на интервью с Невзоровым, в котором он высказал интересную мысль.
Похоже Марков готовит общественное мнение :)

По ссылке передача на РБК
https://www.youtube.com/watch? ...
Обратите внимание на высказывания Лукашевича о последовательности действий А-А

наверно он и имел " информацией о том, из чего именно сбивают самолеты". Прекрасно знал, что у ополчения ничего кроме ПЗРК нет. И зачем небо закрывать?


Вот за этим:

14 июля на высоте 6500 метров сбили военный Ан-26

Достаточно для заведения уголовного дела по статье: Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей. К тому же, (так написано в УК Украины) "повлекшее тяжкие последствия".

: "Что скажете на такую весчь, Зараз Россия не предоставила цифроые исходники своих радарных записей."

Точно, что скажете? А заодно что скажете по поводу проводок состояния воздушной обстановки с КП ВСУ на день катастрофы, где они?
Кстати, spyk, может Вы поможете?

vasilf:

наверно он и имел " информацией о том, из чего именно сбивают самолеты". Прекрасно знал, что у ополчения ничего кроме ПЗРК нет. И зачем небо закрывать?


Вот за этим:

14 июля на высоте 6500 метров сбили военный Ан-26

Достаточно для заведения уголовного дела по статье: Халатность,


Посадят ли консъержку за то, что она не успела закрыть дверь перед убийцей с ножом, который ворвался в подъезд и зарезал пару жильцов? И как это он умудрился, ножик то ведь был совсем с ничего! Нулевой размер! (С) А убийцу можно и оправдать после этого? Ведь виновна во всем бабушка, божий одуванчик?

The visit yilded documents from the Ukraine military authorities

Это стр 61 "About the investigation"

И на сколько, по Вашему мнению, другая картина? Как по Вашему, могла ли прилететь ракета с севера и оставить повреждения в "Малайзийце" подобные повреждениям, которые получил Боинг на полигоне на земле?

А вот черт знает. По ходу если пакета прилетела с той ориентацией, что дал АА, то скорость сближения самолета с ракетой была чуть больше 250м/с и осколки по большей части были направлены вдоль корпуса за счет того, что они сами летели со скоростью больше 1500 м/с + плюс те самые 250 м/с (кто знает точно ТТХшную скорость разлета ПЭ боевой части 9Н314М1?). Но при встречном взрыве, скорость суммарная будет тоже порядка 1000 м/с То есть у ПЭ в этом случае тоже есть все шансы оставить продольные следы в самолете. Хотя в версию АА мне верится больше ибо она объясняет другие повреждения. Скорость события подрыва такова, что ее в принципе можно рассматривать как модель с единой точкой отсчета в районе боевой части ракеты. Ну это на мой, непрофессиональный, взгляд.

Толяша:

Посадят ли консъержку за то, что она не успела закрыть дверь перед убийцей с ножом, который ворвался в подъезд и зарезал пару жильцов? И как это он умудрился, ножик то ведь был совсем с ничего! Нулевой размер! (С) А убийцу можно и оправдать после этого? Ведь виновна во всем бабушка, божий одуванчик?


Посадят. За то, что "бабушке" недосуг было тревожную кнопку нажать, потому как она была очень сильно занята процессом отнятия бабла у "дедушки". Подробности здесь:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Убийц сажать - безусловно. Только вот неплохо было бы для начала разобраться, кто и откуда сбил военный Ан-26. Между прочим, Алмаз-Антей своим расследованием достаточно достоверно доказал: 777 был сбит украинской (точнее - ещё советской) ракетой. Такие ракеты на тот момент были у обеих сторон. По состоянию на 14 июля у ДНР ракеты уже были (захвачены 27 июня у в/ч А-1402 ВСУ в Донецке), но единственная доставшаяся им самоходная пусковая установка была неисправна. Остальные машины комплекса Бук в этой в/ч были ВСУ уничтожены.

2 neantichrist:
Я Вам еще раз повторяю, цель Отчета не в том, чтобы убеждать авиационный мир - "вот это - плохо!, не делайте этого!".
А в том, чтобы сообщить авиационному миру ЧТО случилось и ПОЧЕМУ?
А уже ИКАО (или национальный орган) на основании"ЧТО СЛУЧИЛОСЬ и ПОЧЕМУ" издаст рекоменд, чтобы НИКТО БОЛЬШЕ НЕ ДЕЛАЛ этого.
Если кому то этот РЕКОМЕНД ( в виде приказа, инчтрукции, приложения...) покажется неубедительным и человека (или компанию) потянет повторить ошибку, на которую указал ОТЧЕТ :( :(
то при чем здесь ОТЧЕТ?
***

Я Вам еще раз повторяю: ОТЧЕТ не есть вещь в себе. Это - вид отчетности ADREP, составляющая Приложения 13 ИКАО, оговоренная его Главой 6 "Окончательный отчет". Дополнение В.
Рекомендации по безопасности полетов над территорией вооруженных конфликтов имелись в распоряжении Договаривающихся государств и до этой катастрофы. Со всей очевидностью можно утверждать, что они не были сформулированы достаточно УБЕДИТЕЛЬНО. И это напрямую сказалось на судьбе рейса МН17.
Прямого запрета на такие полеты ИКАО, как орган, регулирующий международную авиационную деятельность, ввести не рискнул, исходя из принципов демократии, декларируемых в Старом и Новом свете. А точнее - из принципов получения прибыли теми, кто вложил средства в организацию пассажирских перевозок. Отсюда и оределение безопасности полетов, как "приемлемого уровня". Без оглядки на то, как его приемлят жертвы авиакатастроф и их родственники.
Таким образом, вопрос о существовании убедительности в документах, относящихся к рекомендациям я с Вами далее обсуждать не намерен. Как я уже показал в ссылках на Приложение 13 даже ИКАО не считает выполнение рекомендаций тупой обязанностью тех, кто их получил.
Вы сами их никога не выполняли и выполнять не будете. Вы - формалист. Для Вас важно лишь наличие или отсутствие в документе отдельно взятого слова, при том, что понимание его необходимости вытекает из содержания документа и его целей.

vasilf: "Только вот неплохо было бы для начала разобраться, кто и откуда сбил военный Ан-26"

А вот это очередная загадка (у голландцев ещё и сбитый Су-25 на 6 тыс. упоминается). Вопрос: что такого неразрешимого было при определении источника поражения с-тов, обломки были, ПЭ-тоже(если поискать). Почему сплошные недоговорки?

spyk:
Зараз, в одном случае исходники стерты, в другом случае - произошла скрутка и кассета
не записалась. Не находите странностей?
15/10/2015 [22:27:32]
---
Я, может к Вашему удивлению, так же нахожу странности в том, что америкосы заявляя: "Мы уверены, пуск ракеты был произведён с территории подконтрольной ополчению", при этом ни чем не подтверждают свои слова... Странно? Нет?

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
. Целью эксперимента было подтвердить взаимное положение ракеты и самолёта в момент взрыва, что и произошло

По-моему, без них это определили и даже более:ракета летела навстречу, что напрочь отринуло версию Зарощенского.
Вопрос : А-А утверждал о Зарощенском, куда делось его воля отстаивать свою точку зрения ?
======
Смешно, без должной информации от разработчика такой "расчёт" вызывает только горькую усмешку про квалификацию "экспертов" комиссии. Как раз эксперимент и показал ошибку комиссии.
Она в приложении и подаче иска в суд, про искажение информации от А-А.

vasilf:
Между прочим, Алмаз-Антей своим расследованием достаточно достоверно доказал: 777 был сбит украинской (точнее - ещё советской) ракетой

Это что нужно употребить, чтобы сделать такой вывод?
АА доказал:
-это не могла быть конкретная ракета 9М38-М1!
-этого не могло быть при запуске из района, указанного DSB.

пес:
vasilf:
Между прочим, Алмаз-Антей своим расследованием достаточно достоверно доказал: 777 был сбит украинской (точнее - ещё советской) ракетой

Это что нужно употребить, чтобы сделать такой вывод?
АА доказал:
-это не могла быть конкретная ракета 9М38-М1!
-этого не могло быть при запуске из района, указанного DSB.
======
Господа! Комиссия в качестве возможного средства поражения рассматривала только вооружения (ВВС и ПВО) РФ и Украины, притом не в полном объёме! Вариант использования вооружений других стран (например, на самолёты советского производства устанавливали американское, французское и израильское вооружение) вообще не рассмотрен! Поэтому такой спор не имеет должной основы.