под него ракету повесить нельзя...
очень низкий из за схемы шасси.
а без ракет, сейчас не модно.

под стелсы тоже ракет не вешают, однако они служат.
А там Мясищева поди задвигали в угоду Туполеву, он же знакомства в политбюро имел.
Сейчас всех задвигают из за Погосянов :(

Вы посмотрите статистику катастроф М4 и 3М. Разница взлетного и критического углов атаки около 1 градуса. Скорее всего слабая аэродинамика стала причиной снятия с эксплуатации. А ведь и самолёт и двигатели создали всего за ДВА года абсолютно с нуля и он полетел! А сейчас компьютеры, видимо, сильно тормозят рассчеты))

Трактор:

под стелсы тоже ракет не вешают, однако они служат.

Вы ошибаетесь, вешают.Только не под.

Радиус действия маловат на 3М по сравнению с Ту-95.

Четверть века тому, в Энгельсе сходил на экскурсию, посидел в кабине. Более неудобной - не встречал. Приборы - древней, чем на Ан-2. Расположение и арматура - жутко неудобные. Когда этот литак строили, слово "эргономика", наверное, было таким же нецензурным как "кибернетика"...:-) А снаружи - да, внушаить.

Разница взлетного и критического углов атаки около 1 градуса. Скорее всего слабая аэродинамика стала причиной снятия с эксплуатации.

Там была проблема выхода на закритические углы при совпадение момента "вздыбливания"
с продольной раскачкой. С эксплуатации сняли под шумок сокращения стратегических наступательных вооружений.

Господа, а не надо сравнивать 3м и Ту-142/95МС.
Между ними 25-30 лет. А Ту-95 первых модификаций так же как и 3м ушли на покой 70е-80е.
Ну и да-концептуальные проблемы Мясищева. плюс проблемы с ремоторизацией. НК-12 в этом плане золото. потенциал модернизации очень велик
С ув.RR

RR-navi: Ну я просто обобщил, ТУ 95 конечно модифицировали, а М3 не стали модифицировать, вот и возник вопрос, почему.. Просто жалко, что самолет не стали дальше доводить до ума

Насколько интересный вопрос, настолько сложный ответ на него. Все здесь понемногу правы, но более важной причиной оказалась та, что талантливейший авиаконструктор-ученый не был "эффективным менеджером", как сегодня говорят, а у руководства государством не оказалось умного на то время человека, который бы поддержал его в трудную минуту (типа катастрофы М-17), да и вообще направление его деятельности, его школу. Что касается модернизации и модификации "эмок", то три машины МТ ("Мясищев-Транспортный") выручили авиапром, без которых невозможно было испытывать и транспортировать "Бураны", высшее достижение Союза по Авиакосмонавтики. Не нашли тогда "свободного" завода, который бы модернизировал весь парк 3 и 4, а главное, кто бы наладил производство запчастей и агрегатов для них. Даже ремонтная база была хорошая, хотя её тоже постепенно "оттирали" туполевцы. А тут ещё "инициативные" нашлись выполнять "сокращение вооружений" особенно рьяно и в первую очередь подставили "эмки". А если бы всё "по уму", то сегодня у России было бы штук на 30 "стратегов" больше. Очень жаль, что Россия лишилась не только авиапарка "эмок", но и целой школы-направления в авиации, точнее, в Авииакосмонавтики. Эта школа испытывала "давление" уже тогда и со стороны туполевцев и со стороны антоновцев. А вот теперь и туполевцы что-то потеряли из этого и антоновцы "исчезли", как класс. Это моё личное субъективное мнение в основе которого лежит знакомство с людьми из коллектива КБ, коллектива ЭМЗ, коллектива АРЗ и с мужиками из Серышева, которые эксплуатировали "эмки". Речь ведь не только о самолётах, но и о целом направлении в Авиакосмонавтики, которая так и не родилась в виде космических ракетопланов о которых мечтал В.М.Мясищев и его соратники, патриоты КБ и ЭМЗ.

3м тоже частично модифицировали , правда в заправщики

Жаль, конечно, громадный самолёт Огроменной Страны Советов..Было время, когда мы всех стремились покорить размахом крыльев и мыслей мечт.. Но как бы там ни было с "менеджерами"..Не раз общаясь со старой бомбардировочной гвардией наших советских дальников(сосед командир Ту-95 с Узина, ЦН...), другой на Ту-16К-10..Они оба в один голос говорили.. Уникальный самолёт из-за своей уникальности.. Взлетает из-за кривизны Земли..
Длина полосы 3500, а больше-лучше..
Смутный самолёт был...

Вот ты меня сейчас покорил просто...своей "мыслей мечт". Это по синей лавочке такие фразеологические обороты рождаются?

Игорь20
найдите тему В-52, Ту-95 там все досконально обсосано

"эмка" конечно это весч. и Мясищев гений, без сомненья. но самолет создается не сам для себя, а для конкретного применения. он родился изначально только как бомбер и модернизировать в ракетоносец не представлялось возможным из-за компоновки. ну как туда можно было впихнуть х-20. для внешней подвески (кср-5, х-22) нужна корневая часть крыла, а там все занято двигателями. все, что можно было выжать из данной компоновки после смерти концепции бомбардировщика - это заправщик.
в тот исторический момент, когда нужен был любой носитель бомб, лишь бы долететь до супостата это прокатило и "эмка" была революционным самолетом, но к сожалению, Мясищев ее создал под одну конкретную задачу, без дальнейшей перспективы.

"эмка" конечно это весч. и Мясищев гений, без сомненья. но самолет создается не сам для себя, а для конкретного применения. он родился изначально только как бомбер и модернизировать в ракетоносец не представлялось возможным из-за компоновки. ну как туда можно было впихнуть х-20. для внешней подвески (кср-5, х-22) нужна корневая часть крыла, а там все занято двигателями. все, что можно было выжать из данной компоновки после смерти концепции бомбардировщика - это заправщик.
в тот исторический момент, когда нужен был любой носитель бомб, лишь бы долететь до супостата это прокатило и "эмка" была революционным самолетом, но к сожалению, Мясищев ее создал под одну конкретную задачу, без дальнейшей перспективы.

Компоновка любого самолёта - это система сплошных противоречий и - ничего, всегда эти противоречия устранялись, а иногда и использовались во благо. Но просто так, в угоду кому-то, превратить несколько десятков "стратегов" в хлам, до этого надо было "додуматься". Вон вся штатовская списанная авиация стоит на базах хранения в пустынях, её там немеряно, даже иногда потихоньку продаётся.

хранить? зачем? ну отхранили вы лет 10-20, где вы летчиков найдете? а оборудование, а запчасти, да и технарей не будет к тому времени. тут уже писали, что в кабину страшно залезть, все древнее, как мамонт. что бы вы делали со всем этим "по свистку"?
ну и сейчас какую бы вы предложили модернизацию с данной компоновкой? под какие задачи, учитывая древние характеристики самолета.

хранить? зачем? ну отхранили вы лет 10-20, где вы летчиков найдете? а оборудование, а запчасти, да и технарей не будет к тому времени. тут уже писали, что в кабину страшно залезть, все древнее, как мамонт. что бы вы делали со всем этим "по свистку"?
ну и сейчас какую бы вы предложили модернизацию с данной компоновкой? под какие задачи, учитывая древние характеристики самолета.

Уважаемые! Не воспринимайте всё так болезненно, никто не собирается модернизировать "эмки", их уже не осталось, что касается оборудования и приборов, то, наверное, вы знаете, что всё это быстросъёмное и заменяемое. А если учесть, что устаревшее оборудование имело в разы большие габариты и массу, то ещё место осталось бы для нового. Кстати, на МТ гидроусилители были установлены подобные тем, которые устанавливались на МиГ-23 (27) и МиГ-25, а это уже машины "третьего поколения". А чтобы немного разнообразить нашу тему, предлагаю обратиться к другому "форуму", на котором также обсуждается подобная тема:
http://forums.airbase.ru/2013/ ...

А подвеску на револьверном барабане нельзя было в бобмолюк запихать в те времена

ракеты на барабан как вешать?

ракеты на барабан как вешать?

34757:

ракеты на барабан как вешать?

А как они висят на барабанах Ту-160 и Ту-22м3 уже почти 30 лет?

http://www.e-reading.club/book ...
3МД (М-6К-14) стал последней модификацией, созданной при участии В.М. Мясищева в соответствии с постановлением правительства от 22 августа 1959 года и предназначался для доставки крылатых ракет К-14, разрабатывавшихся на базе К-10C. Предусматривалась также возможность подвески ракет Х-22 и КСР. Самолет оборудовали радиолокационным прицелом «Рубин-1Е» вместо «Рубидия», доплеровским измерителем угла сноса и скорости «Ветер» и аппаратурой наведения ракет «Рубикон», изменили аэродинамическую компоновку крыла, установив новый носок, оставив только по одной аэродинамической перегородке на каждой консоли, уменьшили площадь руля поворота. Новые носки установили и на оперении. Изменив носовую часть фюзеляжа, перекомпоновали рабочие места членов экипажа. Расчеты показывали реальную возможность достижения радиуса действия самолета с ракетами Х-22 без дозаправки в полете – 6000 км. С одной и двумя дозаправками радиус действия должен был быть соответственно 7300 и 8500 км. Единственный 3МД из дошедших до нас самолетов этого типа в экспозиции Монинского музея ВВС

3МД не бомбер чистый разве?

для Адек Ватный:
расстояние о земли до фюзеляжа ту-95 и 160 - хоть прыжки в высоту устраивай. а тут согнувшись пополам не пройдешь у задней стойки. не то что развернуть систему подвески, подкатить тележку с ракетой под фюзеляж проблема. и на "яму" самолет не накатишь - шасси то велосипедное.

для НАР:
планы, конечно грандиозные. ракету в каком месте цеплять собирались? обратите внимание где расположены держатели ракет на ту-16, 95 "кама" да и ту-22м.

для Адек Ватный:
расстояние о земли до фюзеляжа ту-95 и 160 - хоть прыжки в высоту устраивай. а тут согнувшись пополам не пройдешь у задней стойки. не то что развернуть систему подвески, подкатить тележку с ракетой под фюзеляж проблема. и на "яму" самолет не накатишь - шасси то велосипедное.

для НАР:
планы, конечно грандиозные. ракету в каком месте цеплять собирались? обратите внимание где расположены держатели ракет на ту-16, 95 "кама" да и ту-22м.

В качестве реплики.
У Як-28Б шасси тоже велосипедное, а вот подвески "спецгруза" проводилось на "яме". проблема только была в другом: снять груз "на яме" не очень получалось ввиду недостаточной жёсткости фюзеляжа. "Но это уже другая история".

а как накатывали на "яму"? вручную? а "эмку" как?

а как накатывали на "яму"? вручную? а "эмку" как?

34757:

для Адек Ватный:
расстояние о земли до фюзеляжа ту-95 и 160 - хоть прыжки в высоту устраивай. а тут согнувшись пополам не пройдешь у задней стойки. не то что развернуть систему подвески, подкатить тележку с ракетой под фюзеляж проблема. и на "яму" самолет не накатишь - шасси то велосипедное.

Грузолюк у "эмки" между основными стойками. При открытых створках, спереди можно легко подкатить тележку с ракетой.
И места для тележки, и высоты для подвески вполне хватает.
Кстати, на В-52 шасси такое же, и грузолюк там же.
Однако потомки африканских рабов каким то образом изловчились, и навешали внутрь своих "Томогавков".
Всё можно сделать, если подойти к вопросу соответствующим образом.))))
Про Як-28 тоже слышал, что бомбы на яме вешали. Но там весовая категория совсем другая.

"Эмку" на стоянку закатывали здоровенной машиной, по кличке "Ураган". Другие не справлялись.
При этом, оставляли запущеным один двигатель, чтобы было давление в гидросистеме и соответственно управление передней стойкой.
Сам Ураган тоже не в силах был эту стойку повернуть.
Наверное поэтому вариант с "ямой" даже не рассматривался.

Всем интересующимся предлагаю воспоминания летчика о М4.
http://vaul.ru/081/kurapov_m4.htm

можно было придумать специальную рампу. Самолет не массовый , тысячи таких рамп строить не пришлось бы , да и вопрос с автономной работой работой гидросистемы тоже явление не длительное.
Явно замешан здесь авторитет Туполяна.

для Адек Ватный:
Всё можно сделать, если подойти к вопросу соответствующим образом.))))
__________

да сделать то можно, вопрос в целесообразности.
туполев в линейке ту-95 ракетоносец из бомбера сделал прям в процессе выпуска на заводе (т.е. готовые бомберы в ракетоносцы не переделывались) и потом переделывали под разные варианты только ракетоносцы, бомберы до конца жизни так и отлетали бомберами.
под новый комплекс так вообще абсолютно новый самолет забабахали ту-95мс, хоть и обозвали тоже ту-95. это вообще какая-то страсть у туполей два разных самолета под одним названием: ту-22, ту-95.
а из готовой "эмки" изначально чистого бомбера сделать ракетоносец, так легче действительно самолет с нуля начать.

для Адек Ватный:
Всё можно сделать, если подойти к вопросу соответствующим образом.))))
__________

да сделать то можно, вопрос в целесообразности.
туполев в линейке ту-95 ракетоносец из бомбера сделал прям в процессе выпуска на заводе (т.е. готовые бомберы в ракетоносцы не переделывались) и потом переделывали под разные варианты только ракетоносцы, бомберы до конца жизни так и отлетали бомберами.
под новый комплекс так вообще абсолютно новый самолет забабахали ту-95мс, хоть и обозвали тоже ту-95. это вообще какая-то страсть у туполей два разных самолета под одним названием: ту-22, ту-95.
а из готовой "эмки" изначально чистого бомбера сделать ракетоносец, так легче действительно самолет с нуля начать.

для 378:
можно было придумать специальную рампу.
_________
можно. вы представляете сколько времени нужно, чтобы пропустить весь полк через рампу? каким будет время подготовки к боевому вылету полка?
когда на вооружение в полки ту-95 приняли ракету х-20, то на аэродромах базирования узин, моздок, семипалатинск оборудовали по специальной "яме", не проходила она по размаху крыльев между передней стойкой и винтами внутреннего двигателя. так время подготовки полка превышало поначалу сутки.
это потом все-таки нашли "золотое" взаиморасположение ракеты на телеге и винтов, позволяющее пропихнуть ракету под фюзеляж. кстати по рассказам "стариков" телегу все же пришлось срочно дорабатывать

для 378:
можно было придумать специальную рампу.
_________
можно. вы представляете сколько времени нужно, чтобы пропустить весь полк через рампу? каким будет время подготовки к боевому вылету полка?
когда на вооружение в полки ту-95 приняли ракету х-20, то на аэродромах базирования узин, моздок, семипалатинск оборудовали по специальной "яме", не проходила она по размаху крыльев между передней стойкой и винтами внутреннего двигателя. так время подготовки полка превышало поначалу сутки.
это потом все-таки нашли "золотое" взаиморасположение ракеты на телеге и винтов, позволяющее пропихнуть ракету под фюзеляж. кстати по рассказам "стариков" телегу все же пришлось срочно дорабатывать

to 34757:
Сделать можно всё. Любая проблема - это вопрос денег, времени и, как Вы изволили выразится, целесообразности.
Тут с последним явно не срослось. Да и с первыми двумя практически тоже.

так и я о том же

так и я о том же

34757:

так и я о том же

Как видите, у нормальных людей мысли сходятся.)))))

ПМСМ, 3Мы / М4е честно отработали своё, и ушли на покой.В Энгельс крайним перелетел б/н 14, долго стоял на транспортной стоянке и укачен в Музей ДА.Ещё сохранились М4 в Дягилево и Серышево.ВМ-Т -в Дягилево и Раменском( если не порезали- они любят это дело)3МД-в Монино.
Бомбардировщики себя изжили

А танкеры заменены на Ил-78/78М, правда, частично, если бы Украина не своровала целый полк, было бы больше.

максим-95:
Бомбардировщики себя изжили

модернизационный потенциал машины был большим, но не срослось. Сменился ветер в политическом, военном руководстве. Изменилась страт. доктрина. (песиков доставили, Юру - ну а бомбу и подавно...) Палки в колеса со стороны Туполева, пропихивающего свое чудо с пропеллером и стреловидным крылом. Да и Мясищев, человек увлекающийся, охладел к своему проекту, к тому же и ОКБ прикрыли.

Всем спасибо за ответы, много нового узнал, интересная ветка получилась. И все-таки детские воспоминания не выкинешь, до сих пор помню и приборы и красные лампы в кабине- это одни из самых ярких воспоминаний детства....все-равно жалко, хорошие были самолеты. Жалко дед не дожил, с удовольствием почитал бы ветку.

Смолякову
Самолёт 3М/М4 исчерпал модернизационный потенциал.При всем к нему уважении.ТРДД куда впихнуть?Кессон как из такого крыла сделать?Ракеты как вешать?А возраст ЛА каков?А Ту-142М, коим является и Ту-95МС- имел и имеет резервы для модернизации, кои и реализуются ныне.Такая вот музыка.И это...- сами вы "чудо"...с пропеллером.На дальность исходных модификаций посмотрите.