меня терзают смутные сомнения
что и аэропорт не тот...

GRV:
А если видео окажется подлинным, то на нем четко видно силуэт препятствия, с которым, возможно, столкнулся самолет, но никаких сигналов оно не подает.
Соглашусь с тем, что этот силуэт может быть чего-то, находящегося ближе к камере и заслоняющий собой истинного виновника столкновения. Однако, важно и то (опять таки, при подлинности видео), что в том районе машина была не одна. И объяснение такой "лобовой атаки" снегоуборщика может быть лишь одно - они его не видели, но четко видели вторую машину, которая им не мешала, о чем и обмолвились на старте.


Такое, наверное, возможно.
Но при определённых условиях визуального наблюдения объекта относительно вышки. Не со всех ракурсов такое заблуждение возможно. Имхо.

nikolay77

У вас есть варианты объяснить ветерану от госавиации лучше?

было раньше 2 проходные со шлагбаумами подряд: на первой - рамка металлодетектора и милиционер, на второй (которая выходит на перрон) - видеокамера. сейчас проходные поменяли местами. милиционер с 2-3 метрового расстояния отличит поддельный пропуск от настоящего?
свобода начинается, как только попали на перрон. ходить можно куда угодно: на рд, на стоянки, в самолеты. да, на стоянке иногда могут остановить пограничники (прилет) или саб (вылет) и спросить пропуск, но дождитесь, когда они закончат работу и уйдут.
а инструктаж и зачеты каждые 6 месяцев - это формальность. перед работой мастер всех отлавливает и собирает подписи.

GRV:
... И объяснение такой "лобовой атаки" снегоуборщика может быть лишь одно - они его не видели, но четко видели вторую машину, которая им не мешала, о чем и обмолвились на старте.
**********
у деда маяк был включён (наверно) .Видимость 350-1000.Если смотрели, трудно не заметить..Вот если выскочил в последний момент, то просто не успели ничего..

GRV:
А если видео окажется подлинным, то на нем четко видно силуэт препятствия, с которым, возможно, столкнулся самолет, но никаких сигналов оно не подает.
Соглашусь с тем, что этот силуэт может быть чего-то, находящегося ближе к камере и заслоняющий собой истинного виновника столкновения. Однако, важно и то (опять таки, при подлинности видео), что в том районе машина была не одна. И объяснение такой "лобовой атаки" снегоуборщика может быть лишь одно - они его не видели, но четко видели вторую машину, которая им не мешала, о чем и обмолвились на старте.

Так я еще но 40х страницах сказал что дед и не должен с диспами связываться если он говорит что потерял из виду элетривов и ломанулся за ними.
А зачем ломанулся-да потому что был бугром возможно им переподчинен.
Первую машину -эл. экипаж увидел а в него въехал.
Вот теперь бугор и будет бодаться с электриками.

Так я еще но 40х страницах сказал что дед и не должен с диспами связываться если он говорит что потерял из виду элетривов и ломанулся за ними.
А зачем ломанулся-да потому что был бугром возможно им переподчинен.
Первую машину -эл. экипаж увидел а в него въехал.
Вот теперь бугор и будет бодаться с электриками.


снегоуборщик ЛОМАНУЛСЯ ЗА ЭЛЕКТРИКАМИ.
ВОЗМОЖНО БЫЛ ПЕРЕПОДЧИНЕН

То есть неизвестно, был ли переподчинен - это раз.
Любопытно бы узнать форму переподчинения - это два.
То есть собственные поролоновые фантазии.


У роторного снегоочистителя была поставлена задача сбрасывать вал, а не гоняться за электриками.
У электриков и снежников слишком разные задачи, чтобы снегоочиститель командировать в другую службу.

У роторного снегоочистителя была поставлена задача сбрасывать вал, а не гоняться за электриками.
У электриков и снежников слишком разные задачи, чтобы снегоочиститель командировать в другую службу.


Дед работу закончил а с элетриками он контактировал только потому что обнаружил сломаный фонарь и бугор вполне мог его оставить с электриками чтобы он с ними разбирался сам,
че клей опять нюхал и никак въехать не можещь?:))

guest1:

nikolay77

У вас есть варианты объяснить ветерану от госавиации лучше?

было раньше 2 проходные со шлагбаумами подряд: на первой - рамка металлодетектора и милиционер, .....
а инструктаж и зачеты каждые 6 месяцев - это формальность. перед работой мастер всех отлавливает и собирает подписи.
-----
Спасибо за ответ.
Я не внуковский.
Бывал там во времена оные. Проходили по пропускам и могли ходить в разные места. Встречали АТБшники, далее стоянка, стремянка(условно), осмотр, акты. Ходить где попало не было ни времени, ни желания.
Здесь, я думаю, на 99.9 бардак + пьянство.

porolon12:

У роторного снегоочистителя была поставлена задача сбрасывать вал, а не гоняться за электриками.
У электриков и снежников слишком разные задачи, чтобы снегоочиститель командировать в другую службу.


Дед работу закончил а с элетриками он контактировал только потому что обнаружил сломаный фонарь и бугор вполне мог его оставить с электриками чтобы он с ними разбирался сам

Опять фантазируешь ?
Или тебе дед-баЮн рассказал?

GRV:

AirDuct:
Минуточку.
Выводы Вы делаете на основе видео Лайф Ньюс с камеры аэропорта...

Я вообще не делаю никаких выводов, тем более по видео неизвестного происхождения. Я лишь выразил сомнения в возможности установления МАКом состояние маячка (вкл/выкл) на машине в момент столкновения.

Ну если вам неизвестно, то ещё не окончательный ответ. Если лампочка накаливания разбилась при столкновении, то вероятность, что нить осталась целой что-то около нуля. Определить оборвалась ли нить во время горения или была холодной несложно - при повреждении колбы в лампу заходит атмосферный воздух и сгорание нити отличается от разрыва при столкновении.

Сложнее, если лампа осталась целой. Но судя по уверенности МАКа, такого там не случилось.

porolon12 16/11/2014 [18:13:44]:
aip88:
У роторного снегоочистителя была поставлена задача сбрасывать вал, а не гоняться за электриками.
У электриков и снежников слишком разные задачи, чтобы снегоочиститель командировать в другую службу.

Дед работу закончил, а с электриками он контактировал только потому, что обнаружил сломанный фонарь и бугор вполне мог его оставить с электриками, чтобы он с ними разбирался сам.
Че клей опять нюхал и никак въехать не можещь? :))

Так въехать-то как раз и сложно.
У каждого, вроде, своя работа и у ЭСТОП и у АС.
Если АС повредила фонарь - сделай заявку по радио или по прибытию в автопарк, не отвлекаясь от выполнения основной задачи. ЭСТОПовцы сами всё оформят и заменят.

Но если как описано здесь...

nikolay77 11/11/2014 [12:04:48]:
Цитата:
"Так что (уж поверьте человеку, отработавшему на этом поприще 6 лет) - это действительно не проблема.
В отличие от наказания водителю за сбитый фонарь.
В свое время пытались "перевернуть" систему - наказывать водителя деньгами за сокрытие случая серьёзно, а при докладе о своей оплошности - символически или дисциплинарно.
Но увы, "эффективный менеджмент" счёл это неверным, и водителям снова стало гораздо выгоднее "проставиться" электрикам, нежели признаться в содеянном..."

LY22:
Ну если вам неизвестно, то ещё не окончательный ответ. Если лампочка накаливания разбилась при столкновении, то вероятность, что нить осталась целой что-то около нуля. Определить оборвалась ли нить во время горения или была холодной несложно - при повреждении колбы в лампу заходит атмосферный воздух и сгорание нити отличается от разрыва при столкновении.

Сложнее, если лампа осталась целой. Но судя по уверенности МАКа, такого там не случилось.


Зачем опять повторят уже сказанное и запускать дискуссию по кругу? Поврежденная лампа может сгореть и при последующем её включении уже после столкновения.

http://mak.ru/russian/investig ...

(QUOTE) 14.11.2014

Замечаний к работе радиолокатора обзора
летного поля в день авиационного происшествия
со стороны диспетчерского состава не было.

(/QUOTE)

Пишите каждый день!

Начальникам, прокурорам,
в ООН, газеты, и спортлото!

Ни дня без строчки!

(C) великие писатели

poroIon12 15/11/2014 [15:16:22]:
Не, ну если метка появляется от НЕРЕАЛЬНОГО объекта, как было представлено общественности, то с такой же вероятностью она может и пропасть от реального объекта.

Локатор то говенный, )))

вот и ространснадзор об этом вещает, НЕ?

Аревуар, почтенные.


Вот если б раньше он об этом оповестил.
Да Росавиация с таким локатором ОрВД не сертифицировала бы, а то сертифицировала.
Да МАК бы не сертифицировал этот локатор без ответчиков.

И если бы при все этом, при таких функциях этого локатора, всё равно бы аэродромщики были бы причиной?

AirDuct:
Вот если б раньше он об этом оповестил.
Да Росавиация с таким локатором ОрВД не сертифицировала бы, а то сертифицировала.
Да МАК бы не сертифицировал этот локатор без ответчиков.

И если бы при все этом, при таких функциях этого локатора, всё равно бы аэродромщики были бы причиной?

Вы серьёзно? Или это шутка такая?????


Самолет с меткой локатора столкнулся , или все же с реальной машиной аэродромной службы?

"Катастрофа во Внуково могла случиться уже 20 раз"
http://news.rambler.ru/27913034/

"В распоряжении «Известий» оказались внутренние документы госкорпорации по организации воздушного движения, чьи диспетчеры организуют авиатрафик в российских аэропортах. Из них следует, что после катастрофы во Внуково, в которой разбился глава французской нефтяной компании Total Кристоф де Маржери, в аэропорту, напротив, участились случаи несанкционированного въезда спецтехники на взлетно-посадочные полосы......"

GRV:

LY22:
Ну если вам неизвестно, то ещё не окончательный ответ. Если лампочка накаливания разбилась при столкновении, то вероятность, что нить осталась целой что-то около нуля. Определить оборвалась ли нить во время горения или была холодной несложно - при повреждении колбы в лампу заходит атмосферный воздух и сгорание нити отличается от разрыва при столкновении.

Сложнее, если лампа осталась целой. Но судя по уверенности МАКа, такого там не случилось.


Зачем опять повторят уже сказанное и запускать дискуссию по кругу? Поврежденная лампа может сгореть и при последующем её включении уже после столкновения.

Вам стоит прочитать то, что вы цитируете - вероятность того, что лампа при столкновннии разбилась, а нить осталась целой практически равна нулю. Можете сами попробовать - бросайте лампочку на ковер, начиная с 1м и поднимая каждый раз высоту. Нить оборвется до того, как разобъется стекло.

Насчёт видимости в момент катастрофы я уже писал, но повторюсь подробнее.

ALR LEA07ЧP F-A50 REG/FGLSA DOF/1Ч.10.20 OPR/UNIJET RMK/ПРИ ВЗЛЕТЕ С МК 058 В РАЙОНЕ КРЕСТОВИНЫ СТОЛКНУЛСЯ С МАШИНОЙ В 19.57/UTC ПОГОДА ВЕТЕР 120-3МС ВИДИМОСТЬ ПО ОРИЕНТИРАМ 350М 1000М 800М ВИДИМОСТЬ НА ВПП 1000М 2100М 1900М ТУМАН ТЕМПЕРАТУРА +1.Ч ТОЧКА РОСЫ +1.1 ВЛАЖНОСТЬ 98. РПА ДУНАЕВ.Р.Г

При обсуждениях внуковской катастрофы постоянно муссируется факт, что видимость была в начале ВПП 350 м и в середине 1000 м.
Но это не просто видимость, а метеорологическая оптическая дальность (MOR). Приборы - трансмиссометры измеряют прозрачность воздуха
и на её основе автоматически выдают значение MOR. MOR - это абстрактная величина, показывающая, на каком расстоянии были бы видны объекты при данной прозрачности воздуха, если бы был день, а не ночь. К реальной видимости светящихся объектов ночью MOR не имеет никакого отношения (а про несветящиеся объекты вообще нет смысла говорить - их видимость в ночное время даже при хорошей погоде и прозрачном воздухе составляет максимум метров 200, что легко проверить в безлунную ночь, отъехав от ближайших населённых пунктов и источников света километров на 50, чтобы не влияла засветка неба).
Реальную видимость светящихся объектов ночью характеризует дальность видимости на ВПП - RVR, рассчитываемая на основе MOR с учётом яркости огней (см. "Руководство по определению дальности видимости на ВПП (RVR)", изданное Росгидрометом в 2006 году, там есть масса таблиц, вычисленных на основе Документа ИКАО 9328 "Руководство по практике наблюдения за дальностью видимости на ВПП и передачи
сообщений о ней").
Так вот, по таблицам Руководства можно определить, что в ночное время при MOR 350 м (какая была в начале ВПП 06) дальность видимости светового ориентира (лампа 60 Вт) составляет 650 м, RVR ОМИ 800 м, ОВИ 1000 м.
При MOR 1000 м (какая была в районе крестовины) дальность видимости светового ориентира (лампа 60 Вт) составляет 1400 м, RVR ОМИ 1400 м, ОВИ 2100 м.
То есть RVR мало зависит от яркости огней, даже лампа 60 Вт видна на расстоянии в полтора-два раза дальше, чем MOR.
Итак, в момент внуковской катастрофы реальная видимость огней (любых, в зависимости от яркости, включая фары машин, проблесковые маяки и т.п., а не только огни ВПП) составляла в начале ВПП 650-1000 м, в районе крестовины 1400-2100 м. Вот эти данные и надо учитывать при анализе того, кто и что мог видеть на месте происшествия. А про 350 м надо забыть - это число никакого отношения к делу не имеет.

LY22:

Вам стоит прочитать то, что вы цитируете - вероятность того, что лампа при столкновннии разбилась, а нить осталась целой практически равна нулю. Можете сами попробовать - бросайте лампочку на ковер, начиная с 1м и поднимая каждый раз высоту. Нить оборвется до того, как разобъется стекло.


Я должен экспериментировать с бытовой лампочкой или как? Автомобильные лампочки это совсем другое. Они рассчитаны на траску и удары и их так просто бросанием на ковер не повредить. А Вы никогда не видели разбитые лампочки после ДТП с целой нитью?

Осталось только понять, КОМУ ВЫГОДНЫ такие результаты техн. экспертизы МАКа по проблесковым маячкам снегоуборщика. Рыльце у всех в пуху, посмотрим у кого больше.

Внуково, а это их снегоуборщик, могут вменить многомиллионные иски за людей и Фалькон.
Каков расклад противоборствующих сил и организаций.
Экспертиза годится для суда, российского, басманного, самого независимого и гуманного в мире.

Corvus,

спасибо, толково, но не со всем можно согласиться.

GRV:

LY22:

Вам стоит прочитать то, что вы цитируете - вероятность того, что лампа при столкновннии разбилась, а нить осталась целой практически равна нулю. Можете сами попробовать - бросайте лампочку на ковер, начиная с 1м и поднимая каждый раз высоту. Нить оборвется до того, как разобъется стекло.


Я должен экспериментировать с бытовой лампочкой или как? Автомобильные лампочки это совсем другое. Они рассчитаны на тряску и удары и их так просто бросанием на ковер не повредить. А Вы никогда не видели разбитые лампочки после ДТП с целой нитью?

Извините, но мне уже некогда продолжать это. Хотите быть судебным экспертом, можно выучится. В паре постов все подробности рассказать сложно.

ПС. Автомобильная лампочка чуток по другому устроена. И даже она, если разогретая нить рвется при ударе, дает другую картину обрыва, чем при перегорании на воздухе либо просто разрыве от удара. Температура, сэр.

aip88:
...я каждый день на работе свое мнение утверждаю не газетными ссылками, а изучением доков по состоянию безопасности и случаям, и расписываюсь за выполнение своих обязанностей регулярно.
15/11/2014 [19:57:09]
---
Иногда роспись "за выполнение своих обязанностей" может сыграть пагубную роль. Расписался, значит взял всю ответственность на себя.
Хочу ошибиться, но заявление МАК: "Замечаний к работе радиолокатора обзора летного поля в день авиационного происшествия со стороны диспетчерского состава не было", звучит как приговор.

интересно, предварительный отчет будет?..

2 зараз
Хочу ошибиться, но заявление МАК: "Замечаний к работе радиолокатора обзора летного поля в день авиационного происшествия со стороны диспетчерского состава не было", звучит как приговор.
***

Все зависит от того, кто и как поймет это предложение. И задумается, почему оно составлено именно так.
Далеко не ко всему, что случилось в момент времени "Т" в день авиационного происшествия
"замечаний к работе" было. Ну, вот, не было, не было... а потом - рраз! И что-то случилось. Та же лампочка: горела, горела и "пых".
Давать советы МАКу конечно же бессмысленно, но упомянутый текст ДОЛЖЕН был выглядеть так:
"Замечаний к работе радиолокатора обзора летного поля /в день/ ДО МОМЕНТА оценки диспетчером пригодности ВПП для взлета со стороны диспетчерского состава не было". И, таким образом, к ходу расследования событий никакого значения не имеет. Замечания - это есть зафиксированные проблемы. Но они могут существовать вне зависимисти от того, наблюдаемы они или нет. Вот с этим-то и следует разобраться.

Да, очень ловко выворачивается МАК. В конкретный день, от конкретной смены замечаний НЕ БЫЛО.
Любой адвокат предъявит суду ворох замечаний и переписки по поводу работы локатора, с момента его приемки и процесс самой приемки, они уже есть в сети.
Повлияет ли это на судьбу задержанных диспетчеров, не знаю. Думаю, что с ними уже все решено, мелкая разменная монета в дележе ответственности между тузами, МАК здесь инструмент. Руководство МАКа это понимает, т.к. с одной стороны госструктура, с другой стороны коммерческий игрок на общем авиаполе.

2 FPD:

Замечания - это есть зафиксированные проблемы. Но они могут существовать вне зависимисти от того, наблюдаемы они или нет. Вот с этим-то и следует разобраться.


Как всегда, проблема в терминах. Всяк толкует слово ЗАМЕЧАНИЕ по своему.
У меня есть замечание к Запорожцу, что он не катит как Мерседес. Тем не менее Запорожец вполне обоснованно признают исправным, если его параметры соответствуют ТУ на Запорожец.
Также и с локатором. Если локатор в режиме пассивной радиолокации ОБЯЗАН иметь ложные отметки (не может не иметь) и провалы в соответствие с физическими законами, то жаловаться на это - все равно как на дождь с туманом.
Поэтому, важно читать конкретные замечания и ответы на них от специалистов. Иначе разговор слепого с глухим. На что жалуетесь???))))

Добавлю: Сценарий хоть и интересный, но приблизительно предсказуемый.
По первым заявлениям(фонари на полосе горели, маячки на снегоуборщике работали(?), к локатору замечаний не было), МАК стелет матрас(поролоновый) под акционеров а/п Внуково, список и капиталы можно найти в сети. А с чиновников госструктур, пусть и влиятельных(?) но условно нищих, какой толк. Оправдания перед условными коллегами найдутся, типа на нас самих надавили.

Да, очень ловко выворачивается МАК. В конкретный день, от конкретной смены замечаний НЕ БЫЛО.
Любой адвокат предъявит суду ворох замечаний и переписки по поводу работы локатора, с момента его приемки и процесс самой приемки, они уже есть в сети.

Никто в здравом рассудке не будет предъвлять суду ворох по тем замечаниям которые были уже УСТРАНЕНЫ!
А МАК нужно если и уточнить свое определение как
"Замечаний к работе радиолокатора обзора летного поля /в день/ ДО МОМЕНТА и после того момента НЕ БЫЛО из СОКов локатора"

зараз:
Иногда роспись "за выполнение своих обязанностей" может сыграть пагубную роль. Расписался, значит взял всю ответственность на себя.
Хочу ошибиться, но заявление МАК: "Замечаний к работе радиолокатора обзора летного поля в день авиационного происшествия со стороны диспетчерского состава не было", звучит как приговор.

Это верно.Роспись-подтверждение своих обязанностей, обязанностей исполнения каких либо действий, , функций.Поставленный автограф работника под каким либо доком(инструкция, технология и т.д. и т.п.) априори ответственность и домоклов меч .Поразительно, но факт(в моем случае, из моей практики)-работник не ставит свой автограф под каким то документом(в частности инструкция, технологии)видя и понимая абсурдность каких то положений документов, не выполнимость каких то положений и процедур тем самым НЕ БЕРЕТ на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ а все равно работодатель(начальники) полагает что работник ДОЛЖЕН И ОБЯЗАН.

Сам слышал в суде:
Судья: Я не являюсь экспертом в данном вопросе, у меня нет оснований не доверять акту экспертизы( технической, медицинской и т.д.)
Прокурор: присоединяюсь к мнению.
Адвокат: присоединяюсь.
Судья: Оглашаю приговор.........
Занавес.

так и будет надо доверят экспертам! в своем деле.

«Прокручиваю ту ночь в голове. Я делал все, как всегда по инструкции и не понимаю, как это могло произойти. Я не понимаю, как могло случиться, что они погибли, а я остался жив», — пишет Мартыненко.
http://news.rambler.ru/27868617/


Верим! We are believe You! Nous vous croyons!

A_T_C: @ 18/11/2014 [19:33:50]

(QUOTE)

Верим! We are believe You! Nous vous croyons!

(/QUOTE)

Профессор Выбегалло?

Artisan:

Ученик Выползалло? )))

A_T_C: @ 18/11/2014 [20:23:25]

(QUOTE)

Artisan:

Ученик Выползалло? )))

(/QUOTE)

Вы явно не читали классиков.

http://ru.wikipedia.org/wiki/А ...

(QUOTE)

Амвро́сий Амбруа́зович Выбега́лло — вымышленный персонаж повестей братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о тройке». Сотрудник Научно-исследовательского института Чародейства и Волшебства (НИИЧАВО) (заведующий лабораторией), впоследствии также научный консультант «Тройки по Рационализации и Утилизации Необъяснённых Явлений» (ТПРУНЯ). Доктор наук, профессор.

(/QUOTE)

Artisan:

Это Вы, явно написАли не по теме, а может и неправильно выбрали форум.

Artisan, не стОит недооценивать собеседников.

Возьмите непонятное, скопируйте, и гуглом хотя бы переведите. )))

A_T_C: @ 18/11/2014 [19:33:50]

(QUOTE)

We are believe You!

(/QUOTE)

aip88: @ 18/11/2014 [21:18:54]

(QUOTE)

Artisan, не стОит недооценивать собеседников.

Возьмите непонятное, скопируйте,
и гуглом хотя бы переведите. )))

(/QUOTE)

Кожевников, Вадим Михайлович, Щит и меч,

http://militera.lib.ru/prose/r ...

Одна ошибка в произношении,
и в конце предложения поставят
свинцовую точку.

за чистосердечное признание и сделку со следствием мартыненко могут смягчить приговор? или в данном случае без вариантов - получит по-максимуму?

Его вообще то оправдать должны даже без чистосердечного:))

Его вообще то оправдать должны даже без чистосердечного:))

porolon12:

Его вообще то оправдать должны даже без чистосердечного:))

Мечтатель6-7 лет минимум.

...........сколько дают за действо, повлекшее непредумышленное (по неосторожности) 2 и более человек?

Раз уж тут пошел разговор о грамотности, образовании, эрудиции и широте интеллекта, приведу пример с данной ветки.
Тексты:
А че.
Что ответить?
А ни че.
На прямой вопрос о образовании сразу ответ - в/о.
Следующий момент из текста:
Везде: Аревуар. Понты, но разу режет глаз грамотность. Renault - Рено, а не ренаульт.
"оревуар"
au revoir -с французского до свидания. Сочетание au произносится исключительно как "о", так же пишется на русском.

Угадайте с трех раз, кто же это?

это лжепоролон-типа мой тезка .

а че- это мое, я так прикалываюсь.
И на прямой вопрос я ответил как на духу.

A_T_C: @ 18/11/2014 [21:16:56]

(QUOTE)

Artisan:

Это Вы, явно написАли не по теме,
а может и неправильно выбрали форум.

(/QUOTE)

nikolay77: @ 19/11/2014 [05:07:38]

(QUOTE)

Раз уж тут пошел разговор о грамотности,
образовании, эрудиции и широте интеллекта,

(/QUOTE)

Эрудиция для A_T_C (Air Traffic Controller?)
не обязательна, а кривой английский печален.

Теперь понятно, почему диспетчеры
не пишут про радар и дальше по списку.

Если будут надоедать, то
начальники сделают аттестацию.

Artisan: Скудная узконаправленность знаний не позволяет писать по теме? По весьма особой, весьма важной, теме.

porolon12:

Его вообще то оправдать должны даже без чистосердечного:))

Присоединяюсь! А то нашли... "крайнего".

Ветка то печальная.
Четыре трупа.
Дедушка алкаш.
Девочка(наши дети, а может и внуки) в кандалах. Ее коллеги в кандалах.
Судьбы людей, виновных и невиновных.
21 век, Россия с колен подымается, денег на сквиттеры(ответчики для наземной техники) не нашлось, локатор кривой (недоделанный из-за нищеты и некомпетентности), но сданный в эксплуатацию для присвоения категории а/п, соответственно сертификация кривая, коррупционная.
Бардак. Полно всякого САБа, шпиков, осведомителей, результат-ноль(зеро).

Нам, что, вообще не светит?

A_T_C:

Artisan: Скудная узконаправленность знаний не позволяет писать по теме? По весьма особой, весьма важной, теме.

porolon12:

Его вообще то оправдать должны даже без чистосердечного:))

Присоединяюсь! А то нашли... "крайнего".

Господа, опомнитесь!
У вас, что, дедушка М - герой?
Один, без ансамбля, уничтожил врагов?

Повторил подвиг лейтенанта Дмитрия Сергеевича Ильина в битве при Чесме!

"Успех всей операции, а по сути всей войны решил брандер лейтенанта Ильина. Брандер смог подобраться к 84-пушечному линкору (у русских, кстати, был только один такой большой корабль), сцепиться с ним, после чего его подожгли. Взрыв был такой силы, что горящие обломки забросали все соседние суда, стоявшие чересчур близко. К 3-м часам ночи пожар турецкого флота стал всеобщим. Турецкие линкоры взрывались один за другим. В своем дневнике Самуил Грейг позже запишет:

«Пожар турецкого флота сделался общим к трем часам утра. Легче вообразить, чем описать, ужас, остолбенение и замешательство, овладевшие неприятелем. Турки прекратили всякое сопротивление, даже на тех судах, которые еще не загорелись; большая часть гребных судов или затонули или опрокинулись от множества людей, бросавшихся в них. Целые команды в страхе и отчаянии кидались в воду; поверхность бухты была покрыта бесчисленным множеством несчастных, спасавшихся и топивших один другого. Немногие достигли берега, цели отчаянных усилий. Командор снова приказал прекратить пальбу с намерением дать спастись по крайней мере тем из них, у кого было довольно силы, чтобы доплыть до берега. Страх турок был до того велик, что они не только оставляли суда, еще не загоревшиеся, и прибрежные батареи, но даже бежали из замка и города Чесьмы, оставленных уже гарнизоном и жителями».

Удивительным, не иначе как чудом, является то, что Ильин и часть экипажа смогла спастись на шлюпках и была подобрана в 4 утра другими кораблями.

Результат операции был такой: русские потеряли 1 линкор (еще 5 июля), 4 брандера и 661 человека (из них 636 при взрые «Св.Евстафия», т.е. в Чесменской битве погибло 25 (!!!!!!!!!) человек). У турок было уничтожено 15 линкоров, 6 фрегатов, огромное количество мелких кораблей и 11000 ( человек! Потери турок в кораблях были в десятки раз, а в людях - в тысячи раз больше! Безусловно, это предопределило и ход всей остальной войны, и сделало Россию полноправной мировой морской державой."