Duke Nukem:

Наш TCAS
===

какой?



Любой ....можете проверить на тренажере, (аглицком)
задайте одинаковую высоту а курсы расхождения в соответствии
с правилами....доложите результаты всем

Если Вы знаете ответ то ответьте, а не отвечать вопросом на вопрос…

На этот и уже ответили и я и мои коллеги несколькими страницами ранее.
Какого еще ответа вам надь??????

Зараз, здесь ваши примеры- не совсем в тему. И в Елизово, и в Смоленске- экипаж брал ответственность на себя. Тем самым снимая с диспа.
Здесь- с диспа ее никто не снимал. Это несколько иное.

Здесь- с диспа ее никто не снимал.

А тут, с чего здесь вдруг такая честь?

Old herr:
Какого еще ответа вам надь??????
---
Мог ли диспетчер, учитывая сложную метеорологическую обстановку, учитывая плохую видимость, снять трубку и уточнить у инженера аэродромной службы "Внуково" - полоса свободна или нет? Простой вопрос, мог или нет?

KAT-IV A:
Зараз, здесь ваши примеры- не совсем в тему. И в Елизово, и в Смоленске- экипаж брал ответственность на себя. Тем самым снимая с диспа.
---
Я диспетчеров не обвиняю. Всё по закону, всё по правилам, поэтому они не в "наручниках".
Я о другом, получается когда диспетчер переложил свою ответственность на другого (к примеру КВСа), он может закурить сигарету и расслабиться, дальше не его дело...

получается когда диспетчер переложил свою ответственность на другого (к примеру КВСа), он может закурить сигарету и расслабиться, дальше не его дело...
--
Тогда(если переложил)- можно предъявить только "моральные" обвинения. Счас этим никого не напугать. А в этом случае-...

Хорошие МУ у нас раз в году бывают. И то не расслабляется никто.
Не надо этими МУ му-му изображать.

зараз:
Для общего Вашего развития, самолёт летел со стороны Мильково, там есть аэропорт. На Камчатке промышленности нет, воздух чистый, прозрачный, в хорошую погоду с Елизово Ключевскую сопку видно (400 км).
Но дело-то не в этом, даже если экипаж сказал правду, что условия по ПВП есть, это не ОБЯЗЫВАЕТ диспетчера разрешать посадку против основного курса. Диспетчер может просто запретить и утвердить заход по основной схеме, ему не нужно будет даже оправдываться, он так решил. Или Вы этого не знаете?

Спасибо за общее развитие, на Камчатке не был.
Дальше вы хотите рассказать про права диспетчера? - Спасибо, я это знаю. И про запретить, и про разрешить, если есть соответствующие условия, если обстановка и метеоусловия не препятствуют заходу, если ВПП готова для приема с этим курсом для ВС данного типа, если экипаж выразил желание и готовность выполнить заход и посадку именно с этим курсом.

В вашем примере экипаж дезинформировал диспетчера о наличии условий ПВП, есть или нет этих условий - экипажу в данное время и в данном месте виднее - потому что он там находится.
Сказал бы экипаж, что нет условий - пошел бы по стандартной схеме и остался бы цел и невредим.

Жаль, но в последнее время для каждого участника событий как будто бы няньку надо закреплять за каждым.
Вы сейчас пытаетесь внушить, что нельзя было доверять экипажу АН-26.
Тогда нельзя доверять и диспетчеру?
Как в виндовс - на каждое действие вопрос - а вы уверены????
Но это же нонсенс. Каждый отвечает за свой участок работы, и ест за это свой бутерброд с маслом.


60-летний мужик, который 10 лет колесил по Внуково днем и ночью, летом и зимой, не знает, что нельзя кататься по ВПП без запроса, если не уверен в своей позиции, не знает, что делать, если радиосвязь , по его словам, отказала.....

И этим самым подставляет своего руководителя работ, который, возможно, потерял из виду вверенное ему ТС.

И теперь целая орава взрослых людей пытаются доказать, что водитель - невинная овца, что виноваты все вокруг - и начальник овцы, потому что не следил за ним (что, кстати, прописано в документах "пастуха").

И что диспетчер виноват, потому что не видел (это в тумане-то 350 метров) и не предвидел (тут ему уже все советуют никому не верить, и ежеминутно уточнять что-то у кого-то, кто может также ошибиться, и кому доверять тоже не следует).

И экипаж обвиняют, что не догадывался, что эта овца попрет на рабочую ВПП наперерез взлетающему самолету.

Не многовато ли недоверия?

Честно говоря, не представляю сейчас, когда на связи в РЦ у меня по 15-20 ВС одновременно бывает, плюс переменный профиль, и тут каждый бы из ВС стал спрашивать - а вы уверены?
И смежники - а ты точно это знаешь - а проверь-ка на всякий пожарный...........

Давайте-ка исходить из общепринятого постулата, что каждый знает свои права и обязанности, и несет за это свою персональную ответственность

если сравнивать диспа с регулировщиком то возникает вопрос а виноват ли регулировщик который дал команду на движение после которой участник движения после этой команды-разрешения вписывается в другого учатника движения?
Вот и вся аналогия. Че типа регулировщик иммунитетом от суда обладает!?

Мог ли диспетчер, учитывая сложную метеорологическую обстановку, учитывая плохую видимость, снять трубку и уточнить у инженера аэродромной службы "Внуково" - полоса свободна или нет? Простой вопрос, мог или нет?

Я даже могу вам показать примерное развитие диалога в этом случае.
инженера аэродромной службы(далее ИАС)
-полосу освободил
Диспетчер(далее Д)
-Понял
через минуту перед взлетом/посадкой ВС
Д
-ИАС вы полосу освободили
ИАС
-да
Д
-понял
еще через минуту
Д
-ИАС вы полосу полностью освободили
ИАС
-да
Д
-понял
Еще через пару минут
Д
-ИАС вы точно полосу освободили
ИАС
-да
Д
-понял

еще через пару минут
Д
-ИАС вы полосу всю освободили
ИАС(раздраженно)
-да
Д
-понял
Еще через минуту
Д
-ИАС вы полосу освободили
ИАС(в истерике)
-ПНХ!
Д
-понял

если сравнивать диспа с регулировщиком то возникает вопрос а виноват ли регулировщик который дал команду на движение после которой участник движения после этой команды-разрешения вписывается в другого учатника движения?
Вот и вся аналогия. Че типа регулировщик иммунитетом от суда обладает!?

Не забывайте указать, что один из участников движения тупо игнорировал команды регулировщика.
в любом случае регулировщик виноват?

aip88:
Вы сейчас пытаетесь внушить, что нельзя было доверять экипажу АН-26.
Тогда нельзя доверять и диспетчеру?
---
Я не говорю о недоверии, я говорю о сомнении и не важно откуда оно появилось, то ли видение пришло или синоптики подсказали. Есть сомнение, отправляй по накатанной схеме не обращая внимание на просьбы экипажа. И ничего тебе за это не будет, максимум посчитают "Итальянской забастовкой".

Возвращаясь к Фалкону, лично я не вижу криминала, если бы диспетчер, учитывая погодные условия, съел чужой "бутерброд с маслом" и поинтересовался у инженера о состоянии полосы. Больше скажу, считаю, если бы такой звонок был, то диспетчера были бы не обвиняемые, а свидетели. Хотя, может в этом случае и катастрофа мимо бы прошла. Звонок диспетчера встряхнул бы инженера, а тот в свою очередь, на всякий случай, начал по рации свою технику запрашивать о месте нахождения.

Вот так автоматика работает. Лысый робот. Он ПНХ не знает,
он команды управления дает, с 5-й попытки взлететь в трактор.

Old herr:
Я даже могу вам показать примерное развитие диалога в этом случае.
---
не удачный пример, хватил бы одного звонка...

aip88:
Честно говоря, не представляю сейчас, когда на связи в РЦ у меня по 15-20 ВС одновременно бывает, плюс переменный профиль...
---
Честно говоря, не представляю, как у диспетчера старта при метеоусловиях: туман видимость 350 метров, может быть на связи 15-20 ВС...

Не забывайте указать, что один из участников движения тупо игнорировал команды регулировщика.
в любом случае регулировщик виноват?


Вот это уже новость! Че разве дисп управляет дедом?
А дед сигналов своего регулировщика-бугра не нарушал!
Если между собой регулировщики не сработали, то ДА, им сидеть!

pараз:

Мог ли диспетчер, учитывая сложную метеорологическую обстановку, учитывая плохую видимость, снять трубку и уточнить у инженера аэродромной службы "Внуково" - полоса свободна или нет? Простой вопрос, мог или нет?

Инженер должностное лицо, у которого четкие обязанности, осуществлять контроль и руководить работой своей аэродромной бригады, и постоянно прослушивать канал связи на частоте СДП экипаж- диспетчер и принимать меры по обеспечению безопасных работ на ЛП. Имея три машины всего, в одной из которых находился сам мастер, у него за 5 минут до события в поле его зрения осталась одна машина. Он что до двух считать не может? И этот тоже типа потерялся, сколько там у него 0.2 промилле обнаружили.
А теперь ответ на простой вопрос. На вопрос диспетчера был бы такой ответ " Старт Аэродромная полосу не занимали". Другого ответа бы не было.
Вы вообще представляете, чтобы инженер ответил: "Да у меня дед туда сюда по рабочей полосе мечется, от меня до электриков и обратно".

За “Деда” и обидеться могу. Мокрощелки листву поднимают.
60 – это не дед, это количество.

Если между собой регулировщики не сработали, то ДА, им сидеть!

в том-то и дело, что регулировщики сработали четко.Просто этого дебила из виду упустили.

Сближухин:
А теперь ответ на простой вопрос. На вопрос диспетчера был бы такой ответ " Старт Аэродромная полосу не занимали". Другого ответа бы не было.
Вы вообще представляете, чтобы инженер ответил: "Да у меня дед туда сюда по рабочей полосе мечется, от меня до электриков и обратно".
---
Если я Вас правильно понял, то ответ утвердительный, т.е. диспетчер мог связаться с инженером и уточнить состояние полосы, но при этом получил бы "ложный" ответ, не смотря на то, что все разговоры записываются. Спасибо!

Old herr:

Если между собой регулировщики не сработали, то ДА, им сидеть!

в том-то и дело, что регулировщики сработали четко.Просто этого дебила из виду упустили.

А если им вверено за дебилами следить, то сами и дебилы , если не уследили, вот и пускай сидят!

porolon12:

если сравнивать диспа с регулировщиком то возникает вопрос а виноват ли регулировщик который дал команду на движение после которой участник движения после этой команды-разрешения вписывается в другого учатника движения?
Вот и вся аналогия

Вот тебе другая аналогия.
Ты поролон, участник дорожного движения. Едешь на машине, ничего не нарушаешь, скорость разрешенная, машина исправная, трезв как стекло. Впереди перекресток, светофор для тебя зеленый, горит уже секунд 20 и гореть ему еще секунд 40. Ты не меняешь скоростной режим, едешь прямолинейно и равномерно, не видишь помех в поле своего зрения в передней полусфере, уверен в своей безопасности на 200%.
Вдруг на красный свет, справа на скорости 120 тебе в бочину въезжает дедок. Твою машину от удара дедка выбрасывает на встречку, где происходит столкновение с другой машиной в которой гибнут люди.
У дедка 0.6 промиле. Но в гибели людей обвиняют тебя.
Тебе говорят, ты виноват, потом что:
1. несмотря на зеленый свет, ты должен был убедиться, что помехи справа нет
2. потому что ты не сигналил и не предупредил дедка, что едешь на зеленый свет, а у него горит красный.
3. ты должен и мог изменить скорость и направление движения, чтобы предотвратить столкновение с дедком
4. После столкновения, ты не принял мер, чтобы избежать столкновение со встречной.
5. И вообще ты зря получил права, купил машину, ты должен был знать заранее что дедок въедет тебе на красный в бочину.
6. у тебя резина шип БриджСтоун, а если бы стояла шип Мишилен то на встречку тебя бы не выбросило

Потом ты говоришь, что дедок был пъяный.
Тебе говорят, что тем более ты должен был предотвратить ДТП, ты же был трезв и адекватен.
Потом ты говоришь, что свидетели видели, что и предыдущий перекресток дедок проскочил на большой скорости, и только чудом не произошло ДТП.
Но на это тебе говорят, что это только доказывает твою вину, потому что на предыдущем перекрестке люди же смогли избежать ДТП, приняли своевременно меры, а ты в носу ковырялся ехал как лох на зеленый и не смог предотвратить трагедию, хотя имел такую возможность.
А то что дедок два перекрестка проскочил на красный, и скорость у него была 120, это только доказывает, что он вообще здесь ни причем. Больной, зрение плохое, ни спидометра не видит ни светофоров.
А ты лоб здоровый, трезвый, образованный, с хорошей реакцией, имея транспорт как объект повышенный опасности, не смотря ни на что, и вопреки всему должен был предотвратить.
Вот полная аналогия в чем обвиняют диспетчера на этой ветке

Сближухин

Браво, плюсстопиццот.

Вот тебе другая аналогия.
Ты поролон, участник дорожного движения. Едешь на машине, ничего не нарушаешь, скорость разрешенная, машина исправная, трезв как стекло. Впереди перекресток, светофор для тебя зеленый, горит уже секунд 20 и гореть ему еще секунд 40. Ты не меняешь скоростной режим, едешь прямолинейно и равномерно, не видишь помех в поле своего зрения в передней полусфере, уверен в своей безопасности на 200%.
Вдруг на красный свет, справа на скорости 120 тебе в бочину въезжает ......

Дальще не читаю потому как не мне в бочину в бочину въехали а я въехал и не на светофоре а по сигналу регулировщика который в полнейшем тумане мне разрешил движение и не визуально а по радиостанции.

Блиааа, переименуйте ветку в "Правила дорожного движения"!
Господа, вы что, все с ума посходили? Какие нахрен аналогии? Детский сад, штаны на лямках, блин.

если им вверено за дебилами следить, то сами и дебилы , если не уследили, вот и пускай сидят!

За дебилами должны следить медики и теперь к ним вопрос почему он в машине оказался?

Вот пусть и разбираются между собой светофор с регулировщиком а я ни светофор не нарушил ни регулировщика.
Че уже тереть по 5 разу!
Надоели вы мне все!!!

Дальще не читаю потому как не мне в бочину в бочину въехали а я въехал и не на светофоре а по сигналу регулировщика который в полнейшем тумане мне разрешил движение и не визуально а по радиостанции.

Ты дурака-то не включай.Ситуации идентичные.

зараз:

Я не говорю о недоверии, я говорю о сомнении и не важно откуда оно появилось, то ли видение пришло или синоптики подсказали. Есть сомнение, отправляй по накатанной схеме не обращая внимание на просьбы экипажа. И ничего тебе за это не будет, максимум посчитают "Итальянской забастовкой".


Будет. Представьте, что экипаж был отправлен по большому кругу, хотя просил заход с прямой, мол условия подходят. Диспетчер не разрешил, просто потому что усомнился в честности экипажа. В результате самолет не долетел из-за малого остатка топлива и разбился. Экипаж просто не хотел в воздухе об этом говорить, чтобы не быть наказанным за неправильный расчёт. Теперь ответьте Вы: Кто виноват?

поролон на бугра не гони волну.твоим алкашем в той ситуации никто управлять не мог.
Читай:В то же время, известно, что из-за плохих погодных условий и недостаточной технической оснащенности диспетчеры не могли видеть, что снегоуборочная машина оказалась на взлетной полосе. Водитель машины, в то же время, не имел связи со своим руководством.

Подробнее: http://www.uznayvse.ru/v-rossi ...

Сближухин:

Афигенно)))

зараз:

Old herr:
Я даже могу вам показать примерное развитие диалога в этом случае.
---
не удачный пример, хватил бы одного звонка…

Вы уж определитесь когда этот звонок должен быть сделан.А то формулировка оооооочень расплывчатая.

зараз:

Old herr:
Я даже могу вам показать примерное развитие диалога в этом случае.
---
не удачный пример, хватил бы одного звонка…

Вы уж определитесь когда этот звонок должен быть сделан.А то формулировка оооооочень расплывчатая.

86:

Надеюсь действующие диспетчера прекрасно знают про "кресты" которые выдает система при
возникновении конфликтных условий. Обычно потом в этом разбирается инспекция УВД.
Как то все забыли что дисп старта это ВПП и от зоны помех РМС (линии такие на РД)
А там где катался дедушка это зона упр дисп РУЛЕНИЯ но....никаких вопросов.

У меня вопрос к профи ...система которая видела приближение машины к ВПП что нибудь
включала ...гудела ...орала, или тупо просто МОЛЧАЛА.
Похоже что ее разработчики и не знали правил ICAO (см про 90 сек их вполне хватит для команды "cancel takeoff").
А уж кто ее запаривал во Внук тем более.

Очень хороший вопрос.
Взято с сайта МАКа: http://mak.ru/russian/kommissi ...

РЕЕСТР СЕРТИФИЦИРОВАННОГО ОБОРУДОВАНИЯ АЭРОДРОМОВ И ВОЗДУШНЫХ ТРАСС
Раздел1.
Перечень сертификатов типа на связное, радиотехническое оборудование и средства автоматизации УВД по состоянию на 2 сентября 2014 года.

372 21.12.2004 Радиолокационная станция обзора летного поля TERMA SCANTER 2001 типа 262183-010.
Дополнение № 1 от 15.11.2010 о распространении действия Сертификата на радиолокационную станцию обзора летного поля TERMA SCANTER 2001 типа 262183-604.
Дополнение № 2 от 15.11.2010 о распространении действия Сертификата на радиолокационную станцию обзора летного поля TERMA SCANTER 2001 типа 262183-603.
Владельцем Серитфиката № 372 является АО «Терма Радар Системс», Дания.

373 21.12.2004 Подсистема обзора и контроля летного поля А3000 типа 00-06-02 системы A-SMGCS.
Дополнение № 1 от 25.11.2010 о распространении действия Сертификата на подсистему обзора и контроля летного поля А3000 типа 00-06-02 системы A-SMGCS, сопрягаемую с пассивной системой наблюдения Р3D-AS.
Владельцем Серитфиката № 373 является HITT Голландский Институт Технологий Движения B.V., Нидерланды.

Сближухин, по эл. почте уроков не даете?;)

2Сближухин:

Ещё забыл, что поролон стажером в той ситуации должен быть. Тогда полная картина получается.

аж гордость за коллег:)!!!

To зараз

Смени имя на ПСАКИ, оно тебе больше подходит. И еще: есть подозрения, что. Ты, мил человек, и есть генерал Маркин из СКР, любитель плести чушь

Зараз, выдерживание высот проблема эвс. Это первое, в петропавловске заход скорее всего был ввизуальный а не пвп, а вообще скорее всего выполнялся секлинг. Так вотпри визуальном все выполняет экипаж, в том числе снижается как ему хочется и если впереди вс сам осуществляет эшелонирование после разрешения на взп. При секлинге вс начинает маневрирование после окончания приборной схемы в звм. При это также ответственность на эвс при условии, что выполнение секлинга соответствует некому минимуму

2 Сближухин, ну не видите, просто издеваются открыто. Нехай они тут сами домыслы строят. Запросить повторно, позвонить, послать телеграмму, выбежать самому. Бред.

А уж кто ее запаривал во Внук тем более.

Очень хороший вопрос.
--
А какаянах разница, чо за система ? будь там система самая расчудесная, мы уже выяснили-
смотреть ее никто не будет, потомушта-

-нет в доках, не обязаны
-ниначо не влияет
-не надо учить диспов, вы ничо не понимаете
-у диспа и других дел по горло
-попробовали б сами!

Вроде, ничо не пропустил ?

псака это больше поролону подходит.

КДПшNIC:

.......373 21.12.2004 Подсистема обзора и контроля летного поля А3000 типа 00-06-02 системы A-SMGCS.
Дополнение № 1 от 25.11.2010 о распространении действия Сертификата на подсистему обзора и контроля летного поля А3000 типа 00-06-02 системы A-SMGCS, сопрягаемую с пассивной системой наблюдения Р3D-AS
Владельцем Серитфиката № 373 является HITT Голландский Институт Технологий Движения B.V., Нидерланды



Так все таки ....должна ли эта система давать "кресты"... гудеть ...орать....или молчит?
Так в двух-трех словах ...чтобы летчикам было понятно.

Кстати, зараз, диспетчер по твоему примеру про камчатский, не про себя думал, а в полной мере удоволетворил запрос пользователя на конкретный заход. И диспетчер не нянька, что б перепроверять как и в каких условиях летит экипаж, получив от него соответствующую информацию.
это касается и покатушек мартыненко и юга на север и трагической с севера на юг, где даже умудрился уже фактически пересек ее, сдать задом, что б в центре полосы сойтись с фальконом

Куча на поролона наехала, а ведь она права частично. Со мной не спорят,
знают, что зубы до корней отрежу. Подруга, я с тобой. Мужики тупые, как пробки,
и в неведении так и останутся.

2 tatituil
А как с вами спорить, если за последние 2 страницы вы пмшите слова не собранные в предложения.

Куча на поролона наехала, а ведь она права частично.

поролон поменял пол?О-о-ооооо!
парлона ты теперь!

Пост Сближухина бы в СМИ как-нибудь запулить, чтобы всем понятно стало что происходит.

клюв:

Пост Сближухина бы в СМИ как-нибудь запулить, чтобы всем понятно стало что происходит.

Сей персонаж гонит дешёвую патетику и не более.

Про СМИ, уж не волнуйтесь, они тщательно перлюстрируют горячие темы, но ума то у них нет проконсультироваться покороче, вот и выдают всякую белиберду.

Что-то, ещё один словоохотливый на камеры персонаж задвинут, видимо навсегда...