похоже, состава преступления - увы нету. Если нет причинно-следственной связи.

раз следующий Джет с пилотами из Франции, который позади в 600 метрах стоял (шел на взлез на Марокко), - не пошел на таран снегоуборщика, то енто как ?

"Абажди !!!!!! мне же дали разрешение на взлет !!!!"


Если останешься жив, почитай:

Федеральные авиационные правила

«Производство полетов в гражданской авиации
Российской Федерации»

XXVI. ВЗЛЕТ

376. Не допускается взлет, если:

8) впереди на летной полосе имеются препятствия.

следующий Джет с пилотами из Франции, который позади в 600 метрах стоял (шел на взлез на Марокко), - не пошел на таран снегоуборщика, то енто как ?
===
Ему тож подняли шлагбаум(разрешили взлет) ?

похоже, состава преступления - увы нету. Если нет причинно-следственной связи.
===
Блондинка. Точно- блондинка.

Если останешься жив, почитай:
Федеральные авиационные правила
====
Блонди, перестаньте конопатить то, в чем ни бум-бум. Хватит тут и одного неантихреста.
Займитесь вязанием, штоль.
Взлет- могут разрешить и при видимости по огням 150(а визуально будет ли еще 50-хз). Какие там нах "препятствия", кто их там разглядит на скорости ?

отвечать насчет "блонди" - прости, не буду.

а по существу - отвечу.

1) Если данные объективного контроля (указано в ПО МАК) говорит об 1.000 метрах RVR (надеюсь, знаешь, что это такое?) То, наверное, не стоит рассуждать "кто их там разглядит на скорости ?"

2) Если бортовой звуковой самописец фиксирует разговор 2 пилотов, которые ВИДЯТ выезжающий на ВПП "грузовик". Видят, Карл ! Видят ! Потому что один говорит другому: "что это за ху...ня выезжает нам на дорогу" ?

То есть, похоже, разглядели !!!!

Разглядели на удалении 1.000 м. и за 14 секунд до того, как впендячились в препятствие ?

Не веришь цифрам - почитай предварительный отчет МАК.

-----

ну, а потом - пойди лучше займись вязанием, чтоль....))))

1) Если данные объективного контроля (указано в ПО МАК) говорит об 1.000 метрах RVR (надеюсь, знаешь, что это такое?)
====
Да я-то откуда..?!!
А 1000м RVR- это сколько простой видимости ? Мак не сказал ? нет желания при такой видимости по дорогам прокатиться, на скорости 150-200 ? есличо, увидишь-затормозишь без проблем.


2) Если бортовой звуковой самописец фиксирует разговор 2 пилотов, которые ВИДЯТ выезжающий на ВПП "грузовик".
=====
Там сам МАК не определил, о чем речь шла. Но вам-то всем, прочитавшим его отчет! ну все понятно!
Так и сказали- "вот что-то стоит! впендячиваемся!" ? с французского ?

А ваще- песец. Любая блондинка уже закрывает тему.))

1) скока "простой видимости" ? Ты полагаешь, МАК не сказал ?

ты удивишься, но МАК сказал (написал) в своем отчете:

"RVR¹ - 1000м; в середине ВПП 06: видимость - 1000м, RVR - 2100м; слабая морось, туман."

2) МАК определил, о чем шла речь:

"...в результате предварительной расшифровки данных бортовых (параметрический и звуковой самописцы) и наземных (диспетчерский магнитофон и подсистема контроля и обзора летного поля) средств объективного контроля установлено:

экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке)."

-------

Блин, неужели лень почитать отчет МАК, прежде чем спорить ?

КАК пишет МАК: 14 секунд пилоты видят «машину, пересекающую дорогу» (фраза на французском языке)." - и идут на таран !

14 секунд, Карл !

Если не поленишься посчитать, то прерви они взлет, остановились бы при своей скорости метров за 150 до «машины, пересекающей дорогу»...

и не гони насчет "блондинок".

Не блондинки в Ярославле пошли на взлет в 2011 году, одновременно давя и на газ и на тормоз в своем ЯК-42, согласись ?

Это когда погибла целая спортивная команда и еще много людей.

Если опять захочется поспорить - почитай отчеты МАК.

Хоть в этот раз....

ты удивишься, но МАК сказал (написал) в своем отчете:
"RVR¹ - 1000м; в середине ВПП 06: видимость - 1000м, RVR - 2100м; слабая морось,
====
Про 350- постеснялась, штоль упомянуть ?

2) МАК определил, о чем шла речь:
..экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке)."
====
Где был объект.. на полосе-на дороге.. "пересекающий" аж 14 сек полосу, Карла!- это только блондинкам все понятно.

Если опять захочется поспорить - почитай отчеты МАК.
====
С блондинками-то ?)) данах))
Тут есть Вово- он просто по взлядам определяет причины дтп с ап. Валяй с ним беседуй.))
Зы. Ну и в Ярославль не влазь со своими глупостями.

ну да, дорога для пилотов - это не ВПП, ты прав. Это тропинки вокруг ерапарта.Сам-то понял, какую хрень написал ?

350- есть там такое, ты прав. Тока почитай, о чем и для какого момента.

А тупизм идиотов, для которых "пересекающая дорогу (очевидно, что у борта другой дороги нет, кроме как ВПП) - это не препятствиве, которое требует остановить борт - вот такие кретины и гробят не только свои, но и чужие жизни....

Клоунесса, даже лень комментить всю эту хню.
А ваще- ты с какой целью вытащила эту ветку из небытия ? Просто блесТнуть ?
Удалось, гы.
Или надыбать чего-то жареного ?

1) нет, опять не угадал.

просто хотелось понять мнение пилотов о такой ситуации.

2) комментировать - можно и нужно.

ну, если есть что сказать.

а если нечего сказать, кроме оскорблений - пойди к своей домработнице, возьми у нее тряпочку которой она попы собакам вытирает после прогулки.

и залейся в нее горькими слезами.

молча...))))

А тупизм идиотов.. вот такие кретины..
27/07/2016 [20:31:19]
=======
если нечего сказать, кроме оскорблений - пойди к своей домработнице, возьми у нее тряпочку которой она попы собакам вытирает после прогулки.
и залейся в нее горькими слезами.
молча...))))
27/07/2016 [20:53:25]

:))

доэмансипировались, .ля (((

мальчики, а по существу чт-то скажете ? без рефлексий...

А ?

а по существу чт-то скажете ? без рефлексий...
===
А все 119- это ни о чем ?
Видели-не видели, это никак не снимает своей доли ни с водилы, ни с диспов.

мальчики, а по существу чт-то скажете ? без рефлексий...

А ?


- прос_ала ты жизнь свою, занимаясь бесполезным. (((

А кто б спорил то .
Ключевое здесь: "своей доли".
Так вот про "долю" французов по сути замолчали, хотя они единственные кто реально мог спасти ситуацию и главное имели для этого и средства и возможность и главное они первые имели необходимую информацию.
Их уровня подготовки просто не хватило.

Анна1975:
Там еще темка есть ...Они были НА РАБОТЕ.


Анна, пожалуйста, идите по лесу в поисках других тем.

Это по какому разу уже об одном и том же - третьему или четвёртому?

Водитель снегоуборочной машины Владимир Мартыненко признал вину в столкновении с самолетом главы нефтегазовой компании Total Кристофа де Маржери в московском аэропорту Внуково.
По версии следствия, снегоуборочная машина, которой управлял пьяный водитель Владимир Мартыненко, нарушая все правила, выехала на взлетно-посадочную полосу, что не проконтролировал старший сменный инженер Владимир Леденев.
Леденев в четверг свою вину также признал.
https://news.mail.ru/incident/ ...

Водитель снегоуборочной машины Владимир Мартыненко признал вину в столкновении с самолетом главы нефтегазовой компании Total Кристофа де Маржери в московском аэропорту Внуково.
По версии следствия, снегоуборочная машина, которой управлял пьяный водитель Владимир Мартыненко, нарушая все правила, выехала на взлетно-посадочную полосу, что не проконтролировал старший сменный инженер Владимир Леденев.
Леденев в четверг свою вину также признал.
https://news.mail.ru/incident/ ...

AMUR:

А кто б спорил то .
Ключевое здесь: "своей доли".
Так вот про "долю" французов по сути замолчали, хотя они единственные кто реально мог спасти ситуацию и главное имели для этого и средства и возможность и главное они первые имели необходимую информацию.
Их уровня подготовки просто не хватило.

Скорее они переоценили свои способности.

http://www.aex.ru/news/2016/7/ ...

Плохой сигнал. Суд хочет оставить в деле только выводы экспертиз, которые назначало следствие.
Суд преварщают в судилище? Посмотрим.

Если поразмышлять над тем, зачем на скамейке диспы целых 3 чел., то у меня имхо:
Сделать стрелочником одно-двух - для такого АП невозможно.
Поэтому следствие пошло по пути "стрелочников много". Чтобы было ощущение у того, для кого они это делают, что ВСЕ причастные найдены и получили по заслугам.

Тем самым - избежать разборок:
- как компания, где работали эти двое, получила право на работу в порту, как была налажена СУБ в этой шарашке и кто и как проверял соответствие уровня СУБ шарашки требованиям норм доков...
- что такое РОЛП - фикция или элемент действующей СУБП? и далее по всей СУБП, кто ее такую создал и кто ее контролировал и как...

Если эти разборки начать - это же такое предстоит узнать.... И многих надо будет ХОТЯ БЫ допросить!!

Выводы:
Если со стороны защиты водилы и его мастера у следствия нет проблем - "простите люди добрые, дайте поменьше!", то со стороны защиты диспов звучит "а давайте копнем поглубже и разберемся! И с РОЛП и с норм доками и с тем, как ЭТО ВСЁ РАБОТАЛО...".

б) Со стороны суда намечается линия не дать защите диспов "копать глубже".
Но на то она и защита чтоб с этим ХОТЯ БЫ попытаться справится.
Удачи!

саил: в Ярославль не влазь со своими глупостями.27/07/2016 [19:04:28]

А типа Вы в этом много понимаете? Не много берете на себя?

саил:
Видели-не видели, это никак не снимает своей доли ни с водилы, ни с диспов.27/07/2016 [22:35:55]

То есть если впереди стена - то других вариантов как убиться об нее просто нет. Ведь не летчик ее возвел, а значит и не виновен он.
Пипец логика... Хорошо что Вы на пенсии.

LEngFT:
То есть если впереди стена - то других вариантов как убиться об нее просто нет. Ведь не летчик ее возвел, а значит и не виновен он.
Пипец логика... Хорошо что Вы на пенсии.
***
"Пипец логика" та, которая думает, что "стена" упала с неба или выросла из под земли и не хочет замечать, что эта "стена" бесконтрольно каталась по лётному полю.

Запомните LEngFT, если не хотите понять, саил пытается донести одну всем известную мысль: не бывает катастроф по одной причине, есть совокупность причин. А когда все эти причины собираются в одну "кучу" жди трагедию...

"По словам Маркина, авиадиспетчеры имели перед глазами на мониторах обзор летного поля, но не сообщили пилотам о движении спецмашины в сторону ВПП. Из-за этого пилоты не имели возможности предотвратить столкновение самолета со снегоуборщиком"©
***

В моём понимании, хоть С.Кривсун и дала роковую команду: "Разрешаю", её вина в этой трагедии минимальна, она училась, она стажировалась, она не имела опыта работы в хмурых метеоусловиях, она вообще не имела ни какого опыта, кроме как работать "Светофором", попросили включить "зелёный" - пожалуйста, сказали "красный" - будет "красный"...

А типа Вы в этом много понимаете?
====
Шо, Ленж, таки "давили газ и тормоз" ?:)) Убедила таки Анюта ?:))
..А ведь- как дышал.. как дышал !:))

Пипец логика...
====
Чую, "альтернативному отчету по Фалькону"- быть ! Или уже есть, Ленж ?:))
(ежели "уже", и есть время, то можете написать альтернативный по убийству Кеннеди:)) ).

саил:
Чую, "альтернативному отчету по Фалькону"- быть ! Или уже есть, Ленж ?:))
***
Пора привыкнуть, у LEngFT по каждой катастрофе свой отчёт, просто с "Ярославлем" он дальше некуда продвинулся...

Маркина вообще слушать не надо. Клоун и пустобрех знатный. Несет всякую ересь как дышит. А через пару месяцев как ни в чем не бывало несет прямо противоположное.

Как я и говорил с диспами у следствия серьезные проблемы. Но просто так их отпустить не могут. Столько косяков вывалили на диспетчеров и отпустить их просто так... это признать что ты олень и получить после этого иск о возмещении морального и пр. вреда. А если все таки довести дело дисповдо суда, тогда ничего не надо будет возмещать. Вот так вот......

А вот то, что суд и следствие скрывают результаты экспертиз после формирования дела, это уже вообще ни в какие ворота не лезет. Еще сейчас суд сделают закрытым и тогда все диспам не отвертеться, что захотят то и напишут. Это наш россиянский суд..........

VSChe:
...А если все таки довести дело диспов до суда...
---
Так уже довели:

В Солнцевском суде Москвы началось рассмотрение по существу громкого дела о крушении самолета Falcon 50 в аэропорту Внуково.
На скамье подсудимых оказались пятеро бывших работников аэропорта...
В суде Мартыненко и бывший руководитель смены отдела эксплуатации аэропорта Внуково Владимир Леденёв признали свою вину.
Обвинения в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта также предъявлены бывшим диспетчерам Надежде Архиповой и Александру Круглову и экс-руководителю полетов Роману Дунаеву. Статья предусматривает до 7 лет лишения свободы.
Кроме того, в суде были заявлены три иска от потерпевших: от аэропорта Внуково за поврежденный уборочный автомобиль — на 1, 2 млн рублей, от собственника самолета компании UniJet — на 14 млн рублей и от мужа погибшей стюардессы — на 300 тыс. евро.

Ага уже увидел, что отдали дело в суд

А вообще я не питаю иллюзий. Из того что публиковалось и показывалось, говорилось и доносилось.... На скамье подсудимых должна находится целая прорва народа.
Но таков наш суд. Самый независимый в мире. От законов, от логики, от здравого смысла... Тем более что-то похоже слушания будут делать закрытыми. А там можно делать все что угодно, никто и не пикнет. Тупо встанет прокурор и скажет, "....я считаю васю петю и мишу виновными на основании наших экспериментов. Тут встанет адвокат и скажет, да ваши эксперименты плод больного воображения. У вас там даже сложение 12 плюс 7 получается не 19, а 23. И таких сложений и выводов там на каждой странице по десять штук и эт овсе искажается все.... А в итоге судья скажет, это возражение малосущественно, оснований не доверять следственным экспериментам нет. Поэтому Вася, петя и Миша идут за решетку....."

Насмотрелся я такого на местных уровнях. И в райсудах и в облсудах. Истины искать никто не будет.

VSChe:
На скамье подсудимых должна находится целая прорва народа.
***
о как мнения расходятся, кто-то считает, что на скамье подсудимых должен сидеть один Мартыненко, а кто-то считает, что на скамье должна сидеть прорва народа, но без диспетчеров...

А вообще я не питаю иллюзий.
.... А в итоге судья скажет, это возражение малосущественно, оснований не доверять следственным экспериментам нет. Поэтому Вася, петя и Миша идут за решетку....."

Насмотрелся я такого на местных уровнях. И в райсудах и в облсудах. Истины искать никто не будет.

предлагаете сломать систему?
одни уже попробовали, что получилось?

саил:
Шо, Ленж, таки "давили газ и тормоз" ?:))

Образно !! говоря - именно так.))

Чую, "альтернативному отчету по Фалькону"- быть ! :))29/07/2016 [10:55:32]
----------
Вам понравилось?)

wvv:
"Пипец логика" та, которая думает, что "стена" упала с неба или выросла из под земли и не хочет замечать, что эта "стена" бесконтрольно каталась по лётному полю.

Стесняюсь спросить, а зачем летчику глаза? Да хоть 10 стен бесконтрольно.

Запомните LEngFT, если не хотите понять,

Мощное начало.) Не узнаю Вас на аватарке. Ваша фамилия случайно не Чкалов?

саил пытается донести одну всем известную мысль: не бывает катастроф по одной причине, есть совокупность причин. А когда все эти причины собираются в одну "кучу" жди трагедию...29/07/2016 [08:48:28]

Пилоты видели препятствие, имели и время, и дистанцию для прекращения взлета, но вследствие неготовности к этому - продолжили взлет и убили и себя и пассажиров. Вот мне у саила и не понравилось - что видели, не видели летчики - какая мол разница, там по полосе катались. Так категорически нельзя рассуждать. Это аналогично тому что при проезде на зеленый ты тупо жмешь на газ не обращая внимания что на красный едет Камаз, и врезаешься в него убив и себя и пассажиров, руководствуясь логикой - я на зеленый ехал, хотя мог спокойно остановиться.
Перефразирую одно известное правило.) Мы начинаем разбег и прекратим взлет, но если полоса окажется свободной - мы взлетим. Вот такой должна быть психология и рассуждения пилота.
Поймите это, так всегда удобнее - запоминать не надо.)

Образно !! говоря - именно так.))
===
Оттераз !
Вроде, именно несогласие с "образом"- кой-кого сподвигло на "альтернативу"..))


Стесняюсь спросить, а зачем летчику глаза? Да хоть 10 стен бесконтрольно.
===
Я ж говорил, "альтернатива"- уже готова! Свободу Мартыненко и остальным ! Ленж оправдал.))


Пилоты видели препятствие, имели и время, и дистанцию для прекращения взлета, но вследствие неготовности к этому - продолжили взлет и убили и себя и пассажиров.
===
Ленж, вас там не стояло, то что "видели"- это лишь интертрепация МАКа, которому кой-кто(как мы знаем:)) не очень доверяет.)) Не считайте пайлотов такими уж идиотами.

LEngFT:
Пилоты видели препятствие, имели и время, и дистанцию для прекращения взлета...
---
Не тупи, пилоты видели, а диспетчера не видели... я уже тебе говорил, ищи дураков камикадзе в другом месте...

Мы начинаем разбег и прекратим взлет, но если полоса окажется свободной - мы взлетим. Вот такой должна быть психология и рассуждения пилота.
Поймите это, так всегда удобнее - запоминать не надо.)

Жесть!
"А если видимость мала, то мы не спеша прокатимся по всей полосе, и убедимся что она таки свободна, ...и будем ездить до тех пор пока видимость на ВПП не позволит увеличить скорость покатушек до скорости V2. :))

саил:
Вроде, именно несогласие с "образом"- кой-кого сподвигло на "альтернативу"..))

Семен Семеныч!(С) Не с образом несогласие. Образ правильный - один взлетает, другой тормозит. Причины ! создания такого образа в "альтернативе" совсем другие чем у МАКа.

Свободу Мартыненко и остальным ! Ленж оправдал.))

Передергивать не надо. Вина как Мартыненко, так и водителя Камаза очевидна. Никто с них ничего не снимал. Просто была возможность, элементарная, избежать такой ситуации. Вот это и есть первоочередное что надо понимать летчику. А не ковыряться в вине пьяного водителя и диспетчера.

Ленж, вас там не стояло, то что "видели"- это лишь интертрепация МАКа, которому кой-кто(как мы знаем:)) не очень доверяет.)) Не считайте пайлотов такими уж идиотами.

Меня интерпретация МАК слабо интересует, и не на ней я основывался. Есть объективные данные. И по ним очевидно. Было и время и место. Разобрано это здесь давно. Вы отстали чего-то.

2 wvv
Тыкать на кухне дружкам своим будешь при распитии портвейна, а не здесь. Прощай, аналитег.

котик, а увидев препятствие на полосе будете тупо втыкаться ибо дисп взлет разрешил, а значит полоса не может быть не свободна? Фантазировать и домысливать не надо.

Da50ex весьма тяговооруженный самолет, взлетающий на номинале всегда. Ночью тяжеловато определить наличие препятствия в виде машины, если фары светят в сторону, не надо валить на экипаж.

LEngFT:
2 wvv
Тыкать на кухне дружкам своим будешь...
***
Зачем мне тыкать в своих друзей, они же живые. А вот ума тебе хоть маленько приобрести надо, поинтересоваться как у лётчиков распределяется внимание, какие бывают скорости, как принимается решение, может тогда перестанешь пустозвонить...

а увидев препятствие на полосе будете тупо втыкаться ибо дисп взлет разрешил,

зачем? - мы же не спеша катаемся, чтобы если что остановиться у препятствия идентифицировать его и сообщить об этой находке диспетчеру. :))

wvv:
о как мнения расходятся, кто-то считает, что на скамье подсудимых должен сидеть один Мартыненко, а кто-то считает, что на скамье должна сидеть прорва народа, но без диспетчеров...29/07/2016 [18:47:49]


учитывая, что я по "количеству на скамейке" высказывался, но не совсем точно, повторю:

а) не хнаю по какоследствие взяло курс на то, что виноваты "стрелочники"

wvv:
о как мнения расходятся, кто-то считает, что на скамье подсудимых должен сидеть один Мартыненко, а кто-то считает, что на скамье должна сидеть прорва народа, но без диспетчеров...29/07/2016 [18:47:49]


учитывая, что я по "количеству на скамейке" высказывался, но не совсем точно, повторю:

а) не хнаю по какоследствие взяло курс на то, что виноваты "стрелочники"

Изыините, суббота и это мешает.
но продолжим.

а) не знаю по какой причине, но следствие взяло курс на то, что виноваты "стрелочники". Др.словами, исследовать преступление всесторонне, выявить всех причастных, у следствия что-то не поднялось.

б) Именно поэтому - "стрелочники". Люди, на которых можно свалить все. Это они виноваты, а в отношении водилы даже и сваливать не надо. В крови что-то есть, сознался.
Удобно же да? за ним никто не стоит, кроме мастера.
А Порт - замечательный, СУБП РОЛП - как часы, на пероне и по ЛП - только лучшие ездят.

в) но если на скамье иметь их двоих, то возникнут вопросы :
а вы не ....ли, нет? в таком порту такое АП с ТАКИМ человеком, а виновать водитель и мастер?
Поэтому пошли по диспетчерам, хотя после первых же допросов и изучения документации, у следователя как минимум должны были возникнуть вопросы по судебным перспективам привлечения диспов.

Но нет, не возникли, дотянули до суда.
А если по настоящему, иначе - то надо разбираться с СУБП порта и пр. С рукводством и хозяевами порта беседовать. Под протокол.
Но это же так неинтересно, скучно и фер знает на какой уровень ответственности выскочишь.

А когда скамья забита людьми разным профессий - то как-то и не заметно, что это - всего лишь "стрелочники".

Поэтому аопрос не в том, сколько подсудимых, а в вопрос в том:
- а все ли привлеччены к ответственности из тех, кто ОТВЕЧАЛ по должности за всякие стороны СУБП порта и получал за это неслабую з/п... ??

neantichrist:
- ... и получал за это неслабую з/п... ??
***
чё правда? а сколько?

wvv:
neantichrist:
- ... и получал за это неслабую з/п... ??
***
чё правда? а сколько? 31/07/2016 [08:32:48]
___________
да много, не волнуйтесь.
Разве может зам нач АС с маленькой з/п давать оценки работе РП?
Только опираясь на бааальшую з/п, он может брать на себя смелость произносить вот это:
"Причиной могла быть плохая работа руководителя полетов, который разрешил взлетать самолету, не убедившись в чистоте полосы", — были оглашены его показания. "Я делаю такой вывод из разговоров коллег", — пояснил Беляев свои предположения.

котик:
мы же не спеша катаемся, 30/07/2016 [11:29:43]

В детском саду на каруселях?)
Мы...!? Ху из Мы? Вас таких много?)))