Вуду:

-- Лёха, не хулиганьте, Вы же интеллихентный военный лётчик!..
Выскажитесь более достоверно - будут аплодисменты,

И ключ от квартиры, где деньги лежат... :)))))

----
Вуду:

В.Баженов:

Яяяяяяяяяяя Вас умоляю Миша! Про Су-27 не надо плохо!
Опять начнем Су считать, адаптивным крылом меряться?!

- Я про Су-27 слова худого не сказал. Прежде всего потому, что сказать про него нечего: ни в одном серьёзном конфликте он не участвовал...

Вуду:

В.Баженов:

22/05/2014 [23:47:04]
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Миша! Живем по Станиславскому?
раптор по количеству просто конфликтов тоже проигрывает Су-27 му! Он в них вообще не участвовал!
Полностью оправдывает название, помер так и не попробовав свежего " мяса" :-((( :-)))))!

- А учения на что?? С поголовным компьтерным контролем каждого жеста каждого лётчика?!

23/05/2014 [11:32:52]

Вуду:

to В.Баженов

Отправьте на "Рэд флаг" эскадрилью Су-35 и F-22 их ещё в ДВБ порвут в мелкие лоскуты. До БВБ никто не доживёт...
http://www.f22-raptor.com/tech ...
I was able to kill all adversaries and accomplish the mission outnumbered 4 to 1. There is no current fielded jet that could accomplish this feat today.

–USAF F-22 Pilot After Operational Test Mission (1 F-22 vs. 4 Legacy Fighters)

23/05/2014 [11:40:56]

Миша! Где логика?какой то Пилот , нам с Вами незнакомый, якобы ляпает такую фразу и это для Вас истина ?!
А я Вам столько лет , и отсутствие раптора на совместных показах летных возможностей, тому доказательство, доказываем что Су-27 , как платформа дальнейшего развития Боевого комплекса гораздо более перспективная и боеспособная!
Вам же то участие в конфликтах подай, а когда их нет у ф22го вообще, то тогда ученья и ссылку на Бог знает какого пилота, !
Миша, так не вежливо вести диалог! Я же не сомневаюсь в Вашей Высокой компетентности в освещаемых Вами вопросах! Чем я провинился? Тем , что не выдал Вам Су сваливания?
Вы же его подсчитали , только глазам своим не верите! Верьте, Аэродинамика наука точная!
Вы заставляете думать , что и по текущей теме можете ошибочно не верить очевидностям!
Я же в Вашей компетентности по широчайшему спектру военноприкладных наук ни на секунду не сомневаюсь! Спасибо за внимание! Удачи и Здоровья!

leha-lp:
И ключ от квартиры, где деньги лежат... :)))))
Вы имеете в виду казенную квартиру?

В.Баженов:

Вуду:

http://www.f22-raptor.com/tech ...
I was able to kill all adversaries and accomplish the mission outnumbered 4 to 1. There is no current fielded jet that could accomplish this feat today.

–USAF F-22 Pilot After Operational Test Mission (1 F-22 vs. 4 Legacy Fighters)

23/05/2014 [11:40:56]

Миша! Где логика?какой то Пилот , нам с Вами незнакомый, якобы ляпает такую фразу и это для Вас истина ?!

- Так ведь коллега же! К мнению коллег нужно прислушиваться... :)

В.Баженов:
А я Вам столько лет, и отсутствие раптора на совместных показах летных возможностей, тому доказательство, доказываем что Су-27, как платформа дальнейшего развития Боевого комплекса гораздо более перспективная и боеспособная!

- Нет, шутка не удалась! И не может удастся! Откуда у Вас такое дикое неверие в прогресс??
Су-35 лучше Су-27?! - Конечно лучше, скажете Вы. А Т-50 лучше Су-35?! Конечно лучше! - Скажете Вы!
Чем же у Вас при всём при этом бедный F-22 провинился??

В.Баженов:
Миша, так не вежливо вести диалог! Я же не сомневаюсь в Вашей Высокой компетентности в освещаемых Вами вопросах! Чем я провинился? Тем, что не выдал Вам Су сваливания?
Вы же его подсчитали, только глазам своим не верите! Верьте, Аэродинамика наука точная!
Вы заставляете думать, что и по текущей теме можете ошибочно не верить очевидностям!
Я же в Вашей компетентности по широчайшему спектру военноприкладных наук ни на секунду не сомневаюсь! Спасибо за внимание! Удачи и Здоровья!

- Взаимно!
Но "претензий" Ваших я никак понять не могу: Вы слишком пристрастны и потому - увы, необъективны...

ПО дальности никто не прекращает пуск. По высоте. Высота пролета над зоной разлета определяющая. Минимальная высота пуска и вывод с перегрузкой 4-5. Так удобнее и безопаснее.Шкала дальности нформационная больше. :). В целом глвное то, что со 100м с гп полный звиздешь

2Вуду
Но "претензий" Ваших я никак понять не могу: Вы слишком пристрастны и потому - увы, необъективны...

Я , конечно! Я , как минимум , летал на Су-27, Ф-16, Ф-18;Миражах-2000 и ф-1;Торнадо GR1 (ну и на B-17 посчастливилось):-))))! Аэродинамика на моей стороне! Могу сравнивать, опять же!?
А Вы притягиваете "за уши" любое высказывание однобокое мнение , не основанное на науке Аэродинамика!
Тогда Вы эксперт!?

- Владимир Петрович, так попросите при случае дать Вам полетать на F-22 - и вот тогда Вы узнаете и расскажите всю правду! :)))
Говорят, там даже спарка не нужна: несколько полётов на тренажёре - и вперёд!

HAP:

leha-lp:
И ключ от квартиры, где деньги лежат... :)))))
Вы имеете в виду казенную квартиру?

У меня и казенная, и своя есть:)))
Но ключи не дам, как и грифованную информацию ....

rook:

ПО дальности никто не прекращает пуск


это вы о каких АСП? команда ПР висит и на Дmax и на Дmin.

Вуду: "Говорят, там даже спарка не нужна: несколько полётов на тренажёре - и вперёд!"
Это для переучивания? Или начинающемц "зеленому детехе" тоже?! А потом тот зеленый летеха (как Вы однажды писали) рвет всех в клочья с бешеным счетом в свою пользу?
Тогда - по Вашему (и по Станиславскому. конечно) - не верю!

А можно немного поправить собеседников, Су-27 или модификации, всё же принимали участия в реальных боевых действиях, только без БВБ. В не столь дальнее время внутри конфликтов бывшего СССР.

Old Cap:

Вуду: "Говорят, там даже спарка не нужна: несколько полётов на тренажёре - и вперёд!"
Это для переучивания?

- Да.

Old Cap:
Или начинающему "зеленому летехе" тоже?!

- Тоже для переучивания. Совсем уж начинающих туда не садили, но в порядке эксперимента взяли (если мне память не изменяет) четырёх лейтенантов с налётом у каждого порядка 400 часов на истребителях 4-го поколения - F-15, F-16, F-18 и дали им ту же вывозную на тренажёрах, что до этого получали более опытные лётчики с налётом более 1000 часов на истребителях 4-го поколения. (Лейтенантов, разумеется, отбирали не "абы каких", а посмышлёнее) И лейтенанты прекрасно выполнили вывозную программу, прекрасно вылетели и стали замечательно работать дальше по плану боевой подготовки наравне со старшими товарищами.

Old Cap:
А потом тот зеленый летеха (как Вы однажды писали) рвет всех в клочья с бешеным счетом в свою пользу?

- Рвёт всех на самолётах 4-го поколения, разумеется. (Но это в высокой степени заслуга авионики и компьютерной системы F-22, а не талантам самого летёхи)

Old Cap:
Тогда - по Вашему (и по Станиславскому, конечно) - не верю!

- Напрасно. Всё дело в технике. С каждым новым поколением (а в 5-ом - особенно) техника берёт на себя всё больше и больше функций, теперь - и тактических, помогает лётчику, подсказывает лётчику. И, разумеется, благодаря малозаметности, F-22 расстреливает противников как в тире, за пределами видимости их БРЛС. Поэтому роль собственных способностей и опыта лётчика неуклонно снижается.

Скоро ведь появятся истребители 6-го поколения, полностью беспилотные, там даже зелёного летёхи не будет, чтобы на нужную кнопку в нужное время большим пальцем ткнуть!.. :)))

А Вы всё "Не верю!"... :)))

Вуду, страшно подумать, но когда МиГ-29, например, начали поступать в войска не было ни "спарок", ни даже тренажеров. И как "умудрились" летать и молодые лейтенантв, и старые полковники - ХЗ:-)

ВСК:
МиГ-29, например, начали поступать в войска не было ни "спарок", ни даже тренажеров


для боевой авиации это не редкость, то же самое было и с Миг-19.

Вуду: "Скоро ведь появятся истребители 6-го поколения, полностью беспилотные, там даже зелёного летёхи не будет, чтобы на нужную кнопку в нужное время большим пальцем ткнуть!"
То есть Вы хотите сказать, что изначально таки будет создан настоящий искусственный интеллект и война машин станет явью? Что и с земли никто вмешиваться в "процесс" не будет? Не, дядя Миша, торопитесь Вы мал-мало! Пилота убрать стремятся только лишь для того, чтобы обеспечить непереносимые для человека перегрузки. А вот полностью автоматизировать всё-всё, отдать на откуп машине...пока это из области хорошей научной фантастики. По любому где-то должен присутствовать оператор подобной техники. А это изначально должен быть высококлассный летчик, и вмесе с ним (и только по прошествии времени - вместо) фанат компьютерных "леталок", понимающий разницу между "виртуалкой" и реальностью (ибо возможности "перезагрузки" у него в реале не будет.
Так что - не спешите списывать летчиков!
И еще - при всем уважении к некоторым Вашим знаниям - не думайте, что только "Раптор" всех слышит и видит, а его - никто, потому что наши "Сушки" и "Миги" по Вашему обладают дрянной "начинкой".
Впрочем, пусть это Вас греет (пока), и дай Бог. чтобы возможность проверки Вашей правоты (или как раз наоборот) существовала только на гипотетически возможных совместных учениях, маневрах, компьютерных моделированиях - называйте как хотите.
Одно понятно совершенно точно - пыль в глаза янки пускать ох как горазды!
"Бубновые", говоришь? Горят за милую душу!

А какие там знания?...Все эти ссылки на летчиков США-это как книжки Руделя.Интересно, а пилоты "мустангов", коих сбил И.Кожедуб в 1945 году, что писали?И трепло Тинг про Корею тоже писал, пока Е.Пепеляев книгу не написал-а там лжи нет, материалы об'ективного контроля присутствуют.Так и тут.В ИзраИле детишек радовать такими умозаключениями.

Old Cap:
По любому где-то должен присутствовать оператор подобной техники.


что хорошо для беспилотника таких операторов может быть и два и три, сколько понадобится для решения задач, а такой экипаж в истрибителе нереален.


Пилота убрать стремятся только лишь для того, чтобы обеспечить непереносимые для человека перегрузки


дело не только в перегрузках человеку еще необходимо создать условия для работы:
температура,
давление,
кислород,
вывести информацию на индикацию,
остекление обеспечить для визуального обзора,
средства спасения,
все это занимает пространство и имеет немалую массу, убрав пилота самолет можно и уменьшить и облегчить

ВСК:

Вуду, страшно подумать, но когда МиГ-29, например, начали поступать в войска не было ни "спарок", ни даже тренажеров. И как "умудрились" летать и молодые лейтенанты, и старые полковники - ХЗ:-)

- Молодцы, лейтенанты!
Но "вопрос, конечно, интересный!":
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
"В августе 1983 года первые серийные МиГ-29Б начали поступать на авиабазу Кубинка. Машина успешно прошла государственные приёмные испытания в 1984 году, после чего начались её поставки в подразделения фронтовой авиации. К началу 1985 года первые два авиаполка на МиГ-29 достигли оперативной готовности."

http://russianarms.mybb.ru/vie ...
"Для обеспечения эффективной подготовки летчиков ВВС и быстрого освоения ими нового типа самолета ММЗ им. А.И.Микояна в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 19 января 1976 г. и приказом МАП от 22 марта 1976 г. разработал двухместный учебно-боевой вариант истребителя, получивший обозначение МиГ-29УБ (изд. «9-51»)...
Тактико-технические требования к учебно-боевому самолету были согласованы в 1977 г., и в следующем году развернулось его проектирование. В 1979 г. выпустили эскизный проект и изготовили макет МиГ-29УБ. В том же году состоялось заседание макетной комиссии и началась постройка первого опытного образца «спарки», получившего №951 (бортовой №51). В 1980 г. сборка машины была завершена, и она поступила на наземные испытания. В первый полет МиГ-29УБ №951 поднял 29 апреля 1981 г. летчик-испытатель ММЗ им. А.И Микояна А.Г.Фастовец. Первая двухместная машина летала долго и много, принимая участие в самых разнообразных программах летных исследований. На ее счету, в частности, 22 полета на море в районе Очакова, выполненные в июне 1987 г. в рамках программы создания корабельного истребителя МиГ-29К. В 1981-1983 гг. самолет №951 активно использовался в программе государственных совместных испытаний МиГ-29, к моменту подписания акта о завершении этапа «Б» ГСИ 27 ноября 1983 г. на нем совершили 192 полета...
В 1982 г. опытное производство ММЗ им. А.ИМикояна выпустило второй опытный двухместный самолет, получивший №952 (бортовой №52). Первый вылет его состоялся 23 августа 1982 г. Машина также участвовала в ГСИ (к 27 ноября 1983 г. она выполнила 70 полетов)...
В 1985 г. МиГ-29УБ был запущен в серийное производство на Горьковском авиационном производственном объединении (ГАПО) им. С.Орджоникидзе (ныне АООТ Нижегородский авиастроительный завод (НГАЗ) «Сокол»). При этом в первое время основные части планера (крыло, кили, стабилизатор, большинство элементов конструкции фюзеляжа) изготавливались в Москве, на заводе «Знамя труда», и отправлялись в Горький, где строили переднюю часть фюзеляжа, производили окончательную сборку самолета и монтаж оборудования. Позднее на НГАЗ «Сокол» был освоен полный цикл производства самолета — от изготовления всех деталей и агрегатов до окончательной сборки.

Официально на вооружение МиГ-29УБ был принят 01.07.1991 г. В Горьком к этому времени построили уже почти две сотни таких машин*."

Вуду, вот не надо мне "откровения тырнета" приводить. Я на МиГ-29 переучивался с 1984 года и эксплуатировал их с 1985 года. "Спарки" увидел только лет через пять. И то в полку их было 2 (две) штуки.
Вот и по другим вопросам Ваша "инфа", полученная из "тырнета", имеет приблизительно такую же "достоверность". А Вы на основании этой "инфы" какие-то "выводы" пытаетесь делать.

F-22 расстреливает противников как в тире, за пределами видимости их БРЛС.

ага, при этом противник, естественно, ничего не видит и не слышит.Собственно, на учениях так оно и было.

ВСК:

Вуду, вот не надо мне "откровения тырнета" приводить. Я на МиГ-29 переучивался с 1984 года и эксплуатировал их с 1985 года. "Спарки" увидел только лет через пять. И то в полку их было 2 (две) штуки.

- Что же там "недостоверного" в этих "откровениях тырнета"? Там всего лишь говорится, что из-за традиционного разгильдяйства поставка спарок МиГ-29УБ в строевые части задержалась, - где на год, где на два, в ваш полк - аж на пять лет. Но это совсем не значит, что именно так всё и было запланировано. Тогда как в случае с F-22 и F-35 спарки не планировались вообще никогда. Их не было, нет и не будет. Чем тырнет виноват?

ВСК:
Вот и по другим вопросам Ваша "инфа", полученная из "тырнета", имеет приблизительно такую же "достоверность".

- Приведите пример недостоверности того, что я сказал?

ВСК:
А Вы на основании этой "инфы" какие-то "выводы" пытаетесь делать.

- А Вы все выводы делаете исключительно из своего гигантского авиационного и жизненного опыта? Вы летали на всех самолётах мира, Вы знакомы с всем на свете оборудованием и т.д., и т.п.?!

Old Cap:

Вуду: "Скоро ведь появятся истребители 6-го поколения, полностью беспилотные, там даже зелёного летёхи не будет, чтобы на нужную кнопку в нужное время большим пальцем ткнуть!"

То есть Вы хотите сказать, что изначально таки будет создан настоящий искусственный интеллект и война машин станет явью?

- До искусственного интеллекта там ещё очень далеко, но то, что бортовые компьютеры резко умнеют год от года - несомненно.

Old Cap:
Что и с земли никто вмешиваться в "процесс" не будет?

- Вначале участие наземных операторов будет достаточно существенным, по мере развития БПЛА и накопления опыта - оно будет всё уменьшатся и уменьшатся.

Old Cap:
Не, дядя Миша, торопитесь Вы мал-мало! Пилота убрать стремятся только лишь для того, чтобы обеспечить непереносимые для человека перегрузки.

- Не только, хотя это и несомненно важный фактор в БВБ. Но главный фактор - лётчик ни при каких обстоятельствах здесь не будет потерян.

Old Cap:
А вот полностью автоматизировать всё-всё, отдать на откуп машине...пока это из области хорошей научной фантастики. По любому где-то должен присутствовать оператор подобной техники. А это изначально должен быть высококлассный летчик, и вмесе с ним (и только по прошествии времени - вместо) фанат компьютерных "леталок", понимающий разницу между "виртуалкой" и реальностью (ибо возможности "перезагрузки" у него в реале не будет.
Так что - не спешите списывать летчиков!

- Не надо утрировать, никто их не спешит списывать. Я говорю лишь о том, что зелёный лейтенант на F-22 c вероятностью близкой к единице завалит полковника на F-15 именно из-за малозаметного и "умного борта" у себя под рукой.

Old Cap:
И еще - при всем уважении к некоторым Вашим знаниям - не думайте, что только "Раптор" всех слышит и видит, а его - никто, потому что наши "Сушки" и "Миги" по Вашему обладают дрянной "начинкой".

- Не "дряной", однако несопостовимой по уровню с той, что стоит на F-22 и F-35.

Old Cap:
Впрочем, пусть это Вас греет (пока), и дай Бог. чтобы возможность проверки Вашей правоты (или как раз наоборот) существовала только на гипотетически возможных совместных учениях, маневрах, компьютерных моделированиях - называйте как хотите.

- Я не тороплю очередную войну, тем более, что скорее всего она будет в нашем регионе, а не в вашем, - благодаря "голубю" Обаме американцы зассали развернуть зонтик ПВО над солнечной Украиной, если бы президентом выбрали "ястреба" Маккейна - тогда был бы шанс проверить, как поведёт себя Су-35С против F-22, например... :)))

Old Cap:
Одно понятно совершенно точно - пыль в глаза янки пускать ох как горазды!

- Ну-уу, судя по теме данного топика, им до россиян в этом плане как до неба! :)))

Типа в стойле застоялись?

HAP:

F-22 расстреливает противников как в тире, за пределами видимости их БРЛС.

ага, при этом противник, естественно, ничего не видит и не слышит.Собственно, на учениях так оно и было.

- И в реальности так и будет.

Вуду: Ну-уу, судя по теме данного топика, им до россиян в этом плане как до неба! :)))
Не надо судить по теме данного топика. Им действительно до россиян как до неба. Все их "заслуги" лишь в том, чтобы суметь украсть и выдать за свое - вот тут им действительно равных найдется немного. Конечно, технологии и культура производства "у них" на должном уровне - отрицать это было бы полной глупостью.
Однако, несмотря на все это, удивляться "им" приходится нередко. И еще не раз придется. Ибо, слава Богу, не перевелись еще на Руси люди, которые не продаются за пресловутые "тридцать серебрянников". И, уверяю Вас, "ястреб Маккейн" точно также зассал бы, стань он президентом. Вспомнил бы Вьетнам, и не стал бы дергаться. Кому охота второй раз получать по сусалам?! При этом еще и обгадившись на весь мир (не говоря уже о самих штатах).
А с солнечной Украиной они ошиблись, ой как ошоблись! До Европы, кажись, уже начало доходить, а вот "голубь" пока тупит, типа не "вьехал". Скоро над ним все штаты будут злобно насмехаться, вот увидите!

2 neustaf: Приветствую Вас, друже!
Оно все понятно, беспилотоный аппарат конечно не требует всего вами перечисленного и без летчика на борту способен на много большее. Но его "мозг" кто-то должен обучить, и этот "кто-то" должен быть высокопрофессиональным пилотом. Отрицать это врядли будет даже высококлассный программист-математик. С кого писать алгоритмы управления? Из "головы", не знакомой ни с аэродинамикой, ни с основными принцпами ведения воздуного боя и т.д. и т.п.?
Кстати, даже у фантастов, обожающих и запоем описывающих темы взаимодействия "человек- машина" и рассматривающих во всех аспектах понятие "искусственный интеллект" на первом месте в конечном итоге всегда оказывается человек!

вообще умиляет вера в технический прогресс;)
ситуация с беспилотниками и дистанционно управляемыми ЛА мне почему-то напоминает фантастические фильмы в духе первой части "Звёздных войн" - погасили станцию управления и "привет" всему)) и это при том, что даже на электромагнитную совместимость в боевом режиме (в массовой свалке "своих" и "чужих") никто ничего не тестировал...

Old Cap
Но его "мозг" кто-то должен обучить, и этот "кто-то" должен быть высокопрофессиональным пилотом.


мозг современного беспилотника сидит где-нибудь в офисе и "рулит" аппаратом, может иметь и двух и трех операторов, сколько потребуется для миссии и состоять из подготовленного персонала из тех же "реальных" летчиков, часть управления возложена и на сам аппарат, некоторые миссии он может выполнять и без операторов по заранее заложенному в него сценарию с несколькими вариантами продолжения банкета.

ага, при этом противник, естественно, ничего не видит и не слышит.Собственно, на учениях так оно и было.

- И в реальности так и будет.

Угу, у ракет ведь нет ни РЛ, ни ИК, ни просто визуальной заметности.
А всякие там станции обнаружения подлетающих ракет(в том числе на Вашем любимом Пингвине) ставят просто так, от желания освоить средства

HAP:

Угу, у ракет ведь нет ни РЛ, ни ИК, ни просто визуальной заметности.
А всякие там станции обнаружения подлетающих ракет(в том числе на Вашем любимом Пингвине) ставят просто так, от желания освоить средства

- Судя по всему, самым эффективным средством ПРО самолёта на сегодня всё-таки считают буксируемые ловушки...
http://1injener.ru/category/vo ...

504:

вообще умиляет вера в технический прогресс;)

- Вдохновляет.

504:
...даже на электромагнитную совместимость в боевом режиме (в массовой свалке "своих" и "чужих") никто ничего не тестировал...

- И что там надо проверять на электромагнитную совместимость у боевого БПЛА, где БРЛС меняет частоту от импульса к импульсу по индивидуальному закону для каждого БПЛА?

И что там надо проверять на электромагнитную совместимость у боевого БПЛА, где БРЛС меняет частоту от импульса к импульсу по индивидуальному закону для каждого БПЛА?

откуда берутся проблемы с электромагнитной совместимостью:
1. спектры реальных сигналов бесконечны
2. АЧХ реальных приемных устройств также
3. диаграммы антенн (не говоря о переотражениях) содержат боковые лепестки
как следствие - мощность помех прямо пропорциональна количеству одновременно работающего оборудования и в степенной зависимости от плотности его концентрации.
4. количество каналов ограничено
5. увеличение количества каналов приводит к уменьшению мощности на канал (т.е. до бесконечности количество каналов наращивать нельзя)
как следствие - вероятность перекрестных помех в одном канале равна 100% при превышении количества оборудования над количеством каналов.
Все так же верите в победу гениев американского труда над законами природы и отсутствие проблем с совместимостью в век цифровой техники?;)

504:

И что там надо проверять на электромагнитную совместимость у боевого БПЛА, где БРЛС меняет частоту от импульса к импульсу по индивидуальному закону для каждого БПЛА?

откуда берутся проблемы с электромагнитной совместимостью:
1. спектры реальных сигналов бесконечны
2. АЧХ реальных приемных устройств также
3. диаграммы антенн (не говоря о переотражениях) содержат боковые лепестки
как следствие - мощность помех прямо пропорциональна количеству одновременно работающего оборудования и в степенной зависимости от плотности его концентрации.
4. количество каналов ограничено
5. увеличение количества каналов приводит к уменьшению мощности на канал (т.е. до бесконечности количество каналов наращивать нельзя)...

- Это лишний раз доказывает, что образование более 4-х классов начальной школы оленеводам давать не следует, - в противном случае у них "сносит башню" и начинается безграничный тяжёлый бред: они всё доводят до полного абсурда...

"Судя по всему, самым эффективным средством ПРО самолёта на сегодня всё-таки считают буксируемые ловушки..."
Мысль, конечно, интересная. Пара вопросов - а на какое расстояние от самолета выпускаетя подобный "девайс" - какова дляна буксирного леера?
И второй вопрос - какой радиус разлета осколков у боевой части зенитной ракеты? А то, может, одним зарядом сразу и буксируемую ложную цель, и самого буксировщика накроет?!
Да, извините, и третий вопрос - а каким таким "чудесным" образом такая "ловушка" может стать "многоразовой"? Она выдерживает не одно попадание, или их целая "обойма" на борту?
А в током случае - вес такой "обоймы"?

2 neustaf: "самым эффективным средством ПРО самолёта на сегодня всё-таки считают буксируемые ловушки..."
Уважаемый, Ваше мнеие по этому вопросу?

Это лишний раз доказывает, что образование более 4-х классов начальной школы оленеводам давать не следует, - в противном случае у них "сносит башню" и начинается безграничный тяжёлый бред: они всё доводят до полного абсурда...

Спасибо, конечно, за самокритичность, но откуда мне было знать, что Вы оленевод? (прошу прощения за офф-топ)

2 504: Не трожте дядю Мишу - он в прошлом Туполевод!

Так какой регион "Ваш", товарищ подполковник?

2 максим-95: Таки ближневосточный, солнечная Хайфа, какой же еще?!! Там любимые дядей Мишей "Рапторы" разнесут всех остальных супостатов вдребезги и пополам со счетом 200 к одному, так что одного звена "за глаза" хватит, эскадрилья в ТАКОМ раскладе - это уже роскошь, многовато будет! А по остальным наземным агрессорам будет нанесен высокоточный бомбовый удар "сотками" с бреющего полета на высоте 60м - и все дела!Дядя Миша САМ неоднократно выполнял сие упражнение, спросите его, он таки может быть под хорошее настроение Вас проконсультирует об эту тему. А мы еще раз с удовольствием почитаем!

максим-95:

Так какой регион "Ваш", товарищ подполковник?

- Тот, в котором я живу сейчас, разумеется.

Old Cap:

"Судя по всему, самым эффективным средством ПРО самолёта на сегодня всё-таки считают буксируемые ловушки..."
Мысль, конечно, интересная. Пара вопросов - а на какое расстояние от самолета выпускаетя подобный "девайс" - какова дляна буксирного леера?

- "Походите по базару", пошукайте, - Вы наверняка в курсе, что аналогичные изделия разрабатываются сейчас и в России тоже?

Old Cap:

...Там любимые дядей Мишей "Рапторы" разнесут всех остальных супостатов вдребезги и пополам со счетом 200 к одному, так что одного звена "за глаза" хватит, эскадрилья в ТАКОМ раскладе - это уже роскошь, многовато будет!

- К сожалению Конгресс США запретил продажу F-22 кому бы то ни было, даже Японии, Австралии и Израилю. Придётся обойтись F-35.

Old Cap:
А по остальным наземным агрессорам будет нанесен высокоточный бомбовый удар "сотками" с бреющего полета на высоте 60м - и все дела! Дядя Миша САМ неоднократно выполнял сие упражнение, спросите его, он таки может быть под хорошее настроение Вас проконсультирует об эту тему. А мы еще раз с удовольствием почитаем!

- Так и прёт между строк Ваш неизбывный скептицизм, что самолёты дальней авиации могут бомбить с 60-ти метров днём (ночью - со 100 метров). Непонятно почему: это ведь советские/российские ВВС, а не какие-то американские!
Правда, американские могут бомбить и с 30-ти метров:
http://commi.narod.ru/txt/1989 ...
"Система ЛАНТИРН обеспечивает полет ночью над холмистой местностью на высоте 70 м (со скоростью 900 км/ч), а над равниной - 30 м."

Вуду:

Непонятно почему: это ведь советские/российские ВВС, а не какие-то американские! Правда, американские могут бомбить и с 30-ти метров:
"Система ЛАНТИРН обеспечивает полет ночью над холмистой местностью навысоте 70 м (со скоростью 900 км/ч), а над равниной - 30 м."

Вуду, вы удивляете своей деццкой непосредственностью и абсолютным непонимаем вопроса, по которому доказываете свою правоту.
Не путайте понятия-возможности полета на высоте 30(70) метров и возможности выполнения бомбометания с этой высоты. Если поставить взрыватель на такую задержку, чтобы бомба взорвалась у поверхности земли при сбросе с 30-70 метров, то летчик в этом случае явно имел бы ярко выраженные суицидальные наклонности, ибо нажимая кнопку РС(или как там она у супостата называется) однозначно подписывал себе путевку в рай(ну или в ад, кому как), потому как был бы уничтожен поражающими факторами своей же собственной бомбы.
Так же возникает сопуствующий вопрос-как успеть с высоты 30-70 м и на скорости не менее 500 км/ч обнаружить цель, правильно ее классифицировать, определить со 100%-ной уверенностью, что это противник, правильно выполнить расчет данных для бомбометания и в итоге поразить или уничтожить цель?

1:

Вуду:

Непонятно почему: это ведь советские/российские ВВС, а не какие-то американские! Правда, американские могут бомбить и с 30-ти метров:
"Система ЛАНТИРН обеспечивает полет ночью над холмистой местностью навысоте 70 м (со скоростью 900 км/ч), а над равниной - 30 м."

Вуду, вы удивляете своей деццкой непосредственностью и абсолютным непониманием вопроса, по которому доказываете свою правоту.
Не путайте понятия-возможности полета на высоте 30 (70) метров и возможности выполнения бомбометания с этой высоты. Если поставить взрыватель на такую задержку, чтобы бомба взорвалась у поверхности земли при сбросе с 30-70 метров, то летчик в этом случае явно имел бы ярко выраженные суицидальные наклонности, ибо нажимая кнопку РС (или как там она у супостата называется) однозначно подписывал себе путевку в рай (ну или в ад, кому как), потому как был бы уничтожен поражающими факторами своей же собственной бомбы.

- Чему же вас, бедолаг, в этом сызранском винтопрульном училище обучали по дисциплине "Боевое применения средств поражения"? По разделу "Взрыватели авиационных бомб"?? Я понимаю, что в России образование упало ниже плинтуса, но чтобы так позорно низко пал уровень преподавания (и спроса!) в высших военных авиационных училищах лётчиков - это уже полный трындец...
И уже давно есть ещё такая фигня, как тырнет, - ну, забыл что-то, - пошукай там, освежи память, вдруг там есть что-то подобное?!
Пять секунд поиска в Яндексе, находим, открываем, две секунды скачиваем, отсюда:
http://www.migavia.com/books/a ...
Открываем на стр.37 книжки, читаем: какое же время замедления там есть?!
Ой, мамочка! От 0.001 секунды до... нескольких СУТОК! (Вообще-то есть взрыватели с замедлением и в несколько лет!)
"Взрыватели со штурмовым замедлением обеспечивают безопасность ЛА при применении обычных бомб (без ТУ - тормозных устройств) с малых высот".
На моём Ту-134Ш мы бомбили с высоты 60 метров бомбами ОФАБ-100-120, ставя взрыватели на замедление 14 секунд (после удара о землю). При высоте разлёта осколков до 600 метров, самолёт спокойно успевал уйти из сферы поражения.

1:
Так же возникает сопутствующий вопрос - как успеть с высоты 30-70 м и на скорости не менее 500 км/ч обнаружить цель, правильно ее классифицировать, определить со 100%-ной уверенностью, что это противник, правильно выполнить расчет данных для бомбометания и в итоге поразить или уничтожить цель?

- Столь же позорно-дилетантский вопрос для профессионального военного лётчика боевого вертолёта:
1. Координаты цели/целей выявляются заранее по данным спутниковой, или авиационной разведки.
2. Данные координаты заблаговременно вводятся в бортовой компьютер и тот, используя инерциальную систему с коррекцией от GPS, выводит самолёт в точку сброса бомб (разумеется при бомбометании с 30-ти метров - только с тормозными устройствами во избежании рикошетов).

Вот американская водородная бомба B-61, её минимальная высота сброса - 15 метров!! ВСЕГО!!
http://atomas.ru/milit/mk61.htm
"Способы детонации.
В полете выбор метода срабатывания запала и величины заряда происходит просто поворотом выключателя. Полный набор способов доставки: на большой или маленькой скорости, на высокой и низкой высоте (минимальная высота сброса 15 м)..."

Вообще-то молодому лётчику стыдно быть таким серым.

Вуду:
Ой, мамочка! От 0.001 секунды до... нескольких СУТОК!

Знаю, изучал и видел, как ФАБ-250 с такими взрывателями Су-24 из Моздока летали по горам раскидывали
Спрашивается, нахрена с такой беспредельно малой высоты кидать бомбу, которая взорвется через довольно продолжительное время?да и при достаточно большой скорости самолета в момент сброса она(бомба) в землю воткнется на глубину в несколько метров. Такие бомбы фактически как мины срабатывают, только не от внешнего воздействия, а через заданный промежуток времени, поразит ли она кого или нет, еще вопрос, а в таких условиях (скорость-высота полета-огибание рельефа) есть шанс потерять самолет и пилота из-за сбоя в работе электроники. И перевешивет ли ожидаемый результат риск гибели самолета/пилота?

Вуду

1. Координаты цели/целей выявляются заранее по данным спутниковой, или авиационной разведки.
2. Данные координаты заблаговременно вводятся в бортовой компьютер и тот, используя инерциальную систему с коррекцией от GPS, выводит самолёт в точку сброса бомб (разумеется при бомбометании с 30-ти метров - только с тормозными устройствами во избежании рикошетов).

И потом результаты таких бомбометаний иногда даже показывают в новостях, когда бомбы ложатся куда угодно, только не в заданную цель, а то и по своим, а уж сколько раз вместо "точечного" удара по заранее обозначенным, введеным в ЖеПеЭс и инерциальную систему целям авиация накрывает целые городские кварталы-и не перечесть, самый характерный пример-Белград, когда практически весь город разбомбили своими "высокоточными" бомбами, , за последние супостатские войны Ирак-Югославия-Афганистан три-четыре случая припоминается, когда по своим отбомбились, вы , смотрю, очень тырнету доверяете, наберите в ютубе запрос "дружественный огонь сша", много роликов вывалится.
А просто доверять ТТХ оружия/его носителя, да еще и не подумав о тактике его применения и целесообразности данных способов - это уж скорее вашу серость подчеркивает, а не мою

ПыСы для Вуду
Небольшое уточнение
А просто доверять ТТХ оружия/его носителя (ВЗЯТЫМИ ИЗ СЕТИ ИЛИ ИЗ КАКОЙ НИБУДЬ ПЕРЕДЕЧИ КАНАЛА ДИСКАВЕРИ, КОТОРЫЕ ЕЩЕ И СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕННЫ И ПРИУКРАШЕННЫ АМЕРИКАНСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ), да еще и не подумав о тактике его применения и целесообразности данных способов - это уж скорее вашу серость подчеркивает, а не мою

1:

... это уж скорее вашу серость подчеркивает, а не мою

- Молчал бы уж скромно "в тряпочку", недоучка позорный, ещё бухтит какую-то фуйню...

Ну вот, сказать больше нечего, начинаешь оскорблять, пердун старый?
Интересно, а вот кто у вас то там в израиле во всем виноват?

Вуду-госдеповский тролль, его задача тут - вывернуть ситуацию с испачканным нижним бельем команды Кука таким образом, чтобы было всё "кагбэ наоборот". Оттого и бред с "лучами смерти", поджаривающими лётчика Су-24. Задача непростая, но методички помогают. Поэтому спорить бесполезно с ним. Ну разве что поглумиться от безделья...

Ну да?