И хватит про прожорливость:удельный расход как у всех, начнешь играть высотным корректором-получишь прогар поршня или обратный выхлоп в полете(сам не испытывал, летчик знакомый рассказывал-очень неприятное ощущение)

Кстати, на 100LL расход здорово падает, даже в рукдоках при эксплуатации на авгазе, указан расход при маршрутных полетах - 108 кГ/ч (вместо 125 на Б-91).
Что же касается высотника - в юности на Северах баловались этим устройством, пока над хребтом Черского двигатель не встал. Хорошо, запустить смогли.

2 rw4hfn:

На чем летаете, товарисч земляк-электронщик? На работе тоже до сих пор в АйБиЭм МП40 лепите? Или уже на КТ361 перешли?

Фильтруйте базар, поменьше указывайте, на ЧУЖОМ форуме, как и на чем правильно летать... -(((

*******
Этот форум - ваша личная собственность? Или у вас столь большой налёт за штурвалом, что все вместе взятые тут просто и ногтя вашего не стоят? Тем более высказывать свои мысли - все должны открыв рот вас слушать...
Не несли бы пургу - может и слушали бы...

ГТ311 ставим. Постоянно. Стройными рядами. И это мне не мешает периодически с высоты 300м на землю смотреть...

===== периодически с высоты 300м на землю смотреть... ====

С чем и поздравляю... Но если я в радио - любитель, то на проф. радиофорумах и веду себя соответственно. Не затыкая рот профессионалам.

Моя текущая высота осмотра земли в десятки раз выше, вашу периодически-теперешнюю освоил в 16 лет...

Кстати, откройте личико, засветите свой ник на радиофорумах. Публикации в бумаге?

Заценим, какой вы там орел. Фотки материнок с впаяными ГТ311 посмотрим... Это ведь приблизительно то же самое, что АН-2 с американским секонд-хэнд мотором.

Я-то на всех форумах под одним и тем же ником и с открытым забралом.

rw4hfn:
Моя текущая высота осмотра земли в десятки раз выше,

так вас на этой высоте катают, вот вы и смотрите, заодно на желчь исходите когда слышите "Ан-2",

"Катают"... -))) Еще один виртуально-прогулочный леДчег подтянулся... Даже отвечать лень...

По срокам завтра должны быть похороны...
Помянем...

http://www.odnoklassniki.ru/pr ...

rw4hfn:

"Катают"... -)))

катают-катают, нечего тут из штанов вытаскивать, то чего нет, профи, как вы себя называете должно быть стыдно вовсе не знать отечественных самолетов, аэродинамику Ан-2 считать равной ИМ, а Ан-14, который так и не стал пассажирским самолетом, называть идеальным

Ну тогда всех нас катает автопилот, если следовать вашей логике... Замечу только, что самостоятельно пилотом в аэроклубе я вылетел на пять лет раньше, чем стал штурманом. А еще раньше я стал генеральным конструктором и летчиком-испытателем летательного аппарата, сделанного собственными руками. Причем не одного и не двух... -)))

А вот вы, судя по всему, никогда не работали на серьезной технике, имеющей в составе экипажа штурмана. Обратите внимание, его рабочее место сохранено даже на ИЛ-476.

Расчет транспортной эффективности АН-2, равной ИМ был выложен в цифрах. Опровергайте.

Более трех сотен АН-14 много лет возили людей, прежде чем стать АН-14М, то есть АН-28. Сейчас это PZL-М28. Покупают даже америкосы. И нам давно пора.

Если я так пристрастен, то что будем делать с мнением человека, летающего на АН-2 в Африке и ругающего его? Кстати, тоже с цифрами в руках, а не только с одними эмоциями...

Самолет свое отжил. Отправить на пенсию с честью. Чтобы больше наши орлы из-за него не разбивались...

Весь спор по такой схеме: "Что лучше мерс или запорожец?" Ответ: "Конечно мерс!"
Только большинство на этих запорожцах катается не потому что души в нем не чает, а по той простой причине, что не хватает золотого запаса. Тоже самое с самолетами. Конечно на мировом рынке можно найти варианты лучше Ан-2. Только большинство из них дороже 1 000 000 долларей, коих не у кого нетуть. Вот и летаем на том, что имеем.
В тоже время при тщательном уходе за запорожцем он еще будет долго служить и радовать владельца. И наоборот про мерс.

rw4hfn
Расчет транспортной эффективности АН-2, равной ИМ был выложен в цифрах. Опровергайте

не смешите людей, транспортная эффективность ИМ закончилась в 1920 годах прошлого века, Ан-2 экспуатируется более 60 лет по всему миру, не пытайтесь казатся глупее чем вы есть


Ну тогда всех нас катает автопилот, если следовать вашей логике...

не пытайтесь извлечь из штанов то, чего там нет, штурман почетная профессия и нужная в прошлом, но изображать из себя летчика аса не стоит.


А вот вы, судя по всему, никогда не работали на серьезной технике

да работал, работал и со штурманами и с механиками, все делали свое дело в одной кабине, высокомерию подобно вашему потвержены не были.


Более трех сотен АН-14 много лет возили людей, прежде чем стать АН-14М, то есть АН-28.

такова по вашему судьба идеального самолета МВЛ. летать в основном в ВВС, где не требуется сертификация как пассажирского самолета, сколько и как долго эксплуатировал их Аэрофлот? а Ан-28 это уже совсем другой самолет с двигателями в 3 мощнее , с массой взлетной почти в 2 раза больше, соответсвенно и с нагрузкой на крыло и уже совсем другими ВПХ,

назвать Ан-14 идеальным самолет от которого Аэрофлот отказался мог только далекий от авиации человек

Странно: за всю жизнь я встретил только двух человек, плохо отзывающихся об Ан-2 - 5R-MGY и rw4hfn. Вопрос к rw4hfn: сколько Вы лично налетали на Ан-2?

Хромой:

Весь спор по такой схеме: "Что лучше мерс или запорожец?" Ответ: "Конечно мерс!"

про Мерс и запорожец, меня до сих удивляет почему в Германии в районах чуть повыше 400 метров вдали от автобанов можно частенько встретить Нивы, чем они прельщают бундесов никак не пойму, деньги в деревнях есть, выбор мелких внедорожников со цсего мира, свои Вольфы (двухдверные мерсы) есть

пинстр:

Странно: за всю жизнь я встретил только двух человек, плохо отзывающихся об Ан-2 - 5R-MGY и rw4hfn. Вопрос к rw4hfn: сколько Вы лично налетали на Ан-2?


с его слов он на нем летал только пассажиром, но при этом убежден, что самолет Ан-2 неудачный,

Да я не плохо отзываюсь об Ан-2, просто старый он уж очень. Может на уровне 50-х годов он и был современным, но сейчас это все таки машина прошлого века. Я пришел на Ан-2 после Л-410, естественно комфорт и условия работы в этих самолетах не сравнимы. Тут пишет о летучести и легкости в пилотировании, а я еще помню мозоли на руках от штурвала, работая на АХР. А последние годы работаю все время за границей, и каждый день вижу буржуйских "одноклассников", могу сравнивать.

И еще я сильно возмущаюсь, когда говорят, что Ан-2 сядет где угодно. Я уже цитировал РЛЭ, 650 метров минимальная длина летной полосы. Мало ли где я сажусь в африканских джунглях, есть определенный требования и ограничения в РЛЭ и экипаж ОБЯЗАН их соблюдать.

Если говорить о ЛТХ, то здесь Ан-2 по всем видам работ отстает. Одно преимущество, халявный, копейки стоит.
На АХР слишком тяжелый и проглотистый, никто в мире уже не возит тонны воды на поле, все работают с УМО.
На танспорте тоже устарел, 12 пассажиров с таким расходом и скоростью уже не перспективен. Ну а на выброске он никому не конкурент. Всем парашютистам нужно FL140, а это выше потолка Ан-2. Прыжки с 800 метров это от нищеты.
Вот и получается, что годится он разве что в Африке, мешки с рисом да бочки с керосином возить. Благо бензин здесь авиационный, нет проблем с двигателем.
Кстати, за много лет в Африке, работая на 100LL, я ни разу не встречал тряски.

2 5R-MGY

Эх старина , Виктор !
На Ан-2 так же ставят микронейро . На рыбалку летаем на нём во всю.....
На 3000м залазет и на 95 бензине , парашютисты довольны .
Ну и цена содержания радует .

Во как засуетился... даже ответил на вопрос, заданный мне... -)

Ан-2 я пилотировал не много, в аэроклубе на выброске парашютистов, параллельно с легальными полетами на Як-12М. По тогдашним ощущениям - утюг и ласточка.

Мы здесь обсуждаем общие вопросы безопасности эксплуатации ОЧЕНЬ старого и по возрасту, и по идеологии самолета.Думаю, что для этого опыт его пилотирования полезен, но не обязателен.

Так что ваш пилотский снобизм, ИМХО, неуместен...

5R-MGY
Сами судите: вес пустого - 3500, везет - 1500. Для сравнения Караван: вес пустого 2000 кг, везет 2000 кг.
///////
Понятно, что самолет спроектированный в 80-х годах прошлого века обязан быть эффективнее аэроплана 40-х лет, а при загрузке в 2000 Караван сколько берет топлива

rw4hfn:
Мы здесь обсуждаем общие вопросы безопасности эксплуатации ОЧЕНЬ старого и по возрасту, и по идеологии самолета


только что вы обсуждали другие вопросы,

rw4hfn
Расчет транспортной эффективности АН-2, равной ИМ был выложен в цифрах. Опровергайте

это свой постулат уже снимаете?

ну и какая на нем может быть безопасность если летают нелегально, как и вы нелагельно летали, о какой безопасности можно говорить и при чем тут самолет?
в Люфтганзе Ю-52 до сих летает и легально и безопасно.

==== Расчет транспортной эффективности АН-2, равной ИМ ====

Вернитесь пару страниц назад. Там привел формулу.

Возраст ни при чем. Ошибочна концепция.

Повторяться надоело. Считайте сами. И до войны были самолеты с КТЭ равным, например, EV-55.

750 против 250 у Ан-2 и ИМ...

Мы здесь обсуждаем общие вопросы безопасности эксплуатации ОЧЕНЬ старого и по возрасту, и по идеологии самолета.Думаю, что для этого опыт его пилотирования полезен, но не обязателен.

Так что ваш пилотский снобизм, ИМХО, неуместен...

Насчет "старого по возрасту": 172-я цессна начала выпускаться в 1955. Ничего, продолжают выпускать. Насчет идеологии - не совсем понятно. Да, многоцелевой самолет менее комфортен для пассажироперевозок, но на Северах это - несущественно.
Сравнивать Ан-2 и Як-12 по легкости пилотирования - некорректно, самолеты весом в тонну с копейками и пять с четвертью - "две большие разницы". Вы еще с Як-52 сравните.:-)
Насчет снобизма... ну, извините, если вопрос о налете для Вас неприятен - никоим образом не хотел уязвить, просто любопытно, на каком основании Вы сделали такие выводы.
О прожорливости Ан-2: как уже отмечали выше, удельный расход у большинства поршневых двигателей - порядка 220-240 г/л.с./ч. АШ-62 - не исключение. Кстати, канадцы закупали одно время у поляков АШ-62 и ставили на свои биверы.
Вот как-то так.

rw4hfn Расчет транспортной эффективности АН-2, равной ИМ был выложен в цифрах. Опровергайте 
/////////
Вы это серьезно? Ан-2 по транспортной эфективности равен ИМ? Ладно бы блондинка написала, вы же вроде бы как в авиации всю жизнь, смех, да и только

rw4hfn
К оэф-т транспортной эффективности(Mвзл - Mпуст х Vmax Nвзл)

//////
Если вас это формула привела в священный трепет, то плакать хочется от такого специалиста как вы, вы сами то по ней считали? И что она показывает вообще?

Еслт по вашей формуле посчитать, как вы ее привели получится огромное отрицательное число, вы точно не блондинка? Нарисовавшая неизвестно, что в профиле?

Ошибочная идеология - расчалочный бипллан.

Даже К-5 из 30-х, упомянутый выше - следущая аэродинамическая ступенька.

Брюнету: ищи формулу, подставляй циферки. -) Первая страница. А я кино посмотрю.Готовься.

удельный расход у большинства поршневых двигателей - порядка 220-240 г/л.с./ч.


У АШ-62-ИР удельный около 300. Вот у фольксвагеновского (то что на Бугатти стоит) - 234 при максимальной мощности...

Знакомый владелец АН-2 в Сибири грузил два снегохода ("валетом") , четыре бочки с бензином, генератор, рыбаки (4человека)и летал за 700 км на зимние озера.Выходил расход 1л/км.А теперь , АЛЕКС ВОР, предъявите другой самолет , который все это мог бы сделать в труднодоступных местах..

Ошибочная идеология - расчалочный бипллан. 
//////
Где ж вы такой умный ранее были наклепали таких ошибочныз в СССР, Польше и Китае под 20 000, пахал и пашет самолет по всему миру и тут Гений нарисовался, ошибочный самолет. Вы позволяете сомневатся в вашей адекватности.

Кокпит
.Выходил расход 1л/км.
//////
так грубо на Ан-2 расход и считали

У АШ-62-ИР удельный около 300. Вот у фольксвагеновского (то что на Бугатти стоит) - 234 при максимальной мощности

Около 300 - это на номинале. На крейсерском - 260-290, но согласен, я слегонца занизил.)))

пинстр:
У АШ-62-ИР удельный около 300. Вот у фольксвагеновского (то что на Бугатти стоит) - 234 при максимальной мощности

Около 300 - это на номинале. На крейсерском - 260-290, но согласен, я слегонца занизил.)))
29/10/2013 [21:39:24]

Это для "родного" бензина или для "авто"? Я в Ан-2 дилетант, пока был технарем бегал от него - очень не хотел быть "жопа вмасле, х.. в тавоте, но зато в Аэрофлоте".

Да, это на родном.
Кстати у Гаррета на Ан-2МС расход получается точно такой же как у родной бензинки, правда это будет справедливо где-то до эшелона 90-100. Выше думаю Гаррет будет лучше...

2 rw4hfn:

Кстати, откройте личико, засветите свой ник на радиофорумах. Публикации в бумаге?

Заценим, какой вы там орел. Фотки материнок с впаяными ГТ311 посмотрим... Это ведь приблизительно то же самое, что АН-2 с американским секонд-хэнд мотором.

Я-то на всех форумах под одним и тем же ником и с открытым забралом.


Я достаточно известная личность - и это из-за трудов, которые я успешно выполняю... Скажем так - более чем в 50 городах России фирмы работают на моём софте (и софт написан 100% мною лично). Так же из стран СНГ народ сидит тоже на софтине (всего 12 фирм на сегодняшний день). Но бОльшую часть прибыли приносят изобретения в области микроэлектроники (именно что, афишировать не хочу)...
В отличии от вас - я любитель. И я летаю на том, что мне нравится. А если вы работаете в этой отрасли - то вы лучше меня знаете - если вас завтра посадят на другой тип самолёта - то вы прекрасно сядете - и без особого жужжания. И не надо тут ля-ля, что вы купите тыщщу новых себе самолётов, чтобы летать...
Да. Ан-2 старый самолёт. Но я повторюсь (для тех, кто в танке) - "люди летают на том, что им доступно". Если нет никакой возможности купить новенький L-410 с завода - то не закапывать же себя и идею. Некоторые вовсе на Вильге-35 гоняют - его аэродинамика значительно уступает Ан-2 - и что? И не важно, знаю ли я лично тех людей - я их уважаю за любовь к небу. И! В данном случае люди сложили свои головы за любовь к небу. Они заплатили "по полной", а вы еще тут со своими нелепыми домыслами лезете. Вроде взрослый дядька, а дурак /.

Эх, по чем спор затеяли с пустого места? Причины катастрофы достоверно известны?
Или так хочется об очередной "угол" некоторым товарищам языки почесать?

Если отбросить словесную шелуху, вы просто повторили мое резюме. Авиалюбитель, никогда не летавший на Ан-2, видевший его только на авиашоу в Смышляевке. Но с большим гонором, потому что В ДРУГОЙ отрасли заработал денег на покатушки.

Собственно, вес ваших суждений соответствует вашему автортету, как авиатора. Близок к нулю. Заметьте, ответил я вам вежливо. Понимаю, особенности менталитета отечественных буржуа...

А в радио - подходите на форумы, где я оперирую, там и померяемся пиписками...

5R-MGY:

... Тут пишет о летучести и легкости в пилотировании, а я еще помню мозоли на руках от штурвала, работая на АХР...

Этот вопрос решался элементарно: из аптечки доставали два бинта и обматывали ручки штурвала, а как без трудовых мозолей на стандартных разворотах...туда-сюда по 30 градусов :))

И еще я сильно возмущаюсь, когда говорят, что Ан-2 сядет где угодно. Я уже цитировал РЛЭ, 650 метров минимальная длина летной полосы...

А какой ещё тип садится с парашютирования?

На АХР слишком тяжелый и проглотистый, никто в мире уже не возит тонны воды на поле, все работают с УМО.

С УМО начинали работать ещё в конце 70-х годов, на длинных гонах казахской целины, если не ошибаюсь, полет доходил до 50-ти минут...
29/10/2013 [20:11:53]

rw4hfn:

...Ан-2 - самолет уровня аэродинамического совершенства дореволюционного Ильи Муромца с двиглом времен американской депрессии...
27/10/2013 [11:52:16]

Практ-кая аэр-ка самолёта АН-2: Сх = 0, 027; К = 10.

Практ-кая аэр-ка самолёта ЯК-18Т: Сх = 0, 026; К = 10.

Может я чего-то недопонимаю в бипланах и монопланах...поправьте ежеле чего...

rw4hfn:
А в радио - подходите на форумы, где я оперирую, там и померяемся пиписками...
///////////

так вот какова ваша задача, мерятся, так вам то в пилотировании мерятся ни чем, к чему понты?
а историю отечественной авиации, авиационномму специалисту знать надо, а не приходить в щенячий восторг от левой, ни к чему не привязанной формуле.

rw4hfn
К оэф-т транспортной эффективности(Mвзл - Mпуст х Vmax Nвзл)


вы сами то по ней считали? и что за цифры получили?

neustaf:

rw4hfn
К оэф-т транспортной эффективности(Mвзл - Mпуст х Vmax Nвзл)

вы сами то по ней считали? и что за цифры получили?
01/11/2013 [15:37:40]

...на "выхлопе" получаются интересные единицы измерения: [КГ х М х Л.С.] / СЕК.

kovs214:

...на "выхлопе" получаются интересные единицы измерения: [КГ х М х Л.С.] / СЕК


не получаются он от масыы в кг отнимает эту белиберду [КГ х М х Л.С.] / СЕК.
, классико для блондинки, для штурмана с 30-летним опытом просто невообразимо,

Цифирь - главное оружие штурмана, они хоть и отродье хамское (по определению Петра 1) , но дело своё знающее и с цифирью всегда дружили.

Двоешники... Систему СИ проходили? Или любую другую...

Подставьте ОДНОСИСТЕМНЫЕ размерности... -)))

И сравнивайте на здоровье Жигуль с трубопроводом.

===== вам то в пилотировании мерятся ни чем ====

Пилотировать начал в 15 лет. "ни чем"... ДВЕ грамматических ошибке в слове из ПЯТИ букв, грамотей...

Двоешники... Систему СИ проходили? Или любую другую...
//////
Товаоисч, формула у вас левейшая, сами вы по ней ничего не считали, так как посчитать неаозможно, ну и откуда вы возьмете Nвзл у трубопровода?
Блондинкам лапшу вешайте, если поучится

Двоешники... Систему СИ проходили? Или любую другую...
//////
Товаоисч, формула у вас левейшая, сами вы по ней ничего не считали, так как посчитать неаозможно, ну и откуда вы возьмете Nвзл у трубопровода?
Блондинкам лапшу вешайте, если поучится

Жигуль: 500х15075=1000

АН-2: 1500х2001000=300
ИМ: 2000х130880=300

EV-55 : 2000х4001000=800
P-750 : 2000х300750=800

ВОЯДЖЕР: 3300х250240=3500

Да, про размерность...

N х М/C : НМС = 1 Все сокращается. Единичная размерность.

Житейский смысл прост.Хороший транспорт везет максимально много с макимально большой скоростью - это числитель.

ПРИ МИНИМАЛЬНОЙ ПОТРЕБНОЙ МОЩНОСТИ, Т.Е. с МИНИМАЛЬНЫМ РАСХОДОМ ТОПЛИВА - ЗНАМЕНАТЕЛЬ.

Вы уводите в сторону. Скорость мала у Ан-2 и мотор один - вот суть моих претензий к нему...

Курям на смех, во первых формулу вы записали с кучой ошибок, не там поставили скобки, знак разделить привратили в умножить
Во- вторых разница массы взлетной и пустого, это не загрузка, а загрузка + топливо и не знаю сколько приходится на топливо говорить о транспортной эффективности могут только блондинки
В третьих скорость максимальная к транспортной скорости никакого отношения
не имеет, как и максимальная мощность к крейсерской

Ну вы посмешили, спасибо
Пятница в зачеи

rw4hfn:

Двоешники... Систему СИ проходили? Или любую другую...
Подставьте ОДНОСИСТЕМНЫЕ размерности... -)))
И сравнивайте на здоровье Жигуль с трубопроводом.
01/11/2013 [21:40:51]

...и, когда это в системе СИ мощность измерялась в Л.С., а
скорость в КМ/Ч? А если берутся "лошади", то в формуле должен
быть коэффициент 75...И переводной коэф-т 3, 6 для перевода в М/СЕК,
должен присутствовать...

И лучший у вас транспорт это Вояджер, вам пять!
Вояджер вообще ничегл не везет, загрузки ноль, только топливо и экипаж, позооите вы славное отродье хамское

Вы уводите в сторону. Скорость мала у Ан-2 и мотор один - вот суть моих претензий к нему...
//////
Уводите в сторону вы, именно вы утверждали, что Ан-2 имеет аэродинамику как и ИМ, и что транспортная эффективность у них одинаковая

Кстати где вы этот инфомусор нашли? В журнале " Блондинки и авиация"?

neustaf.

...зато он в русском силён :)

rw4hfn:
===== вам то в пилотировании мерятся ни чем ====

Пилотировать начал в 15 лет. "ни чем"... ДВЕ грамматических ошибке в слове из ПЯТИ букв, грамотей...
01/11/2013 [21:45:22]