neustaf
кроме ИНС, на борту были
DME
VOR
ADF
=======
НАШИМИ навигационными наземными средствами они не имели привычки пользоваться? ... Ну например конкретно прохождение Петропавловска по ПРАВОМУ борту могли контролировать?

igor737:

И каким же средствами пытался Корнуков пресечь нарушение гос.границы?

теми какими имел: перехватчиком Су-15. нарушение и пресек

2 gene: Ну можно и так выразиться..Спасибо.

2 neustaf:
Ну да..не разобравшись. А почему не над Камчаткой?

теми какими имел: перехватчиком Су-15
Применил оружие, хотя имел все возможности произвести перехват цели и посадки нарушителя на ближайшем аэродроме.
Проще говоря, нарушил закон о госгранице...

neustaf:

igor737:

И каким же средствами пытался Корнуков пресечь нарушение гос.границы?

теми какими имел: перехватчиком Су-15. нарушение и пресек



igor737:

Ну да..не разобравшись. А почему не над Камчаткой



Командующий дивизией ПВО на Сахалине, полковник Корнуков мог пресечь полет только над Сахалином, Камчатка это не его зона ответственности

gene:
Проще говоря, нарушил закон о госгранице...
=====

не надо демагогии:
"...или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами, применяют оружие и боевую технику."

Неопознанный самолет уже вот-вот выйдет из ВП СССР - Корнуков был обязан применить оружие. Вы, конечно же, можете попытаться доказать, что 007 не был нарушителем.

igor737:

И каким же средствами пытался Корнуков пресечь нарушение гос.границы?

аналогично: 11/09/2013 [23:09:06] http://www.forumavia.ru/forum/ ...

...а вдруг он погрозил пальчиком или показал "козу"...?

Gammon:

neustaf
кроме ИНС, на борту были
DME
VOR
ADF
=======
НАШИМИ навигационными наземными средствами они не имели привычки пользоваться? ...



каков вопрос!! я по вашему часто летал в кабинах Боингов с корейцами в 80-е годы? как на такой вопрос можно ответить?
они то и своими законными не пользовались,

gene:

теми какими имел: перехватчиком Су-15
Применил оружие, хотя имел все возможности произвести перехват цели и посадки нарушителя на ближайшем аэродроме



перечислите эти все возможности и на каком аэродроме должен был посадить?

X-21:
...Вы, конечно же, можете попытаться доказать, что 007 не был нарушителем.

...и с какой целью?

Ну да.. Кореец шел от Камчатки до Сахалина в ВП СССР, и другого способа как завалить над Сахалином не оставалось. И посадить в Хабаровске не вариант..

neustaf
НАШИМИ навигационными наземными средствами они не имели привычки пользоваться? ...
////
каков вопрос!! я по вашему часто летал в кабинах Боингов с корейцами в 80-е годы? как на такой вопрос можно ответить?
=======
Ну, для того чтобы знать, что ПОЛЬЗУЮТСЯ - совершенно необязательно залезать к ним в кабину:) Достаточно быть "фтеме" и, например, когда-нибудь в каком-нибудь отчете краем глаза увидеть упоминание о том, что кто-то НЕ СДЕЛАЛ, хотя мог и должен был, привязку/корректировку по навигационному средству "наиболее вероятного противника".
Ну нет так нет.

neustaf:
...перечислите эти все возможности и на каком аэродроме должен был посадить?

...в том то и дело, что на поверку, все это: "...прекращение нарушения или задержание" оказалось пустой болтовней...

на каком аэродроме

UUS, иначе - выход из ВП, если правильно помню. Не знаю, что из себя UUS представлял в 83-ем, просто единственный вариант (до которого должно былo БЫ произойти много разных событий).

gor737
И посадить в Хабаровске не вариант..
--------
ВЫ УВЕРЕНЫ, что ПЕРЕХВАЧЕННЫЙ самолет можно принудить к посадке на своем аэродроме, в процессе конвоирования ВЫХОДЯ из своего ВП??

например конкретно прохождение Петропавловска по ПРАВОМУ борту могли контролировать?

Для этого нужно знать, что это именно PKC, да и от облачности тоже зависит. Ну а в первую очередь элипаж (в случае "добросовестного заблуждения") должен был БЫ иметь мотивы ч.л. контролировать (т.е. осознать, что ихнее положение в пространстве им неизвестно).

igor737:
Ну да.. Кореец шел от Камчатки до Сахалина в ВП СССР, и другого способа как завалить над Сахалином не оставалось. И посадить в Хабаровске не вариант..


...как всегда:...или акула глухая, или свисток бракованный...

Anytime
да и от облачности тоже зависит.
-----------
Я имел в виду радиотехнические навигационные средства на Камчатке. Там же "заштрихованный район" - наверное, следовало БЫ экипажам ВС поблизости от таких районов контролировать не только следование в точку "А", но и НЕпопадание в точку "Б".

следовало БЫ экипажам ВС поблизости от таких районов контролировать не только следование в точку "А", но и НЕпопадание в точку "Б".

Да тут ведь вот какое дело... Если они "типонивкурсАх" были и считали, что полет проходит штатно - зачем им какие-то лишние телодвижения по доп. контролю совершать? Ну а если (КМК) они осознанно туда попали - то, вероятно, могли, да только бы это ничего не изменило бы.

Gammon:

Ну, для того чтобы знать, что ПОЛЬЗУЮТСЯ - совершенно необязательно залезать к ним в кабину:) Достаточно быть "фтеме" и, например, когда-нибудь в каком-нибудь отчете краем глаза увидеть упоминание о том, что кто-то НЕ СДЕЛАЛ, хотя мог и должен был, привязку/корректировку по навигационному средству "наиболее вероятного противника".


в отчете ИКАО есть раздел: навигационные средства, там , конечно же о петропавлоске Камчатском ничего не говорится, но есть то что обязаын были сделать корейцы, но не сделали

2 Gammon:

gor737
И посадить в Хабаровске не вариант..
--------
ВЫ УВЕРЕНЫ, что ПЕРЕХВАЧЕННЫЙ самолет можно принудить к посадке на своем аэродроме, в процессе конвоирования ВЫХОДЯ из своего ВП??

Уверен, разрыва ВП СССР от Камчатки до Бреста не было.

Gammon:
...наверное, следовало БЫ экипажам ВС поблизости от таких районов контролировать не только следование в точку "А", но и НЕпопадание в точку "Б".

...а первое разве не исключает второго?
...или экипаж, которому нет дела до первого, вдруг займется вторым?

...попадание ВС в ту ситуацию могло быть либо преднамеренным либо нет.
...в любом случае для ПВО это не имело никакого значения.
...поэтому предлагаю не углубляться в навигационную часть, это пустая трата времени. (хотя для меня лично, все эти данные о полете с постоянным курсом и т.п. - из рук вон плохо состряпанная Деза, а попросту - ЛАЖА.)

igor737
И посадить в Хабаровске не вариант..
--------
ВЫ УВЕРЕНЫ, что ПЕРЕХВАЧЕННЫЙ самолет можно принудить к посадке на своем аэродроме, в процессе конвоирования ВЫХОДЯ из своего ВП??
//////
Уверен, разрыва ВП СССР от Камчатки до Бреста не было.
=====
Ошибаетесь. Охотское море, в частности, в ВП СССР не входило, почему и "отпустили" 007 после выхода его через западное побережье Камчатки. Японское море(куда 007 выходил после пролета Сахалина) - аналогично. Так что, перехваченный над Сахалином самолет провести "на метерик" без выхода из ВП СССР можно было разве что через пролив Невельского.

Да ну.. выполняя рейс из Хабаровска в П-Камчатсксй через Сахалин мы пересекали гос.границу? Не может быть!! Вы 20-ти километровку полетную видели тех мест?

Gammon:
...Охотское море, в частности, в ВП СССР не входило, почему и "отпустили" 007 после выхода его через западное побережье Камчатки. Японское море(куда 007 выходил после пролета Сахалина) - аналогично.

...вопрос:
- почему ПВО допустило беспрепятственный пролет над ВП СССР Камчаткой и не осуществило предписанное законом "прекращение нарушения или задержание нарушителей"?

igor737
Да ну.. выполняя рейс из Хабаровска в П-Камчатсксй через Сахалин мы пересекали гос.границу?
======
А в чем проблема-то? Из Москвы в Адлер тоже пересекаем вроде при полете над морем?

Вы 20-ти километровку полетную видели тех мест?
=======
Нет.

почему ПВО допустило беспрепятственный пролет над ВП СССР Камчаткой и не осуществило предписанное законом "прекращение нарушения или задержание нарушителей"?
===

ASN Вам тут уже объяснил. И не по разу. Лучше бы вместо этих нескольких раз рассказал почему в ордена Трудового Красного Знамени полку был и Су-15, и МиГ-31, по-моему года 4 они вместе эксплуатировались, не меньше. Неужели МиГов не хватало?

Нет Уважаемый!Не пересекаем ни разу..Почитайте Закон о госгранице, как и где её пересекают, и как называется полет с пересеченикм госграницы? Правильно, международным..

X-21:
ASN Вам тут уже объяснил.

...он не мог, так как я его не спрашивал.

igor737:
Нет Уважаемый!Не пересекаем ни разу..Почитайте Закон о госгранице, как и где её пересекают, и как называется полет с пересеченикм госграницы? Правильно, международным..
===========
http://echo.msk.ru/blog/golovn ...
Охотское море - традиционно "почти" внутреннее, мериканцы без особой на той нужды туда на надводных кораблях НЕ ВХОДЯТ - хотя и ИМЕЮТ ПРАВО "проткнуть" курильскую гряду и выйти через пролив Лаперуза в Японское.
НАД морем - для ВС режим аналогичный.

...он не мог, так как я его не спрашивал.

В начале посмотрите, страницы на вскидку 5-20. Весьма подробно изложено.


Не пересекаем ни разу..

Спорить не буду, не летал там. Но тогда к вам вопрос - от UUS до KHV сколько времени плюхать, что-то около часа, так? Ну и какой смысл его было бы конвоировать до KHV, когда под боком гражданский порт есть, причем, подозреваю, днем в визуальной доступности?

Anytime:
...В начале посмотрите, страницы на вскидку 5-20. Весьма подробно изложено.

...пробовал - не получается. Там они с Вуду, в основном объясняются в любви, да так, что даже я краснею...:)))
...если Вы помните, то передайте сюжет (относительно пропуска через Камчатку) в двух словах.

в основном объясняются

Да уж, махач нидецкий был :-)))

В двух словах - поднятых пар не хватало на закрытие всех направлений, приняли решение прикрывать объект первостепенной важности. Потом контакт потеряли (по объективным причинам), когда восстановили - машины в воздухе не успевали перехватить по топливу, а поднятие новых пар было бессмысленно по времени (кореец все равно уходил). Это как я для себя понял. Но лучше посты ASN посмотрите, он очень подробно все описывал, просто фильтровать разборки надо.

А что случилось бы страшного, необратимого по последствиям, если б пассажирскому "корейцу" просто позволили уйти?

И сразу второй вопросец: а чего Камчатка не суетилась, не подняла истребители? Чай, в Петропавловске можно было посадить.

Лет 15-14 назад, в журнале "GEO" была длинная статья о рейсе KAL007. В ней приводились довольно убедительные аргументы об усталости пилотов, которым не обеспечили замену в Н-Й и они повели самолёт обратно. Т.е., в Анкоридже им просто-таки железно должны были обеспечить другой экипаж и полноценный отдых (к тому времени, к Анкориджу, они находились на рабочих местах почти 16 часов, там есть все раскладки, в той статье). Но этого не произошло. И корейские лётчики повели 747-й через Тихий океан домой. Уснули. А автопилот и др. факторы сместили самолёт с курса.

В пассажирском салоне было темно, т.к. все спали (ночь, вообще-то была). Все, наверное, летали ночными рейсами и на тяжёлых машинах (777, 747, 340-600, 380)? Когда накормят пассажиров - те и в люлю. И только индивидуальное освещение у тех, кто книжку читает.

Сразу скажу: Осипович выполнил приказ и нельзя его ни осуждать, ни винить.

Когда в Кремле глава государства в полукоме и подключен к гемодиализу постоянно (Андропов), а министр обороны в тяжелых раздумьях, кого следующим усадить в кресло генсека, Черненко ли, Гришина ли, громадная ответственность свалилась на Корнукова. Ну, он и принял ответственность на себя.

И 30 лет назад, и сейчас убежден - людей в 747-м угробили напрасно! Потеряли от этого в сотни раз больше, чем приобрели.

Noodles-1:

30 лет назад, и сейчас убежден - людей в 747-м угробили напрасно! Потеряли от этого в сотни раз больше, чем приобрели.

А где останки спрятали?

Anytime:
В двух словах - поднятых пар не хватало на закрытие всех направлений, приняли решение прикрывать объект первостепенной важности. Потом контакт потеряли (по объективным причинам), ...

...я так и понял - детский лепет (тут уже и слезы на глазах, кроме краски на щеках:))), ...и в Отчете то же самое.
...сам Отчет, писанный в основном одной стороной (не будем говорить какой) есть ни что иное, как знак поддержки ЕБН правопреемника СССР, разрушившего в конечном итоге союз нерушимый, и поставившего точку в этом инциденте.

2 nandron

Прошу простить, неточность существенную у себя заметил. Последовательность такая: Обнаружение, поднятие ДС и начальное наведение, затем (важно!...) потеря контакта и выдвижение ДС на наиболее вероятный маршрут. Т.е. пары расставляли в пространстве без точной информации о параметрах полета нарушителя, руководствуясь первоочередной задачей.

детский лепет

Гы... :-))) Ну тогда свою версию выдвигайте по Камчатке. Только, если можно, без сесесеров, ебн-ов и прочих закулисок.

Noodles-1:
к Анкориджу, они находились на рабочих местах почти 16 часов, там есть все раскладки, в той статье). Но этого не произошло. И корейские лётчики повели 747-й через Тихий океан домой. Уснули. А автопилот и др. факторы сместили самолёт с курса.


извините, но это бред.

Anytime:
...как говорится: час от часу не легче...
...про акулу и свисток это очень мягко сказано...
...и "Это" защищало границы СССР!
...надеюсь нет вопросов почему не стало Союза?

...надеюсь нет вопросов

На этой ветке чуток другой вопрос рассматривается.

Ну а вы, как я понял, так описание ASN-а и не посмотрели? Зря.

to Noodles-1:
2.20.2 A study of the schedules of the crew since they left Seoul on 27 August 1983, revealed
that although they had not exceeded the crew duty time limits they had significant time zone changes on
each flight. After flying from Seoul to Anchorage they had a 22 hour break and after continuing to New
York 31 hours rest where the local time was 13 hours behind Korean time. Having started their
adjustment to the eastward time zone change they then headed west to Anchorage with a 5 hour time zone
difference and after 11 hours 45 minutes rest in Anchorage departed for Seoul.



записи CVR показывают, что экипаж активно вел радиобмен и переговоры в кабине, сон исключен.

Anytime:
Ну а вы, как я понял, так описание ASN-а и не посмотрели? Зря.

...полная неспособность выполнить возложенные задачи, ...какие еще причины могут быть объективней?

...интересно было бы взглянуть на командующего ПВО, случись этот инцидент при Сталине.
...как бы он Верховному втюхивал про "объективные причины" беспрепятственного пролета над Камчаткой вражьего борта.

...полная неспособность выполнить возложенные задачи

Приводите тогда их задачи. В контексте ес-сно, с привязкой к географии, наличным силам и средствам, т.д., а не "вообще".

Anytime:

Спорить не буду, не летал там. Но тогда к вам вопрос - от UUS до KHV сколько времени плюхать, что-то около часа, так? Ну и какой смысл его было бы конвоировать до KHV, когда под боком гражданский порт есть, причем, подозреваю, днем в визуальной доступности?

16/09/2013 [09:45:05]

Какой гражданский порт Вы имеете в виду и какого класса там аэродром?

Anytime:
Приводите тогда их задачи...

...определены законом: http://www.libussr.ru/doc_ussr ...


В контексте ес-сно, с привязкой к географии, наличным силам и средствам, т.д., а не "вообще".

...а вот в этом абсолютно никакой нужды нет. ...Это пусть они выясняют между собой.
...мне это неинтересно.

nandron:
...интересно было бы взглянуть на командующего ПВО, случись этот инцидент при Сталине.
...как бы он Верховному втюхивал про "объективные причины" беспрепятственного пролета над Камчаткой вражьего борта

Вас бы в командующие войск ПВО - по всему периметру госграницы перехватчики бы барражировали, обеспечивая ГАРАНТИРОВАННОЕ уничтожение воздушных целей, вторгшихся в ВП СССР на глубину от 500 м.
А чо!!?? ... всего-то пятнадцать-двадцать тысяч одновременно находящихся в воздухе самолетов решили бы эту задачу "на раз".