Подполковник ВВС:

"только как это может мне помешать сопоставить известные факты?"

Так какие отметки на фото ИКО принадлежат самолям с паксами на борту? Что подсказывают аналитики?)))

Согласен, я уже говорил об этом (отсутствии данных, например с вторичной локации на одном экране).

Но за то время, которое кореец летел над напичканным войсками дальним востоком можно было бы предпринять более действенные мероприятия по его идентификации...

Ну и надо ли было сбивать самолет, который никаких бомб и прочих гадостей не сбрасывал и уже выходил из ВП?

Пусть не удалось связаться или принудить к посадке, так все, можно отпустить и при более-менее мудрых действиях получить политические дивиденды, конечно, меньшие чем при сбитии, но в пулю, а не в гору...

"Для руководства полетами на каждую летную смену назначается ГРП"

ттаккк..))) И какие полеты (и летная смена) были в тот день?

- Но Вы же прочли, КАК ЭТО РЕАЛЬНО происходило?! Значит, у них была отработана именно такая методика.

Реально беднягу Осиповича гоняли как собаку вдоль забора. "Подойди", "Отстань", "Покачай крыльями", "Цель уничтожить, нет, сначала опознать". Хотя по уму, его надо было вывести в точку визуального обнаружения цели, после чего ждать доклада и не мешать. Что мог видеть и знать Корнуков из того, что не знал Осипович? Нет - полез командовать через голову офицера боевого управления. Вместо того, чтобы четко поставить боевую задачу (опознать, принудить к посадке, при попытке уйти - уничтожить), принять на себя ответственность, после чего не путаться под ногами.

"можно было бы предпринять более действенные мероприятия по его идентификации..."

За то время, что я выложил фото, вы какие действенные мероприятия приняли, чтобы понять где на фото ВС с паксами на борту?

"Ну и надо ли было" читайте документы.

определяли по силуэту самолеты

Ысчо раз - хрен его определишь, если только по совету Snafu в упор не подойти. Кста, вопрос народу, кто летал там - как подобные фортели расценивались?...


неужели ли там есть разница????

Убил. Не, просто срезал!... Эттта [проглатывая матершину]... ну... ну вы на морду и ж... посмотрите вначале, есть мелкие отличия (я о 320 и 737). Потом - на законцовки крыла. Далее - на выходы. Если интересно - давайте на нашу домашнюю ветку на правой стороне - с удовольствием отвечу. Тут все же несколько оффтопик выходит.


что вы там прячете то?

[робея] Ну, микрофоны... а чо не так? :-))))


предупреждающего об опасном приближении к запретным зонам?

Нет, небыло.


Должно быть так

Кста, совершенно согласен со Snafu. А читая переговоры... ну вот Вадим мою мыслЮ понял, так думаю.


2 Snafu

Виноват, личный вопрос, пошлете - не обижусь. Почему именно такое буквосочетание в вашем нике?...:-))))

Умиляет абсолютное игнорирование фактов некоторыми товарищами офицерами.

1. По записям переговоров.

Осипович получал три приказа в разной последовательности:

1. Опознать цель - вдруг это гражданский (Корнукову прямой начальник приказал).

2. Принудить к посадке.

3. Сбить.

Осипович вяло саботирует первые два. Корнуков выпрыгивает из штанов, стучит кулаком, но сделать ничего не может, в итоге смиряется (читай, утирается), вздыхает облегченно, когда Осипович, наконец, добивается своего и сбивает цель (прямо, как в анекдоте "ну, слава богу, что без заячьих ушей!"). По переговорам получается, что не Осипович с места событий докладывае на землю, что самолет "военный", а Корнуков убеждает Осиповича, что перед ним RC-135. А тому пофиг.

По интервью Осиповича потом выяснится, что опознание гражданского самолета его не устраивало - не будет боевого ордена и премии в размере двойного оклада. Сажать нарушителя ему не хотелось - орден могли не дать, да и работать надо, а он толком и не знал что за чем в этом процессе. Знал он, что тяжелый "транспорт" никуда не денется, и Корнуков никуда не денется. Для прикрытия задницы отдаст приказ на сбитие. Будет Осипович героем и с премией. И про скорость Боинга 400 - сбрехал товарищ Осипович - чтобы страстей поднапустить, чтобы начальство задергалось.

Такие вот порядки в советской ПВО вырисовываются по этому случаю. Одно слово - колхоз.

2. Про записи самописцев и фантазии наших военных про "маневры" Боинга уже наговорено...

3. Теперь опять двадцать пять - какая ночь первого сентября в половине седьмого утра, да еще на высоте 10 км?

Умиляет, что некоторые участники дискуссии, даже не удосуживаются прислушаться к Осиповичу и Корнукову. Не было у Осиповича проблем с опознанием самолета. Подошел бы ближе на положенные метры, увидел бы и опознавательные знаки. Для Корнукова метод определения типа самолета был визуальный - по количеству инверсионных следов. Не было там и близко кромешной ночи.

Кто нибудь может с цифрами в руках доказать, что на эту дату, на это время и высоту уровни освещенности были такие-то и такие-то. Врет Осипович, не мог он с трех километров видеть Боинг. Или, наоборот, - Осипович прав, наблюдать Боинг можно было спокойно.

4. Ну, и ни один ПВО-шник пока цитаток из некоего "настоящего" руководства по перехвату так и не привел. Только крики "а ты, кто такой!" и рванье рубахи на груди. Значит, нет аргументов. Значит, прав Вуду - не было другого документа, кроме того, что он привел. И документ-то вполне нормальный и логичный.

Вуду:


III. Лица группы руководства полетами, проверки и допуски к управлению полетами
Лица группы руководства полетами

Достаточно дежурного (летчика) по приему выпуску перелетающих экипажей, начиная с лейтенанта, после подъема подтянется РБЗ.

__VM__, просто объясните почему утверждение "нарушитель - военный самолет" это нулевая гипотеза? А может нулевая гипотеза "любой неидентифицированный ЛА, прошедший над Камчаткой должен быть уничтожен"? А может еще какая нибудь? Вы же системный аналитик, Вы и на работе также "анализируете", без бэкграунда вообще?

Snafu:

- Но Вы же прочли, КАК ЭТО РЕАЛЬНО происходило?! Значит, у них была отработана именно такая методика.

Реально беднягу Осиповича гоняли как собаку вдоль забора. "Подойди", "Отстань", "Покачай крыльями", "Цель уничтожить, нет, сначала опознать". Хотя по уму, его надо было вывести в точку визуального обнаружения цели, после чего ждать доклада и не мешать. Что мог видеть и знать Корнуков из того, что не знал Осипович? Нет - полез командовать через голову офицера боевого управления. Вместо того, чтобы четко поставить боевую задачу (опознать, принудить к посадке, при попытке уйти - уничтожить), принять на себя ответственность, после чего не путаться под ногами.

- Ну, так а я о чём тут уже задолбался повторять??

Виноват, личный вопрос, пошлете - не обижусь. Почему именно такое буквосочетание в вашем нике?...:-))))

Ну нравятся мне эти аббревеатуры. SNAFU, TARFU, FUBAR, SSDD. Работал одно время с вертолетчиком, что вернулся из Ирака - он и обучил всем этим акронимам. Крайне удобная штука :)))

Прочнист:

Умиляет


Умиляет, что прочнисты лезут в тему в которой они непопингаген))) Вы правда думаете, что кто то сфоткал в те времена служебный документ и теперь должен вам это выложить? С логикой и умом всё в порядке?

Прочнист:

Умиляет абсолютное игнорирование фактов некоторыми товарищами офицерами.

Вуду в отличии от Вас понятия имеет и опыт. В своей избушке.

Подполковник ВВС:

"можно было бы предпринять более действенные мероприятия по его идентификации..."

За то время, что я выложил фото, вы какие действенные мероприятия приняли, чтобы понять где на фото ВС с паксами на борту?

А у меня есть какие-нибудь средства для этого?

"Ну и надо ли было" читайте документы.

Какие документы?
Библия - тоже документ, а там "не убий"...

Ariec 71:

Прочнист:

Умиляет абсолютное игнорирование фактов некоторыми товарищами офицерами.

Вуду в отличии от Вас понятия имеет и опыт. В своей избушке.

- Почему только "в своей избушке"?! Как говорят французы: "Для того, чтобы нарисовать кошку, не обязательно быть кошкой..."

А у меня есть какие-нибудь средства для этого?
.........

А моск?:-) Не?

какая ночь первого сентября в половине седьмого утра, да еще на высоте 10 км?

Даже если "дребизжание" (у на сейчас Солнце над горизонтом в 0730, да и то, пойди - пойми), инверсию - да, увидите, а тип опознать - в притирку подойти надо, даже по 747.


нравятся мне эти аббревеатуры

ПонЯл, спасибо за ответ. Я в основном FUBAR использую, чоб сомнений не возникало :-)))

X-21:

__VM__, просто объясните почему утверждение "нарушитель - военный самолет" это нулевая гипотеза? А может нулевая гипотеза "любой неидентифицированный ЛА, прошедший над Камчаткой должен быть уничтожен"? А может еще какая нибудь? Вы же системный аналитик, Вы и на работе также "анализируете", без бэкграунда вообще?

Вы сразу исключаете необходимость идентификации ЛА, понятное дело, что задача упрощается, в ущерб адекватности.
И цена такого упрощения - человеческие жизни.

__VM__, я написал "А может еще какая нибудь?". Я не знаю всех входов, всех выходов и всех возможных состояний системы. Гуманизм здесь непричем совсем, это математика, просто надо понимать, чем обязаны были руководствоваться люди. Обвинения в негуманности можно со 100% предъявить только экипажу 007.

X-21:

__VM__, я написал "А может еще какая нибудь?". Я не знаю всех входов, всех выходов и всех возможных состояний системы. Гуманизм здесь непричем совсем, это математика, просто надо понимать, чем обязаны были руководствоваться люди. Обвинения в негуманности можно со 100% предъявить только экипажу 007.

Гуманизм здесь все-таки причем, хотя бы потому, что в конце 20 века очевидно негуманные действия приводили к негативным последствиям, что мы и видели на практике.

Цель ПВО, грубо говоря, уничтожать врагов, и не трогать остальных. Здесь пропущенный враг - ошибка 1 рода, уничтоженный не враг - 2 рода. Вы допускаете такое утверждение?

Anytime:

какая ночь первого сентября в половине седьмого утра, да еще на высоте 10 км?

Даже если "дребизжание" (у на сейчас Солнце над горизонтом в 0730, да и то, пойди - пойми), инверсию - да, увидите, а тип опознать - в притирку подойти надо, даже по 747.

- А почему эти ребята так уверенно могут?! Годами, десятилетиями?!
Подходят и днём, подходят и ночью, причём иногда так близко, что у экипажей Ту-16, Ту-22М, Ту-95 и других это порой вызывало тяжёлое беспокойство?
http://i127.photobucket.com/al ...
http://nadzin.blox.pl/resource ...
http://img30.imageshack.us/img ...
http://67.69.104.76:84/Pinetre ...
http://cdn.mkimg.carview.co.jp ...
http://upload.wikimedia.org/wi ...
http://www.afwing.com/intro/f4 ...
http://warfare.be/0702ey70/upd ...
http://upload.wikimedia.org/wi ...

__VM__
Здесь пропущенный враг - ошибка 1 рода, уничтоженный не враг - 2 рода. Вы допускаете такое утверждение?

Конечно допускаю. Осталось дело за малым - доказать, что для рассматриваемой системы "человек-машина" данное утверждение истинно. А именно определить "не враг", если использовать Вашу посылку "Цель ПВО, грубо говоря, уничтожать врагов, и не трогать остальных." Я не уверен, что сама посылка-то правильная. Впрочем, это уже как раз разговоры о гуманизме и раньше завтрашнего обеда я их не продолжу. Спокойной ночи.

Подполковник ВВС:

Умиляет, что прочнисты лезут в тему в которой они непопингаген)))


Пальчики-то не надо расстопыривать.
Отвечать надо предметно. Очевидные вещи - бардак в советской ПВО крыть нечем.



Подполковник ВВС:

Вы правда думаете, что кто то сфоткал в те времена служебный документ и теперь должен вам это выложить? С логикой и умом всё в порядке?


Да полно в сети бывших секретных документов. И вряд ли инструкция по перехвату гражданских самолетов имеет серьезный гриф. Вуду же привел. А его оппоненты - нет. Чмсто бизнес - ничего личного.

Прочнист: @ 06/09/2013 [01:25:41]

(QUOTE)

3. Теперь опять двадцать пять - какая ночь первого сентября в половине седьмого утра, да еще на высоте 10 км?

Умиляет, что некоторые участники дискуссии, даже не удосуживаются прислушаться к Осиповичу и Корнукову. Не было у Осиповича проблем с опознанием самолета. Подошел бы ближе на положенные метры, увидел бы и опознавательные знаки. Для Корнукова метод определения типа самолета был визуальный - по количеству инверсионных следов. Не было там и близко кромешной ночи.

Кто нибудь может с цифрами в руках доказать, что на эту дату, на это время и высоту уровни освещенности были такие-то и такие-то. Врет Осипович, не мог он с трех километров видеть Боинг. Или, наоборот, - Осипович прав, наблюдать Боинг можно было спокойно.

(/QUOTE)

http://pogoda.by/

(QUOTE)

Восход и заход Солнца в Минске
Восход: 06:31, заход: 19:43 [местное]

Сумерки гражданские
Начало: 05:51, конец: 20:23

(/QUOTE)

- А почему эти ребята так уверенно могут?! Годами, десятилетиями?!
Подходят и днём, подходят и ночью, причём иногда так близко, что у экипажей Ту-16, Ту-22М, Ту-95 и других это порой вызывало тяжёлое беспокойство?

Одна из причин (не главная, но существенная, и вроде бы совсем из другой оперы). Уже как-то писал, что Blue Angels (в отличие от "Русских витязей", "Стрижей" и т.п.) - группа с _переменным_ составом. Отлетал пару лет в "ангелах" - и назад, на палубу, с повышением в должности и звании. Опыт передавать. Как результат - почти в каждой части есть один-два пилота с "ангельским" опытом, которые дрючат подчиненных соответствующим образом.

Крайние 20 лет ни одна страна не убила столько людей как это сделала пiндocия, здесь и расстрелы с вертолетов апач, иранский эирбас, бомбежки мирных жителей Ирака, Югославии, Ливии, и эта трагедия тоже на счету пiндocoв, именно они (а не СССР) создали нервозную, нетерпимую обстановку на дальневосточных рубежах нашей Родины, заложником которой и явился рейс KAL007. Когда же американские люди поймут, что можно существовать не убивая ближнего

Прочнист:

Подполковник ВВС:

Умиляет, что прочнисты лезут в тему в которой они непопингаген)))

Пальчики-то не надо расстопыривать.
Отвечать надо предметно. Очевидные вещи - бардак в советской ПВО крыть нечем.

Да вы не волнуйтесь так, бардак - он в любой ПВО. Вон, 21 февраля 1973 года израильские пилоты сбили Ливанский гражданский боинг, и чего? Было объявлено, что ПРИ ЯРКОМ СВЕТЕ СОЛНЦА, израильские пилоты "не видели пассажиров и не знали, что самолёт пассажирский". Вот так!

А вы тут про "опознать самолет" в сумерках/ночью... Как же, с легкостью... спросите у тех израильских пилотов сначала.

А насчет связи, так опять таки - у израильтян ответ прост "израильские лётчики попытались связаться с экипажем ливийского самолёта, но связь не работала". Какие претензии к Осиповичу/Корнукову после этого, а?

И еще, дополнительный штрих - израильские пилоты не задумываясь сбили этот гражданский ливанский боинг, как того тот сделал не тот маневр, какой они ожидали. А вы тут про то, как и когда KAL007 маневрировал или не маневрировал.


Хватит лить помои, лучше сами отмойтесь. А то что-то про Vincennes тему замяли, неудобна очень. Ну так тогда попробуйте за ливанский боинг ответить.

Кстати, маленький ньюанс - Израиль повел себя точно так же, как СССР в свое время - поначалу Израиль отрицал свою вину в катастрофе, но 24 февраля были обнародованы данные бортовых самописцев и записи переговоров между экипажем и диспетчером. Тогда израильские военные признали уничтожение авиалайнера. Плюсом им является только, что их начальник генштаба признал всю вину на себя, не как советское политбюро...

"Кто нибудь может с цифрами в руках доказать, что на эту дату, на это время и высоту уровни освещенности были такие-то и такие-то."

В отчете написано, что было еще темно:
1.7.2 Light conditions
1.7.2.1 The moon was in the last quarter with approximately 45 percent of the disc illuminated.
At 18:00 hours the moon was about 60° above the horizon. The sun rose at 20: 13 hours on 31 August
in the area of interception. At 18:30 hours at FL 350 night time darkness still prevailed.

TCO:

2 neustaf
Так вышло что доклад Осиповича "голубому глазу" я слушал лично. А что он писал потом или до мне неведомо.
И про "уход в сторону моря" тоже. Сейчас стало модным "мы тогда не знали". Все знали.


Да не мечите бисер, оно с тупым упрямством будет слышать только те доводы и самостоятельно делать те выводы, которые ему нужны, таким образом любой спор заведет в тупик.

То что в радиообмене не было про 2 цепочки иллюминаторов это ни о чем не говорит.
Если у меня зачешется правое фаберже, я об этом в эфир не кричу.

В р/обмене любое лишнее слово может потом на несколько лет срока потянуть.

The New York Times для него не показатель, многочисленные интервью Осиповича не прокатывают, личные свидетельства уважаемых участников форума для него значения не имеют.
(Если это не египетский помоечный летчик)

Лучше в игнор, как это сделал я.

P.S. Кстати, следуя логике пациента, а где в отчете ИКАО и р/обмене указано что Осипович НЕ ВИДЕЛ 2 цепочки иллюминаторов?

U-2:

В отчете написано, что было еще темно:
1.7.2 Light conditions
1.7.2.1 The moon was in the last quarter with approximately 45 percent of the disc illuminated.
At 18:00 hours the moon was about 60° above the horizon. The sun rose at 20: 13 hours on 31 August
in the area of interception. At 18:30 hours at FL 350 night time darkness still prevailed.


Спасибо.

Однако, получается, что восход солнца был в 8:13 по местному времени? Как-то это не очень соответствует повседневному опыту. Сейчас, в начале сентября, у нас солнце встает около 6:30. А тут почти на неделю раньше, но восход почти на 2 часа позже...

Однако, получается, что восход солнца был в 8:13 по местному времени? Как-то это не очень соответствует повседневному опыту. Сейчас, в начале сентября, у нас солнце встает около 6:30. А тут почти на неделю раньше, но восход почти на 2 часа позже...



вот и убедились, что личные ощущения еще не показатель истины

Вуду
- А почему эти ребята так уверенно могут?! Годами, десятилетиями?!
Подходят и днём, подходят и ночью, причём иногда так близко, что у экипажей Ту-16, Ту-22М, Ту-95 и других это порой вызывало тяжёлое беспокойство?

ВУДУ, ну что вы хотели сказать этими снимками? очень красиво.
думаете, у нас в полку ТАК НЕ СНИМАЛИ?
ОШИБАЕТЕСЬ - я устал отбиваться от особиста, который пачками таскал мне
такие, отобранные у летчиков.
скажу больше - мой предшественник был УВОЛЕН в 42 года за БОЛЕЕ красивый снимок.
да, вы еще пишете - "подходят и ночью"
ни одного ночного снимка я не увидел.
вы наверное его забыли выложить?
посмотрю с удовольствием..

Snafu:

Одна из причин (не главная, но существенная, и вроде бы совсем из другой оперы). Уже как-то писал, что Blue Angels (в отличие от "Русских витязей", "Стрижей" и т.п.) - группа с _переменным_ составом. Отлетал пару лет в "ангелах" - и назад, на палубу, с повышением в должности и звании. Опыт передавать. Как результат - почти в каждой части есть один-два пилота с "ангельским" опытом, которые дрючат подчиненных соответствующим образом

Какой опыт могут передать пилотажники????? Лихо выепнуться перед зрителем? В ангелах строевые летчики, которые и до ангелов чего то стоили.
Посади их в Су-15, причем в простой (перефразировать - лом, метко брошенный кпшниками в сторону цели). Выглядеть будут бледновато в/с с Осиповичем.

ASN:

думаете, у нас в полку ТАК НЕ СНИМАЛИ?


Вуду, вероятно, не знает. Ещё интереснее были снимки.
С приветствиями американских пилотов, например.

Кста, вопрос народу, кто летал там - как подобные фортели расценивались?

Константин, что под словом " фортели " понимать? Если то, что на снимках Вуду, то со слов
наших лётчиков - вполне нормально.
Если по теме - то, сами понимаете, случай нетипичный.
Но у меня тоже вопрос к собранию: если бы наш гражданский самолёт нарушил воздушное
пространство и оказался над Аляской, как бы повели себя американцы?

Наши военные бороздили и над ней реальными странами и над странами НАТО. В страны НАТО даже падали без топлива и без летчиков. Извинялись иногда.
Финны вообще не реагировали никак. Просто в игнор отправляли доблестных летчиков ВВС СФ. Дело житейское.
Российские диспетчеры в свое время послали нах министра обороны Иванова когда он требовал посадить вьетнамца. И правильно сделали. А на перехват Иванов не решился.

Что касается Осиповича - лётчик выполнял приказ. Спросить бы с тех, кто отдаёт приказы...
Кстати, бомбёжка Хиросимы и Нагасаки почему-то вспоминается всё реже и реже, а надо бы американцам почаще об этом напоминать.

Что не так с бомбежками Хиросимы и Берлина? И вообще это куда?

Вуду:
- Почему только "в своей избушке"?!


А можно про ваш опыт дежурства в системе ПВО услышать?

Наши военные бороздили

ТСО, а давайте военных спросим. И я написала не про военный самолёт, а про гражданский.
Читайте внимательнее мой пост 06.09.2013(09:44:23)

Мадам, простите, я уже 21 год как не военный, но все помню как вчера. Гражданские вообще летают аккуратнее, ну и как бы в более комфортных условиях. И если бы залетел такой самолет куда попало, то ему бы помогли определить место и предложили бы сесть. И такой случай таки место имел. И как раз с российским экипажем и именно в Штатах. Ил96 отмечал юбилей полета Чкалова и стартовал по его маршруту. Заблудился в Арктике. Его вся Канада и США искали в небе и таки нашли! И завели. Это было лет 15-20 назад. Ветераны типа могут рассказать. Только надо налить, некоторым стыдно до сих пор.

И если бы залетел такой самолёт куда попало, то ему бы помогли определить место и предложить сесть.

Возможно - да. Возможно - нет; 50/50 (имхо)

The New York Times для него не показатель

Так, дяденьки, как там с логикой?...:-)))) Вот __VM__ говорит, что он "системный аналитик", и что, анализ строит на базе статей из прессы? Гхммм... :-))) Из прессы можно источники (т.е. ссылки на реальные доки) найти, вот с ними потом и работать. Так что NYT - неа, не показатель ни разу в данном вопросе.


со слов наших лётчиков - вполне нормально.

Мож, тогда имело смысл именно как Snafu советовал поступить? Для привлечения внимания? Тут есть правда два "но": время и распознaвание пепелаца, как гражданской машины. Как понял, ни того, ни другого в наличии не имелось.

50/50 (имхо)

90 - посадят или вытеснят, 10 - грохнут случайно (НЕ имхо).

2 Submarine
На ИМХО имеете право. Вы живете в свободной стране. Но в реальности в 100% случае была оказана помощь в определении места.
Ил96, 1992-й год. Фамилии не называю.

П Е Р Е К У Р !

http://www.youtube.com/watch?v ...

TCO:
в реальности в 100% случае была оказана помощь в определении места.
Ил96, 1992-й год. Фамилии не называю.



Если Вы имеете в виду этот полет: http://www.avid.ru/upload/page ...

то не надо притягивать не притягиваемое. Экипаж аварийно запросил помощь и получил ее.
Никакой аналогии с KAL-007.

А чем не годится?
Тем что никто не стал поднимать ПВО навстречу невесть откуда летящему борту - как раз о многом говорит. В ил96 проснулся штурман, а корейцы спокойно летели по трассе. Как они думали. В том только разница что экипаж Ил96 понял что заблудился. И действовал соответственно. А корейцы не знали что заблудились и действовали тоже соответственно ситуации.
Ил96 был не первым и не последним. Ми-4 залетал в Китай. В 70-х. Все там и сгинули. В афганских зинданах сидели люди. И даже в таджикских. От страны зависит. В сторону КНДР не рекомендую уклоняться.

[5R-MGY - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

5R-MGY:

Что-то я не пойму, чего все прицепились к попытке связаться.
В прошлом я летал на МиГах, зная как выглядит пульт р/станции не представляю, как это возможно переключиться на др. частоту, включая 121.5. Да еще и выполняя перехват, где все команды получаешь по радио. Только дурак уйдет в этот момент с канала наведения.

Теперь летаю на гражданском самолете, и не представляю как мою частоту может знать перехватчик. Да мало ли я чего там накрутил. (А экипаж в 007 был не совсем в адеквате). Может я и многого не знаю, но в полете где нибудь над Конго хоть обкричитесь на 121.5, я все равно ее не слышу.
Про частоту Интерпайлот и Трафик-информейшн знаю, пользуюсь в работе, прошу не пинать.

05/09/2013 [22:59:34]

Если только на радиостанции Р-802 предварительно (на земле) один из каналов настроен на 121.5, то переключиться на него крестообразной ручкой на пульте управления радиостанцией - дело 3 секунд. В ином случае на одноместном самолёте в полёте это сделать, действительно, невозможно.

чем не годится?

Выходом на связь не годится. Чо-как-почему - не суть, с самого начала амам ясно было, что гражданская машина. В отличии от 83-его года.

Но "в общем и среднем", таки да, будут стараться по крайней мере идентифицировать и, по возможности, мирно решить вопрос. Вспомните Ту-114 в Нассау. Ну и схемы захода в IAD, что до, что после 9/11.

Молодой
боец

B-747-8:

260 жмуров не было. Все пассажиры были высажены ещё в Анкоридже, а потом им были заменены все имена и паспорта, это доказанный факт.

05/09/2013 [23:06:03]

Этот "доказанный" факт неизбежно стал бы достоянием общественности спустя столько лет. С гражданского пакса ведь не возьмёшь подписку о неразглашении. И, по-Вашему, толпа рыдающих родственников, - это разыгранный спектакль?