Хм, похоже, на сайте Роскосмоса не все запуски указаны в хронологии. Интересно, почему?

Затож на страже путо-пживизма закон об оскорблении нежных чувств верущих и ужесточённая 282я.
Успеки многонационалии, хайли

Какая-то пустая статистика, жонглирование цифрами... Нет привязки к общему числу запусков, запуски небольших "Молний" смешаны с "Протонами" в одну кучу, ерунда какая-то.
Демонстрация умения работать с Excel? Несмешно...

Ну, автор не сам всё смешал - это на сайте Роскосмоса всё идёт общим списком
http://www.federalspace.ru/mai ...

а почему в 60х годах не указан ни один пуск с Байконура? почитайте Чертока - там стреляли чуть ли не каждую неделю и ой как часто "за бугор". или это по каким-то критериям "не считается"?

Это не статистика запусков. Это статистика записей о некоторых запусках на сайте Роскосмоса.

Чушь одним словом.

а почему в 60х годах не указан ни один пуск с Байконура? почитайте Чертока - там стреляли чуть ли не каждую неделю и ой как часто "за бугор". или это по каким-то критериям "не считается"?


А фиг его знает. Автор списывал все цифры с сайта Роскосмоса, к ним и все вопросы.

в общем это даже не жонглирование цифрами, а полная мешанина. я посмотрел роскосмос сайт. пуски союз-тма там указаны наравне с прогрессами. а вот 60-70 годы байконура просто нет вообще по какой-то причине

Да, фигня какая-то у него получилась. Можно выбрасывать.

Зачем непонятно что с "сайта Роскосмоса", если давным-давно есть это?
http://www.spacelaunchreport.com

Да бред откровенный, за отчет взяты десятелетия, но в 1957-56 году запусков не было, а 2014 еще не наступил, странно почему выкинули пилотируемые полеты- по каким критериям признали их не " космическими"?

по данным вики неудачные пуски, в процентах за годы
1957-1961 12 43%
1962-1966 32 17%
1967-1971 50 12%
1972-1976 20 4%
1977-1981 12 3%
1982-1986 16 3%
1987-1991 12 3%
1992-1996 10 5%
1997-2001 9 6%
2002-2006 7 6%
2007-2011 9 6%
2012-2013 3 8%
так что на заре космической эры аварийность была высокой,
в периоод развитого социализма установилась на 3 %,
в российские времена выросла до 6% , в последние два года подросла до 8%

НУ да, автор что то не там считал. Вот например пуски по лунной программе ракетоносителя Н-1
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ... 1969-71 годы - 4 запуска - 4 неудачи

2neustaf:
Более того, без оглядки на технику любая статистика даст неожиданный результат. К примеру, в те времена еще не было возможностей передать качественные орбитальные фото по радиоканалу, только на фотопленке. Поэтому запускали много разведчиков и возвращали их на Землю, бывало даже, после пары витков. Следовательно - запусков много и аварии дадут малый % на общем фоне. Сегодня такого "пулеметного обстрела" уже не нужно - единичная авария сразу создаст неверное впечатление у обывателя. А еще были неудачи не в полете, а на старте. Когда сливали топливо и возвращали РН в цех. Как их рассматривать?

Когда сливали топливо и возвращали РН в цех. Как их рассматривать?


как возврат с исполнительного,
инцендент, а когда взлет пошел уже ничего не исправить и безопасно не прекратить,
к любой статистике можно предъявить кучу вопросов, но все таки цифры и факты это объективные вещи,

2neustaf:
как возврат с исполнительного,
--
Не все так просто. Если рейс можно вернуть и он таки вылетит с задержкой в неск. часов, то у космоса есть понятие "окно". Для Марса, скажем, следующее окно для запуска наступит может только через несколько лет и в имеющейся конфигурации аппарат просто не годится. Придется переделывать. Чистая неудача, хотя и без взрывов.

Алик-1
Для Марса, скажем, следующее окно для запуска наступит может только через несколько лет и в имеющейся конфигурации аппарат просто не годится



конечно-конечно, гораздо лучше похоронить РН вместе с аппаратом где-нибудь в океане или джунглях ЮА, как Фобос-Грунт
не наводите тень на плетень во времена СССР процент потерь был 3%, в российские 6 и есть тенденция к росту.

2neustaf:
не наводите тень на плетень во времена СССР процент потерь был 3%, в российские 6 и есть тенденция к росту.
--
Если так этого хочется, то и статистика не нужна. Она просто мешает.

Сильно удивился графику. Это данные "Росскосмос" брал из газет, где сам же и публиковал отчёты?

Гм. А стартовые площадки все были учтены? Имхо, тут провокация.

Очень меня смущает топикстартер фанатеющий от своей прозорливостью. Появился слишколм быстро... уже 5 июля.

2 neustaf
Жму руку. Если на годы подразбить, то будет более плавная кривая и она уже станет связана с применяемыми технологиями. Тут Соловьёв до меня это уже писал, но никак ветку не найду.

можно и по годам, но там не плавная кривая а зигзаги, по 5-леткам более наглядно
при СССР за 20 лет с 1972 по 1991
запусков 1818 аварий 60 в процентах 3, 3%
с 1992 по 2013
запусков 657 аварий 38 в процентах 5, 8%



Алик-1:

2neustaf:
не наводите тень на плетень во времена СССР процент потерь был 3%, в российские 6 и есть тенденция к росту.
--
Если так этого хочется, то и статистика не нужна. Она просто мешает



увы, это реальные цифры если вам не нравятся ваши проблемы, но цифра уже не исправить

Давайте так. Делаем статистику по годам. А лучше, по кварталам. 5-летки меня утомляют, поскольку там цифры лукавые. И ещё давайте определяться со всеми запусками. Я не думаю, что Росскосмос без специального человека сам способен разобраться в своих архивах по запускам.

to ЮСИК

вам и карты в руки

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

2neustaf:
увы, это реальные цифры если вам не нравятся ваши проблемы, но цифра уже не исправить
--
Цифры реальные, а их толкование - нет. К примеру, выше вы берете 12-13 год 3 неудачных пуска. Хотя реально неудач было 2, а один неудачей можно признать с натяжкой, ибо Ямал все-таки достиг точки стояния, хоть и в ущерб бортовым ресурсам. И это еще не все.
Это говорит о том, что статистика не предназначена для дилетантов, которые будут крутить цифрами в угоду своим настроениям. Что в начале ветки и было продемонстрировано ламером с Хабры - места кучкования первых.

"Цифры реальные"

Они не проверяемые. Потому, что большинство выводимых ПН в 70е-80е годы - в интересах МО. И штатным ли было конкретное выведение или нет, достоверно известно лишь по части пусков. Даже сейчас такая информация далеко не всегда попадает в СМИ.

Smileyface:
Алик-1:

откуда я взял цифры я указал: солидная база данных из нескольких тысяч, погрешноти как и всегда имеют местo, но на таких больших промежутках времени и массы данных стновятся незначительны.
Большая аварийность на стадии освоения, затем установление плато около 3% при развитом социлаизме 1972-1991 и рост до 6% за 20 лет российской космической эры.

"Большая аварийность на стадии освоения, затем установление плато около 3% при развитом социлаизме "

Еще раз: достоверных и полных данных об успешности запусков военных ПН нет даже за период "дикого капитализма", не говоря уже о "развитом социализме". И это нормально - аналогичной информации по ПН американской военщины тоже минимум. Посему, статистика подобная весьма и весьма приблизительна.

Для примера, то что известно (при "развитом социализме" никто кроме узкого круга лиц не узнал и в "википедии" это не попало бы потом) только по этому году: пуск "Рокота" 15 января был настолько успешным, что по нему до сих пор комиссия заключения подписать не может, в ГКНПЦ на всякий случай прокладывают заново модифицированную электропроводку, а все последующие запуски "Рокотот были сдвинуты и решений о их новых датах до сих пор нет.

2 neustaf:

откуда я взял цифры я указал: солидная база данных из нескольких тысяч, погрешноти как и всегда имеют местo, но на таких больших промежутках времени и массы данных стновятся незначительны.
Большая аварийность на стадии освоения, затем установление плато около 3% при развитом социлаизме 1972-1991 и рост до 6% за 20 лет российской космической эры.

08/07/2013 [13:19:53]



Это как средняя температура по больнице. Содержательно такая инфа ни чего не скажет.

Что бы информация была содержательной, Протоны, Союзы, а также их модификации надо разделать. Кроме того, надо сделать разделение по времени.

Не глядя, я думаю пик аварий пришёлся на период времени роста количества пусков. т.е. на последние года. Кроме того, я так понял заваливали именно Протон. Это говорит о том, что военпреды не контролируют ПКИ Протона. А может он сам по себе ущербный на этапе ТЗ и проекта.

Yan:
Что бы информация была содержательной, Протоны, Союзы, а также их модификации надо разделать


так разделите, там есть вся информация и по типу и по космодрому, если вам интересно сделайте для себя подборку как вы желаете,
после стартового поста мне стало интересно я набросал картинку для себя, кому не нравизтся воля ваша.
отличие от картинок в http://habrahabr.ru/post/185582/
разительное.

Yan:
Что бы информация была содержательной, Протоны, Союзы, а также их модификации надо разделать

Да не стоит оно того.
Появление в доступе статистики в этом виде лишь свидетельство неумелых попыток Роскосмоса обелиться. Её несуразность, свидетельство утраты в этой шарашке не только технологий работы с металлом но и с цифрой, и с фактом. А уверенное предположение о том, что подобная бредятина кладётся на стол САМОМУ и является основой непринуждённых (но с вдумчивым видом) разглагольствований о проблемах Российской космической отрасли - о полном отсутствии перспектив на улучшение.
Поэтому, как ты эту статистику не перелопачивой, а к известной поговорке: -Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем! -следует добавить: -А там думают, что владеют ситуацией и чем то руководят...