Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

А чем управляется вектор тяги на Су-35?

 ↓ ВНИЗ

12

Задумчивый
Старожил форума
18.06.2013 19:55
Как к классическим органам управления добавляется управление вектором тяги?
АТ-191
Старожил форума
18.06.2013 21:15
Всегда интересовал такой же вопрос применительно к ЯК - 38 , ЯК - 141. Там задачка посложнее наверняка была...
Siver
Старожил форума
18.06.2013 21:32
В пятницу вам расскажуть...)))
leha-lp
Старожил форума
18.06.2013 21:34
Задумчивый:

Как к классическим органам управления добавляется управление вектором тяги?
__________
Математически, с помощью алгоритмов заложенных в систему управления самолетом...
busha64
Старожил форума
18.06.2013 21:43
т.е. отклонения сопел происходит по командам от РУС и педалей?
leha-lp
Старожил форума
18.06.2013 22:05
Так точно...
Задумчивый
Старожил форума
18.06.2013 22:26
2 leha-lp:
Ну, я в общем-то это и предполагал. А еще вопросик: в самолетах с дополнительным ПГО - тоже алгоритмом управляется синхронность отклонения ПГО и руля высоты (стабилизатора)?
А если есть задача "вспухнуть" но высоте, или потерять её не изменяя тангаж (где-то читал, что полезная функция в воздушном бою). Для этого надо поставить ПГО и руль высоты одновременно на положительный или одновременно на отрицательный угол.
Но такой маневр, наверное, надо программировать и управлять им отдельно?
leha-lp
Старожил форума
18.06.2013 22:30
Нет, летчик и так загружен, ему чем меньше тем лучше, а ПГО просто снять балансировочные нагрузки не более того....
Задумчивый
Старожил форума
18.06.2013 22:36
2 leha-lp:
"Нет, летчик и так загружен, ему чем меньше тем лучше, а ПГО просто снять балансировочные нагрузки не более того...."

Жаль, а то бы вообще мог показывать чудеса пилотирования. Кстати, о маневрировании с доп. ПГО без изменения тангажа я читал про америкосовскую технику. Неужели наврали?
leha-lp
Старожил форума
18.06.2013 22:48
Задумчивый:
Для боя однозначно, для показа не знаю там можно и извернутся дабы показать во всей красе, а строевому кроме РУС и педалей ни чего не надо и так информационное поле растет с каждой модификацией...
Navigator-30RUS
Старожил форума
18.06.2013 22:53
На Су-35С ПГО вообще убрали, а УВТ оставили.
Задумчивый
Старожил форума
18.06.2013 23:19
Да, возможно, американцы лишь мечтали о таком маневрировании, а в реале отказались от него...
85822
Старожил форума
18.06.2013 23:30
leha-lp:

Нет, летчик и так загружен, ему чем меньше тем лучше, а ПГО просто снять балансировочные нагрузки не более того....

Согласен. И еще. Для МВБ дорогая получилась игрушка. УВТ поставили, чтобы быстро изменять скорость и траекторию. Как следствие- срыв захвата у врага...
бывалый дисп
Старожил форума
19.06.2013 08:08
Господа, Вы когда последний раз слышали о практическом маневренном воздушном бое?
В Корее (50-е)?
Или все же Вьетнам (60-е)?
samoletal
Старожил форума
19.06.2013 08:28
бывалый дисп:

Господа, Вы когда последний раз слышали о практическом маневренном воздушном бое?
В Корее (50-е)?
Или все же Вьетнам (60-е)?

19/06/2013 [08:08:49]

Да ладно Вам! А как же это?

Top Gun
США, 1986 г. 16+
Режиссер: Тони Скотт
Продолжительность: 110 минут
В ролях:
Том Круз (Пит Маверик Митчелл), Келли МакГиллис (Чарли), Вэл Килмер (Айс), Энтони Эдвардс (Гус), Том Скерритт (Вайпер), Майкл Айронсайд (Джестер), Тим Роббинс (Мерлин)
Мелодрама
rex
Старожил форума
19.06.2013 08:44
2Navigator-30RUS:
На Су-35С ПГО вообще убрали, а УВТ оставили.


так ПГО убрали потому, что УВТ работает.
на нём и щитка воздушного тормоза за кабиной нет - рулями направления тормозит.
Задумчивый
Старожил форума
19.06.2013 15:26
2 бывалый дисп:
"Господа, Вы когда последний раз слышали о практическом маневренном воздушном бое?"

А зачем тогда столько крика идет про сверхманевренность? УТВ зачем внедрили?
Я понимаю, что домохозяек это впечатляет на воздушном шоу. Но - не для них же делалось?
Ну, хрен с ним - с воздушным боем. Но, может, способствует от ракеты с земли уйти или лучше и скорее прицелиться с воздуха на наземные цели?
КарКарыч
Старожил форума
19.06.2013 18:10
Задумчивый:

Месяц назад была ветка на эту тему и я высказался, что - чистые истребители, это тупиковая и дорогая ветвь развития авиации. Был заклевае апологетами "собачих свалок", времен Второй Мировой Войны. Самый лучший истребитель-МиГ-31 и его модификации. Не нужен ОВТ при перехвате бомбардировщиков над Северным полюсом.А нужны самолеты ДРЛО и заправщики.
Нигде в мире эта тема так глубоко не исследуется и не внедряется в жизнь. Дорого и не результативно. Все пошли по пути беспилотников и единого информационного поля . И, только РФ, собирается выиграть все войны с помощью маневренных воздушных боев.
Крайний воздушный бой в РФ произошел в 2008 году. МиГ-29 сбил грузинский БПЛА. Есть на ЮТьюбе.
Все осталное время ИА ''охраняет воздушное пространство'' и даже на поиск Ан-2 в горах посылают штурмовиков.
Не жалко. Они дешевые и их много.
Ariec 71
Старожил форума
19.06.2013 22:11
КарКарыч:

Самый лучший истребитель-МиГ-31 и его модификации.

Не знаю КарКарыч, что и сказать. Достоинств АКП-31 не умаляю, но это все таки очень специфический самолет. И для сопровождения маловысотных, малоскоростных проблематичен, что очень важно в повседневной жизни. В реалиях не все так гладко. Достоинства его разрухой и отсталостью страны сведены на нет. И работа в основном и сводится к наведению голосом одиночно. И если взять, был в полку один (сумасшедший) борт МЛД, видел цель на обрезе экрана (под сто км) и реальные дальности пуска, то все преимущества 31-го - в несколько большем радиусе. Есть у него своя ниша и никто не в силах занять её, но маневренные истребители все таки практичней для задач ПВО.
А тем более многофункциональные. Уууу, супер.
КарКарыч
Старожил форума
19.06.2013 22:23
Ariec 71
-----------
Не имел радости летать на МЛД, хотя много хорошего слышал о нём.
Вношу ясность: я не против истребителей, я против дорогих и эффектных игрушек , типа МиГ-29ОВТ и Су-35С. Они обалденно ревут и крутятся на выставках и шоу, но на этом всё преимущество у них и заканчивается. Зная, что против них действуют высокоманёвренные машины, никакой враг не полезет меряться пилотажом. Проще и дешевле сбить издалека. Цена ракет и цена этой дорогой игрушки - несоизмерима.
Не спорю, что к 31 му в пару нажен ещё один самолёт для выгребания тёмных углов из его ниши.
Пусть это будет МЛД, Су-27п или ещё что-нибудь. Но никак не самолёт с ОВТ, он на скоростном низковысотном перехвате не нужен.
Полностью согласен, что к 31му нужна система ПВО, с наземными станциями, ДРЛО, заправщиками, ПН и остальной структурой.
Задумчивый
Старожил форума
19.06.2013 22:40
2 КарКарыч:
В. Меницкий писал, что в пару к МиГ-31 надо поставить МиГ-29. А Су-27 не нужен.
Ariec 71
Старожил форума
19.06.2013 23:11
КарКарыч:

я против дорогих и эффектных игрушек , типа МиГ-29ОВТ и Су-35С. Они обалденно ревут и крутятся на выставках и шоу, но на этом всё преимущество у них и заканчивается. Зная, что против них действуют высокоманёвренные машины, никакой враг не полезет меряться пилотажом. Проще и дешевле сбить издалека. Цена ракет и цена этой дорогой игрушки - несоизмерима.
Не спорю, что к 31 му в пару нажен ещё один самолёт для выгребания тёмных углов из его ниши.
Пусть это будет МЛД, Су-27п или ещё что-нибудь. Но никак не самолёт с ОВТ, он на скоростном низковысотном перехвате не нужен.

Ну а что ОВТ. Себестоимость устройства считай такая же, что так что эдак сопло регулируется. Да и не такие эти машинки дорогие - порядок навести и посмотреть запилы, стоимость упадет в разы.


Полностью согласен, что к 31му нужна система ПВО, с наземными станциями, ДРЛО, заправщиками, ПН и остальной структурой.

Тут только дополнить, хотелось бы для всех дежурящих типов современную систему. Что бы летчик видел картинку с назначенной целью не только в кабине, а еще в дежурке на мониторе воздушной обстановки в своей зоне ответственности.
Задумчивый
Старожил форума
20.06.2013 00:15
2 Ariec 71:
"Ну а что ОВТ. Себестоимость устройства считай такая же, что так что эдак сопло регулируется."

Ну, не скажите... Вот, например. на НК-22 и НК-25 особых проблем с соплом не было. А с новым "оживальным" соплом для НК-32 - уже начались. И дело тут не столько в стоимости, а в хлипкости и быстром износе (а следовательно - малом ресурсе) конструкции.
Rover
Старожил форума
20.06.2013 01:06
Задумчивый:

В. Меницкий писал, что в пару к МиГ-31 надо поставить МиГ-29.

Ну-ну, с его радиусом..))) МиГ-29 - истребитель, для занятия господства в воздухе в районе БПРМ (ближний привод)..))
Rover
Старожил форума
20.06.2013 01:13
Звиняюсь, для завоевания господства в воздухе в районе БПРМ..)
лодырь
Старожил форума
20.06.2013 01:19
КарКарыч:

Ariec 71
-----------
Не имел радости летать на МЛД, хотя много хорошего слышал о нём.
Вношу ясность: я не против истребителей, я против дорогих и эффектных игрушек , типа МиГ-29ОВТ и Су-35С. Они обалденно ревут и крутятся на выставках и шоу, но на этом всё преимущество у них и заканчивается. Зная, что против них действуют высокоманёвренные машины, никакой враг не полезет меряться пилотажом. Проще и дешевле сбить издалека. Цена ракет и цена этой дорогой игрушки - несоизмерима.



БРЛС у Су-35С поинтереснее чем у 31-го, правда не известно прикрутят ли к ней РВВ БД.
85822
Старожил форума
20.06.2013 01:35
КарКарыч:
В. Меницкий писал, что в пару к МиГ-31 надо поставить МиГ-29. А Су-27 не нужен.

Полностью согласен, что к 31му нужна система ПВО, с наземными станциями, ДРЛО, заправщиками, ПН и остальной структурой.

И если взять, был в полку один (сумасшедший) борт МЛД, видел цель на обрезе экрана (под сто км) и реальные дальности пуска, то все преимущества 31-го - в несколько большем радиусе. Есть у него своя ниша и никто не в силах занять её, но маневренные истребители все таки практичней для задач ПВО.

1.Интересно сколько Меницкий в сауне просидел что бы такую ересь написать.
2.31-ый сам себе и КП и ПН.Какая ПВО ему нужна-не понятно.Танкер нужен-это да.
3.Ребята! Кто из Вас на чем летал-не знаю. Но попробывали бы вы включить станцию (на правильных учениях, не учебный перехват) на сотне км-помехами засрут экран так, что не отмоешься.Отлаженая Сорпция такое вытворяла, что американцев не надо.Ниша у каждого своя и для задач ПВО 31-ый самое то. Носители, КР, скоростные, потолочные-это его.Сколько с ними работали-только положительные эмоции.
КарКарыч
Старожил форума
20.06.2013 06:53
От совместной работы с 31ми остались самые приятные впечатления.
Звена перекрыло небо от Воронежа до Краснодара и никакие истребители до наших боевых порядков не дошли. Это выяснили на рaзборе по данным ОК. Посредники, при этом, были совсем из другого округа.
Для юмористов:29й сделан для своей ниши и ей соответсвует. И не надо сравнивать 9.12 с крaйними модификациями Т-10.
leha-lp
Старожил форума
20.06.2013 10:10
Задумчивый:

2 КарКарыч:
В. Меницкий писал, что в пару к МиГ-31 надо поставить МиГ-29. А Су-27 не нужен.

Вы бред не несите, он такое вряд ли мог сказать, ссылку можете показать...
С радиусом МиГ-29 и его последователей только в районе аэродрома летать...
leha-lp
Старожил форума
20.06.2013 10:24
КарКарыч:

От совместной работы с 31ми остались самые приятные впечатления.
Звена перекрыло небо от Воронежа до Краснодара и никакие истребители до наших боевых порядков не дошли. Это выяснили на рaзборе по данным ОК. Посредники, при этом, были совсем из другого округа.
Для юмористов:29й сделан для своей ниши и ей соответсвует. И не надо сравнивать 9.12 с крaйними модификациями Т-10.

В 2008 на учениях в 6 А ВВС и ПВО пара Су-27 против пары МиГ-31, с применением маневров(ножницы и скоростью, остальное запретили включая Сорбции) пуск был на одинаковых дальностях, и это при том, что планировался внезапный удар по аэродрому, но ком. полка МиГ-31 настоял, что бы ему все рассказали и своих он поднял за полчаса...

Всякие ОВТ или управляемые сопла, нужны не столько конкретно для боя, а просто для повышения безопасности полета(отсутствие штопора, не боязнь потери скорости), их применение не только БМВ но и патрульное сопровождение работа по ННВЦ и многое другое. Ну а по поводу ДРВБ Су-35с имеет приличные средства которые позволяют работать на равных со всеми существующими противниками... По земле им конечно чугуний кидать расточительно но управляемое вооружение обязательно, только чтобы его выделяли и работали им строевые регулярно...В этом его многофункциональность по моему мнению.
Задумчивый
Старожил форума
20.06.2013 12:10
2 leha-lp:
"Задумчивый:
2 КарКарыч:
В. Меницкий писал, что в пару к МиГ-31 надо поставить МиГ-29. А Су-27 не нужен.

Вы бред не несите, он такое вряд ли мог сказать, ссылку можете показать...
С радиусом МиГ-29 и его последователей только в районе аэродрома летать...

Ну, начинается... "Бред, козлы..."
Вы книгу его "Моя небесная жизнь" читали? Хотя толстенькая книга и читал давно, будет время - перелопачу и найду его слова.
А В.Меницкий и был шеф-пилотом КБ МиГ, а не Сухого. Свои самолеты защищал.
КарКарыч
Старожил форума
20.06.2013 12:43
Я читал. Нет там такого.
Он писал про пропорцию 1/3 Су/МиГ.
Про комплекс Су-35 ничего сказать не могу, ибо не знаком. А вот 31 комплекс используется не полностью. Если бы полностью использовалась система обмена данными в звене, то самолет был бы непобедим. У Кондаурова есть описание таких полетов.
Про безопасность, чесс слово, не подумал. Это правильно заметили.
Я-то эксплуатирую полностью ручной аэроплан)
Как носитель "умного" оружия должна быть хорошая платформа. Для неуправляемых бомб и ракет - будет дорого и пафосно.
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
20.06.2013 13:04
Я-то эксплуатирую полностью ручной аэроплан)

По крену-не ручной:))А шо, на всякие СМ, нормальную САУ так и не вмостырили?
leha-lp
Старожил форума
20.06.2013 16:33
Задумчивый:
В том то и дело, что читал нет там этих слов, есть другие:
-Мы на нашей фирме никогда не отрицали достоинств самолётов Су-27 и всегда говорили, что есть очень хорошая связка истребителей МиГ-29 и Су-27.
-В воздушном бою, я думаю, двум лёгким истребителям не составит труда одержать верх над одним тяжёлым, если не брать в расчёт МиГ-31, который может на расстоянии 200-300 км поразить несколько целей, и те даже не узнают, откуда пришло это «похоронное известие». Но МиГ-31 относится к совершенно иному классу истребителей, это уникальный комплекс, сравнивать с которым МиГ-29 или Су-27 просто несерьёзно.

А вы не зная приписываете чушь хорошему человеку...
КарКарыч
Старожил форума
20.06.2013 18:00
Командир батареи тяжёлых пистолетов:

Мимо :-)
По крену стоит только бустер. САУ отсутствует напрочь во всех каналах.
Гидросистему в управление встроили на ТМ, туда же добавили САУ.
Такая фигня получилась.... Ныне в Липецке догнивают.
КарКарыч
Старожил форума
20.06.2013 18:05
Командир батареи тяжёлых пистолетов:

Мимо :-)
По крену стоит только бустер. САУ отсутствует напрочь во всех каналах.
Гидросистему в управление встроили на ТМ, туда же добавили САУ.
Такая фигня получилась.... Ныне в Липецке догнивают.
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
20.06.2013 19:29
Я по Су-25 госы сдавал:)Правда аккурат 19 лет назад.И даже председатель ГЭК обещал всем Харьковским оканчивающим Барнаул 100% попадание на Су-25(попало всего ПЯТЕРО), так как мы сдавали его одни, в отличии от Ейских(Су-17) и Барнаульских(Су-24). Ах, да, бустер-уже не руки:)Зато в продольном насколько помню аж две приспособы тяг и качалок:))
Ariec 71
Старожил форума
20.06.2013 20:53
85822:

2.31-ый сам себе и КП и ПН.Какая ПВО ему нужна-не понятно.Танкер нужен-это да.
3.Ребята! Кто из Вас на чем летал-не знаю. Но попробывали бы вы включить станцию (на правильных учениях, не учебный перехват) на сотне км-помехами засрут экран так, что не отмоешься.Отлаженая Сорпция такое вытворяла, что американцев не надо.Ниша у каждого своя и для задач ПВО 31-ый самое то. Носители, КР, скоростные, потолочные-это его.Сколько с ними работали-только положительные эмоции.

Минуточку.
А никто не говорил, что излучение надо включать сразу после запуска. И то что время работы должно быть минимизировано, это знают все. Речь велась что и древние маневренные истребители имели неплохие характеристики прицельных систем, вполне сопоставимые в реальностях.
Потом, как это 31-й сам себе КП и ПН. Концепция Авиационного Комплекса Перехвата Миг-31 в том и состояла, что действуя в едином радиолокационном поле (пусть и ламповом, но уже информационном), получая данные о целях по закрытым радиолиниям, отображая на ИТО в кабине в масштабе 400км (со сдвигом еще 400км), лидер группы, назначает цели группе в ручном или автоматическом режиме, закрывая рубеж.
Ну а в реалиях - РЛ поля нет и суда нет. И то что группа использует АПД-ОВК, по нынешним цифровым временам вопрос - гавно и маневренным не мешает иметь подобное оборудование, да наверняка уже стоит стоит. И все постановочные отражения, больше чем уверен, сводились к банальному наведению голосом и заблаговременному включению РП.
Сам был свидетелем, когда пара 31-х малоскоростную маневрирующую (типа Ла15) на фоне земли уничтожить не смогла. Добивать подняли Миг-23, ракетами средней дальности отработать не дали, т.к. большие папахи на КП играли в войнушку, слабо представляя характеристики самолета, вот здесь и пришлось летчику крутиться вокруг хвоста, да в условиях лимита топлива. И в итоге цель уничтожена.
У нас есть летчики на форуме с северозападных направлений. Имеющие по двести подъемов по реальным целям и не дадут спиzдеть. Они налет делали из дежурных сил, поднимаясь по орионам, цеснам, вертолетам с выполнением предупредительной стрельбы, пресекая и буквально выталкивая на рушителей за пределы. И случаев таких сотни. Орион Васи Ц (царство небесное), цесна руста - это только что на слуху. А сколько аналогичных случаев. Не представляю, как это выполнить на Миг-31. А это и есть рутина службы ПВО.
Справедливости ради, коммунисты грамотно дислоцировали полки, и в приграничных краях всегда стояли в первую очередь маневренные истребители. А дальше, в оперативной глубине и просторе, Миг-31. Своя у них специфика.
И по этому, отрицать маневренные истребители для решения задач ПВО глупо. Именно на них всегда будет держаться завоевание господства в воздухе, во все времена.
Задумчивый
Старожил форума
20.06.2013 22:10
2 leha-lp:
"А вы не зная приписываете чушь хорошему человеку..."

Книжка толстая, там не только одна, приведенная Вами фраза. Дал почитать, как вернут, попробую доказать Вам...
leha-lp
Старожил форума
20.06.2013 22:17
Задумчивый: Домашние задание на ночь, найдете извинюсь, не найдете, вы сами знаете кто вы:)))


http://coollib.net/b/181944/re ...
Задумчивый
Старожил форума
20.06.2013 22:42
2 leha-lp:
Я на экране столько материала не перелопачу - глаза жалко. Буду ждать когда вернут бумажную книгу. Там, помнится, была еще у В.Меницкого объяснительна фраза, что Су-27 - это очень дорого. Подождите. Задание получил. Я Вас найду :)))
Александр Булах
Старожил форума
21.06.2013 12:03
Задумчивый:

В. Меницкий писал, что в пару к МиГ-31 надо поставить МиГ-29.

Rover:

Ну-ну, с его радиусом..))) МиГ-29 - истребитель, для занятия господства в воздухе в районе БПРМ (ближний привод)..))

Что вы говорите?..
А как же F-16, котоырй эксплуатируется в ВВС многих стран?
У него ёмкость внутренних баков вполне сопоставима с МиГ-29. Тяга двигателей (и расход топлива) - в общем тоже.
vert7070
Старожил форума
21.06.2013 12:31
Александр Булах:

Задумчивый:

В. Меницкий писал, что в пару к МиГ-31 надо поставить МиГ-29.

Rover:

Ну-ну, с его радиусом..))) МиГ-29 - истребитель, для занятия господства в воздухе в районе БПРМ (ближний привод)..))

Что вы говорите?..
А как же F-16, котоырй эксплуатируется в ВВС многих стран?
У него ёмкость внутренних баков вполне сопоставима с МиГ-29. Тяга двигателей (и расход топлива) - в общем тоже.



Ну и что?..Это король "трубы"...Эффективно работает только с авианосцев(которых к слову у нас нет и не будет в ближайшем обозримом будущем) с радиусом подлета километров 500 максимум.на которых после каждой ходки плескают по новой, пока его вооружением шпигуют...Да , евреи по своим "соседям любимым" поливают хорошо...Но вы видели тот регион?..а теперь на карту России взгляните...Сравнивать 29 с 27 вообще странно...все очевидно...соотношение 1/3 в пользу последнего в ВВС было бы очень разумно...Причем 29 нужен только на западе и юго-западе страны..Там все покомпактнее и ему впринципе хватает... хотя опять же как перехватчик он нулевой, пока очухаются.пока взлетят..цель уже уже ушла дальше радиуса "трубы")))
rex
Старожил форума
21.06.2013 13:49
"...самолёт висит на высоте с выключенными двигателями и нулевой скоростью..." приписывают сей перл самому С.Богдану:

http://www.aex.ru/news/2013/6/ ...

с выключенными движками стрёмно...
Ariec 71
Старожил форума
21.06.2013 14:33
vert7070:

Причем 29 нужен только на западе и юго-западе страны..Там все покомпактнее и ему впринципе хватает... хотя опять же как перехватчик он нулевой, пока очухаются.пока взлетят..цель уже уже ушла дальше радиуса "трубы")))

А чем как перехватчик 29-й уступает 27-му??? Акромя дальностей. Да и то достаточные.
85822
Старожил форума
21.06.2013 16:13
vert7070:

Причем 29 нужен только на западе и юго-западе страны..Там все покомпактнее и ему впринципе хватает.

Особенно на западе, в Кениге, где аэродромная сеть никакая. Взлетел, доковылял до моря, отметился и обратно.Только нужно будет на свой аэродром еще попасть.Поляки с Мальборка на своих 29-х далеко не ходят.Боятся видно чего-то.
Их друзья-Супостаты там ходят баками увешанные как новогодние елки.
А нам предлагают 29-е на Запад!
С одним могу согласиться-они нужны в дополнение к 27-м, но не как полная их подмена.

Ariec 71
А чем как перехватчик 29-й уступает 27-му??? Акромя дальностей. Да и то достаточные.

Характеристики РЛПК 29-го хуже 27-го и не только по дальности захвата и пуска.
лодырь
Старожил форума
21.06.2013 22:21
Александр Булах:

Что вы говорите?..
А как же F-16, котоырй эксплуатируется в ВВС многих стран?
У него ёмкость внутренних баков вполне сопоставима с МиГ-29. Тяга двигателей (и расход топлива) - в общем тоже


Если начать просматривать снимки лёгких и не очень истребителей западных стран, то везде неотъемлемой частью будут ПТБ в товарном количестве и танкер.
Ariec 71
Старожил форума
21.06.2013 23:54
85822:

Характеристики РЛПК 29-го хуже 27-го и не только по дальности захвата и пуска.

Да вроде как нигде нет такой информации и по большому счету РП 29 и 27 не далеко ушли от прицела 23. И так как здесь собственно важнее этапы наведения, не принципиально, увидит ли прицел на километр раньше или позже.
85822
Старожил форума
22.06.2013 12:14
Ariec 71
Да вроде как нигде нет такой информации и по большому счету РП 29 и 27 не далеко ушли от прицела 23. И так как здесь собственно важнее этапы наведения, не принципиально, увидит ли прицел на километр раньше или позже.

Есть Руководство по типам и там все расписано. Дальше. Принцип работы РЛПК на 27 и 29 один, на 23-м другой. Отсюда у первых двух ограничение по работе под ракурсом и ММЦ. Ну а про дальности это да. Но есть еще азимут и угол места.А это важно.








Ariec 71
Старожил форума
22.06.2013 18:12
85822:

Есть Руководство по типам и там все расписано. Дальше. Принцип работы РЛПК на 27 и 29 один, на 23-м другой. Отсюда у первых двух ограничение по работе под ракурсом и ММЦ. Ну а про дальности это да. Но есть еще азимут и угол места.А это важно.

Ну не знаю, не знаю. Для маневренных истребителей и своих ракет у них всего достаточно. Чашу можно и довернуть, используя соответствующие режимы да плюс эволюции самолета.
Во всяком случае, однокаши позитивно отзывались и о 27, и о 29, и не сказать, что у каждого какое - то явное преимущество.
Я к тому что и 23-й справлялся с задачами ПВО, а Миг-29 так вообще песня в сравнении.
12

← На главную страницу
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru