TCO:

"признайтесь, это стёб???"

Нет.

тогда расскажите как выполняется выравнивание и пробег при автоленде

Легко!
В основном летали от ключевой точки - удаление 14км, высота 4500. Шли, жестко привязываясь к глиссаде УНГ -19 градусов. Вертикальная скорость -50 м/с, приборная 512 км/ч. Два двигателя на реверсе, один имитирует работу воздушного тормоза. Шасси выпущены, крыло гладкое.
Выравнивание производилось в два этапа. На высоте 350 вертикальная скорость уменьшалась с -50 до -35 м/с с перегрузкой 1.4, потом на высоте 180 еще раз (конечное значение уже не помню). Здесь высота бралась по РВМ. С высоты 20 м переходили на ГРМ и окончательно притирались по гиперболе - соотношение путевой и вертикальной скоростей 20:1. Пробег на ЛЛ автоматическим не был, по обжатию ООШ сразу переходили на руки (на ноги:))

Достаточно?

В.А.К.:

Спасибо что так подробно но.....он (ТСО) все равно не поверит у него мозги сдвинуты

Я только не понял, какое отношении к организации полёта Ту-144 имело КБ? Задача КБ - разработка, исследование. Организация полёта это дело эксплуатанта.

Надо быть полностью умалишённым, чтобы заниматься исследованиями на выставках и презентациях, как с Ту-144 и Суперджетом в Индонезии.

Если хочется играть в игрушки, то есть лаборатория, полигон, исследования, ОКР, НИОКР. Для демонстрации необходимо использовать отработанные приёмы, гарантирующие безопасность.

Я на самом деле не понимаю, неужели документы по которым работают в России, позволяют КБ играть в игрушки на выставках и презентациях (Ту-144+Суперджет)?

Мне кажется документы должны обязывать наоборот, демонстрировать предельно безопасную эксплуатацию самолёта.

Кстати, по современной классификации Буран имел категорию IIIB. Пробег был в автомате. Просто на ЛЛ его невозможно было реализовать. И где здесь "радиоуправляющий пилот"?

2 В.А.К.:
я ж вам весь день говорю: нет автоленда ни на одном советском типе"
*
- а вы, спрашивая, уточняйте, какую категорию автоленда имеете в виду. А так - каков вопрос, таков и ответ :). До вечера!

Игра слов. ИМХО ЛЛ сертификата типа не имела. Иначе можно дойти до мягкой посадки АМС на Луну.

Саша1234:

"Игра слов. ИМХО ЛЛ сертификата типа не имела. Иначе можно дойти до мягкой посадки АМС на Луну."

- в сухом остатке: уважаемый ТСО декларировал, что автоматической посадки Бурана не было, а процессом управлял некий пилот на земле. На самом деле корабль совершил автоматическую посадку по САТ IIIВ (включая пробег по ВПП вплоть до остановки ВС).

Но мы удалились от темы ветки :)

prnk:

в нашей стране нет порядка в делах, которые угрожают жизни."просьбы" экипажу, вроде, слетайте, покажите им товар лицом, пусть охринеют капиталисты(или конкуренты).И ведь, не запишут на магнитофон, сволочи, да не по забывчивости, а хитро-специально! чтобы не сидеть в тюрьме потом!...такого рода указания и пожелания, невинные, "патриотические" и "от сердца" дают начальнички часто-часто....слазь на крышу, поправь дырочку...слетай, прокати 3-х летнего, крутани бочку, петельку-пусть перегрузочку ощутит...слетай с дефектом, он не записан, до базы-там устранят...а сколько на предприятиях несчастных случаев, где "разберутся", где убившийся сам дурак, полез не туда.а на самом деле, вынужден он был проявить "героизм" по пожеланию начальничка...такие вещи если оформлять официально-ни одна начальствующая сволочь не даст добро!...с-ка, лети сам, покажи, как надо.это не трусость...я уверен, и с Яблонцевым что-то подобное было...сколько людей положили.копнуть бы, а то все-по шхерам...гады.одни маты 100 % :(

[izki - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

izki:

А, ТСО ожидаемо подтянулся потявкать.

== На DC-8 и Боинг 707 все примерно так устроено с 50-х годов
Не гони чушь, там всё совсем по-другому. Между ними полтора поколения разницы не в пользу 707.

== В СССР и в России не один самолет до сих пор не может совершить автоматическая посадку. Знаете почему?
Знаю, законодательство не позволяет. Технических препятствий к этому нет с середины 70х.

04/06/2013 [11:04:22]

Да ну!? Номер закона не подскажете? Говорите, нет технических препятствий? А Вы сами откуда будете? О лазерных системах посадки что-нибудь слышали? Какого хрена мы над ними работали в середине тех самых 70-х? Отвечу. Мозгов не хватало для создания инструментальных автоматических систем посадки.

[Gun - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

Gun:

Создается впечатление что в пятой колонне не обновляют методички и Tony Rino, ТСО оказались просто не в курсе многих тем. Практически все наши самолеты ГА выполняют заходы в автомате (кроме устаревших моделей) Чтобы осуществить заход по 3 категории ИКАО нужно соответствующее оборудование наземное. В Бен Гурионе оно есть? Самолеты ВВС (истребители) автоматически возвращаются на аэродром вылета при ранении, потери сознания летчиком.

04/06/2013 [10:38:25]

Поподробней, пожалуйста, можно? Что из того, что выполняют заходы в автомате или в директорном режиме? Пассажирам нужна всё-таки посадка, а не сам заход, как самоцель. Пытался польский борт зайти в автомате... Мало того, что у нас не все а/д оборудованы ILS даже по 2-й категории ИКАО. А Вы на третью замахнулись. О бортовом оборудовании для этого не забыли? И что из того, что истребитель вернётся в район а/д с потерявшим сознание раненым лётчиком? Чтобы похоронить его на родной земле?

[КАИ-93 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

КАИ-93:

TCO:
"Буран не садился в автомате"

Факты в студию. Или очередной руссофобский пук.

Да и по поводу якобы отсутствия возможности автоматических посадок российских (российско-украинских) самолетов.
Ил-96, еще Суперджет и Ан-148.
"23 ноября 2011 года, Москва – 21 ноября в Жуковском опытный самолет SSJ100 (серийный номер 95004), пилотируемый экипажем ГСС в составе шеф-пилота компании Александра Яблонцева и летчика-испытателя Вадима Широких, выполнил первые две автоматические посадки по категории IIIA с разными конфигурациями механизации крыла."

"Авиационный регистр Межгосударственного авиационного комитета выдал Дополнение к Сертификату Типа самолета Ан-148, подтверждающее возможность самолета выполнять посадку в автоматическом режиме по категории IIIА ИКАО".

ТСО похоже всерьез нарывается на номинацию "Пи...бол года".

04/06/2013 [14:42:11]

Вы почему-то бравируете своей грубостью. Лучше бы рассказали, после выполнения какого количества автоматических посадок по кат. 3-А Ан-148 получил "Дополнение к сертификату..." Ну и про Ил-96 тоже интересно. Как там с президентским бортом? Не как у поляков? Кстати, кроме 3-А категории есть ещё и 3-В и 3-С, что будет покруче.

[Yan - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Yan:

Я только не понял, какое отношении к организации полёта Ту-144 имело КБ? Задача КБ - разработка, исследование. Организация полёта это дело эксплуатанта.

Надо быть полностью умалишённым, чтобы заниматься исследованиями на выставках и презентациях, как с Ту-144 и Суперджетом в Индонезии.

Если хочется играть в игрушки, то есть лаборатория, полигон, исследования, ОКР, НИОКР. Для демонстрации необходимо использовать отработанные приёмы, гарантирующие безопасность.

Я на самом деле не понимаю, неужели документы по которым работают в России, позволяют КБ играть в игрушки на выставках и презентациях (Ту-144+Суперджет)?

Мне кажется документы должны обязывать наоборот, демонстрировать предельно безопасную эксплуатацию самолёта.

04/06/2013 [17:36:40]

Известно ли Вам, кто был старшим на борту в этом полёте и какое звание и должность он имел?

ispit:
Лучше бы рассказали, после выполнения какого количества автоматических посадок по кат. 3-А Ан-148 получил "Дополнение к сертификату..."

"Авиационный регистр Межгосударственного авиационного комитета выдал Дополнение к Сертификату Типа самолета Ан-148, подтверждающее возможность самолета выполнять посадку в автоматическом режиме по категории IIIА ИКАО. Это значительно расширяет погодные условия эксплуатации самолета, так как позволяет выполнять безопасную посадку практически при нулевой видимости. В рамках подтверждения этой характеристики было выполнено более 110 испытательных полетов с заходами на посадку в аэропортах «Киев-Антонов» (г. Гостомель), «Борисполь», «Симферополь», «Донецк». В испытаниях, помимо летчиков-испытателей ГП «АНТОНОВ» принимал участие летчик-аудитор АР МАК Ю.М. Кабанов. Наряду с испытаниями на самолете, проведенными в реальных условиях, большой комплекс работ был выполнен на испытательном пилотажном стенде Ан-148."

Говорите - IIIB круче будет. Ну вот вам IIIB для Ил-96-300:
"Две старейшие в отечественной авиационной промышленности фирмы - АК им. С.В. Ильюшина и ОАО "Авиаприбор-холдинг" сделали важный шаг на пути повышения безопасности эксплуатации воздушных судов.
Впервые в отечественной практике АК им. С.В. Ильюшина провел комплекс работ по обеспечению посадки по категории III В ICAO, предусматривающей автоматическое управление самолетом на снижении вплоть до касания, с последующим автоматическим пробегом по взлетно-посадочной полосе до скорости руления в условиях отсутствия визуального контакта экипажа с землей.
Самолет Ил-96-300, оснащенный системой автоматической посадки, разработанной ОАО "Авиаприбор-холдинг", успешно прошел сертификационные испытания, и 10 декабря 2007 г. АРМАК выдал Дополнение к сертификату типа на самолет Ил-96-300 по категории III В.
Соисполнители данной работы - АК им. С.В. Ильюшина и компания "Авиаприбор-холдинг" - подчеркивают, что внедрение системы автоматической посадки по категории III В возможно на всем действующем парке самолетов Ил-96-300, а также на строящихся воздушных судах.
Первый серийный самолет, оборудованный системой посадки по категории III В, предназначенный для поставки в ГТК "Россия", покинул сборочный цех ВАСО в декабре 2007 г."

Магистр
форума

В.А.К.:

Легко!
В основном летали от ключевой точки - удаление 14км, высота 4500. Шли, жестко привязываясь к глиссаде УНГ -19 градусов. Вертикальная скорость -50 м/с, приборная 512 км/ч. Два двигателя на реверсе, один имитирует работу воздушного тормоза. Шасси выпущены, крыло гладкое.
Выравнивание производилось в два этапа. На высоте 350 вертикальная скорость уменьшалась с -50 до -35 м/с с перегрузкой 1.4, потом на высоте 180 еще раз (конечное значение уже не помню). Здесь высота бралась по РВМ. С высоты 20 м переходили на ГРМ и окончательно притирались по гиперболе - соотношение путевой и вертикальной скоростей 20:1. Пробег на ЛЛ автоматическим не был, по обжатию ООШ сразу переходили на руки (на ноги:))

Достаточно?

04/06/2013 [17:29:19]

Похоже, что вы не собирались садиться по такой методе с пассажирами. УНГ 19 град! Даже у истребителей он едва превышает 3 град, не говоря уж о вертикальной. И как вы собирались уходить на второй круг при необходимости? Это больше напоминает отработку посадочной системы для "Бурана" при заходе по ступенчатой глиссаде. Очевидно, в надёжности этой системы всё-таки были сомнения, коль скоро одновременно шла речь о разработке лазерной системы посадки для этого ЛА.

[КАИ-93 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

КАИ-93:

Ваше сообщение напоминает по информативности передачи программы "Время" времён СССР, извиняюсь за тавтологию. Много недосказанности и недостоверности на фоне радужных перспектив. К примеру: нулевая видимость это ещё не IIIA категория, но IIIC, что есть большая разница. Опять же говорится только о 110 полётах с заходами, но не о посадках. А что читаем дальше? "...сделали важный шаг...", "...провёл комплекс работ...", внедрение системы... возможно...". А кроме президентского, скольких бортов оснащено такой системой, а главное, - сколько а/д на территории России оснащено необходимым оборудованием? Как в старом анекдоте: слон может съесть много всякой зелени, да кто же ему всё это даст?

Для ispit

Посыл ТСО был о том, что русские - это стадо безмозглых баранов, ни на что не способных рабов, работающих только из под палки, тупо исполняющих волю господина. Вот де и ни одного самолета российского с автолэндом нет и еще 20 лет не будет, и "Буран" садился не в автомате, а управлялся каким-то мифическим пилотом с земли по радио. И это чудо западной технологии - "автоматическая посадка" - безмозглым совкам будет недоступно еще 20 лет.
Вот и пытаемся доказать ТСО, что "Буран" все же садился в автомате. И самолеты российские Ил-96, Суперджет, Ан-148, Ту-204СМ или уже сертифицированы, или проходят сертификацию на возможность посадки в автоматическом режиме по III категории. Другой вопрос, что этих самолетов мало, да и аэродромов с необходимым оборудованием по пальцам пересчитать можно.
Но ведь есть и самолеты, и аэродромы. Так, что не такие мы уж и безнадежные. А ТСО мягко говоря не прав.
А грубостью я не бравирую, просто терпеть не могу русофобов и пиzдаболов.

ispit:

"Похоже, что вы не собирались садиться по такой методе с пассажирами. УНГ 19 град! Даже у истребителей он едва превышает 3 град, не говоря уж о вертикальной"

Если бы Вы не только писАли, но и читали, то обнаружили бы, что речь именно о Буране, и даже б/н ЛЛ приводился :)

[КАИ-93 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

КАИ-93:

Для ispit

Посыл ТСО был о том, что русские - это стадо безмозглых баранов, ни на что не способных рабов, работающих только из под палки, тупо исполняющих волю господина. Вот де и ни одного самолета российского с автолэндом нет и еще 20 лет не будет, и "Буран" садился не в автомате, а управлялся каким-то мифическим пилотом с земли по радио. И это чудо западной технологии - "автоматическая посадка" - безмозглым совкам будет недоступно еще 20 лет.
Вот и пытаемся доказать ТСО, что "Буран" все же садился в автомате. И самолеты российские Ил-96, Суперджет, Ан-148, Ту-204СМ или уже сертифицированы, или проходят сертификацию на возможность посадки в автоматическом режиме по III категории. Другой вопрос, что этих самолетов мало, да и аэродромов с необходимым оборудованием по пальцам пересчитать можно.
Но ведь есть и самолеты, и аэродромы. Так, что не такие мы уж и безнадежные. А ТСО мягко говоря не прав.
А грубостью я не бравирую, просто терпеть не могу русофобов и пиzдаболов.

05/06/2013 [01:43:03]

1. Я бы, наверное, мог Вам поверить, если бы не проработал три десятка лет в Авиапроме и не знал эту кухню изнутри. Так вот. Только одна из многих тематик, по которым мне приходилось работать, дошла до стадии госиспытаний и выпускалась серийно. Это двигатель НК-32. Но это "оборонка", на которую средств не жалели. Может, и не со стадом баранов, но в основной массе приходилось встречаться с плохо обученными, безинициативными , ленивыми умом конструкторами, начальством, всячески избегающим принятия основных технических, да и политических, тоже, решений, и криворукими, на всё кладущими исполнителями.
2. ТСО прав. Самолётов у нас с автолендом не было и нет. Или Вам известны случаи посадки с пассажирами по кат. IIIC? И наличие некоих таких систем на борту нескольких машин не меняют в этом случае ничего ровным счётом. Пусть и садился Буран автоматически. И это ничего не меняет, потому что на одну успешную посадку пришлось бы десять нештатных. Такова наша статистика. Вам напомнить таковую по лунной ракете Н-1? И не стоит гордиться системой автоматической посадки Бурана. Знали бы Вы, во что обошлась нашему народу эта одна-единственная успешная посадка. То-то амеры на своих Шаттлах предпочтали иметь хорошего лётчика на борту.

Магистр
форума

В.А.К.:

ispit:

"Похоже, что вы не собирались садиться по такой методе с пассажирами. УНГ 19 град! Даже у истребителей он едва превышает 3 град, не говоря уж о вертикальной"

Если бы Вы не только писАли, но и читали, то обнаружили бы, что речь именно о Буране, и даже б/н ЛЛ приводился :)

05/06/2013 [08:36:30]

Не заноситесь так чрезмерно. Откуда мне знать Ваши бортовые номера, тем более что Вы не сказали, что испытывали не самолётную систему посадки, а "бурановскую"? И то, что Буран попал на ВПП, и после посадки остановился на полосе под контролем системы, ещё не доблесть, если учесть размеры этой ВПП.

2 ispit:

Известно ли Вам, кто был старшим на борту в этом полёте и какое звание и должность он имел?

04/06/2013 [23:45:32]

Не известно. Какое это имеет значение?




2 ispit:

1. Я бы, наверное, мог Вам поверить, если бы не проработал три десятка лет в Авиапроме и не знал эту кухню изнутри. Так вот. Только одна из многих тематик, по которым мне приходилось работать, дошла до стадии госиспытаний и выпускалась серийно. Это двигатель НК-32. Но это "оборонка", на которую средств не жалели. Может, и не со стадом баранов, но в основной массе приходилось встречаться с плохо обученными, безинициативными , ленивыми умом конструкторами, начальством, всячески избегающим принятия основных технических, да и политических, тоже, решений, и криворукими, на всё кладущими исполнителями.

05/06/2013 [09:38:58]

Это не только в авиапроме, но люди бывают всякие.

ispit:

"Не заноситесь так чрезмерно."

- да причём здесь "заноситесь" - "не заноситесь"?

Было показано, что Бураном не управлял никто, посадка была чисто автоматической. Полоса, кстати, не ужасно длинная - 3600 м.

русские - это стадо безмозглых баранов, ни на что не способных рабов, работающих только из под палки, тупо исполняющих волю господина

История у нас больно тяжёлая. И в рабах столетиями держали, и мозги вышибали, и работать бесплатно на дядю заставляли...

[Yan - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Yan:

2 ispit:

Известно ли Вам, кто был старшим на борту в этом полёте и какое звание и должность он имел?

04/06/2013 [23:45:32]

Не известно. Какое это имеет значение?




2 ispit:

1. Я бы, наверное, мог Вам поверить, если бы не проработал три десятка лет в Авиапроме и не знал эту кухню изнутри. Так вот. Только одна из многих тематик, по которым мне приходилось работать, дошла до стадии госиспытаний и выпускалась серийно. Это двигатель НК-32. Но это "оборонка", на которую средств не жалели. Может, и не со стадом баранов, но в основной массе приходилось встречаться с плохо обученными, безинициативными , ленивыми умом конструкторами, начальством, всячески избегающим принятия основных технических, да и политических, тоже, решений, и криворукими, на всё кладущими исполнителями.

05/06/2013 [09:38:58]

Это не только в авиапроме, но люди бывают всякие.

05/06/2013 [10:11:57]

1. Старшим на борту был не командир корабля, а борт-инженер Бендеров. Он имел звание генерал-майора. Именно он руководил всей лётной частью экспозиции Ту-144 в Лё-Бурже. И в этом полёте тоже. Только он мог принять решение об использовании недоведённой и недоиспытанной системы управления ПГО. То, что потом на земле был найден этот пульт с расконтренными тумблёрами, об этом говорил в передаче по ТВ один из работников ОКБ.
2. Да, это так, но от знания этого легче не станет.

Магистр
форума

В.А.К.:

ispit:

"Не заноситесь так чрезмерно."

- да причём здесь "заноситесь" - "не заноситесь"?

Было показано, что Бураном не управлял никто, посадка была чисто автоматической. Полоса, кстати, не ужасно длинная - 3600 м.

05/06/2013 [10:20:16]

1. Это при том, что звание магистра форума ещё не даёт Вам права вести дискуссию в подобном тоне.
2. Теперь, пожалуйста, сообщите ширину полосы.

ispit:

"1. Это при том, что звание магистра форума ещё не даёт Вам права вести дискуссию в подобном тоне.
2. Теперь, пожалуйста, сообщите ширину полосы."

- ну, о заносчивости не я затеял.
- ширина, насколько я помню, 60 м.

Знали бы Вы, во что обошлась нашему народу эта одна-единственная успешная посадка. То-то амеры на своих Шаттлах предпочтали иметь хорошего лётчика на борту

Полет в космос я думаю тоже денег потребовал ого го, другой вопрос что наши умели делать добиваться поставленных целей, но применять и тем более извлекать выгоду из своих изобретений до сих пор не умеют, полетели в космос первыми а ГПС навигацию используем американскую, систему автопосадки на Буране придумали, а вот дальше перенести на гражданку не смогли или не захотели, калашников придумали, запатентовать изобретение забыли и так во всем, гибридный автомобиль тоже русским ученным иммигрировавшим в сша изобретен, это то что на память пришло, очень много изобретений и открытий сделано русскими, однако использовать свой талант как то в коммерческих целях пока еще не научились
А по поводу во сколько обошлась так народ почти каждый получил от государства квартиру, сейчас люди ипотеку на 20 лет берут что ее купить, а ссср бесплатно раздавал.

2 r6s:
систему автопосадки на Буране придумали, а вот дальше перенести на гражданку не смогли или не захотели

Автоматическая посадка в гражданской авиации используется с 1965. При чем сам автоматический режим никого не интересовал. Нужно было садиться в условиях нулевой видимости, человек не справлялся, авиакомпании теряли деньги и разработали под себя эту систему. Первые понятно англичане - у них туманы были проблемой.
Бурановская система с самого начала проектировалась строго под Буран. Никакого переноса в ГА там не задумывалось. Особенности посадки тут уже приводил участник, ну совсем на ГА не похоже.

2 r6s:

Дело не только в умении извлекать коммерческую выгоду. Дело в умении сделать серию. Сделать так, чтобы сработало один раз это конечно успех, но серийное производство заставляет очень многое переосмыслить на стадии разработки, если конечно есть желание делать качественно, чтобы ошибки не повторялись.

Кстати, если не ошибаюсь, была ветка про посадку Бурана. В общем, для посадки Бурана использовалось не стандартное аэродромное оборудование, а с нуля разработанное, при чём на основе устаревших принципов работы. На момент посадки Бурана оно уже было устаревшим.

У нас очень большие проблемы с постановкой целей, компетенцией.

Саша1234:

"Никакого переноса в ГА там не задумывалось."

- совершенно верно. К тому же в архитектуру САУ был заложен врожденный порок, из-за которого применить подобное в ГА было просто невозможно :)

2 В.А.К.:
- совершенно верно. К тому же в архитектуру САУ был заложен врожденный порок, из-за которого применить подобное в ГА было просто невозможно :)

По совершенно объективним причинам посадка бездвигательного планера с аэродинамическим качеством галоши слишком отличалась от того, что есть в ГА.
Это все равно что требовать переноса технологии ТНА двигателей Энергия на ТНВД Жигулей.

Так что нетиражируемость решений в "нормальную авиацию" - вполне объективна.

Ну двигатели всё-такие были.

2 Tony Rino:
Ну двигатели всё-такие были.

У кого? У Бурана - остановленные. На ЛЛ - на реверсе.

Утюг научили сажать без пилотов, потому, что надоело ордена раздавать:))

" ...борт-инженер Бендеров. Он имел звание генерал-майора..."-----теперь ясно.давление на экипаж.я лично сомневаюсь, что борт-"инженер" необходим в звании генерала.наверняка, это такой-же пройдоха, как кважаемый О.Бендер...иногда именно звучная фамилия помогает, иногда сродственник с такой фамилией...любой самолет, с любой автоматикой, можно угробить силами пилота...надо было сажать в самолет генерального конструктора, но никак не генерала-борт"инженера".

Экипаж первого Ту-144 в Ле Бурже вспомнили! Можно вспомнить и второй экипаж Ту -144 , командир Елян. (Машина упала не далеко от ЛИИ) Не всем посчастливилось, но помним всех!!!
Про "Буран" и управление из в не. Спасибо, что экстрасенсов не приписали, что они руководили посадкой.
В ЛИИ группа лётчиков испытателей сначала на Ту - 154, потом на аналоге с большой ответственностью отрабатывала этот элемент. И многие стоя у кромки полосы спорили на некоторое количество спиртного, сядет ???? не сядет ??? Он ювелирно сел !!!! Спасибо всем специалистам ЛИИ кто принимал участие в создании этого устройства.

2 ispit:

1. Старшим на борту был не командир корабля, а борт-инженер Бендеров. Он имел звание генерал-майора. Именно он руководил всей лётной частью экспозиции Ту-144 в Лё-Бурже. И в этом полёте тоже. Только он мог принять решение об использовании недоведённой и недоиспытанной системы управления ПГО. То, что потом на земле был найден этот пульт с расконтренными тумблёрами, об этом говорил в передаче по ТВ один из работников ОКБ.

05/06/2013 [10:36:35]


Я так понимаю, гений генерал-майора решил самолично довести СУ ПГО на выставке, а то мог бы ещё набрать людей, как в Суперджет в Индонезии. Хорошо Н-1 не додумались пускать в Лебурже.

Это всё та же проблема, не желание терпеливо всё довести на стенде и как следствие превратить в стенд любой борт при чём в неподходящее время, в неподходящем месте и при этом пытаться выпендиться. Жаль, что документы это всё позволяют.


Думаю государство должно правильно расставить цели и приоритеты в таких наукоёмких отраслях, как авиапром. Надо подвести итоги эксплуатации Ил-18, Ил-86, раздать ордена, учредить награды в честь тех, кто заложил в них надёжность и безопасность.

Нельзя Н-1, Ту-144, Буран превращать в игрушки на один раз.

А говорят его на посадке колбасило страшно - стремился по ветру развернуться. И за несколько секунд до касания все были уверены, что он обречен.

Он ювелирно сел !!!!

Да, аж слёзы наворачиваются! Не будет больше подобного, не при нашей жизни...

http://www.youtube.com/watch?v ...

[r6s - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

r6s:

Знали бы Вы, во что обошлась нашему народу эта одна-единственная успешная посадка. То-то амеры на своих Шаттлах предпочтали иметь хорошего лётчика на борту

Полет в космос я думаю тоже денег потребовал ого го, другой вопрос что наши умели делать добиваться поставленных целей, но применять и тем более извлекать выгоду из своих изобретений до сих пор не умеют, полетели в космос первыми а ГПС навигацию используем американскую, систему автопосадки на Буране придумали, а вот дальше перенести на гражданку не смогли или не захотели, калашников придумали, запатентовать изобретение забыли и так во всем, гибридный автомобиль тоже русским ученным иммигрировавшим в сша изобретен, это то что на память пришло, очень много изобретений и открытий сделано русскими, однако использовать свой талант как то в коммерческих целях пока еще не научились
А по поводу во сколько обошлась так народ почти каждый получил от государства квартиру, сейчас люди ипотеку на 20 лет берут что ее купить, а ссср бесплатно раздавал.


05/06/2013 [11:21:01]

1. Во всех делах не другим, а именно первым и главным вопросом является его цена. Никому в Америке никогда не пришло бы в голову добиваться успехов в космосе ценой обнищания народа. Я, похоже, постарше вас, ибо помню, как некоторая часть американской общественности протестовала против затрат на космос, говоря, что эти средства надо направлять на решение других острейших проблем страны. И через своих депутатов давили в этом направлении на президента и правительсьтво. Поэтому последним приходилось буквально "пробивать" в конгрессе и сенате ассигнований на исследование космоса. Этого невозможно было даже представить в тогдашнем СССР. Хорошо помню, как наш народ жил в то время. Даже в моём городе-миллионнике Куйбышеве (ныне Самара), где был сосредоточен мощнейший куст авиакосмической промышленности, те, кто строил гагаринскую "семёрку", жили в бараках с "удобствами" на дворе.
2. Не стоит даже и говорить о получении нами (СССР, то есть) выгод по каким-то там своим изобретениям, поскольку этого не планировалось изначально. К примеру, наш космос всегда работал или только на престиж, как это было с пилотируемыми полётами, или на войну. Иногда это совмещалось в одно и том же полёте. Каких поставленных целей добилось руководство СССР, если космос не дал экономической отдачи ни на одну копейку? Помнится, как нам обещали, что спутники будут следить за урожаями зерновых на необъятных полях страны и помогать в отыскании месторождений полезных ископаемых. Вам что-нибудь известно про такое? Что космос будет продвигать отечественную науку, о чём писала едва ли не каждая передовица газеты "Правда". У Вас дома сотовый телефон, телевизор и комп чьего производства? А Вы ещё сокрушаетесь о какой-то там GPS. И про "калашникова" Вы привели неудачный пример. Ни одного оригинального технического решения в этом автомате нет. Патентовать его? Тогда сначала заплатите Америке за использование пулемёта "максим".
3. Теперь о "бесплатных" квартирах. Как же Вас одурачила совковая пропаганда, если Вы до сих пор считаете квартиру бесплатным благом? Да квартирами, "бесплатными" медициной и образованием народу просто-напросто возвращалась малая толика невыплаченной ему зарплаты.

ispit:

"1. Это при том, что звание магистра форума ещё не даёт Вам права вести дискуссию в подобном тоне.
2. Теперь, пожалуйста, сообщите ширину полосы."

- ну, о заносчивости не я затеял.
- ширина, насколько я помню, 60 м.

05/06/2013 [10:44:01]


А не 100 м, не? Попасть в створ такой полосы - невелика доблесть.

[prnk - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

prnk:

" ...борт-инженер Бендеров. Он имел звание генерал-майора..."-----теперь ясно.давление на экипаж.я лично сомневаюсь, что борт-"инженер" необходим в звании генерала.наверняка, это такой-же пройдоха, как кважаемый О.Бендер...иногда именно звучная фамилия помогает, иногда сродственник с такой фамилией...любой самолет, с любой автоматикой, можно угробить силами пилота...надо было сажать в самолет генерального конструктора, но никак не генерала-борт"инженера".

05/06/2013 [15:29:58]

В.Н. Бендеров был опытным инженером-испытателем и заслуженным человеком. Он занимал должность заместителя ген. конструктора по испытаниям. Но и на него было оказано давление. О том, как всё происходило, читайте здесь.

http://testpilot.ru/review/sst ...

А не 100 м, не? Попасть в створ такой полосы - невелика доблесть.

Извиняюсь, подвела память. Не 100 м, а "всего" 80 м ширина полосы для "Бурана". Но и Вас подвела тоже. Длина полосы не 3600 м, а 4500 м бетона плюс две КПБ по 500 м, из асфальта, похоже, судя по снимку из космоса. Итого 5500 м. При таких размерах посадка с большим перелётом, как и с большим боковым отклонением, не будут фатальными.

2 ispit:
Извиняюсь, подвела память. Не 100 м, а "всего" 80 м ширина полосы для "Бурана". Но и Вас подвела тоже. Длина полосы не 3600 м, а 4500 м бетона плюс две КПБ по 500 м, из асфальта, похоже, судя по снимку из космоса. Итого 5500 м. При таких размерах посадка с большим перелётом, как и с большим боковым отклонением, не будут фатальными.

Ну тогда еще надо бы добавить:
1. Отклонения Бурана при посадке измерялись сантиметрами.
2. Первые Шаттлы садились на весьма оригинальную полосу - у нее не было ширины, да и длинна была весьма условная. Не, конечно разметка была более-менее нормальная, но за пересечение "сплошной" прав бы не лишили.

ispit:

"Но и Вас подвела тоже. Длина полосы не 3600 м, а 4500 м бетона плюс две КПБ по 500 м, из асфальта, похоже, судя по снимку из космоса. Итого 5500 м."

- согласен, подвела... :)))

[Саша1234 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Саша1234:

2 ispit:
Извиняюсь, подвела память. Не 100 м, а "всего" 80 м ширина полосы для "Бурана". Но и Вас подвела тоже. Длина полосы не 3600 м, а 4500 м бетона плюс две КПБ по 500 м, из асфальта, похоже, судя по снимку из космоса. Итого 5500 м. При таких размерах посадка с большим перелётом, как и с большим боковым отклонением, не будут фатальными.

Ну тогда еще надо бы добавить:
1. Отклонения Бурана при посадке измерялись сантиметрами.
2. Первые Шаттлы садились на весьма оригинальную полосу - у нее не было ширины, да и длинна была весьма условная. Не, конечно разметка была более-менее нормальная, но за пересечение "сплошной" прав бы не лишили.


06/06/2013 [03:15:37]

1. Что верно, то верно. Отклонение Бурана от оси полосы, как сообщалось, составило, ЕМ НИП, что-то около 45 см. Но не факт, что последующие были такими же точными. Учитывая качество нашей элементной базы и качество исполнения работ, сколько бы военпредов там ни сидело. Опять же , повторюсь, никто не представляет себе стоимости этой системы. Критерий выбора "цена-качество" там не работал.
2. Да, это так. Но Вы что-нибудь слышали, что из 125 посадок Шаттлов, ЕМНИП, хоть одна была бы нештатной?

Я вот вдруг подумал - всё так дико сложно и с Бураном, и с Шаттлами, два из которых американцы кстати потеряли (Челленджер и Колумбия), так как же им удалось 45 лет назад при тогдашней элементной базе и технологиях аж 6 раз на Луну слетать, высадиться там и вернуться без сучка, без задоринки? Варианта два - либо не всё уж так и сложно, либо не были они ни на какой Луне...

2 ispit:

1. Что верно, то верно. Отклонение Бурана от оси полосы, как сообщалось, составило, ЕМ НИП, что-то около 45 см. Но не факт, что последующие были такими же точными. Учитывая качество нашей элементной базы и качество исполнения работ, сколько бы военпредов там ни сидело.

Если точность 45см укладывается в ТЗ, то думаю с точностью проблем бы не возникло. С надёжностью, возможно могли бы возникнуть проблемы, но тоже сомневаюсь т.к. система наверняка была сделана с хорошим резервированием.

В плане надёжности основные риски - радиация. Она могла отрицательно повлиять на надёжность полупроводниковых микросхем, т.е. на надёжность системы в целом.




Опять же , повторюсь, никто не представляет себе стоимости этой системы. Критерий выбора "цена-качество" там не работал.

На предыдущих обсуждениях Бурана, вроде со ссылками на статьи, было сказано, что для Бурана вместо перспективного аэродромного оборудования для самолётов решили разработать с нуля аэродромное оборудование по устаревшим принципам работы. Поэтому результаты работы изначально были закопаны в песок ещё на этапе принятия решения.

2 Yan:

Поэтому результаты работы изначально были закопаны в песок ещё на этапе принятия решения.

06/06/2013 [09:59:44]


Требуется уточнение. Разумеется закопана была железная реализация. Сейчас она может быть актуальна для студентов.

Собственно теоретическая часть, проект актуальны по сей день.

ispit:
Америка страна эмигрантов которые привнесли свои свежие идеи и наработки, кем они были в космосе без Фон Брауна? Очень много техники дома на которой написано сделано в РФ, по крайне мере плазменный телевизор, а эпл делает свою технику в Китае, был в Нью-Йорке, все вещи от джинс кончая техникой всЁ сделано в Китае. По поводу невыплаченной з.п. папа получал 220 руб, мама 160 на жизнь хватало и даже можно было отложить, папа купил москвич -412 в то время.
Были и плюсы и минусы того времени, но так утверждать что все были в ссср нищими, а в америки все ели черную икру и летали на луну - нельзя
Статую Свободы знают все, а Родина-Мать гораздо круче, но ее не знают. Хотя сделай рекламу, построй гостиницы и собирай бабло от туризма. Я поэтому и говорю что наши умеют делать такие вещи, что американцам в страшном сне не присниться, та же самая быстрая подводная лодка из титана а?, но вот разрекламировать так как делает это сшА не научились мы, из последнего фильма смотрел операция Арго который оплучил оскара, так на мой взгляд Кандагар гораздо круче однако сомневаюсь что его крутили в кинотеатрах сша, а их стряпню крутили во всех кинотеатрах РФ.