форум глючит.
2 Shakaran:

Форум работает нормально. Похоже, Вы не в форме.

Yan:

Отделение объекта от челябинского "болида" не обработанное видео:
...

Очень даже обработанное.
1.Вырезана и увеличена часть кадра, что не позволяет определить положение яркого объекта относительно оптической оси объектива и следовательно "законность" появления блика от внутреннего переотражения. Внимательные да заметят, что все "объекты" имеют центральную симметрию с "основным", немного не соответствующую расстоянию от оптической оси (зависит от количества и свойств линз в объективе).
2.После показа обведённого красным кружочком наиболее яркого блика, обозначенного как "объект, который улетел вперёд", появилось ещё множество таких же , но менее ярких, сходящихся к метеориту. Но их никак не обозначили, потому что рушится теория "перехвата": откуда столько "перехватчиков" со всех сторон и в одну точку?

Возможно летел, с оказией, обратный ответ на одно из радиопосланий...
Забыли сообщить что тут есть атмосфера... а она иногда тормозит вход...
Потребуется расшифровка по спёкшимся элементам останков этого ответа...
Работа покруче чем стояла перед Кнорозовым...
;-)

Радиовещание для внеземных цивилизаций
http://www.cplire.ru/rus/ra&sr ...

Синтез и передача межзвёздного радиопослания "Cosmic Call 2003"
http://www.cplire.ru/rus/ra&sr ...

Проект METI@home: Радиопослания внеземным цивилизациям из дома
http://www.cplire.ru/rus/ra&sr ...

ИРЭ им. В.А.Котельникова РАН
http://www.cplire.ru/rus/ra&sr ...

Yan:

Отделение объекта от челябинского "болида" не обработанное видео:
http://www.youtube.com/watch?v ...
__________

Прекрасная ссылка на творчество студии "Реутов ТВ". Звёздочки на заставке внушили и порадовали:)
Но вы нам обещали второе видео. И где оно?

2Yan:
....Что вас здесь смущает?


главный Ваш посыл к искусственности объекта - прямолинейный полёт.
на предложенном видео (сделать стоп на 00:23 секунде) траектория - явно баллистическая, парабола!

что полностью сносит Вашу теорию! Вы, как страус, прячете голову в песок и уходите от явных фактов!



http://youtu.be/1W90i4nZZAQ?t=18s

2 rex:
главный Ваш посыл к искусственности объекта - прямолинейный полёт.
на предложенном видео (сделать стоп на 00:23 секунде) траектория - явно баллистическая, парабола!
что полностью сносит Вашу теорию! Вы, как страус, прячете голову в песок и уходите от явных фактов!

Когда смогу просмотрю ещё 23 секунду. Но знаете, как то не бросилось это в глаза. Посмотрите, сколько км он пролетел по прямой. Очевидно, так "болид" пролететь не может.



2 Skymax:
Прекрасная ссылка на творчество студии "Реутов ТВ". Звёздочки на заставке внушили и порадовали:)
Но вы нам обещали второе видео. И где оно?
27/03/2013 [09:07:04]

Что я обещал, простите? Видео о чём?



2 openair:
Очень даже обработанное.
1.Вырезана и увеличена часть кадра, что не позволяет определить положение яркого объекта относительно оптической оси объектива и следовательно "законность" появления блика от внутреннего переотражения. Внимательные да заметят, что все "объекты" имеют центральную симметрию с "основным", немного не соответствующую расстоянию от оптической оси (зависит от количества и свойств линз в объективе).
2.После показа обведённого красным кружочком наиболее яркого блика, обозначенного как "объект, который улетел вперёд", появилось ещё множество таких же , но менее ярких, сходящихся к метеориту. Но их никак не обозначили, потому что рушится теория "перехвата": откуда столько "перехватчиков" со всех сторон и в одну точку?
27/03/2013 [04:02:24]

Не надо делать таких глубокомысленных выводов об оптической оси объектива, если вы не готовы просидеть в лаборатории с приборами и померить все свойства объектива. Если вы заявляете, что это переотражения и зависят от объектива, то видимо вы готовы взять любой фотик/видеорегистратор/камеру и создать ситуацию, что бы ваш фотик зафиксировал тоже самое?

Вообще сомневаюсь в актуальности ваших предположений. Т.к. все подобные помехи, типа переотражения, тряски, битые пиксели и другие постоянные помехи скорее всего фильтруются процессором для повышения качества изображения. Во всяком случае это было бы логично.

Не надо делать таких глубокомысленных выводов об оптической оси объектива, если вы не готовы просидеть в лаборатории с приборами и померить все свойства объектива. Если вы заявляете, что это переотражения и зависят от объектива
Yan:

Маленькая царапинка на лобовом стекле автомобиля даёт блик. Повторить это можно с любым стеклом, специально сделав на нём царапины крупнозернистой шкуркой.

2 Фотограф:

Маленькая царапинка на лобовом стекле автомобиля даёт блик. Повторить это можно с любым стеклом, специально сделав на нём царапины крупнозернистой шкуркой.

27/03/2013 [10:51:35]


Может быть и можно, но с начала надо повторить. Кроме того, уже два таких видео: обработанная и не обработанное. В обоих случаях процесс везде повторяется одинаково.

Кроме того, уже два таких видео: обработанная и не обработанное. В обоих случаях процесс везде повторяется одинаково.
Yan:
Потому, что это одно видео. Второе, ЭТО ПЕРВОЕ, как Вам уже сказал openair:
1.Вырезана и увеличена часть кадра, что не позволяет определить положение яркого объекта относительно оптической оси объектива и следовательно "законность" появления блика от внутреннего переотражения. Внимательные да заметят, что все "объекты" имеют центральную симметрию с "основным", немного не соответствующую расстоянию от оптической оси (зависит от количества и свойств линз в объективе).

Маленькая царапинка на лобовом стекле автомобиля даёт блик. Повторить это можно с любым стеклом, специально сделав на нём царапины крупнозернистой шкуркой.


Фотограф , такое впечатление, что Вы работаете на правительство в отделе дезинформации. Не надо народу мозги пудрить.
Засем спрашивается человек (если он в здравом уме) будет царапать стекло своей машины наждаком ? Для того чтобы на форумах трепались?

2 Фотограф:

Кроме того, уже два таких видео: обработанная и не обработанное. В обоих случаях процесс везде повторяется одинаково.
Yan:
Потому, что это одно видео. Второе, ЭТО ПЕРВОЕ, как Вам уже сказал openair:
1.Вырезана и увеличена часть кадра, что не позволяет определить положение яркого объекта относительно оптической оси объектива и следовательно "законность" появления блика от внутреннего переотражения. Внимательные да заметят, что все "объекты" имеют центральную симметрию с "основным", немного не соответствующую расстоянию от оптической оси (зависит от количества и свойств линз в объективе).

27/03/2013 [11:54:34]


Чтобы делать такие предположения, надо быть специалистом по оптике, как минимум уметь исследовать, уметь рассчитывать линзы, объективы. Кроме того, если на лобовом стекле и было повреждение, то это могла быть только царапина. Даже если царапина, ну и бог с ней точечная вмятина, то она бы просто ухудшала всё качество изображения, размывало бы его, но точно не проецировала бы на матрицу отдельную точку.

Любой, кто ставит видеорегистратор, с начала настроит его, чтобы ни какие вмятины и царапины на лобовом стекле не ухудшали качество изображения.

Поставьте перед любой камерой зацарапанное стекло и попробуйте поиграть с источником света и стелом так, чтобы они давали движущуюся точку. Не получиться хотя бы потому, что не сможете на ней сфокусироваться, т.к. объектив видеорегистратора сфокусирован на дальние объекты.

На видео регистратор и поймал то, что видел там, далеко. Царапины на лобовом стекле просто ухудшат качество всего изображения, но ни как не дадут движущуюся точку.

Shakaran:
Фотограф , такое впечатление, что Вы работаете на правительство в отделе дезинформации.


И у меня такое впечатление.Он же фотограф, он же редактор...

2Shakaran:

Маленькая царапинка на лобовом стекле автомобиля даёт блик. Повторить это можно с любым стеклом, специально сделав на нём царапины крупнозернистой шкуркой.


Фотограф , такое впечатление, что Вы работаете на правительство в отделе дезинформации. Не надо народу мозги пудрить.
Засем спрашивается человек (если он в здравом уме) будет царапать стекло своей машины наждаком ? Для того чтобы на форумах трепались?

27/03/2013 [11:55:37]


уважаемый Фотограф погорячился из-за напроходимости клиента.

я уже писал о самодельных лучевых фильтрах из стекла, протёртого промасленной ветошью с разных сторон в разных направлениях. оно обеспечивает нормальную прозрачность для наблюдений, но яркосветящиеся объекты наблюдаются с лучевым обрамлением, с двойным, тройным контуром за счёт рефракции и пр.

лобовое стекло - это стеклянная, многослойная ("триплекс") нелинейная поверхность с множеством натёртых дифракционных линейно-нелинейных решёток в разных направлениях, с обеих сторон этого стекла. об этом многократно говорили.

повторы уже утомили. если в ближайшее время на забросят новую "гайку", то цирк можно закрывать, клоунов разогнать...

p.s. с содроганием представляю, что творилось бы в умах "контактёров", еслиб видео сняли нормальной видеокамерой с ручной расфокусировкой, как операторы-извращенцы снимают блики солнца на воде. когда множество солнечных зайчиков, в виде правильных шестигранников (из-за расфокусировки - изображения апертуры шестилепестковой ирисовой диафрагмы), скачут по воде!

налёт шестиугольных тарелок, не меньше!

Фотограф:


Маленькая царапинка на лобовом стекле автомобиля даёт блик. Повторить это можно с любым стеклом, специально сделав на нём царапины крупнозернистой шкуркой.

Хрен с ней с царапиной...
Осколки то же царапины или блики ?
http://s017.radikal.ru/i419/13 ...
http://s020.radikal.ru/i717/13 ...

Чтобы делать такие предположения, надо быть специалистом по оптике, как минимум уметь исследовать, уметь рассчитывать линзы, объективы.
2 Yan:

Я занимаюсь фотографией 45 (сорок пять) лет! Видеосъёмкой 19 лет. Так, что всякого насмотрелся.
*****

Кроме того, если на лобовом стекле и было повреждение, то это могла быть только царапина.
2 Yan:

Совершенно верно! Малюсенькая царапинка от песчинки.
*****

Поставьте перед любой камерой зацарапанное стекло и попробуйте поиграть с источником света и стеклом так, чтобы они давали движущуюся точку.
2 Yan:
Не забывайте - автомобиль поворачивает направо. Метеорит тоже движется.
*****

Зачем спрашивается человек (если он в здравом уме) будет царапать стекло своей машины наждаком ? Для того чтобы на форумах трепались?
2 Shakaran:

Уверен - у Вас нет своего автомобиля. Иначе Вы бы знали, что со временем на лобовом стекле появляются маленькие царапинки от песка. Иногда бывают "пауки" от маленьких камней из-под колёс других автомобилей.
*****

Фотограф , такое впечатление, что Вы работаете на правительство в отделе дезинформации. Не надо народу мозги пудрить.
2 Shakaran:
Да, я майор ФСБ. Работаю в 10 Управлении в отделе по одурманиванию Российского народа.

2 Фотограф:

Царапина ухудшит качество всего изображения. Она ни когда не даст точку. Точку может дать только удалённый объект, на который сфокусирован объектив видеорегистратора.



Да, я майор ФСБ. Работаю в 10 Управлении в отделе по одурманиванию Российского народа.

А в подобные вещи поверить значительно проще, чем в царапину. Во всяком случае вы представляете группу людей, которая не заинтересована в том, чтобы кто то знал об этом объекте больше, чем в среднем общество.



2 Цузамен:

Хрен с ней с царапиной...

Ни хрен. Это вопрос о том, куда мы смотрим и что мы видим. Если смотрите далеко, до объекты вблизи будут размытыми.



2 rex:
Не смешите.



P.S. На данный момент понятно, что хозяин челябинского "болида" заинтересован в том, что бы наше общество о нём не знало.

2Цузамен:
...Хрен с ней с царапиной...
Осколки то же царапины или блики ?
http://s017.radikal.ru/i419/13 ...
http://s020.radikal.ru/i717/13 ...


нужно смотреть в динамике видео, где видно симметричное, относительно оптической оси объектива, перемещение всех артефактов, прохождение блика - "цилиндра"-убийцы сквозь Тело, "разлёт осколков", "катапультирование пилотов" и прочую игру яркого, почти точечного, источника света на истёртом стекле, удобренном противозамерзайкой и льодиком.

на фото же - процесс явного катапультирования. на первом фото летят две капсулы с пилотами, выще - отстрел спасательного плота с НАЗом, на шнуре летит аварийный телепортационный квантовый маяк. на втором фото - пилоты выпали из капсул, нано-парашюты в стадии раскрыва. но второму пилоту оторвало яйца, которые падают без торможения. видно, для их поиска и была поднята Ивановская десантура!

и это дело накрывая огромный "засос" от взрыва баллонов с ваккуумом. всё, что не отлетит на безопасное расстояние - будет поглочено и аннигилировано!

На данный момент понятно, что хозяин челябинского "болида" заинтересован в том, что бы наше общество о нём не знало.
2 Yan:

Не томите, назовите имя хозяина челябинского "болида".

Сдаётся мне, что хозяином Челябинского болида был покойный тов. Березовский...
Как-то всё оно к одному сходится.....

2 Фотограф:

Не томите, назовите имя хозяина челябинского "болида".

27/03/2013 [14:13:40]

Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.

Поставьте перед любой камерой зацарапанное стекло и попробуйте поиграть с источником света и стелом так, чтобы они давали движущуюся точку. Не получиться хотя бы потому, что не сможете на ней сфокусироваться, т.к. объектив видеорегистратора сфокусирован на дальние объекты
2 Yan:

Я уже давал ссылку в этой теме на ночную съёмку автомобильного видеорегистратора. Там десятки (сотни) "НЛО": каждый уличный фонарь или встречный автомобиль.

тов. Березовский.
2 Hellbound Heart:

Тамбовский волк ему товарищ.

Зачем спрашивается человек (если он в здравом уме) будет царапать стекло своей машины наждаком ? Для того чтобы на форумах трепались?
2 Shakaran:

Уверен - у Вас нет своего автомобиля. Иначе Вы бы знали, что со временем на лобовом стекле появляются маленькие царапинки от песка. Иногда бывают "пауки" от маленьких камней из-под колёс других автомобилей.
*****

у меня машина с регистраторм (carcam Q2) -никаких бликов за 4 года небыло ни днем ни ночью ни на старой машине с трещинами на лобовом ни на новой , очевидно с "царапинами"
Попробуйте найти литературу по фотографии (хотя для образованного человека это и так очевидно) и найти понятия фокус, глубина резкости. для ясности скажу , что камера стоит вплотную к стеклу.

Hellbound Heart:

Сдаётся мне, что хозяином Челябинского болида был покойный тов. Березовский...
Как-то всё оно к одному сходится.....

Нет, нет, нет, - он уже дАААвно нам не товарищ...

Shakaran: Фотограф, такое впечатление, что Вы работаете на правительство в отделе дезинформации. Не надо народу мозги пудрить.
...........
Наконец-то определена и разоблачена сущность рьяного Фотографа!! :))

rex: уважаемый Фотограф погорячился из-за непроходимости клиента.
...........
А вот прокололся и выявился и соучастник уважаемого Фотографа. :))

Shakaran: у меня машина... никаких бликов за 4 года не было ни днем ни ночью...
..........
Так и должно быть у адекватных машин. :))

2Yan:
Про вас там пишут только хорошее?
--
Попробуйте. Все в ваших возможностях.

2 Фотограф:

Я уже давал ссылку в этой теме на ночную съёмку автомобильного видеорегистратора. Там десятки (сотни) "НЛО": каждый уличный фонарь или встречный автомобиль.

27/03/2013 [14:27:34]


Не подходит для объяснения челябинского "болида". Съёмка челябинского "болида" была утром.

2Джуди:

...rex: уважаемый Фотограф погорячился из-за непроходимости клиента.
...........
А вот прокололся и выявился и соучастник уважаемого Фотографа. :))


"...только на вторые сутки беспрерывной скачки Лимонадный Джо заметил, что индейцы украли у него лошадь..."

неправда Ваша! я уже за тарелочки!

Хрен с ней с царапиной...
Осколки то же царапины или блики ?
http://s017.radikal.ru/i419/13 ...
http://s020.radikal.ru/i717/13 ...

Так если посмотреть детально это видио полностью, там просто взрыв активности НЛО, десятки присоединяющихся и отлетающих объектов и осколков, больших и маленьких, на протяжении всего пролета, а чего стоят щупальца растущие из самого метеорита, десятки километров в длину!)))
"Война миров" отдыхает)

rex: только на вторые сутки... заметил, что...
........
Лучше поздно, чем никогда. :))

rex: я уже за тарелочки!
........
Это Вам зачтется!! :))

Попробуйте найти литературу по фотографии (хотя для образованного человека это и так очевидно) и найти понятия фокус, глубина резкости. для ясности скажу , что камера стоит вплотную к стеклу.
2 Shakaran:
:)
Книг и журналов по фотографии полно. В том числе и по химии. Я сам делал проявители, в том числе знаменитый Родинал.
*****

Я уже давал ссылку в этой теме на ночную съёмку автомобильного видеорегистратора. Там десятки (сотни) "НЛО": каждый уличный фонарь или встречный автомобиль.

Не подходит для объяснения челябинского "болида". Съёмка челябинского "болида" была утром.

2 Yan:
Законы физики, Законы оптики зависят от времени суток?
:)

2 Фотограф:

2 Yan:
Законы физики, Законы оптики зависят от времени суток?
:)

27/03/2013 [17:24:14]


Ночные поездки ни как не объясняет эффект царапины. Регистратор смотрит далеко днём. Что увидел там, то и записал. А ваша царапина ни коим боком не сделает точку, только ухудшит изображение.

P.S. Так ссылаясь на ночное видео вы можете сказать, что челябинского "болида" вообще не было.

Yan:

...Не надо делать таких глубокомысленных выводов об оптической оси объектива, если вы не готовы просидеть в лаборатории с приборами и померить все свойства объектива.

На то есть специально обученные люди, которые за такую работу бабки не хилые получают. Я же, как простой пользователь, вижу результаты их потуг и оцениваю качество работы по изображению со своего фотоаппарата.



Yan:

...Если вы заявляете, что это переотражения и зависят от объектива, то видимо вы готовы взять любой фотик/видеорегистратор/камеру и создать ситуацию, что бы ваш фотик зафиксировал тоже самое?


Тут, как бы, всё наоборот. Задача любого разработчика оптики в том, чтобы в любой ситуации эти блики не образовывались. Но вот не получается у них. Хорошая оптика - дорогая оптика, а в регистраторы дорогую не ставят. И вот что получается:
"...Ночная съёмка авторегистратором Blackvue DR400G-HD
http://www.youtube.com/watch?v ... ..."
Хорошо бы не просто смотреть, а ещё и видеть, но лучше всего - понимать то, что видишь.

Yan:

...Вообще сомневаюсь в актуальности ваших предположений. Т.к. все подобные помехи, типа переотражения, тряски, битые пиксели и другие постоянные помехи скорее всего фильтруются процессором для повышения качества изображения. Во всяком случае это было бы логично...

Напрасно сомневаетесь. Не все помехи фильтруются. Битые пиксели маскируются, аберрации корректируются в дорогих аппаратах с дополнительной затратой времени, компенсация тряски значительно удорожает и так дорогую оптику. Всё остальное рассматривается камерами как изображение и программно корректировать - дорого. Для того, чтобы проводить "обработку" изображения, не став посмешищем, надо как минимум иметь снимок в формате RAW. Все остальные потуги рассмотреть "перехватчики" на снимке формата JPG приводят к ещё большему выделению артефактов сжатия, т.е. ошибок

Уважаемый Vspo, ограничьтесь, пожалуйста, короткой строчкой знака равенства, ибо количество знаков без пробелов определяет ширину окна. Читать трудно текст, уходящий за горизонт

rex:


на фото же - процесс явного катапультирования. на первом фото летят две капсулы с пилотами, выще - отстрел спасательного плота с НАЗом, на шнуре летит аварийный телепортационный квантовый маяк. на втором фото - пилоты выпали из капсул, нано-парашюты в стадии раскрыва. но второму пилоту оторвало яйца, которые падают без торможения. видно, для их поиска и была поднята Ивановская десантура!

и это дело накрывая огромный "засос" от взрыва баллонов с ваккуумом. всё, что не отлетит на безопасное расстояние - будет поглочено и аннигилировано!

Это типа смешно
или остроумно ?
Если смешно, то в каком месте ?

openair:

"...Ночная съёмка авторегистратором Blackvue DR400G-HD

Что же это получается? У вас за каждым фонарем закреплен свой "отдельный" НЛО, а то и несколько.
Так на все НЛО у нас и "контактеров" не хватит.

Хрен с ней с царапиной...
Осколки то же царапины или блики ?
2 Цузамен:
*****

Специально для Вас расскажу правду. Второе видео из подборки:
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://youtu.be/HMBm7W2ndls

Явно видно, как метеорит был уничтожен загадочным широким лучом с неба!
(С 7 по 10 секунду от начала). Догнать его было трудно. Скорость огромная. А вот поразить сверху - легко!

"Продолжаем разговор" (с)

Yan:
...если на лобовом стекле и было повреждение, то это могла быть только царапина. Даже если царапина, ну и бог с ней точечная вмятина, то она бы просто ухудшала всё качество изображения, размывало бы его, но точно не проецировала бы на матрицу отдельную точку...

В общем правильно, но с оговорками: На стёклах образуется множество микроцарапин от пыли во встречном потоке воздуха, в воде дождя, от дворников, расчищающих грязь после лужи или от встречного авто. Микроцарапины образуются также на краске кузова, поэтому рекомендуют грязь смывать, а не протирать тряпкой. Микроцарапины на стекле ухудшают видимость, верно, но при встречном свете от солнца, придорожных ламп, встречных автомобилей, заходящих на посадку управляемых метеоритов с включёнными фарами, работают как микрозеркала, отражая свет во всех направлениях. Образуются блики в виде лучей и колец, расходящихся от яркого объекта. Вывод: почаще меняйте лобовое стекло (а лучше весь автомобиль) и никакие блики не будут вводить в заблуждение.


Yan:
...Любой, кто ставит видеорегистратор, с начала настроит его, чтобы ни какие вмятины и царапины на лобовом стекле не ухудшали качество изображения.

Поставьте перед любой камерой зацарапанное стекло и попробуйте поиграть с источником света и стелом так, чтобы они давали движущуюся точку. Не получиться хотя бы потому, что не сможете на ней сфокусироваться, т.к. объектив видеорегистратора сфокусирован на дальние объекты.

На видео регистратор и поймал то, что видел там, далеко. Царапины на лобовом стекле просто ухудшат качество всего изображения, но ни как не дадут движущуюся точку...

Объектив, имеющий малую апертуру, имеет большую глубину резкости. То есть видит одинаково резко всё что в сантиметре от него и до бесконечности. Словам можно не верить, но глазам своим... тоже?
Движущуюся точку даёт объектив от внутренних переотражений.
Вывод.
Имеется два вида бликов от прямого света: от оптики объектива в виде отдельных точек и кругов с центральной симметрией относительно оптической оси объектива и блики от микроцарапин на внешнем стекле (автомобиля или другого внешнего стекла) в виде лучей с центром в ярком объекте.

Yan:
...Ночные поездки ни как не объясняет эффект царапины. Регистратор смотрит далеко днём. Что увидел там, то и записал. А ваша царапина ни коим боком не сделает точку, только ухудшит изображение.

Дневные...ночные... дело не во времени суток, а в прямом свете от более яркого источника, чем окружающее освещение.

Фотограф:
Явно видно, как метеорит был уничтожен загадочным широким лучом с неба!
(С 7 по 10 секунду от начала). Догнать его было трудно. Скорость огромная. А вот поразить сверху - легко!

Это тоже претензия на остроумие ?
Вы разницу улавливаете, между
отфильтрованным видео и обычным ?

2 openair:

Пять баллов за фразу:
"заходящих на посадку управляемых метеоритов с включёнными фарами".
:)

*****
И ещё:
"Объектив, имеющий малую апертуру, имеет большую глубину резкости."
"внутренних переотражений"
"в виде отдельных точек и кругов с центральной симметрией относительно оптической оси объектива и блики от микроцарапин на внешнем стекле (автомобиля или другого внешнего стекла) в виде лучей с центром в ярком объекте."
2 openair:

Вы это... Попроще... Тут некоторые не знают, что такое объектив, а Вы такими словами "ругаетесь".
:)

...Вы это... Попроще... Тут некоторые не знают, что такое объектив, а Вы такими словами "ругаетесь".

Я больше не буудуу

вот здесь на стекле прикольный "нло"
http://www.yapfiles.ru/show/57 ...

и здесь на стекле "вмятина" по форме типа "полноразмерного" ;-) "нло"
http://www.yapfiles.ru/show/57 ...

Ни какие царапины ни дадут вам движущихся точек. Царапина ухудшит изображение, оно будет более размытым, менее чётким и всё. Всякие переотражения царапин бред сивой кобылы. Доказывайте опытами. Небось у каждого должен быть расцарапанный объектив с движущимися точками.

Вы это... Попроще... Тут некоторые не знают, что такое объектив, а Вы такими словами "ругаетесь".
:)

27/03/2013 [19:53:57]

Фотограф успокойтесь, здесь знают все. И ч/ю у людей отменное в отличие от ВАс.

Где Григорич?

fanaberia:


вот здесь на стекле прикольный "нло"
http://www.yapfiles.ru/show/57 ...

Це не НЛО
Це быдло

Где Григорич?
2 Alex Skyboy:

Он поверил и ушёл.
*****
вот здесь на стекле прикольный "нло"
и здесь на стекле "вмятина" по форме типа "полноразмерного" ;-) "нло"
2 fanaberia:


(Тяжело вздыхая):
Да кто же Вам поверит! У Вас на обоих видео ДЕНЬ. А метеорит упал УТРОМ!
:)
*****
здесь знают все. И ч/ю у людей отменное в отличие от ВАс.
2 Shakaran:

Дык, Вы все 57 страниц юморИте?

Дык, Вы все 57 страниц юморИте?







27/03/2013 [22:46:54]

я не юморю.:) все очень серьезно. В ближайшие месяцы решится судьба планеты

В ближайшие месяцы решится судьба планеты
2 Shakaran:
В какую сторону? В положительную? Или всем криндец?

Shakaran:

"...я не юморю.:) все очень серьезно. В ближайшие месяцы решится судьба планеты."



Так, вон оно, что...
Я так и думал. На ХААРП вся надежда!