vaschunin:

Несколько часов при 300 градусов, это, уже, не кулинарный рецепт...

Просто Вы высказали крамольную мысль о том, что температура не влияет на химический состав.
Влияет и еще как влияет.И к тому же является вместе с давлением одним из основных факторов,
превращающих одни вещества в совершенно другие.

PACS 54:
Уважаемый собеседник! НЛО аббревиатура неопознанный летающий обьект.И то что Вы его не узнали, не значит что обьект не земного
происхождения.Причин по которым Вы его не узнали может быть довольно много.Одна из причин -- недостаток знаний.

Опять растопырка пальцев.
Послушайте, я прекрасно знаю, что из
себя представляют воздушные объекты(возможно на много лучше Вас)
земного происхождения, траекторию их движения,
скорость, в зависимости от типа ЛА, какие процессы
происходят во время движения ЛА, то что я
видел(и не я один) ни один из параметров не подходил
известным земным ЛА.Траектория и скорость движения объекта
противоречила всем законам аэродинамики,
а посредством чего двигался аппарат, законам физики.
Если вы хотите в этом меня переубедить ,
то это бесполезно, мой уровень знаний позволяет,
мне определять , что земное , а что нет.



rex:
по идеоматическим оборотам речи отдельных индивидуумов или группы в экстремальной систуации, можно сделать безошибочный вывод об их положении в обществе, и ценности их наблюдений для науки!

Фашизмом попахивает...

Цузамен:

rex:
по идеоматическим оборотам речи отдельных индивидуумов или группы в экстремальной систуации, можно сделать безошибочный вывод об их положении в обществе, и ценности их наблюдений для науки!

Фашизмом попахивает...

Если бы их сожги в печи-то это был бы фашизм.
А так они, уважаемые некоторыми очевидцы-это плюрализм.

2Цузамен:
...мой уровень знаний позволяет,
мне определять , что земное , а что нет.


определите, будьте добры, уважаемый Антифашист, из какой звёздной системы, по тантрическому атласу, прилетел объект, описанный гаражными очевидцами, как:

- мы только хотели въ..., а он как ё...! пи... полный! вспышка! ох...!
- потом ху...! ху...! ё... твою м...! пи...!
- бл....! ещё раз ху...! ху...! бл...! полный пи...!
- мы с Васькой обо...! бл...! полный пи...!
- потом стекла на х...! Ваське в морду как зае...! бл...!
- собаки, бл...! залаяли! закусь, бл...! рассыпали, пи...! полный пи...! на х....!

я, лично, с трудом определил местное (локальное) звёздное время (LAST) начала события...

rex:
определите, будьте добры, уважаемый Антифашист, из какой звёздной системы, по тантрическому атласу, прилетел объект, описанный гаражными очевидцами, как:

А вы всегда пользуетесь тем,
что лежит на блюдечке ?
Иногда за нужной инфой в такую
клоаку залезают, что этот разговор,
будет светской беседой двух лордов,
не говоря уже о среде обитания.

2Цузамен:

фильтрую на уровне блюдечка, поиском алмазов в ж*пе не занимаюсь...

Цузамен:

PACS 54:
Уважаемый собеседник! НЛО аббревиатура неопознанный летающий обьект.И то что Вы его не узнали, не значит что обьект не земного
происхождения.Причин по которым Вы его не узнали может быть довольно много.Одна из причин -- недостаток знаний.

Опять растопырка пальцев.
Послушайте, я прекрасно знаю, что из
себя представляют воздушные объекты(возможно на много лучше Вас)
земного происхождения, траекторию их движения,
скорость, в зависимости от типа ЛА, какие процессы
происходят во время движения ЛА, то что я
видел(и не я один) ни один из параметров не подходил
известным земным ЛА.Траектория и скорость движения объекта
противоречила всем законам аэродинамики,
а посредством чего двигался аппарат, законам физики.
Если вы хотите в этом меня переубедить ,
то это бесполезно, мой уровень знаний позволяет,
мне определять , что земное , а что нет.

Если Вы о Челябинском метеорите, то я тоже знаю, что он не земного происхождения.Для многих первые несколько минут он был НЛО.
А потом его опозноли и он стал ОЛО (опознанный летающий обьект).
Очень интересно узнать:Что же Вы все таки видели? И каким законам физики и аэродинамики этот обьект отказался подчиняться?

И еще.То что Вас нельзя ни в чем переубедить, это плохой признак.Надеюсь, Вы знаете, кто не меняет свое мнение, ни при каких
обстоятельствах.

Законов много, в том числе и законов ФИЗИКИ.А вы не допускаете такой мысли, что какой то закон вы не знаете?

Я например , чем больше узнаю информации, тем больше убеждаюсь в мизерности своих знаний и как огромны знания всего человечества.

Уважаемый Рекс! А как бы Вы, лично(!), прокомментировали данное событие, столкнись Вы с ним лично и главное ВНЕЗАПНО(!?) Не думаю что Ваша лексика отличалась бы некой изысканностью...

321:

Уважаемый Рекс! А как бы Вы, лично(!), прокомментировали данное событие, столкнись Вы с ним лично и главное ВНЕЗАПНО(!?) Не думаю что Ваша лексика отличалась бы некой изысканностью...

Это Вы ко мне?

А как бы Вы, лично(!), прокомментировали данное событие, столкнись Вы с ним лично и главное ВНЕЗАПНО(!?) Не думаю что Ваша лексика отличалась бы некой изысканностью.
2 321:

В программе 1 канала ТВ показали интервью с разными людьми. В основном рассказы спокойные. На видео с автомобильных регистраторов как минимум три водителя практически НИКАК не отреагировали на происходящее. Что очень сильно удивило американцев. И это приятно. Нашли, чем испугать русских!

PACS 54:

vaschunin:

Несколько часов при 300 градусов, это, уже, не кулинарный рецепт...

Просто Вы высказали крамольную мысль о том, что температура не влияет на химический состав.
Влияет и еще как влияет.И к тому же является вместе с давлением одним из основных факторов,
превращающих одни вещества в совершенно другие.

Нет никакого превращения в духовке одних веществ в совершенно другие. Ни ОДНОГО НОВОГО вещества там не образовалось. НИ ОДНОГО. Когда вода из кастрюли выкипает, вы же не говорите, что вещество ИСЧЕЗЛО или превратилось в НОВОЕ. Ваш ЧИСТЫЙ УГЛЕРОД в духовке как был, так и есть. Т.е. его столько, сколько и БЫЛО, и как химическое вещество ОН НЕ ОБРАЗОВАЛСЯ в ДУХОВКЕ, он УЖЕ ТАМ БЫЛ. Просто произошло испарение влаги с частичным ВЫГОРАНИЕМ (это НЕ ЕСТЬ ОБРАЗОВАНИЕ НОВОГО ВЕЩЕСТВА)органики. Точно так же разлагается органика в земле. В общем НИ ОДНОГО НОВОГО вещества в духовке НЕ БЫЛО. Здесь идёт речь об изменении ХИМСОСТАВА, он не меняется....короче НИ ОДНОГО НОВОГО ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА не ОБРАЗУЕТСЯ в ДУХОВКЕ, выгорание и испарение никак ПРЕВРАЩЕНИЕМ одним веществ в другие не назовёшь.
Новые вещества получаются в результате радиоактивного распада скажем, или синтеза. Не путайте образование НОВОГО ВЕЩЕСТВА (ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА) с элементарными химическими реакциями окисления и восстановления. Идёт перегруппировка одних и тех же ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ и общий баланс РЕАКЦИИ остаётся неизменным. Скажем сколько атомов кислорода, водорода и углерода было в духовке, СТОЛЬКО ЖЕ ИХ И ОСТАЛОСЬ....НИ ОДНОГО НОВОГО ВЕЩЕСТВА НЕ пОЯВИЛОСЬ. Ещё раз - ни испарение, ни горение (окисление) к образованию новых веществ (химических элементов) не ПРИВОДЯТ.

Старожил
форума

Фотограф:

Я же писал, что метеориты ищут в земле миноискателями. Стало быть, там присутствует металл.
Что, по-Вашему, камень стал при нагреве превращаться в металл? Вы верите в алхимию?
2 ispit:

Железные метеориты:
http://cometasite.ru/jelezniy_ ...

Каменные метеориты:
http://cometasite.ru/kamenniy_ ...



18/03/2013 [12:19:03]

Спасибо. Интересный материал. Вот только как обнаруживают каменные метеориты?

Вот только как обнаруживают каменные метеориты?
2 ispit:
Очевидцы падения, плюс воронка.

*****

почему? место падения("знаменитая" прорубь) было объявлено местом падения, затем это было опровергнуто и , наконец, снова подтверждено("то ты Вася то ни Вася").
2 321:

Да, с прорубью "дело тёмное". Свидетель (местный рыбак) утверждает, что именно туда упал один из обломков метеорита. В СМИ мелькали сообщения, что на дне водолазы всё же нашли две воронки в дне озера. И что основная часть могла упасть в районе Златоуста. Собираются искать, когда растает снег.

PACS 54:
Законов много, в том числе и законов ФИЗИКИ.А вы не допускаете такой мысли, что какой то закон вы не знаете?

Я знаю как выглядят земные ЛА
и принцип, по которому они
перемещаются в пространстве.
О том, что я видел рассказывать не хочу,
что бы не давать повод для стёба,
тем, кто уверен, что в ЭТОЙ жизни
всё ясно и предельно понятно.

И еще.То что Вас нельзя ни в чем переубедить, это плохой признак.Надеюсь, Вы знаете, кто не меняет свое мнение, ни при каких
обстоятельствах.

Меня нельзя переубедить в том
что я видел, в трезвом уме, при памяти
и сознании только и всего...
Мнение естественно меняется,
как и убеждения, но это к теме не относится


rex:

2Цузамен:

фильтрую на уровне блюдечка, поиском алмазов в ж*пе не занимаюсь..

Алмаз, он хоть где алмаз,
хоть в Африке , хоть в ж..пе

Старожил
форума

elektron:

2ispit:
На самом деле всё очень просто. Булик, до того, как вошёл в плотные слои атмосферы, имеет один химсостав, а когда в духовке плотных слоёв атмосферы он испечётся, там ужо будет совсем другой состав. Примеры? Да сколько угодно! Возьмите любой кулинарный рецепт, и посмотрите, что мелкая температура делает с ингредиентами. А тута - ну очень высокая! :)
Но на полном серьёзе!

18/03/2013 [00:52:50]

Вы, наверное, путаете одно с другим. Скажем, в недрах Земли углерод при некоторых значениях давлений и температур превращается в алмаз. Но тут нет никакой алхимии. Графит - углерод и алмаз остался углеродом. Изменились структура и свойство минерала. Правда, для этого нужны температуры и давления совсем не тех порядков, которые имеют место в случае метеоритов.

2 Фотограф: НУ(!)опять же не так: Я Вам про "Фому", Вы мне про "Ерему"!!! Вероятно мы с Вами находимся в различных "психологических" "настройках" что-ли? При всем моем к Вам УВАЖЕНИИ(!) но не получается у нас "консенсус"! И не только в осмыслении и интерпретации произошедшего, но и в самой ЛОГИКЕ мышления!!!(Видимо мы просто мыслим различными категориями? Не знаю.) Как то так уж, вот....

Старожил
форума

Фотограф:

Вот только как обнаруживают каменные метеориты?
2 ispit:
Очевидцы падения, плюс воронка.

Ну, а если прошло несколько миллионов лет, стало быть, свидетелей искать и не стоит?

korvl22001:

Новые вещества получаются в результате радиоактивного распада скажем, или синтеза. Не путайте образование НОВОГО ВЕЩЕСТВА (ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА) с элементарными химическими реакциями окисления и восстановления. Идёт перегруппировка одних и тех же ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ и общий баланс РЕАКЦИИ остаётся неизменным. Скажем сколько атомов кислорода, водорода и углерода было в духовке, СТОЛЬКО ЖЕ ИХ И ОСТАЛОСЬ....НИ ОДНОГО НОВОГО ВЕЩЕСТВА НЕ пОЯВИЛОСЬ. Ещё раз - ни испарение, ни горение (окисление) к образованию новых веществ (химических элементов) не ПРИВОДЯТ.

Уважаемый! Вы сами себе противоречите.Как говорил мой дедушка : Не надо путать яйца с легкими.Яйца между ног, а
легкие между рук. Вещество это НЕ ХИМИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ, а СОВОКУПНОСТЬ НЕКОТОРЫХ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ.
Вы пишете:Вода выкипела, а

" Скажем сколько атомов кислорода, водорода и углерода было в духовке, СТОЛЬКО ЖЕ ИХ И ОСТАЛОСЬ....НИ ОДНОГО НОВОГО ВЕЩЕСТВА НЕ пОЯВИЛОСЬ."
А разве вода не из атомов кислорода и водорода состоит? Вы писали что эти атомы улетели (испарились).
Вы пишете:
" Здесь идёт речь об изменении ХИМСОСТАВА, он не меняется....короче НИ ОДНОГО НОВОГО ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА не ОБРАЗУЕТСЯ в ДУХОВКЕ, выгорание и испарение никак ПРЕВРАЩЕНИЕМ одним веществ в другие не назовёшь."

Вам не кажется, что ВЫ заблудились в трёх соснах?
Для справки, веществ ГОООраздо больше, чем ЭЛЕМЕНТОВ ТАБЛИЦЫ МЕНДЕЛЕЕВА.Одних полимерный материалов разработано
более 1 000 000.
Надеюсь Вы не будете утверждать, что графит и алмаз , это одно вещество.

2 PACS 54:

korvl22001:

Уважаемый! Вы сами себе противоречите.Как говорил мой дедушка : Не надо путать яйца с легкими.Яйца между ног, а легкие между рук.

Вы меня извините, но Ваш дедушка глубоко ошибался, между ног находятся ЯИЧКИ, а яйца они у пернатых и как правило из "задницы".

2korvl22001:
....
Нет никакого превращения в духовке одних веществ в совершенно другие. Ни ОДНОГО НОВОГО вещества там не образовалось. НИ ОДНОГО.


пример с духовкой неудачный. при приготовлении пищи как раз происходит превращение одних веществ в другие. неудобоваримые сложные (иногда ядовитые!) молекулы белков и углеводов разрушаются и превращаются в набор вполне приемлемых для системы пищеварения "лёгких" веществ.

с метеорами происходит только расплавление и перемешивание расплавов веществ, может что-то успеет перекристаллизоваться.

при падении железных метеоритов, содержащих достаточное количество углерода, во внешних слоях, подвергавщихся интенсивному наглеву и плавлению в атмосфере, после удара образуются микрочастицы алмазов. были вытравлены из образцов железа кислотой.

Цузамен:

Я знаю как выглядят земные ЛА
и принцип, по которому они
перемещаются в пространстве.
О том, что я видел рассказывать не хочу,
что бы не давать повод для стёба,
тем, кто уверен, что в ЭТОЙ жизни
всё ясно и предельно понятно.

Зря что не хотите рассказать. Иногда бывают ситуации, когда нужно, что называется "Не верь
глазам своим".Тот же пример с миражами в пустыне, или мальчик покушал мухоморов и нате вам
галлюцинации, или элементарная "белочка".А бывают сны(кстати у меня было несколько раз), когда
с трудом разбираешся в себе толи видел, толи приснилось.Бывают таблетки у которых побочным
действием бывают галюцинации.У меня лет 10-15 было , водки очень много выкушал , не известного
химсостава, потом "чертиков" наблюдал около суток.Всяко бывает.

rex:

при падении железных метеоритов, содержащих достаточное количество углерода, во внешних слоях, подвергавщихся интенсивному наглеву и плавлению в атмосфере, после удара образуются микрочастицы алмазов. были вытравлены из образцов железа кислотой.

18/03/2013 [18:43:51]

Вы считаете, что в случае метеорита имеют место давления в несколько миллионов атмосфер и температуры в десятки тысяч градусов? А, может быть, алмазы уже готовые прилетели?

Alex Skyboy:
Вы меня извините, но Ваш дедушка глубоко ошибался, между ног находятся ЯИЧКИ, а яйца они у пернатых и как правило из "задницы".

Спорить с Вами не буду.Назовите их как хотите, сути дела это не меняет.Как говаривал Козьма
Прутков -- зри в корень.А дедушку моего покойного обижать не надо.

2 321:

2 Фотограф: НУ(!)опять же не так: Я Вам про "Фому", Вы мне про "Ерему"!!! Вероятно мы с Вами находимся в различных "психологических" "настройках" что-ли? При всем моем к Вам УВАЖЕНИИ(!) но не получается у нас "консенсус"! И не только в осмыслении и интерпретации произошедшего, но и в самой ЛОГИКЕ мышления!


отвечу за уважаемого Фотографа.

ещё в школе прочитал книжку, перевод американского автора, так и называлась: "НЛО - неопознанные летающие объекты".

в первой части книги описаны почти все проявления НЛО и схожих явлений с доисторических времён до наших дней, от передаваемых устных легенд до теле- и фотосъёмки.

во второй части очень научно и обосновано проведён разбор и анализ явлений.

без пояснений и земного обоснования происходящего осталось только 2-3% случаев полётов огненных шаров, гало, небеных колесниц и летающих тарелок.

многое давно известно и понято, но происходит смена поколений и процесс повторяется!

с точки зрения применения существующего уровня знаний по теме Челябинска - ничего необычного и сверхъестественного нет.

По поводу гаражных очевидцев. Вот что можно увидеть против "солнца" (мощность свечения вполне сопоставима)?! Кроме как "зайчиков", и то уже потом, ничего. А эти орлы весь "воздушный бой" экспертно разглядели и оценили. Ни кажется ли это сторонникам "звёздных войн" немного странным и не совсем правдивым?
И по поводу инверсионного следа. Сторонники уверены, что космолёты бороздят просторы Вселенной на отсталом, даже по Земным меркам, углеводородном топливе?
Ставлю рубль за сто, что если бы ни какого следа не было в помине, то их главными аргументами были бы фразы типа: "Так и должно быть! Они на соляре не летают! Давно уже перешли на фотонные двигатели!" и т.п.

Ну, а если прошло несколько миллионов лет, стало быть, свидетелей искать и не стоит?
2 ispit:

Свидетелей, конечно, уже нет в живых. А свидетельства падений остались:
http://cometasite.ru/krater-ot ...

*****

2 Фотограф: НУ(!)опять же не так: Я Вам про "Фому", Вы мне про "Ерему"!!!
2 321:

Конкретней - в каком вопросе?

*****

Вы считаете, что в случае метеорита имеют место давления в несколько миллионов атмосфер и температуры в десятки тысяч градусов? А, может быть, алмазы уже готовые прилетели?
2 ispit:

Учёные установили, что Челябинский метеорит до падения на Землю сталкивался с другими метеоритами. Может быть, даже не один раз.

PACS 54:


ТАБЛИЦЫ МЕНДЕЛЕЕВА.Одних полимерный материалов разработано
более 1 000 000.
Надеюсь Вы не будете утверждать, что графит и алмаз , это одно вещество.

Чистый треп, не имеющий к науке никакого отношения. Это вы в гараже собутыльникам такие лекции читайте. Есть понятие ХИМИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ, ХИМИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ. В контексте данной темы имелось в виду изменение ХИМСОСТАВА МЕТЕОРИТА, возникновение НОВОГО (или новых) ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ, изменение строения АТОМОВ. А вещество оно и в Африке вещество. Вот например вы едите разную пищу, а из вас выходит ОДНО ВЕЩЕСТВО....точно такое же, как и ваш пост)) (без обид). Здесь всё же авиафорум и наличие НАЧАЛЬНОГО образования подразумевается какбэ по умолчанию.
Насчёт графита и алмаза. Это один и тот же химический элемент. Атомы графита и углерода сровершенно одинаковы. Это просто разные аллотропные формы углерода. Если для вас это диковинка....ну....груда кирпичей и дом из них, для примера. Кирпич один и тот же, просто в одном случае куча, в другом УПОРЯДОЧЕННО сложены. Ещё раз для вас - тут речь шла не о продуктах горения, а о получении в результате горения НОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ. Если вы золу и обугленный пирог НОВЫМ веществом называете, то ради бога. Для вас лёд и вода тоже РАЗНЫЕ ВЕЩЕСТВА тогда. Пример про полимеры из той же серии. Меняется ВЗАИМНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ и ЧИСЛО ОДНИХ ТЕХ ЖЕ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ. Все полимеры из МОНОМЕРОВ. С точки зрения ХИМСОСТАВА не меняется НИЧЕГО. Переходя к метеориту - никакого нового "вещества" в нём не образовывается при сгорании. Под "веществом" дюди имели в виду новые ХИМИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ.
Вы же рассуждаете на ПРИМИТИВНОМ УРОВНЕ, называя сгоревший пирог в духовке НОВЫМ ВЕЩЕСТВОМ. Кстати, раз уж точность хотите - до ЧИСТОГО УГЛЕРОДА той сгоревшей массе как до Китая раком. Прежде чем поучать кого-то и обвинять в заблуждениях, необходимо самому ХОТЬ ЧЕГО-ТО знать.

rex:

2korvl22001:
....
Нет никакого превращения в духовке одних веществ в совершенно другие. Ни ОДНОГО НОВОГО вещества там не образовалось. НИ ОДНОГО.


пример с духовкой неудачный. при приготовлении пищи как раз происходит превращение одних веществ в другие. неудобоваримые сложные (иногда ядовитые!) молекулы белков и углеводов разрушаются и превращаются в набор вполне приемлемых для системы пищеварения "лёгких" веществ.

с метеорами происходит только расплавление и перемешивание расплавов веществ, может что-то успеет перекристаллизоваться.

Ну пример с духовкой не я привел. Зачем ПЕРЕГРУППИРОВКУ одних и тех же атомов сюда притягивать? Для исследований НАУЧНЫЙ ИНТЕРЕС представляет ИМЕННО появление новых ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ....а эти ваши "новые вещества" никому не интересны. Любому дкраку ясно, что если сгорают дрова в костре, то получается зола....и если вы называете это появлением НОВОГО ВЕЩЕСТВА, то это никому не интересно и непонятно, зачем вообще это обсуждать. Это каждый ребёнок знает....и без школы даже. Это просто ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ.
Про "ядовитые" понравилось.....здесь вообще-то чистая химия процесса обсуждается, без привязки к человеческому желудку. Писал же - налицо просто элементарная безграмотность. Само плавление, сгорание, испарение, перегруппировка одних и тех же АТОМОВ НИКОМУ не ИНТЕРЕСНЫ. А тут как чудо повторяют - НОВОЕ ВЕЩЕСТВО. Назовите что ли его, новое вещество это. Алмаз никакого отношения к новому веществу не имеет - ЭТО ПЕРЕГРУППИРОВКА АТОМОВ. Это делается и на Земле, в ПРОМЫШЛЕННЫХ МАСШТАБАХ. (получение искусственных алмазов). Сами же пишете "перекристаллизоваться"....ну и....какой интерес ЭТО может представлять изучения химсостава метеорита? Мне, как ученому например, глубоко наплевать, когда я вижу в спектрграфе линию АТОМА УГЛЕРОДА, как он (этот атом) сгруппирован с соседними. Никто и нигде (на научном уровне....и просто техническом) не будет называть сырой и сгоревший пирог образованием НОВОГО ВЕЩЕСТВА. Это уровень домохозяек. Ничего НОВОГО там НЕТ, ещё раз повторюсь. Но если тут продукты сгорания называют НОВЫМ веществом, то это уровень обсуждения ниже плинтуса.....обсуждение очевидного. А вот если бы атомы углерода превратились а атомы железа скажем, это другое дело. Вот это НОВОЕ.

Сильная ветка. Практически, "Перевал Дятлова".

PACS 54:
Зря что не хотите рассказать. Иногда бывают ситуации, когда нужно, что называется "Не верь
глазам своим".Тот же пример с миражами в пустыне, или мальчик покушал мухоморов и нате вам
галлюцинации, или элементарная "белочка".А бывают сны(кстати у меня было несколько раз), когда
с трудом разбираешся в себе толи видел, толи приснилось.Бывают таблетки у которых побочным
действием бывают галюцинации.У меня лет 10-15 было , водки очень много выкушал , не известного
химсостава, потом "чертиков" наблюдал около суток.Всяко бывает

Я понял к чему вы клоните,
не тот случай. К этому моменту
я уже знал , что такое МиГ-31
и как он выглядит изнутри,
и не только он...

korvl22001:

Вот такие как вы и заставляют опускаться до примитивизма.Человек утверждал, что температура на химический состав вещества не
оказывает никакого влияния.Я привел ему пример с духовкой.Теперь лично для вас примитивнейший пример.Если бы метеорит
состоял из смеси льда, деревянных опилок и вольфрамовых шариков, при входе в атмосферу лёд испарился, дрова сгорели а вольфрамовые
шарики упали на землю.ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ МЕТЕОРИТА ИЗМЕНИЛСЯ ИЛИ НЕТ?

Hellbound Heart:
"Сильная ветка. Практически, "Перевал Дятлова"."

А что это за "ветка" - "Перевал Дятлова"...!? Где это...!?

Hellbound Heart:

Сильная ветка. Практически, "Перевал Дятлова".

((((((((((100)))))))))))

По-поводу катушков на поверхности замерзшего озера. Может это одного поля ягоды?))))
http://ibigdan.livejournal.com ...

Цузамен:

Я понял к чему вы клоните,
не тот случай. К этому моменту
я уже знал , что такое МиГ-31
и как он выглядит изнутри,
и не только он...

Я лет 30 назад наблюдал НЛО в бинокль часа 1.5, как он носился под облаками, а потом когда
он упал неподалеку--оказалось пустой мешок из-под цемента.

PACS 54:
Я лет 30 назад наблюдал НЛО в бинокль часа 1.5, как он носился под облаками, а потом когда
он упал неподалеку--оказалось пустой мешок из-под цемента

Поздравляю, у вас зоркий глаз

Цузамен:
Поздравляю, у вас зоркий глаз

Был когда то, сейчас уже во всех карманах очки.

2korvl22001:
"...Новые вещества получаются в результате радиоактивного распада скажем, или синтеза. Не путайте образование НОВОГО ВЕЩЕСТВА (ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА)..."

Дозвольте с вами не согласиться.
Вещество - не есть химический элемент. Педивикия говорит "Вещество в химии — физическая субстанция со специфическим химическим составом." Так что то, что летело до входа в плотные слои атмосферы имело один химический состав, а то, что прилетело имеет уже другой химический состав. (влияние высоких температур, давления). Допустим, метеорит был из чистого железа. Разогреем кусочек чистого железа до 6000 градусов, добавим к нему кислородика, остудим - что получим? Тоже самое чистое железо? Это будет тем же самым веществом? Химический состав, стало быть не изменился?

Извиняюсь, что встреваю в вашу дискуссию, но как химик, могу сказать, что понятия "Химическое вещество" и "Химический элемент" как бы разные. Под "Веществами" в химии, как правило, понимаются именно химические соединения элемента с самим собой или другими элементами. Для примера. Химический элемент С (углерод) может быть представлен такими веществами, как графит, алмаз, графен, а также аморфным (сажа, она же техуглерод). Кислород и водород - как название элементов, так и веществ (соединений), образованных двумя атомами соответствующих элементов - О2 и H2. Или например О3 - озон. Все это вместе может дать отдельное вещество - C2H5OH:), а также кучу других. Так что тут вопрос чисто терминологический. А если еще глубже, то "Вещество" - вообще понятие собирательное, тривиальное, имеющее много всяких смыслов, правильнее говорить именно "Химическое соединение".
Естессна, в данном случае никаких превращений элементов из одних в другие тут быть не может, для этого нужно либо что-либо радиоактивное в составе (распад), либо температуры порядка 100 млн. К и выше (синтез). При 4000-5000К - в-основном интенсивное испарение, по мере охлаждения - куча других реакций с атмосферными газами, внутренние превращения метеоритного "вещества" (в данном случае имеется в виду все то, что входит в состав тела) под действием температуры. То, что после всей этой катавасии осталось, если осталось - достигает поверхности планеты.
Теперь про понятие "Химический состав". Под этим определением понимают как элементный состав (результат элементного анализа, то есть сколько там C, O, H, Fe и прочего в процентах), так и состав относительно входящих соединений (например, сколько в водке спирта, воды, сивушных масел, глицерина, добавок)). Опять же, вопрос терминологии, не более. Второе - более правильно.

И в Японии, все стёкла в
грязи и царапинах
http://news2.ru/story/378262/

Цузамен:

PACS 54:
Я лет 30 назад наблюдал НЛО в бинокль часа 1.5, как он носился под облаками, а потом когда
он упал неподалеку--оказалось пустой мешок из-под цемента

Поздравляю, у вас зоркий глаз
––––––––
И завидное терпение!

По моему, всем очевидно, что очень часто человек видит то, что ему хотят показать. И многие видят только то, что они сами хотят увидеть.

Skymax:

И завидное терпение!

По моему, всем очевидно, что очень часто человек видит то, что ему хотят показать. И многие видят только то, что они сами хотят увидеть.

Некоторые наблюдают за птицами,
некоторые за животными,
особо продвинутые за рыбами.
А человеку нравится 1, 5 часа
в бинокль наблюдать, высший пилотаж
пустого мешка из под цемента,
имеет полное на это право
и никто его за это не осуждает.

Цузамен:

И в Японии, все стёкла в
грязи и царапинах
http://news2.ru/story/378262/



Спасибо, замечательная ссылка!
Теперь все встало на свои места.

http://news2.ru/story/378262/

Скажу по великому секрету - это не НЛО! какая техника самая лучшая и продвинутая? Конечно, японская! Это новая разработка метеоритосбивающего объектива! Испытание прошло успешно! :)

Цузамен:

Некоторые наблюдают за птицами,
некоторые за животными,
особо продвинутые за рыбами.
А человеку нравится 1, 5 часа
в бинокль наблюдать, высший пилотаж
пустого мешка из под цемента,
имеет полное на это право
и никто его за это не осуждает.

1)Не забывайте, что 30 лет назад, я был моложе на эти же 30 лет.
2)Невооруженным глазом он был едва различим
3)Я не знал, что это пустой мешок.
4)В 6 кратный бинокль понять:Что это?, тоже было нельзя.
5)Ну т.к. вы не спрашиваете, как я его заметил, то я и не скажу.

Skymax:

По поводу гаражных очевидцев. Вот что можно увидеть против "солнца" (мощность свечения вполне сопоставима)?! Кроме как "зайчиков", и то уже потом, ничего. А эти орлы весь "воздушный бой" экспертно разглядели и оценили. Ни кажется ли это сторонникам "звёздных войн" немного странным и не совсем правдивым?


Какое солнце, оно еще тогда из-за горизонта не взошло на их высоте наблюдения.

Alchemix:

Извиняюсь, что встреваю в вашу дискуссию, но как химик, могу сказать, что понятия "Химическое вещество" и "Химический элемент" как бы разные...

Следует вспомнить о химических соединениях, органических и не органических, о множестве материалов, существующих, в природе...
Трудно договориться людям, знающим что-то, обо всём, и всё, о чём-то...

2 elektron:

Да нет же! Просто вы невнимательно читаете. Хорошо, давайте, изложу медленно.
Возьмём, например, булик массой 10 тонн, летящий со скоростью 10 км/сек. Посчитаем его кинетическую энергию К=1/2*10000*10000*10000=500000000000 Дж., т.е 138.9 МВт/ч. Куда-то эта энергия должна потратиться! Входя в плотные слои атмосферы, он начинает делать работу по преодолению сопротивления воздуха (идёт термический нагрев - кинетическая энергия превращается в тепловую) и его сжатию.

Да, булике себе летит дальше, а испяряющееся с него газы в свою сторону. Так булик теряет кинетическую энергию, преобразовывая его в тепло и массу. Ещё на такой сокрости он испытывает удар и должен расколоться. При чём при первом ударе должна быть мощная вспышка, т.е. резкая потеря кинетической энергии, а потом затухание вспышки. Ни чего подобного с челябинским не было. Резко загорелся, резко погаз.


Тела, нагретые до достаточно высоких температур, светятся. Свечение тел, обусловленное нагреванием, называется тепловым (температурным) излучением. Тепловое излучение, являясь самым распространенным в природе, совершается за счет энергии теплового движения атомов и молекул вещества (т. е. за счет его внутренней энергии) и свойственно всем телам при температуре выше 0 К. Тепловое излучение характеризуется сплошным спектром, положение максимума которого зависит от температуры. При высоких температурах излучаются короткие (видимые и ультрафиолетовые) электромагнитные волны, при низких - преимущественно длинные (инфракрасные).

Зачем это писать? Я это всё знаю.



Насчёт траектории я вам уже объяснял. Кусочек дуги длиной 500 километров при радиусе , скажем в 60000 километров вам покажется прямой линией. Траектория менялась, но настолько незначительно, что этим изменением можно пренебречь.

При ударе об атмосферу сокрость будика точно изщмениться и кинетическая энергия так или иначе начнёт своё преобьразование в тепло. С начала вспышка, потом потухание. ИТзмениться сокрость, измениться траектория. Если бы болид летел в Луну, то так бы и было - кусок дуги почти прямая.



И вообще, надоело ликбезом заниматься. Гугл (Яндекс, рамблер, яху вам в помощь!).
17/03/2013 [20:04:41]

Ни кто не заставляет.



2 Алик-1:

Вы неправильно меня понимаете. Вы можете считать что угодно - что метеорит был с турбовинтовыми двигателями, антигравитатором или субкварковым конвертером эвклидовости...

Я неп приписывал метеориту конкретный тип двигателей.



Что для этого нужно сделать? Всего лишь выложить свои расчеты. А что вы? Дайте мне матмодель, объясните, не тролльте... Вы ожидали, что я со Smileface наперегонки, дерясь на ходу побежим рисовать вам расчеты и графики? А вы тем временем объявите, что челябинский метеорит был всего лишь коротким замыканием ЛЭП, которое вызвал медведь, залезший на мачту (обычное дело для Челябинска). И что нам тогда делать с теми расчетами? А вы - "сам дурак". Фу...

Я уже объяснил своё понимание физики процесса. Ещё ни кто не сказал, что я не прав.



И еще о вашем "стройном представлении о Мире". Вы его уже демонстрировали в ряде тем. Увы. Я ж писал ранее, что у вас особыми мир с метеоритами на двигателях и невозможности высадки на Луну.
17/03/2013 [22:34:49]

Да, я живу в реальном Мире. В сказки не верю.

Yan:

...При ударе об атмосферу сокрость будика точно изщмениться и кинетическая энергия так или иначе начнёт своё преобьразование в тепло. С начала вспышка, потом потухание. ИТзмениться сокрость, измениться траектория. Если бы болид летел в Луну, то так бы и было - кусок дуги почти прямая.

"Удар" возможен, при вхождении в атмосферу, по крутой, почти вертикальной траектории.
При пологом вхождении в плотные слои атмосферы, как это делают спускаемые аппараты,
нагревание происходит не столь стремительно, и, без последующего "взрыва"...

vaschunin, в моем посте понятие "химическое соединение" как бы раскрыто) С уважением.