2Читательница:
...если Тунгуска и Челябинск были пристрелкой по "вилке", следующий Нижневартовск!


Свят-свят-свят....Типун вам на язык!)


мадам! это же через 100 лет! нефть в Нижневартовске уже к тому времени всю вычерпают. правнуки и праправнуки переберутся в более тёплые края.

или хочется знать, как Вы будете выглядеть в 125 лет? любопытство губит кошку...

2 Алик-1:

Стоп! И вот опять! Я назвал метеоритом обычный метеорит. А все остальное приписали ему вы. Если завтра вы разглядите на видео катапультировавшихся пилотов метеорита, то это же не значит, что я называю метеоритом тело, с которого кто-то катапультируется.
16/03/2013 [11:05:23]



Метеориты не летят над Землёй, метеориты падают на Землю.

На основании многочисленных видео я считаю, что Челябинский "меторит" летел над Землёй. Хорошо, вы утрждаете, что метеорит падает на Землю. Каждому своё.

Additional Details on the Large Fireball Event over Russia on Feb. 15, 2013
http://neo.jpl.nasa.gov/news/f ...

http://neo.jpl.nasa.gov/fireballs/

Вообще смешно читать.

Собралась толпа умников, натролила, а сейчас с чувством выполненного долга утверждает, что "ни кого не удастся переубедить".

Что же тут переубеждать? Шлейф сравнивают с облаками, последствиями ядерных взрывов. Хотя тут же приводят фотки самолётов. Цирк.


Когда метеорит попадает в атмосферу Земли, на него будет действовать сила сопротивления воздуха и сила притяжения Земли. По этой причине, метеорит будет падать.

Наш замечательный метеорит, не падал, а пролетел несколько сот км над Землёй. Защитников идеи метеоритом это не смущает.

Про синхронные сближения шлейфоы вообще молчу, как будто на самолёте сдвинули два двигателя.

Почему метеорит не сгорел, ни кто не отвечает. Откуда взялась энергия и природа вспышки тоже всё нормуль. Эту тему можно не поднимать.

Я так понял, у защитноков идеи метеорита нет цели доказать, что "метеорит" был метеоритом. Вы уважаемые господа, выполняете затролить ветку, заполнить её мусорной информацией, чтобы они бала не пригодна для содержательного понимания.

Вы справились! Вам положены оржена и медали!

Дорогой наш Yan! Дозвольте донести до Вас мнение определённой группы участников форума! Ответы на ваши вопросы постараюсь изложить не в том порядке, в котором Вы их задавали (и, с Вашего позволения, с небольшими ремарочками). Итак, начнём.

Когда метеорит попадает в атмосферу Земли, на него будет действовать сила сопротивления воздуха и сила притяжения Земли. По этой причине, метеорит будет падать.

Что есть такое попадание в атмосферу? Атмосфера начинается с высоты более 1000 км. над уровнем моря. Может быть, Вы имели ввиду "попадание в плотные слои атмосферы"? Что есть такое "сила сопротивления воздуха"? Может быть, Вы имели ввиду "силу лобового сопротивления"? Опять таки, "сила притяжения Земли", если я Вас правильно понял, скорее всего, "сила Земного притяжения"? Как видите, не совсем понятны Ваши утверждения. Попадая в плотные слои атмосферы, метеорит будет терять свою скорость, когда он будет на высоте, достаточной для сильного взаимодействия с гравитационным полем Земли, его траектория, несомненно станет баллистической и он упадёт на Землю.

Наш замечательный метеорит, не падал, а пролетел несколько сот км над Землёй. Защитников идеи метеоритом это не смущает.

Вообще не понятно, что Вы хотели сказать. Не ленитесь, формулируйте более точно.

Почему метеорит не сгорел, ни кто не отвечает. Откуда взялась энергия и природа вспышки тоже всё нормуль. Эту тему можно не поднимать.

Никто, Вы имели ввиду? Откуда взялась энергия? А Закон сохранения энергии вам ни о чём не говорит? Метеорит обладал кинетической энергией, численно равной половине произведения его массы на его скорость в квадрате. Формулу я вам дал, сами посчитайте. И куда, по-вашему, эта энергия должна была деться? Насчёт горения. Камни не горят, увы!

Собралась толпа умников, натролила, а сейчас с чувством выполненного долга утверждает, что "ни кого не удастся переубедить".

Натролила - это что? Типа наср@ла? Или всё таки "натроллила"? Эта толпа ни кого (наверное, никого?) не переубеждает, а показывает некоторую несостоятельность доводов оппонентов. Это нормально в любом споре. А перед кем, извините, должно быть чувство выполненного долга? Перед Родиной? Перед Партией? Перед Человечеством?

Я так понял, у защитноков идеи метеорита нет цели доказать, что "метеорит" был метеоритом. Вы уважаемые господа, выполняете затролить ветку, заполнить её мусорной информацией, чтобы они бала не пригодна для содержательного понимания.

Тоже какой-то сумбур, исключающий одно другое. В данном случае, господин Yan, вы "выполняете затролить ветку, заполнить её мусорной информацией, чтобы они бала не пригодна для содержательного понимания."
И напоследок, просто рекомендация, набивайте свои посты сначала в WORDе, он вам поможет много грамматических и стилистических ошибок избежать, а то, читая вашу писанину, думается, что вы не окончили среднюю школу. Без обид, по-дружески указал Вам ваши слабые места.
ПЫСЫ: С терминологией тоже поисковики Вам в помощь!

elektron:

Насчёт горения. Камни не горят, увы!

А как же каменный уголь? А если серьёзно, то "горение", это очень сложные физико-химические процессы.И горит ВСЁ, но при различных

условиях(температура, давление , химический состав и тд.и тп.).По Челябинскому метеориту, при вхождении его в плотные слои атмосферы

(кислород содержащие), горение , как химический процесс, тоже присутствовало.О горении свидетельствовал дымный след (продукты горения).

А в остальном я с Вами согласен на 99%

Вообще смешно читать.
2 Yan:
Опять вопросы, на которые уже ответили в теме по несколько раз.


Гляньте тему:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Начиная с поста:

AntonVcD:
Уважаемый Денис Оконь.Меня зовут Антон моя почта anton-vcd@yandex.ru хотел бы к Вам обратиться на вашу почту.
15/03/2013 [17:33:09]

Смешно и грустно одновременно:
Почти никто не читает, все стараются только написать от себя.

2 elektron:
2 PACS 54:

Посмотрел данные про обыкновенный хондрит (именно такой метеорит упал под Челябинском).
Температура плавления около 1400°С.

Для сравнения: при катастрофе шаттла "Колумбия" 01.02.2003 г. температура передней кромки крыла была более 1580°C.

Шышкин:
Гречко будет прикалываться над дебилами - он это право заслужил.
А пока в 1-канале астронаут Б.Виллис спасает Мир от метеороида

Обычный российский менталитет ,
кто имеет ДРУГУЮ точку зрения ,
тот дебил.

Фотограф:

Кроме температуры плавления веществ, есть ещё температура кипения, за которой наступает фаза газообразного

состояния.И все эти температуры сильно зависят от давления.А давление на поверхности метеорита, на различных его участках находилось

в пределах от 0 до 10000 кг/см кв. И температура (на глаз) достигала в отдельные моменты 4000-5000 град.С

И температура (на глаз) достигала в отдельные моменты 4000-5000 град.С
2 PACS 54:

Я думаю, что больше.

2Фотограф:

"Yan: ...Шлейф сравнивают с облаками, последствиями ядерных взрывов. Хотя тут же приводят фотки самолётов. Цирк."

что я говорил!

2Yan:
На основании многочисленных видео я считаю, что Челябинский "меторит" летел над Землёй.
--
На основании видео Копперфилд тоже летает.

2Yan:
...Когда метеорит попадает в атмосферу Земли, на него будет действовать сила сопротивления воздуха и сила притяжения Земли. По этой причине, метеорит будет падать.


Yan, любезнейший!
определитесь с терминологией.

вне атмосферы земли в космосе летают АСТЕРОИДЫ и их мелкие осколки.

при пересечении орбиты Земли вблизи планеты, они могут изменить траекторию или войти в земную атмосферу.

при нагреве в верхних слоях атмосферы становятся заметными и уже называются МЕТЕОРАМИ.

продолжительность свечения и заметности от долей секунд до десятков секунд, и зависит от размеров объекта, взаимной скорости относительно Земли, угла входа в атмосферу, материала и на дневной или ночной стороне это произошло.

самые большие, яркие, "долгоживущие", шумные МЕТЕОРЫ называют БОЛИДАМИ.

БОЛИД может пройти сквозь верхние слои атмосферы и, изменив траекторию под воздействием Земной атмосферы и силы Земного притяжения, уйти дальше в Космос. если его кинетической энергии недостаточно для преодоления указанных факторов, Космическое Тело (КТ), или его части, сталкиваются-падают на Земдю и становятся МЕТЕОРИТОМ и ОСКОЛКАМИ МЕТЕОРИТА.

получают имя собственное, номер в каталоге, координаты точек падения, состав и пр.

тема ветки - "ЧП в Челябинске", вызванное полётом БОЛИДА, воздействием его свечения, ударной волны от сверхзвукового пролёта на жизнедеятельность города и психику его обитателей. учёные - доценты с кандидатами, нашли и уже квалифицировали ОСКОЛКИ МЕТЕОРИТА!

всё уже ясно и разжёвано.

многие сюда приходят ради поржать и потренироваться на серых и упрямых неучах в разъяснении прописных истин.

очень много материала для приколов.

"S1N7T:
...У нас в части Вам бы за такое по-дружески "лицо" разбили. В/ч 58447. Подсказать ТЛФ ЗКПЧ из этой части в Москве? МС по РБ, если что :) До сих пор на 2 августа и 5 ноября бойцов собирает.
13/03/2013 [02:01:33]"

глянув на даты - 2 августа и 5 ноября, поймал дикую мысль - "неужели и 5 ноября в фонтанах купаются?".

rex:
тема ветки - "ЧП в Челябинске", вызванное полётом БОЛИДА, воздействием его свечения, ударной волны от сверхзвукового пролёта на жизнедеятельность города и психику его обитателей. учёные - доценты с кандидатами, нашли и уже квалифицировали ОСКОЛКИ МЕТЕОРИТА!

Может я что то пропустил...
Почему БОЛИД не достиг
поверхности в первозданном виде,
а только виде осколков ?

Почему БОЛИД не достиг
поверхности в первозданном виде,
а только виде осколков ?
2 Цузамен:

Потому, что у Земли есть "щит" - атмосфера. Я уже говорил в этой теме - посмотрите на Луну. Всё, что на неё летит, достигает поверхности Луны "в целости и сохранности".

Фотограф:
Потому, что у Земли есть "щит" - атмосфера. Я уже говорил в этой теме - посмотрите на Луну. Всё, что на неё летит, достигает поверхности Луны "в целости и сохранности".

Остальные БОЛИДЫ такой и меньшей
массы падают в первозданном виде
их находят, сдают, продают и пр.
Я так понимаю, что сила удара об
атмосферу земли зависит от скорости
и угла входа в атмосферу.
у "челябинца" угол был острый,
а значит сила удара меньше, тем не менее
он распался и довольно таки на мелкие фрагменты,
превратился в метеоритный дождь.
Почему ?
Кстати я тут погуглил, каменные метеориты
самые распространённые и самые дешёвые,
это к вопросу о его редкости.

2 Алик-1:

На основании видео Копперфилд тоже летает.

17/03/2013 [11:56:51]


А Копперфильд простите не летает? Разве он падает? Вы уверены, что в воздухе он сам по себе висит и его ни чего не держит?




2 elektron:

Попадая в плотные слои атмосферы, метеорит будет терять свою скорость, когда он будет на высоте, достаточной для сильного взаимодействия с гравитационным полем Земли, его траектория, несомненно станет баллистической и он упадёт на Землю.


Т.е. вы считаете, что спутники, которые за пределами земной атмосферы, не взаимодействуют с гравитационным полем Земли? Тогда, какие силы действуют на них, что они движутся вокруг Земли по определённым орбитам?



Уважаемые господа, защитники метеорита.

С начала на метеорит, действует сила гравитации, потом при попадании в атмосферу добавляется сила, как вы говорите, лобового сопротивления воздуха, из-за которой метеорит теряет скорость и остаётся только одна сила, которая придаёт ему ускорение - сила гравитации, а именно земной гравитации. Поэтому, ни чего другого, кроме как траектории падения метеорита на Землю быть не может. Просто без каких либо вариантов.



2 elektron:

2 Никто, Вы имели ввиду? Откуда взялась энергия? А Закон сохранения энергии вам ни о чём не говорит? Метеорит обладал кинетической энергией, численно равной половине произведения его массы на его скорость в квадрате. Формулу я вам дал, сами посчитайте. И куда, по-вашему, эта энергия должна была деться? Насчёт горения. Камни не горят, увы!

Объект может светиться и без процесса горения. Достаточно нагерть гвозь на газовой комфорке и в полной темноте он будет светиться без всякого горения в красном и ближнем ИК диапазоне. Ваш метеорит залил вообще весь видимый спектр, как будто он Солнце. Обычно метеориты видны именно ночью, а не днём и не ослепляют до такой степени и на такой длительный период времени. Для этого нужна энергия. Кроме того, если вы утверждаете, что энергия свечения была преобразована от кинетической энергии, то скорость движения метеорита и освещённость длительной вспушки должны быть связаны во времени.

Т.е. скорость метеорита должна была падать, а яркость вспышки расти. Ни чего подобного не было. Скорость метеорита и яркость длительной вспышки были, по всей видимости, одинкаковы на всём участке траектории.



Господа! Попытка объяснять траекторию метеорита с помощью аппеляций
к полётам Копперфильда, а
шлейф к природным явлениям облаков и
рукотворным ядерным взрывам
не усиливают ваших позций.

Есть законы природы. Поэтому только на основании взаимосвязи исходных данных с законами природы может дать логичное объяснение развитие процесса.

Санитааааары!!!

Цузамен:
у "челябинца" угол был острый,

Сомнительно, те же рельсы (две паралельные прямые), тоже к горизонту сходятся...

превратился в метеоритный дождь.
Почему ?

Смотрите состав болидов, там не только камень и металл + физика- кинематический нарев, горение и распад от высокой температуры, те осколки, которые потеряли скорость и поддались воздействию гравитации- пошли к земле. Не исключено, что что то ушло опять в космос (что не потеряло скорости, на которой существенно влияет гравитация), но на другую траекторию, за счет потери скорости в атмосфере.

2 rex:

тема ветки - "ЧП в Челябинске", вызванное полётом БОЛИДА, воздействием его свечения, ударной волны от сверхзвукового пролёта на жизнедеятельность города и психику его обитателей. учёные - доценты с кандидатами, нашли и уже квалифицировали ОСКОЛКИ МЕТЕОРИТА!

Для вас пусть будет болид и осколки меторита. Это ваше дело.



всё уже ясно и разжёвано.

На данный момент, что имеем:
1. объяснение траектории - с помощью ассоциаций с Копперфильдом, при чём это делает спец по космонавтике
2. объяснение хирургического разрезание на попоплам шлейфа - с помощью ассоциаций с облаками и предельно рукотворным ядерным взрывом, с рукотворным шлейфом самолёта это почему то делать не хочется

Ни какого обяснения указанных процессов с помощью законов природы не сделано.

Нет ни каких примеров, когда подобные шлейфы разрезались природой и тем более синхронно сближались.

Нет ни каких объяснений закономерностей таких длительных постоянных по яркости свечения вспышек (во всём видимом спектре), при чём взаимосвязанных с кинетической энергией "болида".


Траекториz - прямая, сокрость - постоянная, яркость свечения - постоянная во времени.
Этот "болид", был управляем, без вариантов.
Энергия свечения ни как не связана с кинетической энергией.

Энергия свечения ни как не связана с кинетической энергией.
2 Yan:

Ага, это у него БАНО такие яркие.
:)

2Yan:
Есть законы природы. Поэтому только на основании взаимосвязи исходных данных с законами природы может дать логичное объяснение развитие процесса.
--
И какие у вас проблемы, чтобы так поступить? Разве вас держат в гестапо, где штандартенфюрер угрожает вам Вальтером за использование законов природы?

Таймень:
Сомнительно, те же рельсы (две паралельные прямые), тоже к горизонту сходятся...

Не исключено, что что то ушло опять в космос (что не потеряло скорости, на которой существенно влияет гравитация), но на другую траекторию, за счет потери скорости в атмосфере.

Два противоречащих друг другу утверждения,
если бы угол был не острый , то ничего бы не ушло


Смотрите состав болидов, там не только камень и металл \+ физика- кинематический нарев, горение и распад от высокой температуры, те осколки, которые потеряли скорость и поддались воздействию гравитации- пошли к земле.

Посмотрел, другие болиды такого состава,
благополучно достигают земли.
с характерными следами плавления
и на порядок меньшего размера

Корректировка:

Энергия свечения ни как не связана с кинетической энергией.

Изменение яркости свечения ни как не связана с изменением кинетической энергии во времени.



2 КВС Су-24:

Санитааааары!!!

17/03/2013 [13:41:12]


Давайте объясняйте, почему со временем скорость боллида не падает, а яркость вспышки не растёт? ))))

Почему он летит як самолёт, а не як камень брошенный на Землю?

http://neo.jpl.nasa.gov/images ...

Yan:
Почему он летит як самолёт, а не як камень брошенный на Землю?

Потому, что угол входа в атмосферу острый,
а скорость около 30 км/с

2 Алик-1:
И какие у вас проблемы, чтобы так поступить? Разве вас держат в гестапо, где штандартенфюрер угрожает вам Вальтером за использование законов природы?
17/03/2013 [14:04:03]

У меня нет проблем, я имено та ки поступаю, а не аппелирую к иллюзионистам.



2 fanaberia:
http://neo.jpl.nasa.gov/images ...
17/03/2013 [14:21:10]

Ну и что? Какие выводы?



2 Цузамен:
Потому, что угол входа в атмосферу острый,
а скорость около 30 км/с
17/03/2013 [14:21:29]

И что? Из-за этого скорость "болида" должна быть постоянной?
Яркость свечения вспышки должна быть постоянной и долгой во времни?
Вы полагаете, что скрость и как следствие яркость вспышки не должны меняться? А траектория движения должна быть прямой?

Законы природы заставляют эти процессы меняться во времени (энергия переход из одиного вида в другой), а они были постоянны. Следовательно, объект управляемый и искусственный.

Yan:
И что? Из-за этого скорость "болида" должна быть постоянной?

Из за этого он:
"летит як самолёт, а не як камень брошенный на Землю"
Если вас запустить со скоростью 30 км/с
вы то же успешно полетите, визуально с постоянной скоростью.

2Yan:
Насчёт свечения. Погуглите "цветовая температура". Процесс превращения одного вида энергии в другие достаточно прост. Кинетическая энергия + лобовое сопротивление = нагрев тела (при высоких температурах свечение) + сжатие воздуха (ударная волна). Температура растёт вплоть до тех значений, когда вещество начинается плавиться и испаряться, дальнейшее повышение температуры приводит к переходу вещества в плазму (а плазма при контакте с веществом, довольно таки взрывоопасная штука, пример - шаровая молния), но плазмы там всё таки мало (только в пограничном слое). Но температура не может повышаться бесконечно (должен быть соблюдён тепловой баланс), поэтому при каком-то критическом значении произошла детонация, т.е лавинообразное разрушение вещества (не путать с цепной реакцией), тем самым, кинетическая энергия перешла в другие виды, что мы и наблюдали.

Фраза из поста уважаемого rex: "самые большие, яркие, "долгоживущие", шумные МЕТЕОРЫ называют БОЛИДАМИ".
Обратил внимание на слово "шумные". Действительно, крупные болиды, метеоры и прочие метеориты двигаются ШУМНО! Уплотнение воздуха, масштабное испарение влаги, расплавление самого вещества, наконец, эффект непосредственно трения об атмосферу - все это должно создавать ШУМ! И немалый.
Вопрос - почему, в таком случае, челябинская штука передвигалась в абсолютной тишине?! (Взрывы на последнем этапе полета - из другой оперы). Ссылка, на, якобы, слишком большую высоту полета объекта в данном случае, весьма сомнительна, имхо...

2Yan:
У меня нет проблем, я имено та ки поступаю, а не аппелирую к иллюзионистам.
--
Дать Копперфилду нобелевку за изобретение антигравитации вы не призываете, а метеорит из под действия законов природы выводите. Неувязка получается: хочу летит, хочу падает.
Вы вот про матмодели спрашивали... Может вас модель и не интересует совсем. А нужна вам программа, по ролику в Ютубе анализирующая: метеорит настоящий или нет.

Может ли быть яркое свечение связано с электрическими разрядами на поверхности тела. Ведь даже на меньших скоростях (см.ТЗ, бензовоз) от взаимодействия с воздухом тела сильно электризуются.
Имел счастье видеть падение метеорита в 100м (на глаз) от себя. Как светился(цвет) не помню, но только не такой яркий. И издавал шипение/треск, потом погас метрах в 5-7 над землей и раздался звук, как хлопок петарды. Плюс световая составляющая падения явно началась не с 10-20 км, а практически перед самой землей.

elektron:

2Yan:
Насчёт свечения. Погуглите "цветовая температура". Процесс превращения одного вида энергии в другие достаточно прост. Кинетическая энергия \+ лобовое сопротивление = нагрев тела (при высоких температурах свечение) \+ сжатие воздуха (ударная волна). Температура растёт вплоть до тех значений, когда вещество начинается плавиться и испаряться, дальнейшее повышение температуры приводит к переходу вещества в плазму (а плазма при контакте с веществом, довольно таки взрывоопасная штука, пример - шаровая молния), но плазмы там всё таки мало (только в пограничном слое). Но температура не может повышаться бесконечно (должен быть соблюдён тепловой баланс), поэтому при каком-то критическом значении произошла детонация, т.е лавинообразное разрушение вещества (не путать с цепной реакцией), тем самым, кинетическая энергия перешла в другие виды, что мы и наблюдали.

Стоп, стоп, стоп.Уважаемый собеседник, пожалуйста заберите свои слова насчет ДЕТОНАЦИИ назад.
Небыло там никакой детонации.Было обычное механическое разрушение, под воздействием высокой
температуры, высокого давления и перегрузок.И всё !!!

2PACS 54:
Я высказал свою точку зрения. На истину в последней инстанции ни в коем случае не претендую. Логика так подсказывает. Хотя, может оказаться всё намного сложнее. Как версия, образование низкотемпературной плазмы в достаточном количестве с её последующим взрывом.

2Цузамен:

...Может я что то пропустил...
Почему БОЛИД не достиг
поверхности в первозданном виде,
а только виде осколков ?


сгусток льда, камней и пыли четыре миллиарда лет болтался по орбитам. ресурса по календарям нет точно, поэтому и рассыпался при первом же столкновении с атмосферой Земли.

теже учёные предполагают, что большие и более тяжёлые куски улетели до Златоуста. но в горах полно снега, нет дорог, и трудно искать, если случайно кто-то не видел падение.

Фотограф:

И температура (на глаз) достигала в отдельные моменты 4000-5000 град.С
2 PACS 54:

Я думаю, что больше.

Если бы тело состояло из тугоплавких компонентов ( типа карбидов вольфрама), могла быть и больше.
Но это маловероятно. 4-5 тысяч это высокая температура , это по цвету соответствует температуре электрической
дуги.

elektron:

Согласитесь, что след метеорита сильно напоминает инверсионный след самолета.Длинный и тонкий.
Надеюсь Вы спорить не будете, что на борту самолета в авиадвигателях происходит устойчивое горение
топлива? И никаких взрывов и детонаций.Приблизительно тоже происходило и с метеоритом.Если бы он взорвался
то его след напоминал бы след от разрыва зенитного снаряда (облако шаровидной формы).Как то так.

rex:

сгусток льда, камней и пыли четыре миллиарда лет болтался по орбитам. ресурса

Не совсем так
http://vz.ru/news/2013/3/1/622 ...
Льда там не обнаружено


krystall:
Имел счастье видеть падение метеорита в 100м (на глаз) от себя. Как светился(цвет) не помню, но только не такой яркий.

Аналогично (имел счастье)
Зрелище напоминало груду камней
катящихся по склону, причём визуально
почти параллельно земле, такого
яркого свечения не было, скорее
были похожи на угли, наблюдал в
тёмное время суток.

Цузамен:
были похожи на угли
---
Да, похоже, на брошеный уголек со следом из искр. Не помню только яркость. Падал вертикально вниз. Заставило задуматься, что если по башке подобное прилетит...

2 Цузамен:
Из за этого он:
"летит як самолёт, а не як камень брошенный на Землю"
Если вас запустить со скоростью 30 км/с
вы то же успешно полетите, визуально с постоянной скоростью.
17/03/2013 [14:41:42]

За себя могу сказать, что я разко испарюсь и разовусь на молекулы. Уверяю вас, что сотни км по прямой не пролечу.



2 elektron:

2Yan:
Насчёт свечения. Погуглите "цветовая температура". Процесс превращения одного вида энергии в другие достаточно прост. Кинетическая энергия \+ лобовое сопротивление = нагрев тела (при высоких температурах свечение) \+ сжатие воздуха (ударная волна). Температура растёт вплоть до тех значений, когда вещество начинается плавиться и испаряться, дальнейшее повышение температуры приводит к переходу вещества в плазму (а плазма при контакте с веществом, довольно таки взрывоопасная штука, пример - шаровая молния), но плазмы там всё таки мало (только в пограничном слое). Но температура не может повышаться бесконечно (должен быть соблюдён тепловой баланс), поэтому при каком-то критическом значении произошла детонация, т.е лавинообразное разрушение вещества (не путать с цепной реакцией), тем самым, кинетическая энергия перешла в другие виды, что мы и наблюдали.

17/03/2013 [15:34:39]

В ход пошла шаровая молния, плазма. Где ж раньше так болиды падали? Шаровая молния вроде ещё не изучена и повторить её ни кто не может.

Ещё раз. Болид летел долго, с постоянной сокрость, с постоянной яркостью свечения, траектория по прямой. Все признаки того, что болид не терял энергию, а кинетическая энергия не переходила в тепловую, во всяком случае в видимый диапазон. Болид не менял свою траекторию, хотя лобовое сопроттивление воздуха должно было заставить перевести кинетическую энергию в тепловую и как следствие, изменить сокрость, траекторию, а не лететь по прямой.

Вы старательно избегаете объяснения, как во времени энергия преобразовывалась из одного вида в другой и почему траектория не менялась.

Есть только одно объяснение - объект бы с двигателми. Какими - не суть важно. Очевидно, понять это пока не просто.



2 Алик-1:
Дать Копперфилду нобелевку за изобретение антигравитации вы не призываете, а метеорит из под действия законов природы выводите. Неувязка получается: хочу летит, хочу падает.
Вы вот про матмодели спрашивали... Может вас модель и не интересует совсем. А нужна вам программа, по ролику в Ютубе анализирующая: метеорит настоящий или нет.
17/03/2013 [16:45:26]

В моей голове вполне стройное представление о Мире. Копперфильд держался в воздуха за счёт вполне земных, созданных разумом технологий и "болид" был не природным, а с движками, как минимум. От вас собственно объяснений не требуется. У вас на всё один ответ: "сам дурак".

2Цузамен:
rex:

сгусток льда, камней и пыли четыре миллиарда лет болтался по орбитам. ресурса

Не совсем так
http://vz.ru/news/2013/3/1/622 ...
Льда там не обнаружено


???
его там и не искали.

лёд космического тела - это замёрзшая вода, метан, аммиак. при интенсивнейшем разогреве все перечисленные твёрдые фракции или сгорели, или испарились!
остался только водяной пар, коварно разрезанный каким-то космическим скальпелем на две продольные полосы.

частицы метеоритных осколков выковыривали из мелкокристаллического льда (снега) - чистота эксперимента не соблюдена.
ну и сам метод спектрографии предусматривает сожжение образцом и изучение спектрограммы. воду таким способом не ищут.

2 PACS 54:
Согласитесь, что след метеорита сильно напоминает инверсионный след самолета.Длинный и тонкий.

Напоминает, но физика процесса здесь несколько иная. Летящий метеорит сжимает перед собой воздух. Сжатый метеоритом воздух огибает его (метеорит) и расширяется. При расширении водуха он охлаждается и содержащийся в нём водяной пар становится видимым, тем паче, после пролёта метеорита остаётся куча сдутой с него пыли, вокруг которой и происходит конденсация.

Надеюсь Вы спорить не будете, что на борту самолета в авиадвигателях происходит устойчивое горение топлива?

Не вижу предмета для спора.

Приблизительно тоже происходило и с метеоритом.Если бы он взорвался
то его след напоминал бы след от разрыва зенитного снаряда (облако шаровидной формы)

А вот это как раз таки спорный момент. Скорость зенитного снаряда на несколько порядков ниже скорости метеорита, соответственно, давление воздуха вокруг зенитного снаряда и падающего метеорита совершенно разное, поэтому и форма взрыва будет разной. В случае падающего метеорита она будет иметь форму колбасы, что мы и видели.
Как вариант. Вы видели, как взрывается шаровая молния? Я - нет. Но по свидетельствам очевидцев каждый раз это происходит по разному. Вроде бы, молния одна, а взрывается многими, только одной ей известными способами.

Цузамен:
Льда там не обнаружено

Во- первых, свечение метеорита, тоже появилось не сразу, нужен был нагрев тела в атмосфере до температуры свечения.
Во- вторых- лед и первым стал испаряться и выпариваться, отсюда, первая стадия дробления болида.



Yan:
Вы старательно избегаете объяснения, как во времени энергия преобразовывалась из одного вида в другой и почему траектория не менялась.

Для глаза, на таком расстоянии, изменение траектории можно не заметить, но она несколько должна меняться. Почему не заметно- подумайте сами: тело шло со скоростью 18-20км/с, при входе в слои атмосферы, стало тормозится (я не знаю на какую величину), но пусть, скажем до 12-15км/сек, до момента вспышки и распада, но это все равно одна из космических скоростей, почему траектория должна сильно меняться???
Далее, опять Законы физики- чем больше масса тела, тем более оно инертно! Отсюда и версии (некоторые подтверждаются уже)- часть, особенно мелочь, быстрее потеряла скорость и выпала на Землю, более тяжелые, могли "просвистеть" и уйти опять на орбиту, либо, как версия- более тяжелые, не сгоревшие куски, могли упасть в районе Златоуста
Обычный школьный курс физики, химии, астрономии, последнюю, правда похерили вроде сейчас. На уфолога не претендую :), обычные обьяснения, не более.

elektron:
Напоминает, но физика процесса здесь несколько иная. Летящий метеорит сжимает перед собой воздух. Сжатый метеоритом воздух огибает его (метеорит) и расширяется. При расширении водуха он охлаждается и содержащийся в нём водяной пар становится видимым, тем паче, после пролёта метеорита остаётся куча сдутой с него пыли, вокруг которой и происходит конденсация.

Какая конденсация вокруг пыли? Там факел летит , ярче солнца, около 12 сек.

А вот это как раз таки спорный момент. Скорость зенитного снаряда на несколько порядков ниже скорости метеорита, соответственно, давление воздуха вокруг зенитного снаряда и падающего метеорита совершенно разное, поэтому и форма взрыва будет разной. В случае падающего метеорита она будет иметь форму колбасы, что мы и видели.
Как вариант. Вы видели, как взрывается шаровая молния? Я - нет. Но по свидетельствам очевидцев каждый раз это происходит по разному. Вроде бы, молния одна, а взрывается многими, только одной ей известными способами.

Какая колбаса? Взрыв длится миллисекунды и скорость детонационной волны 8-10 км/сек.
Вы что видео не видели?Где Вы увидели там взрыв??????

rex:
???
его там и не искали.

лёд космического тела - это замёрзшая вода, метан, аммиак. при интенсивнейшем разогреве все перечисленные твёрдые фракции или сгорели, или испарились!

Вода должна была испариться
при входе в солнечную систему
Вам напомнить температуру тела
на "светлой стороне" ?

Вы старательно избегаете объяснения, как во времени энергия преобразовывалась из одного вида в другой и почему траектория не менялась.

Да нет же! Просто вы невнимательно читаете. Хорошо, давайте, изложу медленно.
Возьмём, например, булик массой 10 тонн, летящий со скоростью 10 км/сек. Посчитаем его кинетическую энергию К=1/2*10000*10000*10000=500000000000 Дж., т.е 138.9 МВт/ч. Куда-то эта энергия должна потратиться! Входя в плотные слои атмосферы, он начинает делать работу по преодолению сопротивления воздуха (идёт термический нагрев - кинетическая энергия превращается в тепловую) и его сжатию.
Тела, нагретые до достаточно высоких температур, светятся. Свечение тел, обусловленное нагреванием, называется тепловым (температурным) излучением. Тепловое излучение, являясь самым распространенным в природе, совершается за счет энергии теплового движения атомов и молекул вещества (т. е. за счет его внутренней энергии) и свойственно всем телам при температуре выше 0 К. Тепловое излучение характеризуется сплошным спектром, положение максимума которого зависит от температуры. При высоких температурах излучаются короткие (видимые и ультрафиолетовые) электромагнитные волны, при низких - преимущественно длинные (инфракрасные).
Насчёт траектории я вам уже объяснял. Кусочек дуги длиной 500 километров при радиусе , скажем в 60000 километров вам покажется прямой линией. Траектория менялась, но настолько незначительно, что этим изменением можно пренебречь.
И вообще, надоело ликбезом заниматься. Гугл (Яндекс, рамблер, яху вам в помощь!).

Таймень:
Во- первых, свечение метеорита, тоже появилось не сразу, нужен был нагрев тела в атмосфере до температуры свечения.
Во- вторых- лед и первым стал испаряться и выпариваться, отсюда, первая стадия дробления болида

Этот ваши догадки, насколько понял в
в осколках БОЛИДА, присутствие воды(льда)
не обнаружено.

elektron:
И вообще, надоело ликбезом заниматься. Гугл (Яндекс, рамблер, яху вам в помощь!).

Да не напрягайтесь Вы так, ИМХО он "прикалывается".

2Цузамен:
...Вода должна была испариться
при входе в солнечную систему
Вам напомнить температуру тела
на "светлой стороне" ?


испаряется лёд и болтается рядом. как компашка зашла за орбиту Нептуна, так всё вокруг центрального тела и сконденсировалось, и так миллионы лет.

кометы (Галлея) по пятьсот лет регулярно пролетают, так там и гравитация есть!

а такой мелкоты, что в Челябу попала - немеряно! что в Поясе Фаэтона, что в Облаке Оорта, не успевает испаряться.