"количество проданных туров "Поиск обломком железного метеорита в реке Миасс (Челябинск)" превысило в два раза торговлю путёвками в Египет и Анталию на Пасху"

Интересно, в каком режиме работал 15 февраля Большой адронный коллайдер?
Одной из версий Тунгусского метеорита было вторжение в атмосферу Земли антивещества. (Вещества с отрицательной массой) либо аналога черной дыры - вещества небольшого по размерам, но с колоссальной массой...

http://www.rumbur.ru/places/57 ...
Кто нибудь что то знает об этом?

[openair - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

openair:

ispit:

...И откуда в Вашем кирпиче вода, чтобы её пары могли конденсироваться и превратиться в инверсионный след?.

Дык не в кирпиче вода, а в атмосфере. И скорости с массами у наших(земных) ракет (самолётов) и космических кирпичей несколько отличаются.
Имеется ввиду конденсация воды из атмосферы, а не из продуктов горения:
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...

01/03/2013 [15:35:04]

Спасибо за такие замечательные снимки, но:
1. На первом снимке самолёт идёт на сверхзвуке на малой высоте над водной поверхностью. При этом имеет место т.н. "скачок уплотнения" (воздуха). Фронт этого скачка хорошо виден в условиях высокой относительной влажности атмосферного воздуха, что всегда присутствует непосредственно у водной поверхности. Если самолёт наберёт высоту в этом же месте и пойдёт на сверхзвуке на высоте нескольких км, этого конуса видно не будет.
2. То же самое на снимках 2, 4 и 5. А вот на снимке 3 "Дракон" энергично пилотирует на дозвуке и на больших углах атаки выходит на срывные режимы, когда нарушается плавное обтекание крыла воздушным потоком. Поэтому и возникает туманный след. Но во всех этих пяти случаях след движется вместе с самолётом в отличие от высотного инверсионного следа, который может держаться в воздухе десятки минут. Что же касается скорости, то сами подумайте: что будет происходить с парами воды в условиях такого их высокого кинетического нагрева? Да вода просто разложится на водород и кислород и никакого парового следа не будет вовсе.

Да, писали об этой штуке довольно бурно в 1990-2000 годах. "Комсомолка", особенно активно. Потом все поутихло. Там копать надо (в глубине стопудово лежит какая-то массивная штуковина), а желающих нету...

[openair - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

openair:

...Вы что, до этого, никогда не видели метеоритов? След за собой оставляют только кометы...

Видел. В планетарии. Камень камнем. Летают они с яркой видимостью в основном ночью. А какой след ночью? Ночью даже все кошки серые

01/03/2013 [15:45:59]

Метеорит величиной с песчинку при входе в плотные следы атмосферы сгорает в микроскопические доли секунды, но глаз успевает-таки ухватить светящийся росчерк этого процесса. Более крупный метеорит при этом раскалывается и его фрагменты при сгорании дают картину наподобие фейерверка. Другое дело кометы. Днём они не видны. Но ночью астрономы видят их в телескопы задолго до их приближении к земле именно из-за того, что их след от отделяющихся от основной массы твёрдых частиц (в том числе и льда) в условиях глубокого космического вакуума, где нет и намёков на существование какой-то атмосферы, освещается солнцем. В году эдак 1995-м на расстоянии скольких-то там миллионов км от земли пролетала комета Галлея. На протяжении нескольких ночей у нас в Самаре она в ясную погоду была хорошо видна простым глазом. Она казалась совершенно неподвижной из-за огромного расстояния, но её продолговатый не слишком длинный хвост различался совершенно ясно.

ispit:

...При этом имеет место т.н. "скачок уплотнения" (воздуха). Фронт этого скачка хорошо виден в условиях высокой относительной влажности атмосферного воздуха...

А я так считал, что фронт как раз и не очень виден, а туман образуется ЗА фронтом, там где воздух начинает уже расширяться. Да и воздуху всё равно как его сожмут то ли в результате скачка уплотнения, то ли от нарушения обтекания. Результат одинаков - конденсация воды при расширении

...Что же касается скорости, то сами подумайте: что будет происходить с парами воды в условиях такого их высокого кинетического нагрева? Да вода просто разложится на водород и кислород и никакого парового следа не будет вовсе.

В районе кинетического нагрева - согласен, но скачок уплотнения был гораздо шире и мог создать конденсацию далеко от нагретой области. Тут уже, действительно, космические масштабы - 10000 тонн, скорость, минимальную высоту никак не определят. Только что по времени задержки звука

...Метеорит величиной с песчинку при входе в плотные следы атмосферы сгорает в микроскопические доли секунды, но глаз успевает-таки ухватить светящийся росчерк этого процесса...

Да, ночью иногда бывает виден и след от песчинки, но звука не слышим и след - от горения.
Про кометы - это совсем другая "история"

openair:



А я так считал, что фронт как раз и не очень виден, а туман образуется ЗА фронтом, там где воздух начинает уже расширяться. Да и воздуху всё равно как его сожмут то ли в результате скачка уплотнения, то ли от нарушения обтекания. Результат одинаков - конденсация воды при расширении

Учёные считают, что толщина фронта ударной волны находится на уровне нескольких длин свободного пробега молекул, то есть очень мала. Так что считайте, что поверхность конуса, сопровождающего самолёт, это она и есть. Кстати, в аэродинамических трубах при продувке моделей самолётов и ракет в сверхзвуковых потоках фронты скачков уплотнения видны очень хорошо. А вот при срыве потока, когда возникают местные возмущения обтекания, происходит как раз не сжатие, а падение давления, примерно так же как и в первом случае за фронтом ударной волны. Поэтому, как Вы правильно подметили, эффект в обоих случаях одинаков: конденсация паров воды.

В районе кинетического нагрева - согласен, но скачок уплотнения был гораздо шире и мог создать конденсацию далеко от нагретой области. Тут уже, действительно, космические масштабы - 10000 тонн, скорость, минимальную высоту никак не определят. Только что по времени задержки звука-

Тут совсем другое дело. В случае метеорита процесс происходит на значительно большей высоте, где атмосфера очень разрежена. Какая там плотность воздуха и величина температуры "точки росы", вероятно, только Богу известно. Даже на значительном удалении от космического тела, ударная волна, очевидно, не может создать условий для конденсации паров воды при глубоком вакууме, по причине чего мы не видим в небе туманных следов днём, хотя метеориты, безусловно, к нам прилетают и в это время суток. Ну, а время задержки звукового удара в деле определения высоты пролёта метеорита плохой помощник по той простой причине, что скорость звука в атмосфере сильно меняется с изменением её плотности. Если скорость звука на уровне земли составляет примерно 340 м/с, то на высоте 11 км она уже 295 м/с. Какова она будет на высотах порядка от 50 до 30 км, я сейчас уж не помню.

Да, ночью иногда бывает виден и след от песчинки, но звука не слышим и след - от горения.

В данном случае ударная волна достаточно слабая, причём, очевидно, метеорит бывает от нас слишком далеко.

В детстве любил наблюдать инверсионные следы от пролетавших самолетов.
Вопрос к авиаторам:
Почему у четырехмоторных самолетов след все равно состоит из двух полос?

http://www.rosconcert.com/ic/l ...

Почему у четырехмоторных самолетов след все равно состоит из двух полос?Все просто------происходит "скрутка". Посмотрите повнимательнее на фото Вашей ссылки.

321:

Почему у четырехмоторных самолетов след все равно состоит из двух полос?Все просто------происходит "скрутка". Посмотрите повнимательнее на фото Вашей ссылки.

========

Скрутка? Ясно... А почему - скрутка? Что скручивает? Какая сила?

Хранитель истории:


Скрутка? Ясно... А почему - скрутка? Что скручивает? Какая сила?

Та сила, которая его и держит в воздухе - разность давлений

А следов и правда 4:
http://s019.radikal.ru/i630/13 ...

Скрутка? Ясно... А почему - скрутка? Что скручивает? Какая сила?Как это"какая"?---Подъемная! сила. Есть много фото аэропланов в полете, так сказать, в "фас", погуглите и полюбопытствуйте.Мне просто лень искать их...

openair:

"...Та сила, которая его и держит в воздухе - разность давлений

А следов и правда 4:
http://s019.radikal.ru/i630/13 ...


Если Вы найдете не "урезанное" фото, то там будет видно, что на дистанции 5 - 6 размахов эти четыре следа превратятся в два.


321:

Скрутка? Ясно... А почему - скрутка? Что скручивает? Какая сила?Как это"какая"?---Подъемная! сила. Есть много фото аэропланов в полете, так сказать, в "фас", погуглите и полюбопытствуйте.Мне просто лень искать их...


Думаю, Вас надо понимать так: инверсионные следы попарно втягиваются и скручиваются попадая в индуктивные вихри, срывающиеся с концов крыльев. Так же и за трехмоторным Ту-154 тянулось два следа. Так же и за одномоторными истребителями (крыла-то два!)

А какие крылья у метеора?

А какие крылья у метеора?
2 Хранитель истории:

Она утонула (зачёркнуто). Он раскололся на части.

Вы меня правильно поняли. Теперь касаемо Ту-154(движки-то совсем рядом) и "одномоторных"-------"индуктивные вихри" разнонаправлены и вероятно , в этом случае, формируют два следа."Я так думаю"(С):-)))

321:

Вы меня правильно поняли. Теперь касаемо Ту-154(движки-то совсем рядом) и "одномоторных"-------"индуктивные вихри" разнонаправлены и вероятно , в этом случае, формируют два следа."Я так думаю"(С):-)))

Тогда повторю вопрос: Почему метеор оставил ДВА следа?

Почему метеор оставил ДВА следа?==========Мало того что Два следа, так еще и очень СИММЕТРИЧНЫХ(вот ведь как) следа! Да кто ж знает-то ЧТО за фиговина это была?! Мне и самому шибко любопытно!)))

321:

Мало того что Два следа, так еще и очень СИММЕТРИЧНЫХ(вот ведь как) следа! Да кто ж знает-то ЧТО за фиговина это была?! Мне и самому шибко любопытно!)))



В любом случае она должна была быть плоской (или ее часть), чтобы с ее краев срывались индуктивные вихри.

В любом случае она должна была быть плоской (или ее часть), чтобы с ее краев срывались индуктивные вихри. Не факт. На тех космических скоростях сооовсем иная динамика.

321:

Не факт. На тех космических скоростях сооовсем иная динамика.


На каких-таких, космических?

Конечно

Что-то не то накорябал....=====На каких-таких, космических?======А какая же скорость была у той "фиговиеы"? Конечно космическая

321:

Конечно



Ну, не знаю...Посмотрите внимательно ролики и примените знания геометрии, полученные в седьмом классе.

Да ладно, геометрия 7 класс...Скиньте просто Цифру и делов-то.

321:

"...Скиньте просто Цифру и делов-то."


Будет интереснее, если Вы получите их сами.

Ммдаа...побеседовали...Стало быть Вы меня эдак очень вежливо послали НА или В...Ну и ладненько. И спасибо.И Вам не хворать.

321:

"...Стало быть Вы меня эдак очень вежливо послали НА или В...Ну и ладненько. И спасибо.И Вам не хворать."

Зря Вы так. Я просто хочу проверить свои цифры, сравнивая их с Вашими.

Нечисто что то с этими метеоритами, это 100 %. В 2009 году своими глазами видел вот эттот в Америце. Взрывной волны не было т.к. упал он гдето далеко. Ну как предположим в Ебурге взрыва ведь не слышали, не так ли. В месте падения (военные полигоны в Неваде) зарегистрировали землетрясение 2 балла. Сначала энтузиасту начали создавать группы поиска остатков болида, но военны сказали твердое НЕНАДО! День два медиа поговорили и сразу затихли на эту тему, а в Америке радио и ТВ любят пережовывать по долгу всяку х_ню. И университеты не пустили туда, на Марс можно, а к этой х не нет. Странно.
http://www.youtube.com/watch?v ...

Нам всем очень ласково ВПАРИВАЮТ, что это метеорит... И уже кучу обоснований подбросили..., даже куски всякие подбросили, мол, вот он какой - каменный весь...
Только вошёл он в атмосферу совсем не под метеоритным курсом и углом... Да и сбили его зачем-то кто-то..., видимо, беду он нёс реальную... и не только землянам...

при пролёте "антитела" образуется антислед!

вместо белого на синем - синий на белом!

http://russianplanes.net/id97680

Только вошёл он в атмосферу совсем не под метеоритным курсом и углом...
2 Ветеран ВВС:

Огласите, пожалуйста, метеоритные курсы и углы.

2Фотограф:
...Огласите, пожалуйста, метеоритные курсы и углы.


гриф не снят!

http://www.netlore.ru/upload/f ...

Нам всем очень ласково ВПАРИВАЮТ, что это метеорит...
2 Ветеран ВВС:

Лаской впарили народу
Про большой метеорит...
Врут, конечно же, уроды,
Но народ не лыком шит!

Ведь известно всем давно:
Это было НЛО!
Гриф секретности не сняли,
Лишь осколки показали.

Только чьё-то ПВО
Расстреляло вмиг его.
Ладушки, ладушки
Живы все в Челябушке!

Фотограф:
"Огласите, пожалуйста, метеоритные курсы и углы."

Не тупи, Вова...!!!))) Подслушивание переговоров бортов тебя точно доведёт до цугундера...))) Не надоело ещё чужие разговоры-то подслушивать...!?))) Или всё в мальчика играешь...!?))) За это, помнится, по башке всегда били... Тебя ещё, видимо, никак... Но это дело поправимое...)))
Метеорит вошёл оттуда, откуда его совсем и не ждали и не предполагали...
А все известные метеориты наблюдаются соответствующими институтами РАН... Этот метеорит совсем не известен... И не время сейчас для "метеоритного дождя"... Так что возникает соответствующий вопросик... - откуда и зачем...!? И кто же это его перехватил так вовремя...!? И куда он потом делся-то...!?

Не тупи, "Жоржич"! Если в КВАТУ и Львовском ВВПУ не преподавали астрономию, поясню совсем просто. Представь глобус на расстоянии метров 300. И мы в него стрельнули несколько раз из АКМ. Если не попали в центр, а в самый край - под каким углом пуля войдёт в глобус?

2 следа, блин... Информацию получаемую глазами желательно еще и анализировать мозгом. Нет никаких 2х следов, есть 1 след выглядящий со стороны как 2. Возьмите любой полупрозрачный тубус(к примеру центральная чусть стеклянной или пластиковой бутылки) и посмотрите на него со стороны. Наиболее заметными будут 2 края, почему всем известно. Так же можно найти знакомого умеющего делать кольца из табачного дыма и посмотреть на них сбоку, так же отчетливо будут выделяться края. Почему инверсионный след имеет такую форму спросите? Я не в состоянии объяснить, но ученые изучающие газодинамику это легко объяснят применив кучу умных слов среди которых мне процентов 30 не понятна. Там целая куча всего заумного про процессы происходящие при возникновении фронтов разности давлений , образующиеся в следствии этого вихри разных типов, они в свою очередь замыкаются в тороидальные структуры и целая куча всего интересного, что я не осилил по причине не сильно большой заинтересованности. Однако магии там никакой нет и пришельцами не пахло, физика и не более.

Фотограф:
Вова, пока здесь тупишь ты...))) Ты-то КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕШЬ К АСТРОНОМИИ...!? ))))
И вся твоя байка сводится к тому, что ты якобы знаешь, что кто-то там "стрельнул" в глобус...)))
А произошло то, что в "глобус" чуть не впорола реальная леталка, о которой никто и ничего не знал... Она появилась ниоткуда...
Когда стреляют мимо - сила притяжения никакой роли не играет..., знаешь, наверное... А вот когда к земле летит, то тут сила реальная... Меня в КВАТУ и ЛВВПУ этому обучали, кстати... Если хотел подъе.нуть, то не получилось... Вы гражданские понятия не имеют - ЧЕМУ И КАК учат в военных училищах..., поэтому я-бы воздержался тут от комментариев с твоей стороны...))) Сканируй пока разрешают эфир... ))) Только болтай поменьше... Совет...!!!)))

2Redrik
Стас..., чтобы тут кто ни говорил и не писАл - след двойной, как от работающих двигателей... Это ВЕСЬ мир отметил... Это факт...!!!
Посмотри внимательно фотографии...

Фотограф
Не тупи, Вова...!!!))) Или всё в мальчика играешь...!?)))(c)

Поиграйте со мной, Вова!) В плохого мальчика..

Стас..., чтобы тут кто ни говорил и не писАл - след двойной, как от работающих двигателей... Это ВЕСЬ мир отметил... Это факт...!!!
Посмотри внимательно фотографии...

http://s017.radikal.ru/i411/13 ...

Ты-то КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕШЬ К АСТРОНОМИИ...!?
2 Ветеран ВВС:

В школе был один из любимых предметов.

*****
А произошло то, что в "глобус" чуть не впорола реальная леталка, о которой никто и ничего не знал... Она появилась ниоткуда...
2 Ветеран ВВС:

Даже в этой теме НЕСКОЛЬКО РАЗ объясняли, что такие маленькие метеориты никто не может отследить. И РФ и США. Надо не только писАть, но и читать!


Поиграйте со мной, Вова!) В плохого мальчика..
2 _Лилит:

Позже. Надо отъехать по делам.

Фотограф
Вова, ну не тупи... Умей "держать удар"...)))
Поиграй лучше с Лилит...))) Всё больше пользы и интереса...!!!))) Дева хороша...!!! Или всё уже..., отыгрался...!?))))) Потому и умничать начал...!?)))) Бывает... Но она, я думаю, тебе поможет... Хороша уж больно...!!!)))

Фотограф
"Даже в этой теме НЕСКОЛЬКО РАЗ объясняли, что такие маленькие метеориты никто не может отследить. И РФ и США. Надо не только писАть, но и читать!"

Володя, и ТЫ КУПИЛСЯ НА ЭТУ БАЙДУ...!? Скажи лучше, что это не правда, иначе ты совсем упадёшь в моих глазах... НЕСКОЛЬКО СОТЕН ТОНН - "маленький метеорит"...!? НаписАть-то можно всё..., только ещё и самому думать надо... "Маленький метеорит" с ОГРОМНОЙ скоростью пролетел сотни километров и "бесследно исчез", получается... Это знаем мы..., это нам всем НАВЯЗАЛИ... А что это было на самом деле - мы узнаем потом..., если доживём, конечно...

Ветеран ВВС:
ну не тупи... Умей "держать удар"...)))

Размер Челябинского метеорита около 17 метров и масса порядка 10 000 тонн.
Семнадцать метров!!! Не 170 и не 1700 !!!

Да маленький он. Что такое в космосе на расстоянии хотя бы сотен тысяч километров 10 метровый булыжник? Пылинка. Те метеориты, что засекаются человекам всё равно пока не сбить, о чем уже не одно десятилетие некоторые грустную думу думают. Пока везёт, космос большой, а Земля маленькая, вот и не попадают обычно. Последний раз когда попал серьезный камушек динозавры вымерли. Технические возможности человечества многие склонны сильно преувеличивать, по факту мы можем отслеживать только те объекты, которые кто-то фактически случайно заметил и соответственно известна траектория полёта. Вот так и с Челябинским метеоритом - заметили один крупный, который прошел мимо, а попутные мелкие никто и не видел.

Фотограф:
"Размер Челябинского метеорита около 17 метров и масса порядка 10 000 тонн.
Семнадцать метров!!! Не 170 и не 1700 !!!"

Кто и когда это определил...!? Ссылочку-бы...
И даже если так, то куда так быстро испарились эти 17 метров и 10000(!!!) тонн...!?
Он же не горел... След белый, а не чёрный, как от сгорающих метеоритов... Только когда в него врезала да НЛОшка, произошло некоторое возгорание...
Вова, ну думай ты, в конце-то концов...((( Хватит жевать то уже одно и то же...

Тут спорить бесполезно. Это вера во что-то. Это как пытаться доказать верующим в то, что святая вода ничем не отличается от обычной. Бесполезно, найдутся тысячи псевдонаучных объяснений и никаких разумных доказательств. Научные же опровержения никто не воспринимает. Когда-нибудь образование победит и мелкие трюки вроде святого не обжигающего огня уйдут уже в небытие. Как и НЛО с зелеными человечками там, где их нет. Если что-то не понятно в процессе, который не наблюдаете каждый день - это еще не значит, что в нём есть что-то невероятное. Мне как-то показали видео, где плазмоид в лаборатории выныривает из воды и взлетает метров на 10 вверх. Такое натуральное НЛО или шаровая молния. Мне было не понятно, объяснили.. сильно понятнее не стало, осталась куча вопросов. Например почему плазма с сверхвысокими температурами не растворяется моментально в воздухе. Почему оно спокойно проходит сквозь вещества в разных агрегатных состояниях и т.д. Там, где нужны глубокие познания в целом ряде разделов физики просто так на бытовом уровне происходящие процессы не осознать. Но для того и нужны физики, чтобы на основе научного метода объяснять процессы и воспроизводить нужные из них пользуясь полученными знаниями.

Сегодня ездили по городу. На центральной площади стоит театр драмы. Вместо стекла местами до сих пор фанерки стоят.

Redrik
Нам ПОКА многое не понятно... Потому что мы не знаем природы этого..., не можем для себя объяснить... Нам проще всё свести к обыденному, знакомому, чем попробовать объяснить необъяснимое..., потому что это пойдёт в народ, а не только к специалистам-умникам...)))