Темная история с Автоматом Калашникова, который по странному стечению обстоятельств очень похож на штурмовую винтовку SG-43/44 конструктора Шмайссера и который весьма случайно работал в Ижевске с 1946 по 1952 год.

АК-47 технически совсем не похож на SG-43/44. Просто решение одной и той же технической задачи априори "похоже". Между прочим патрон АК-47 был принят на вооружении РККА в 1943 г.
Так, что видим что к одной и той же идеи мы и немцы пришли практически одновременно, только с разных сторон.

Сергейфишкрым
...если основный самолетом дальней авиации РККА в 1945 года был Б-25, а основным флотским топ-мачтовым бомбардировщиком-торпедоносцем Был А-20 «Бостон»

Сережа, как самолет(Б-25)был основным, если составлял всего 10% в 1944 году, авиапарка АДД???А на указанное Вами время(1945г), АДД имела 320 Б-25, что составляло всего 1/5 ...
Основным типом он был ТОЛЬКО в 4-м гвардейском корпусе:))не более того...

Ничего не мешало одновременно выпускать и Ар-2 как аналог Ю-88, по крайней мере до того момента, как был овоен Ту-2, и гибрид Пе-2/Пе-3 как аналог Ме (Bf)-110,

У меня вопрос:

На каком заводе предлагаете развернуть производство Пе-2/Пе-3 если завод № 22 будет занят производством Ар-2?

Там где делали Ил-4, а потом пытались освоить Ер-2. Постановка его на производство была явной авантюрой до завершения войсковых испытаний!

Темная история с Автоматом Калашникова, который по странному стечению обстоятельств очень похож на штурмовую винтовку SG-43/44 конструктора Шмайссера и который весьма случайно работал в Ижевске с 1946 по 1952 год.

Чтобы Вы не мучались с темными историями:)))А на что были похожи конкуренты АК-47, проходившие конкурс???Итак начнем:))
Автомат Булкина АБ-46:))
http://www.opoccuu.com/ab-46.htm
Автомат Судакова АС-44:)
http://smith.gorod.tomsk.ru/up ...
Автомат Дегтарева:))
http://img-fotki.yandex.ru/get ...
Странно, 4 конструктора содрали:))

Колмыков Антон : Автомат Калашникова или ... Шмайсера?Сайт ehorussia.com›new/book/export/html/74
Михаил Калашников признался, что сразу после войны в Ижевске работал вместе с Хюго Шмайссером, лучшим оружейником Третьего рейха. Шмайссер попал в Ижевск сразу после войны, - рассказывает историк Алексей Коробейников. - Город Зуль, в котором он жил, оказался в советской зоне оккупации, и Шмайссеру, а также другим конструкторам «предложили» переехать на несколько лет на Урал. Особый поезд с немецкими специалистам прибыл в столицу российских оружейников 24 октября 1946 года. В точности оценить вклад Шмайссера в разработку автомата Калашникова оценить сложно, так как официальные документы по их работе до сих пор засекречены, а сам Хюго говорил о том периоде скупо: «Дал русским несколько советов».
После Второй Мировой войны, советские специалисты по оружию захватили документацию штурмовой винтовки Stg-44. После прибытия Хуго Шмайссера в КБ ижевского завода «Ижмаш» там была завершена разработка АК-47, "Работала целая команда. Был еще Булкин и еще 13 человек. Скорее всего молодого пацана с красивой фамилией выбрали для легенды.
Мэтры отечественного оружия категорически отказывались от плагиата, ввиду глубокого уважения к инженерному гению немецкого коллеги. Тогда конструктором нового автомата был назначен никому не известный начинающий изобретатель-рационализатор М.Т Калашников принимавший участие в полигонных испытаниях STG-47. Назначен и сразу засекречен до 1989 года.

А основным самолетом в АДД были Ли-2 (DC-3 "Дакота")и совсем уже устаревшие Ил-4. На них после войны и никто почти не летал. А к началу 1946 года в АДД было более 500 Б-25, их ведь получали до 1 сентября 1945 года.

Дальняя авиация стала так именоваться с 1946 года. Тогда в ней было 1839 самолетов, в том числе 34-Пе-8. Ер-2 сняли с ворружения в начале 1946 года. Да и выпущено их было около 220 после возобновления производства в 1944 году.

На каком заводе предлагаете развернуть производство Пе-2/Пе-3 если завод № 22 будет занят производством Ар-2?

Там где делали Ил-4, а потом пытались освоить Ер-2.

Это так понимаю завод № 18 в Воронеже. В 1941 г. на этом заводе разворачивалось производство Ил-2. Таким образом Вы предлагаете заменить Ил-2 в серии на Пе-2/Пе-3.

После Второй Мировой войны, советские специалисты по оружию захватили документацию штурмовой винтовки Stg-44. После прибытия Хуго Шмайссера в КБ ижевского завода «Ижмаш» там была завершена разработка АК-47, "Работала целая команда. Был еще Булкин и еще 13 человек. Скорее всего молодого пацана с красивой фамилией выбрали для легенды.

Ну уважаемый это всего навсего только предположение. Технически автоматы выполнены вообще по разным схемам запирания. Общее у них только использование промежуточного патрона. Но и это для СССР не плагиат. Могу Вам напомнить про автомат Фёдорова и про СКС-44 (к стати на базе СКС-44 в Китае был создан автомат, очень внешне напоминающий АК).

Ответьте тогда -почему информация о работе Хуго Шиайссера в Ижевске засекречена?Тут идет речь не столько о плагиате, а о том, что коллективом конструкторов с участием группы немцев и Хуго Шмайссера был создан на базе немецкой штурмовой винтовки новый автоматический карабин.Калашников даже чертить не мог- самоучка с семиклассным образованием. Но эта одна из версий. Мне на это наплевать, поскольку я знаю историю появления Ту-4.

А насчет Ар-2-зачем было его снимать с производства и ставить в серию Пе-2 именно как бомбер, а не сделать его аналогом Ме (Bf)-110?
Только сначала надо посадить в Ар-2 четвертого члена экипажа со всеми причиндалами-нормальной люковой установкой, обеспечить аварийное покидание самолета и далее по всему мясокомбинату.Установку ТСС у верхнего стрелкача заменить на что-то более вменяемое, поставить бронеплиты у всех членов экипажа, улучшить(если оно вообще было)протектирование.Ничего не забыл?
Вот и получите СББ.
Что не отменяет все ляпы Пе-2.Вот Як-2/4 -ошибка действительно стопроцентная

Ну все понятно откуда ноги растут - из КБ Туполева. А так бы про Ар-2 никто бы и не вспомнил. Ведь КБ Туполева мимо войны пролетело( за всю войну выпущено 800 штук против 11, 5 тысяч Пе-2): один самолет -Ар-2 был уже на грани устаревания, другой Ту-2
только появился, а сейчас жаба душит. Таким же проколом как и Як-2/4 был и Су-2. Интересно из Ил-2 никто не думал сделать пикировщика -аналога Ю-87 "Штука"?
При этом никто не доказал, что пикирующий истребитель-бомбардировщик из Пе-2 не получился и был бы не хуже Ме (Bf)-110.

Интересно из Ил-2 никто не думал сделать пикировщика -аналога Ю-87 "Штука"?

Из Ил-2 пикировщик?!!!! Вы точно шутите.
Я бы согласился с возможностью попытки из Су-2 сделать пикировщик по типу Донтлесса, но из бронированного штурмовика...

о том, что коллективом конструкторов с участием группы немцев и Хуго Шмайссера был создан на базе немецкой штурмовой винтовки новый автоматический карабин.Калашников даже чертить не мог- самоучка с семиклассным образованием. Но эта одна из версий. Мне на это наплевать,

Что "плевать " понятно.
Но эта тема была уже многократно обсосана на всех околооружейных форумах.

Теперь что касается Хуго Шмайсера:
"Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя, как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может."
Из характеристики иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода № 74 (Ижевск, 1949).

Что касается Калашникова:
"Михаил Тимофеевич Калашников — несомненно, талантливый изобретатель, на счету которого множество изобретений в сфере оружия и боевой техники, но при этом, в самом автомате, принятом на вооружение в 1947 году, не было ни одного изобретения Калашникова, и лишь впоследствии М. Т. Калашников получил патенты на усовершенствование некоторых узлов — патенты, которые не охватывали всей конструкции. Непосредственно в конструкции 1947 года вообще ни одного калашниковского изобретения нет. И хотя главную роль в создании автомата сыграл всё-таки Калашников, это была роль не изобретателя, а именно конструктора. Калашников превосходно изучил множество других конструкций оружия, созданных к тому времени, когда он работал над созданием автомата, в том числе, Калашников внимательно изучил и разработки своих конкурентов по конкурсу 1946—1947 годов и нашёл способ скомпоновать лучшие из известных решений в конструкцию, в наилучшей возможной в тот момент степени удовлетворяющую тактико-техническим требованиям, поставленным Вооружёнными силами."
Вассерман А. А. "Кто на самом деле создал автомат Калашникова"

Странно только одно-кто же тогда создад Штурмгеввер-43/44 и зачем было держать Шмайссера до 1952 года. А сам Калашников сказал. что Шмайссер помог ему наладить холодную штамповку узлов Ак-47. Еще раз убеждаюсь - история темная. А ссылка на этого проходимца- не актуальна -дедушка старый, ему жить недолго.

А до Шмайсера холодная штамповка в СССР не применялась?

Во-первых, об этом говорил сам Калашников, Во-вторых, если Шмайссер был саботажник и неуч, в чем смысл было его держать в Ижевске с 1946 по 1952 год и до сих пор секретить документы? В дагерь на лесоповал и вперед. Калашникову так и не удалось добиться устойчивой работы оружия при стрельбе очередями. Сам стрелял из АКМ - стоя его не удержишь при стрельбе очередями, надо ремень на руку наматывать. А вот Штурмгеввер стрелял очередями вроде бы нормально. Шмайссер может не мог, а может и не хотел помочь?И почему на воле Шмайссер прожил всего год? Темная история!
Вернемся к Пе-2. Как Вы думаете откуда всплыла история про Ар-2. И кто такие "В. Перов, О. Растренин. Неизвестный Ар-2. «Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра». № 7, 2003". Конечно все это раздул как истый научно-технический фольклорист Марк Солонин. Но зачем и кому это все было нужно?

Добавлю- выпуск Пе-2 в 1941 году начали одновременно на 4 авиазаводах. Так что место Ар-2 могло найтись!

Не ну я тащусь с этих любителей конспирологии.
"Работа Шмайсера в Ижевске засекречена". Иногда добавляют "до сих пор".
Какие признаки засекречивания вы можете привести?
Можно ли сравнить с засекречиванием (или его отсутсвием) самого Калашникова?

Добавлю- выпуск Пе-2 в 1941 году начали одновременно на 4 авиазаводах. Так что место Ар-2 могло найтись!

Производство Пе-2 в 1941 г. начали на двух заводах в Москве № 22 и № 39.
Заводы № 124 (Казань) и № 125 (Иркутск) до начала войны Пе-2 не производили.
Осенью 1941 г. завод № 22 эвакуировали в Казань, а завод № 39 в Иркутск.
Ар-2 производился на заводе № 22

Для справки:
Всего за 1941 г. четыре серийных завода изготовили 1671 пикировщик и 196 истребителей (соответственно завод № 22 — 1120 Пе-2, № 39 — 303 Пе-2 и 196 Пе-3, № 124 — 104 Пе-2 и № 125 — 144 Пе-2).
Т.е. наиболее крупным заводом был как раз завод № 22 он изготовил почти 2/3 всех Пе-2 за 1941 г.

Я потому и спрашивал. Либо производим Пе-2 в "товарных количествах" либо производим Ар-2 в "Товарных количествах" и Пе-2 в единичных.

Добавлю- выпуск Пе-2 в 1941 году начали одновременно на 4 авиазаводах. Так что место Ар-2 могло найтись!
Видимо, я писал недостаточно доходчиво.Ар-2 еще надо было довести до ума, чтобы он соответствовал требованиям 40-41 гг.Отсюда и проектирование СББ

О загадках создания оружия в СССР. -книга С .ПАВЛОВ МОГ ЛИ КАЛАШНИКОВ
ИЗОБРЕСТИ АВТОМАТ? Серия : «ОРУЖЕЙНАЯ ЭКЗОТИКА». ИЛЛЮСТРИРОВАННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ №3
Декабрь 2010 года Эту книгу можно скачать в Интернете. А потом Почему все молчат -кто такие авторы исследования - В. Перов, О. Растренин. Неизвестный Ар-2. «Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра». № 7, 2003

Cергейфишкрым:

По предвоенным стандартам Пе-2 можно считать «электрическим» самолетом: порядка 50 электроприводов. Что было причиной многочисленных случаев самовозгорания самолета в воздухе...
Всего разбилось в авариях 10, 8% всех выпущенных Пе-2. До 40-50% катастроф было вызвано возгоранием электропроводки. / Данные из ВИКИПЕДИИ и книги Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка», ставшая ферзем. — Москва: ЭКСМО, 2007. — С. 28, 52. — 160 с. — 3000 экз.

Ты лжёшь!
В википедии этого не написано!
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Cергейфишкрым:

Пе-2был сложен в пилотировании, особенно при взлёте и посадке. Самолёт на разбеге имел большую тенденцию к развороту, на посадке постоянно «козлил» из-за конструктивных недоработок амортизаторов шасси. Самолёт имел склонность к капотированию.

А здесь ты врёшь вместе с википедией.
Пе-2 из-за скоростного профиля крыла не терпел высокого выравнивания.
Никаких конструктивных недоработок амортизаторов не было.
Склонностью к капотированию машина не обладала и могла работать с нерасчишенных аэродромов с глубиной снегового покрова до 1, 2 метра!

Cергейфишкрым:

Примечательно, что проведенное современными исследователями (В. Перов, О. Растренин. Неизвестный Ар-2. «Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра». № 7, 2003.) компьютерное моделирование боевого применения (с учетом противодействия истребителей противника, заметьте!) фронтовых бомбардировщиков начала 40-х годов («Пе-2», «Ар-2», «Як-4», «АНТ-58», «Юнкерс-88») показало, что «Ар-2» превосходил «пешку» на 30–40 % при решении любых задач.

И здесь ты врёшь.
Ну-ка давай конкретно объясняй, в чём это Ар-2 превосходил Пе-2?
По пунктам:
1. Скорость.
2. Дальность.
3. Живучесть.
4. Обороноспособность.
5. Точность бомбометания.
6. Номенклатура боеприпасов.

Cергейфишкрым:

Лучше всех — в том числе и лучше «Юнкерса» — оказался, конечно же, туполевский «АНТ-58» («изделие 103»).

И здесь ты тоже врёшь.
АНТ-58/Ту-2 был плохим пикировщиком. Хуже Пе-2 и однозначно хуже Ju88.
Он плохо пикировал - неустойчиво вёл себя на траектории отвесного снижения и был тяжёл на выводе даже с автоматом пикирования, чего нескажешь о "пешке", котоаря из пике выходила так, что зенитчики и истребители цель теряли.

Cергейфишкрым:

Там где делали Ил-4, а потом пытались освоить Ер-2. Постановка его на производство была явной авантюрой до завершения войсковых испытаний!

Ер-2 даже с моторами М-105Р в базовом варианте однозначно превосходил ДБ-3Ф (Ил-4) с М-88.
Причём, практически по всем параметрам.
А если учесть значительный модернизационный потенциал, то решение о начале его производства на 18-м заводе является абсолютно верным.

VirpiL:

Сумели обеспечить сразу с 22.06.41 ? или сначала потерпели разгром?..

Вы бы для начала определились с понятиями и их сущностью.
Если ваши войска разгромлены, то никаких надежд на победу у вас нет.
Говорить о разгроме ВВС Красной Армии летом 1941 г. не приходится.
Можно говорить только о понесённых тяжёлых потерях, потере централизованного управления, утрате возможности эффективно влиять на ход боевых действий...
Но говорить о разгроме не приходится.
Хотя бы уже потому, что несмотря на начавшуюся осенью эвакуацию и перевод авиаполков на сокращённые втрое штаты (20 самолётов), ВВС Красной Армии достаточно эффектно продемонстрировали осенью-зимой 1941-1942 гг., что слухи о их смерит мягко говоря преувеличены...

Уважаемый Булах!Зачем так грубо.
Приведенные мною данные - это не мои:
Всего разбилось в авариях 10, 8% всех выпущенных Пе-2. До 40-50% катастроф было вызвано возгоранием электропроводки. / Данные из книги Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка», ставшая ферзем. — Москва: ЭКСМО, 2007. — С. 28, 52. — 160 с. — 3000 экз. По информации из книги Марка Солонина.

Примечательно, что проведенное современными исследователями компьютерное моделирование боевого применения (с учетом противодействия истребителей противника, заметьте!) фронтовых бомбардировщиков начала 40-х годов («Пе-2», «Ар-2», «Як-4», «АНТ-58», «Юнкерс-88») показало, что «Ар-2» превосходил «пешку» на 30–40 % при решении любых задач. Лучше всех — в том числе и лучше «Юнкерса» — оказался, конечно же, туполевский «АНТ-58» («изделие 103») - данные из статьи : В. Перов, О. Растренин. Неизвестный Ар-2. «Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра». № 7, 2003.
Кроме того, все эти данные приведены в книгах Марка Солонина: " На мирно спящих аэродромах" и "22 июня-когда начилась война", Если Вы такой храбрый и способны с ними жискутировать - выходите на сайт Марка Солнина и вперед. Кстати Солонин в отличие от меня инженера-экономиста по специальности авиационный инженер. Я оцениваю технику исключительно по методу функционально-стоимостного анализа, а не по способности самолета "фигурять!"

А.Булах
Извините за навязчивость -так было у Ар-2 протектирование и бронеплиты у всех членов экипажа?

Примечательно, что проведенное современными исследователями компьютерное моделирование боевого применения (с учетом противодействия истребителей противника, заметьте!) фронтовых бомбардировщиков начала 40-х годов («Пе-2», «Ар-2», «Як-4», «АНТ-58», «Юнкерс-88») показало, что «Ар-2» превосходил «пешку» на 30–40 % при решении любых задач. Лучше всех — в том числе и лучше «Юнкерса» — оказался, конечно же, туполевский «АНТ-58» («изделие 103») - данные из статьи : В. Перов, О. Растренин. Неизвестный Ар-2. «Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра». № 7, 2003.


А в какой программе производилось компьютерное моделирование? Симулятор "Ил-2 Забытые сражения"?

Cергейфишкрым:

Уважаемый Булах!Зачем так грубо.
Приведенные мною данные - это не мои:
Всего разбилось в авариях 10, 8% всех выпущенных Пе-2. До 40-50% катастроф было вызвано возгоранием электропроводки. / Данные из книги Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка», ставшая ферзем. — Москва: ЭКСМО, 2007. — С. 28, 52. — 160 с. — 3000 экз. По информации из книги Марка Солонина.

Почему грубо?
Потому что вы лжёте!
В википедии ничего не написано про то, что "40-50% катастроф было вызвано возгоранием электропроводки" и в книге Медведя А.Н., Хазанова Д.Б. об этом тоже не написано.

Cергейфишкрым:

Примечательно, что проведенное современными исследователями компьютерное моделирование боевого применения (с учетом противодействия истребителей противника, заметьте!) фронтовых бомбардировщиков начала 40-х годов («Пе-2», «Ар-2», «Як-4», «АНТ-58», «Юнкерс-88») показало, что «Ар-2» превосходил «пешку» на 30–40 % при решении любых задач. Лучше всех — в том числе и лучше «Юнкерса» — оказался, конечно же, туполевский «АНТ-58» («изделие 103») - данные из статьи : В. Перов, О. Растренин. Неизвестный Ар-2. «Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра». № 7, 2003.
Кроме того, все эти данные приведены в книгах Марка Солонина: " На мирно спящих аэродромах" и "22 июня-когда начилась война", Если Вы такой храбрый и способны с ними жискутировать - выходите на сайт Марка Солнина и вперед. Кстати Солонин в отличие от меня инженера-экономиста по специальности авиационный инженер. Я оцениваю технику исключительно по методу функционально-стоимостного анализа, а не по способности самолета "фигурять!"

Эта чушь написана Перовым и Растрениным для красного словца.
А Солонин как попугай Сильвера только повторил эту лабуду.
То что это чушь видно невооружённым глазом.
Если Солонин её переписал, то это означает, что ему, как авиационному инженеру - грош цена.
Прежде чем что-то писать думать надо. А у Солонина с этим проблемы.

бойцовый петух на пенсии:

Вы бы для начала определились с понятиями и их сущностью.


Да, да, я согласен нужно определится с понятиями "разгром" и "полный разгром"
так вот то что вы описали : "о понесённых тяжёлых потерях, потере централизованного управления, утрате возможности эффективно влиять на ход боевых действий..." - это и есть разгром а Германия в итоге потерпела "полный разгром" ( В словарике посмотрите понятие терминов)


что слухи о их смерит мягко говоря преувеличены...

я вроде таких слухов не распускал.
Да ВВС РККА были на начальном этапе разгромлены ( на это много причин , обсуждалось уже) но были оперативно восстановлены.
да и темой вы ошиблись....

Похоже кроме вирпилов на форуме развелось куча вирдиров советских авиазаводов. Пора делать симулятор "ВОВ Авиапром" и дать вам поиграться, перебрасывая каждые три дня производство самолетов с завода на завод.
О том что причины выпуска или невыпуска самолетов на тех или иных предприятиях определяются не только ТТХ самих самолетов никто не догадывается?

Все на этом посту люднй начали оскорблять в защитк посаженного в тюрьму в 1945 году Шахурина и погибшего в 1942 году Петлякова с давно разогнонанного КБ. Чуствуйте себя победителями. Странная позиция!

Все на этом посту люднй начали оскорблять в защитк посаженного в тюрьму в 1945 году Шахурина и погибшего в 1942 году Петлякова с давно разогнонанного КБ. Чуствуйте себя победителями. Странная позиция!

FFF:

Похоже кроме вирпилов на форуме развелось

Ого опять камень в мой огород, я плякаль.... для вас я подпишусь : FUCK OFF,
Люди щас говно, особенно те кто ухал из страны... так что не удивили.

Ребята, давайте лучше про самолеты.

HAP:

так было у Ар-2 протектирование и бронеплиты у всех членов экипажа?

На серийных образцах Ар-2 бронезащита имелась только в виде бронеспинок на сидениях. Протектирования на баках не было, так же как и на СБ, поскольку пришлось усиливать конструкцию, но при этом по возможности сохранить исходную дальность полёта.
Правда, предполагалось, что многие пожелания ВВС будут учтены на Ар-2бис... Но он так и не был передан на испытания.

2 НАР:

Фактически, даже если закрыть глаза на многие недостатки Ар-2 как переходной модели (недостатчоная скорость, малая дальность, никакая живучесть, слабая обороноспособность, невысокая точность бомбометания с пикирования, не в полной мере удовлетворявшая требованиям 1939-1940 гг. номенклатура боеприпасов), то от одного из них - в условиях ожидавшего нас господства в воздухе "мессеров" - абстрагироваться просто невозможно.
Это слабая обороноспособность Ар-2 с задней полусферы.
Там при всём желании было невозможно разместить двух стрелков и усилить вооружение по калибру, поменяв ШКАСы на крупнокалиберные БТ! Просто некуда было!
А на ПЕ-2 хвост ИЗНАЧАЛЬНО защищали двое.
И поставить штурману и стрелку БТ проблемы не составляло даже в частях из подручных средств.
В некоторых частях стрелку ставили ШКАС ещё и в верхний люк на шкворневую установку! Т.е. по обороноспособности этот варинат Пе-2 приближался к первым Ту-2, у которых далеко не сразу во всех трёх точках появились БТ.

Ну, насколько я знаю, установить удачную установку под УБ на пешке так и не удалось.Но что ТСС на Ар-2 -это изощренное издевательство над стрелком -безусловно

Ура, А.Булах подтянулся! Дедушко, мочите ренегатов :)!

HAP:

Ну, насколько я знаю, установить удачную установку под УБ на пешке так и не удалось.Но что ТСС на Ар-2 -это изощренное издевательство над стрелком -безусловно

Начнём с того, что появление у штурмана на Пе-2 установки "ФТ" оказалось достаточно своевременным и преподнесло немало сюрпризов немецким лётчикам зимой 1941-1942 гг. Для кое-кого они стали последними в жизни...
Появившаяся позже установка "ВУБ" ещё улучшила ситуацию.
К сожалению на внедрение турели "ФЗ" производственники не пошли.
Что касается турели ТСС, то проблема была не в ней, а в самом расположении заднего стрелка на СБ. Узость фюзеляжа была неимоверной. Посадить ещё одного стрелка, для обслуживания нижнего пулемёта, было просто некуда. Ситуация на ДБ-3 в этом смысле была куда более комфортная - и пулемёт поставили, и стрелка посадили, и бронеплиту поставили...
В резльтате стрелок-радист СБ отвечал за две огневые точки, переползая в бою от одной к другой.
Тоже самое было и на Ар-2.
А бомбардировщики же в НИИ ВВС КА испытывают и на воздушный бой!
Вот он взлетел. У него на каждом пулемёте стоит ФКП с часами.
Взлетают истребители. Тоже с ФКП и часами.
При этом часы и на бомбардировщике и на истребителях синхронизируют с точностью до секунды!
Часы монтируются для того, что бы выяснить, кто кого раньше смог вписать в прицел.
Ну и чего там мог показать стрелок на Ар-2 по сравнению со штурманом и стрелком на Пе-2?
Ясный перец, что ничего!
Самое удивительнео, что Архангельский этого не понял и начал следующий свой пикировщик делать тоже с одним стрелком сзади...
При этом, правда, на Пе-2 выяснили, что нижний стрелок плохо видит цели.
Но он уже был! Ему и начали улучшать обзор, контруировать перископический широкоугольный прицел...
А что можно было придумать на Ар-2?
Да нифига!
Стрелок буквально упирался своим верхним ШКАСом в хвостовое оперение, в результате чего там мёртвые зоны были такие, что мама не горюй. Он почти ничего не видел за хвостом. Только сбоку.
А на Пе-2 две небольшие "шайбы"...
И какие тут могут быть вопросы?..

С этим я не спорю.Только ТСС пытались ставить и на Су-2.Результат был тот же, т.е. хреновый.Если найду книгу, то напишу точнее, какие были нарекания

Командер.:

Темная история с Автоматом Калашникова, который по странному стечению обстоятельств очень похож на штурмовую винтовку SG-43/44 конструктора Шмайссера и который весьма случайно работал в Ижевске с 1946 по 1952 год.

АК-47 технически совсем не похож на SG-43/44. Просто решение одной и той же технической задачи априори "похоже". Между прочим патрон АК-47 был принят на вооружении РККА в 1943 г.
Так, что видим что к одной и той же идеи мы и немцы пришли практически одновременно, только с разных сторон.

Калашников разработал пистолет-пулемёт в 1942 году. Уже на нём был применён фирменный предохранитель (дизайн идентичен), который одновременно закрывал экстракционное окно в ствольной коробке.

НАP:

С этим я не спорю.Только ТСС пытались ставить и на Су-2.Результат был тот же, т.е. хреновый.Если найду книгу, то напишу точнее, какие были нарекания

Вы напрасно ругаете ТСС (турель скоростных самолётов).
Это изделие было создано для скоростных бомбардировщиков, которые было невозможно оснастить экранированными турелями по причине значительного падения скорости.
По сути дела проблема заключалась не в самой турели, а в том, что скорсотыне истребители-монопланы в 1939-1941 гг. вышли на новый уровень.
Их скоростные данные превзошли таковые у всех бомбардировщиков (даже "Москито"!), а появившееся пушечное вооружение резко повысило вероятность уничтожения цели уже в первой атаке. При этом стрельбу истребитель мог начинать на такой дистанции, на которой оборонительные пулемёты винтовочного калибра, стоявшие на бомбардировщиках, практически не могла вести прицельный ответный огонь. Появившийся же крупнокалибреный пулемёт Березена разместить на ТСС было невозможно из-за значительного роста массы и габаритов. К тому же его приведение в боевое положение даже при переделке, т.е. усилении конструкции турели ТСС было делом затруднительным.

Командер.:

АК-47 технически совсем не похож на SG-43/44. Просто решение одной и той же технической задачи априори "похоже". Между прочим патрон АК-47 был принят на вооружении РККА в 1943 г.
Так, что видим что к одной и той же идеи мы и немцы пришли практически одновременно, только с разных сторон

Конкурс по созданию советского комплекса в составе патрон-автомат был объявлен ГАУ в начале ноября 1943 года. после того, как на техсовете Наркомата вооружения 15 июля 1943 года военным и гражданским специалистам были показаны трофейное немецкое оружие – автомат Stg-44 и патроны к нему

Господа, а не могли бы вы с оффтопом на тему АК пройти в другую ветку? Тут вот рисуется более интересный и тематически близкий офф-топ. Выше был упомянут вскользь Ер-2. В принципе, аппарат процентов на 20-25 тяжелее Пе-3... мог бы он, хотя бы теоретически, при дооснащении стрелковым вооружением, выполнять функции истребителя сопровождения для тех же ДБ-3? Если удар по глубоким тылам противника выполнять группой ДБ-3 + Ер-2, когда последние несут ещё и бомбы, сбрасывая их либо по цели, либо, при необходимости вступить в бой для прикрытия группы - ранее...

Грустный Гоблин:

Господа, а не могли бы вы с оффтопом на тему АК пройти в другую ветку? Тут вот рисуется более интересный и тематически близкий офф-топ. Выше был упомянут вскользь Ер-2. В принципе, аппарат процентов на 20-25 тяжелее Пе-3... мог бы он, хотя бы теоретически, при дооснащении стрелковым вооружением, выполнять функции истребителя сопровождения для тех же ДБ-3? Если удар по глубоким тылам противника выполнять группой ДБ-3 \+ Ер-2, когда последние несут ещё и бомбы, сбрасывая их либо по цели, либо, при необходимости вступить в бой для прикрытия группы - ранее...

Беда в том, что под Ер-2 не было подходящего серийного мотора. Именно поэтому сохранили в серии Ил-4. Все попытки сделать самолёт сопровождения в СССР (тема "крейсер") закончились неудачей.

2 Грустный Гоблин:

Идея создания истребителей сопровождения на базе бомбардировщиков с усиленным вооружением имела место в разно время и в разных странах - Англия и Франция во время Первой Мировой, США и Япония перед и во время Второй Мировой. И во всех странах она потерпела крах. дело в тмо, что утыканный дополнительынми турелями и даже шкворневыми огневыми точками бомбардировщик довольно сильно терял в скорости по сравнению со своими собратьями, несущими бомбы и стандартный состав оборонительного вооружения.

2 Михаил_К:

На мой взгляд проблема Ер-2 скорее заключалась не в отсутсвии подходящего двигателя, а в том, что при эвакуации промышленности на восток, оставшимся производителям ДБ-3Ф/Ил-4 было горазо легче сохранить производство этих самолётов, нежели осваивать Ер-2.
Что касается моторов для него, то коли он худо-юедно летал с М-105 мощностью 1050 л.с., то и с М-105ПФ2 мощностью 1270 л.с. он вполне неплохо бы держался в воздухе. Понятно, что пара АМ-35А или АМ-37 была бы ещё более препочтительнее, но с учётом площади крыла Ер-2 он бы и климовскими движками был бы вполне ничего... Именно в роли среднего бомбардировщика.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнени
Магистр
форума

Александр Булах:

2 Грустный Гоблин:

Идея создания истребителей сопровождения на базе бомбардировщиков с усиленным вооружением имела место в разно время и в разных странах - Англия и Франция во время Первой Мировой, США и Япония перед и во время Второй Мировой. И во всех странах она потерпела крах. дело в тмо, что утыканный дополнительынми турелями и даже шкворневыми огневыми точками бомбардировщик довольно сильно терял в скорости по сравнению со своими собратьями, несущими бомбы и стандартный состав оборонительного вооружения.
Вот собственно говоря никто этого не делал- кроме Пе-3, Даже и он это инновация, а возвращение к истокам -"сотка" изначально проектировалась как тяжелый истребитель. А гибрид истребителя и бомбардировщика - были и удачные как раз Bf-110, У него бомбовая нагрузка превосходила Пе-2 почти в 3 раза. И бомбил с пикирования! Второй экземпляр- Москито и бомбардировщик и тяжелый истребитель на одной базе. Был и Бофайтер. Если Вцы думаете, что сильно вооруженный бомбардировщик обязательно терял в скорости -то яркий пример обратного -Б-29 и его нелицензионная копия Ту-4. Скорость 560 км/час.Количество крупнокалиберных пулеметов Браунинг -12(!).

Нет, позвольте... Б-29 в роли истребителя сопровождения - это бред, потому что хоть чем его утыкай, все равно он будет летать по прямой, стало быть, обречён быть мишенью (пусть и хорошо защищённой). А вот Ер-2 имел нагрузку на крыло меньшую, чем Пе-3, и чем Bf-110 (беру данные из википедии, если не прав - прошу прощения). Возможно, не хватало скорости, но всё равно, сдается мне, был у него истребительный потенциал.